Analicemos ahora las respuestas de Raúl en este tema.
Veamos primero el título del tema:
¿Es Jesús Dios?... vamos a verlo.
En su mensaje #1 dice:
De partida se advierte, incongruencia en su pensar.
Analicemos poco a poco lo que él dice:
En su primer párrafo, señala que Jesús no es Dios, ya que Jesús es el Cristo. El Hijo del Dios viviente.
Cristo, no es más que el título oficial de Jesús, viene de la palabra griega "Χριστός" (khristos) que significa "El Ungido". Esa palabra griega fue usada en la Septuaginta, como reemplazo o traducción de la palabra hebrea "מָשִׁיחַ" (Mašíaḥ,) o Mesías, que significa "El Ungido".
Ahora, si Raul68 estuviera usando el concepto judío
de que el Mesías no es divino sino simplemente un ser humano escogido por Dios, tendría algo de sentido lo que dice, y sabríamos a qué atenernos con él; pero vemos que inmediatamente en el mismo párrafo señala:
"Y así es por la sencilla razón que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo."
Allí vemos que no está usando el concepto judío, ya que los judíos no diferencias las tres personas de la trinidad y al mismo tiempo, aplica la esencia a las tres personas, ya que claramente señala que DIOS es el Padre, Hijo y Espíritu Santo, lo cual contradice las cuatro (4) primeras palabras que dicen en el mismo párrafo:
"Jesús no es Dios".
Hasta aquí vemos, que en un solo párrafo, se confunden conceptos opuestos.
Veamos ahora el siguiente párrafo en donde señala:
Ahora vemos que contrario a las primeras cuatro palabras (4) del primer párrafo en donde señala que "Jesús no es Dios"; ahora nos dice en las cuatro (4) primeras palabras del segundo párrafo: "Jesús no es [únicamente] Dios.
No es lo mismo señalar que Jesús no es Dios como hizo en el primer párrafo a señalar que Jesús no es [únicamente] Dios. No es lo mismo ni se escribe igual.
Seguido, nos da la razón por la cual: "Jesús no es [únicamente] Dios.
Pero ¿es esto cierto?, él mismo señala que "Jesús no es [únicamente] Dios". y luego señala como razón para ello que "estamos omitiendo... su verdadera condición en cuanto a Dios y Hombre verdadero".
Primero que el mismo señalo que Jesús no es únicamente Dios; lo cual expresa perfectamente el concepto que tenemos en cuanto al Verbo hecho carne, era Dios y también era hombre... entonces vemos nuevamente una incongruencia en lo que dice.
Ahora, si la referencia que él quería hacer era respecto a la frase: "Jesús es Dios", y no la que el mismo señalo: "Jesús no es [únicamente] Dios" tiene más sentido; pero ¿señalar que Jesús es Dios niega que haya sido hombre? En ninguna manera.
El señalar un aspecto particular de algo no niega o suprime sus demás características o propiedades; si yo digo: "El perro es feo", no se me puede señalar o reclamar como si estuviera negando que "el perro sea inteligente" por ejemplo; señale un aspecto particular en un momento determinado sobre el perro; pero eso no le quita sus demás atributos o propiedades.
Entonces, es falso, que señalar el atributo o propiedad esencial de Jesús, ser Dios, de la misma sustancia, naturaleza, esencia y/o género con El Padre niegue que haya sido humano en un tiempo y espacio determinado dentro de la historia de la humanidad.
Analicemos esto mediante la lógica simbólica:
Dentro de un preposición lógica tendríamos lo siguiente:
"Jesús es Dios" =
P
"Jesús es Hombre" =
Q
Raul68 sostiene que Jesús es:
"Dios y Hombre verdadero"
Esto se resume en:
P .
Q (Conjunción)
Tabla de Verdad
V = Verdadero
F = Falso
V (Jesús es Dios) V (Jesús es Hombre) = V(erdadero)
F (Jesús no es Dios) V (Jesús es Hombre) = F(also)
V (Jesús es Dios) F (Jesús no es hombre) = F(also)
F (Jesús no es Dios) F (Jesús no es hombre) = F(also)
Tenemos entonces que la lógica nos señala que:
- Jesús no es Dios y no es hombre es FALSO
- Jesús es Dios pero no es hombre es FALSO
- Jesús no es Dios pero es hombre es FALSO
Lo único verdadero es señalar que Jesús es Dios y es hombre, lo cual es VERDADERO.
No se puede negar ninguna de las dos (2) naturalezas de Cristo cuando estuvo en carne. Este planteamiento sustentado lógicamente se ha expresado como la
Hipóstasis (Supuesto o persona, especialmente de la Santísima Trinidad.) que trata de la unión
hipostática de las dos (2) naturalezas de Cristo Jesús
en una sola persona.
Entonces nuevamente para nuestro asombro,
vemos como Raul68 cambia y ahora poya la unión hipostática de Cristo respecto a sus naturalezas.
Curiosamente ese segundo párrafo lo cierra citando fuentes extra bíblicas, el Credo Niceno cuando dice:
Para finalizar su primer mensaje, termina diciendo:
Fíjense que Raul68 dice: "Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios Viviente"; ya señale el significado de la palabra Cristo "El Ungido"; sin embargo nos trae parafraseada la cita bíblica de
1 de Timoteo 2:5 que dice:
¿La trae como dando a entender que Dios es una cosa y Jesucristo es otra?
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús es Dios? es Sí,
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús es Hombre? es Sí,
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús es Dios y Hombre? es Sí,
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús es Dios pero no es hombre? es No,
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús es Hombre pero no es Dios? es No,
La respuesta a la pregunta: ¿Jesús no es Dios ni es hombre? es No.
Está claro; pero Raul68 tiene demasiadas incongruencias en sus mismos parrafos, entre parrafos, entre mensajes en un tema, y entre temas.
¡Shalom!
![]_^[YO1]^_[](/data/avatars/s/28/28072.jpg?1539306207){kind=avatar}