Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Y definitivamente se condenan al aceptar la enseñanza satanica de que Cristo no es el Señor.

Todo lo anterior que escribiste es pura necedad que no vale la pena contestarlo, pero esto ultimo es lo mas falso que he leido. Aceptamos que Cristo es el Señor, pero no es Dios.

 

[Raul68]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Aver, muestrame un solo texto de la Biblia que diga textualmente "Dios Hijo". ¿LO encontraras?

A ver, muestre como puede ver al Padre sin el Hijo?... Muestre como puede ser Salvo sin el Hijo?... muestre como puede conocer la verdad sin el Hijo?... muestre que la Palabra del Padre no es y a la vez la Palabra del Hijo?... muestre que el Evagelio de Dios no es y la vez el Evangelio del Hijo?... y sumando... muestre como se puede servir al Padre sin servir al Hijo?... y como no, textualmente.

¿Podrá negarle?...

 

[Raul68]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Todo lo anterior que escribiste es pura necedad que no vale la pena contestarlo, pero esto ultimo es lo mas falso que he leido. Aceptamos que Cristo es el Señor, pero no es Dios.

Y como es posible que según Apolos estaba con Dios en el principio, sin ser Dios?... es usted politeísta????... me temo que sí, pues declara que hay más de un Dios en los cielos?... y eso es politeísmo en estado puro.

 

[Raul68]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Y como es posible que según Apolos estaba con Dios en el principio, sin ser Dios?... es usted politeísta????... me temo que sí, pues declara que hay más de un Dios en los cielos?... y eso es politeísmo en estado puro.

Me refiero, Papias, a que ustedes dicen y declaran que el Hijo es un dios menoro... entienda bien, que usted es capaz de salirse por los àngeles, querubines, o yo que se...

 

[Caminante_7]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Deuteronomio 32:3-4
Porque voy a aclamar el nombre de Yahvé; ¡ensalzad a nuestro Dios!
Él es la Roca, su obra es consumada, pues todos sus caminos son justicia. Es Dios de lealtad, no de perfidia, es justo y recto.


Deuteronomio 32:18 (¡Desdeñas a la Roca que te dio el ser, olvidas al Dios que te engendró!)

Deuteronomio 32:15 Come Jacob, se sacia, engorda Yesurún, respinga, te has puesto grueso, rollizo, turgente, rechaza a Dios, su Hacedor, desprecia a la Roca, su salvación.

¿Quien es la Roca?

1Corintios 10:4 y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues bebían de la roca espiritual que les seguía; y la roca era Cristo.

Romanos 9:33 como dice la Escritura: He aquí que pongo en Sión piedra de tropiezo y roca de escándalo; mas el que crea en él, no será confundido.


1Pedro 2:6 Pues está en la Escritura: He aquí que coloco en Sión una piedra elegida, angular, preciosa y el que crea en ella no será confundido.


Efesios 2:20 edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,


Dios = La Roca = Jesús.

Jesús = Dios.

DLB.

 

[lussal]

Re: ¿El Padre sujetándose al Hijo?

Re: ¿El Padre sujetándose al Hijo?

Lo que realmente enseña la Biblia es que los cristianos ungidos con la esperanza celestial que mueren en la carne son resucitados en la 'parousia' de Cristo con un 'cuerpo espiritual', es decir, que dejan de ser de naturaleza humana para convertirse en entidades espirituales.

AQUI HABLA DE CUERPO, NO DE NATURALEZA HUMANA. ES UN DISPARATE DECIR QUE EL HOMBRE DEJA DE SER HOMBRE EN LA RESURECCION. SE PUEDE MUDAR EL CUERPO PERO NO LA ESENCIA DE SER SER HUMANO.

 

[lussal]

Re: Los que van al cielo dejan de ser humanos

Re: Los que van al cielo dejan de ser humanos

“Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, se levanta en incorrupción. 43*Se siembra en deshonra, se levanta en gloria. Se siembra en debilidad, se levanta en poder. 44*Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual. 45*Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida. 46*No obstante, no es primero lo que es espiritual, sino lo que es físico, después lo que es espiritual. 47*El primer hombre procede de la tierra y es hecho de polvo; el segundo hombre procede del cielo. 48*Tal como el que fue hecho de polvo [es], así aquellos hechos de polvo [son] también; y tal como el celestial [es], así los que son celestiales [son] también. 49*Y así como hemos llevado la imagen de aquel hecho de polvo, llevaremos también la imagen del celestial. 50*Sin embargo, esto digo, hermanos: que carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni tampoco la corrupción hereda la incorrupción. 51*¡Miren! Les digo un secreto sagrado: No todos nos dormiremos [en la muerte], pero todos seremos cambiados, 52*en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, durante la última trompeta. Porque sonará la trompeta, y los muertos serán levantados incorruptibles, y nosotros seremos cambiados. 53*Porque esto que es corruptible tiene que vestirse de incorrupción, y esto que es mortal tiene que vestirse de inmortalidad.” (1 Corintios 15:42-53)

REPITO, SE HABLA DE LA ENVOLTURA DEL HOMBRE, PERO CAMBIAR DE ENVOLTURA NO SIGNIFICA QUE DEJA DE SER HUMANO.
JESUCRISTO CUANDO RESUCITO, SIGUIO SIENDO HUMANO CON UN CUERPO ESPIRITUAL, POR ESO PUEDE LLAMARSE MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES: JESUCRISTO HOMBRE
DE LO CONTRARIO ¿PORQUE SE LE DICE HOMBRE?

 

[lussal]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Lo que dices es incompatible. Si Jesús era el mismo Dios, cuando bajó del cielo no podía orarle a nadie que estuviese en el cielo.
Dices que Jesús como hombre oraba al Padre, pero la Biblia dice claramente que oraba al Dios "entero", no a una parte de él.

“En el transcurso de aquellos días él salió a la montaña a orar, y pasó toda la noche en oración a Dios.” (Lucas 6:12)

CREO QUE NO LEES LO QUE ESCRIBIMOS; YA HE REPETIDO COMO 100 MIL VECES QUE EL PADRE ES DISTINTO DEL HIJO, PERO SON DE LA MISMA NATURALEZA. MATEO 28:19 LOS COLOCA EN EL MISMO ESTATUS Y CON EL MISMO NOMBRE COMUN QUE POSEEN LOS TRES.
EL ORABA A SU PADRE AL SER 100% HOMBRE. PERO TAMBIEN ERA HIJO DE DIOS.

POR OTRA PARTE:

¿QUE SIGNIFA HIJO DEL HOMBRE?

 

[lussal]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Aver, muestrame un solo texto de la Biblia que diga textualmente "Dios Hijo". ¿LO encontraras?

LOS TJ DEDUCIAN QUE MIGUEL ERA JESUS, O JESUS ERA MIGUEL; SIN EMBARGO NO PRESENTARON NINGUN TEXTO QUE DIGA: JESUS ES MIGUEL, O QUE DIGA MIGUEL ES EL MESIAS O ES JESUS. PERO DICEN QUE SE SOBREENTIENDE.
PODRIAMOS DECIR LO MISMO SOBRE JESUS, SE SOBREENTIENDE. NO OBSTANTE SI HAY TEXTOS QUE MUESTRAN DIRECTAMENTE QUE JESUS ES DIOS.

VEAN QUE DICE LA VNM (NO LO PUEDO LLAMAR PALABRA DE DIOS, PORQUE NO LA ES POR ESTAR ADULTERADA DESCARADAMENTE):

hECHOS 20:28 Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño, entre el cual el espíritu santo los ha nombrado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que él compró con la sangre del [Hijo] suyo.

EN EL GRIEGO NO SE ENCUENTRA LA PALABRA HIJO. ESO FUE AGREGADO POR LOS TJ ADULTERANDO LA PALABRA PARA ACOMODARLO A SU LINEA SATANLOGICA.

την εκκλησιαν του θεου ην περιεποιησατο δια του αιματος του ιδιου

¿EN DONDE SE MENCIONA HIJO? EN NINGUNA PARTE

DICE LITERALMENTE:

LA IGLESIA DE DIOS QUE ADQUIRIÓ POR MEDIO DE SANGRE DE SUYO PROPIO.

 

[Luis Alberto42]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Aver, muestrame un solo texto de la Biblia que diga textualmente "Dios Hijo". ¿LO encontraras?

Te los voy a dar, pero primero, juguemos un rato este jueguito Papas:


Aver, muestrame un solo texto de la Biblia que diga textualmente "Cristo el arcángel Miguel". ¿Lo encontraras?

Luis Alberto42

 

[luis aguila]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Aver, muestrame un solo texto de la Biblia que diga textualmente "Dios Hijo". ¿LO encontraras?

Papias y Aapolos, es tu organización la que debe probar lo contrario, que El No es El Varón Emmanuel de la señal que profetizó Isaías, Dios encarnado para estar con nosotros, Jesús el Salvador,

Jesús ya era Dios, mucho, mucho pero mucho antes que tu organización, naciera y comenzarán a predicar, cimentada en una serie de predicciones falsas, conjeturas mal establecidas, cálculos mal leídos, expectativas erróneamente esperadas, son Uds. Los que luchan por decirle; ¨ un mito. ¨ Que Jesús sea Emmanuel. Pues Uds. Acusan de falso, Uds. Prueben su dicho, un libro donde diga expresamente que Jesús no es Dios.

Para nosotros, esta muy claro; desde su partida, Tomas exclamo: Tú eres ¡Mi Señor y Mi Dios! Y Jesús; !No lo reprendió!, como en múltiples ocasiones reprendió a quien equivocadamente se pronunciaba, No solo, no lo reprendió, si no que aplaudió a quien creyera en el, sin necesidad de prueba, recompensándoles con Gloria y Dicha. (Juan.20:28)

En Isaías, libro del cual toman Uds., el valor de su existencia, (haciéndose llamar Testigos) libro del profeta al que gracias a el los judíos, sostienen Ser los elegidos y los únicos con Derecho a Yahvé. Bueno Isaías te dice; La señal de Dios Yahvé les da, para que no tengan duda es: La joven está embarazada y da a luz a un hijo varón, a quien le pondrán por nombre Emmanuel. Dios esta entre nosotros. (Isa.7:14) Jesús es pues Emmanuel, Dios con nosotros,

Sin embargo, lo más interesante de esto es que: Jesús te da instrucciones a ti, a mí y al inicio a los apóstoles. De ir por el mundo bautizando, en El nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. (Mat. 28:18) Jesús, mismo no le dio más relevancia a uno sobre el otro, pero si indicándonos que debes invocarles a los tres al bautizar. porque El es el:

Yo soy, El Camino, La Verdad y La Vida ​

¿Si para Uds. Jesús es un dios mitologico, que dice la WT de Allah y Mahoma?

 

[lussal]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

TENGO ENTENDIDO QUE ESTOS TIPOS ENSEÑAN ADEMAS, QUE NO EXISTE EL INFIERNO ETERNO.
ES DECIR, QUE LAS PERSONAS QUE MUEREN SIN CRISTO, SERAN ANIQUILADOS, ES DECIR, DESAPARECERÁN (COMO SI NUNCA HUBIERAN EXISTIDO)
ALGO PARECIDO CUANDO EL DIABLO LE DIJO A ADAN Y EVA: NO MORIRÁN, ES DECIR, NO PASA NADA, NO HAY CASTIGO, NO HAY CONSECUENCIAS, NO PASA NADA...

VEAMOS LOGICAMENTE ESTE PUNTO:

LOS CRISTIANOS DICEN: HAY INFIERNO ETERNO, EL HOMBRE SIN CRISTO LA PASARA ALLI POR LA ETERNIDAD.

LOS TJ DICEN: NO HAY INFIERNO ETERNO, EL HOMBRE SIN CRISTO DESAPARECERÁ.

¿QUE PASA SI CREO LO QUE DICEN LOS CRISTIANOS Y RESULTA SER FALSO SOBRE EL INFIERNO, ES DECIR, LOS TJ QUE TENGAN LA RAZON?
PUES NADA, SIMPLEMENTE DESAPARECERE.

¿QUE PASA SI CREO LO QUE DICEN LOS CRISTIANOS Y RESULTA SER VERDADERO SOBRE EL INFIERNO Y LOS TJ QUE ESTEN EQUIVOCADOS?
HEREDO LA VIDA ETERNA.

EN OTRAS PALABRAS, SI CREO EN LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS, SEA VERDADERO O FALSO SALGO GANANDO: SI ES FALSO, DESAPARESCO; SI ES VERDADERO, GANO LA VIDA ETERNA.

AHORA BIEN ¿QUE PASA SI CREO A LOS TJ SOBRE EL INFIERNO Y RESULTA VERDADERO LO QUE ENSEÑAN Y LOS CRISTIANOS ES FALSO SU ENSEÑANZA?
PUES, ME SALVO.

¿QUE PASA SI CREO A LOS TJ SOBRE EL INFIERNO Y RESULTA SER MENTIRA Y LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS RESULTA SER VERDADERO?
PASARE LA ETERNIDAD EN EL INFIERNO.

SI CREO EN LOS TJ, HAY UN 50% DE GANAR, Y UN 50% DE PERDER, A DIFERENCIA DE CREER EN LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS QUE GANO SEA VERDAD O FALSEDAD SUS ENSEÑANZAS.

CON LOS TJ, GANO SI ES VERDAD SUS ENSEÑANZAS, PERO ME PIERDO EN EL INFIERNO ETERNO SI RESULTA SER FALSO.
CON LOS CRISTIANOS, GANO SI ES VERDAD SUS ENSEÑANZAS, PERO TAMBIEN GANO SI RESULTA SER FALSO, PORQUE SIMPLEMENTE DESAPARESCO (NO SABRE NADA, NO SUFRIRÉ NADA, NO EXISTIRE ¡ALELUYA!)

AMIGOS, A QUIEN LES GUSTARIA CREER. YO PREFIERO NO CREER A LOS TJ, Y CREER A LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS, PORQUE GANARE SEA VERDAD O MENTIRA LO QUE ENSEÑAN. PERO CON LOS TJ, SOLO SI ES VERDAD GANO, PERO SI ES MENTIRA, ME PIERDO EN EL INFIERNO ETERNO.

 

[luis aguila]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

TENGO ENTENDIDO QUE ESTOS TIPOS ENSEÑAN ADEMAS, QUE NO EXISTE EL INFIERNO ETERNO.
ES DECIR, QUE LAS PERSONAS QUE MUEREN SIN CRISTO, SERAN ANIQUILADOS, ES DECIR, DESAPARECERÁN (COMO SI NUNCA HUBIERAN EXISTIDO)
ALGO PARECIDO CUANDO EL DIABLO LE DIJO A ADAN Y EVA: NO MORIRÁN, ES DECIR, NO PASA NADA, NO HAY CASTIGO, NO HAY CONSECUENCIAS, NO PASA NADA...

VEAMOS LOGICAMENTE ESTE PUNTO:

LOS CRISTIANOS DICEN: HAY INFIERNO ETERNO, EL HOMBRE SIN CRISTO LA PASARA ALLI POR LA ETERNIDAD.

LOS TJ DICEN: NO HAY INFIERNO ETERNO, EL HOMBRE SIN CRISTO DESAPARECERÁ.

¿QUE PASA SI CREO LO QUE DICEN LOS CRISTIANOS Y RESULTA SER FALSO SOBRE EL INFIERNO, ES DECIR, LOS TJ QUE TENGAN LA RAZON?
PUES NADA, SIMPLEMENTE DESAPARECERE.

¿QUE PASA SI CREO LO QUE DICEN LOS CRISTIANOS Y RESULTA SER VERDADERO SOBRE EL INFIERNO Y LOS TJ QUE ESTEN EQUIVOCADOS?
HEREDO LA VIDA ETERNA.

EN OTRAS PALABRAS, SI CREO EN LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS, SEA VERDADERO O FALSO SALGO GANANDO: SI ES FALSO, DESAPARESCO; SI ES VERDADERO, GANO LA VIDA ETERNA.

AHORA BIEN ¿QUE PASA SI CREO A LOS TJ SOBRE EL INFIERNO Y RESULTA VERDADERO LO QUE ENSEÑAN Y LOS CRISTIANOS ES FALSO SU ENSEÑANZA?
PUES, ME SALVO.

¿QUE PASA SI CREO A LOS TJ SOBRE EL INFIERNO Y RESULTA SER MENTIRA Y LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS RESULTA SER VERDADERO?
PASARE LA ETERNIDAD EN EL INFIERNO.

SI CREO EN LOS TJ, HAY UN 50% DE GANAR, Y UN 50% DE PERDER, A DIFERENCIA DE CREER EN LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS QUE GANO SEA VERDAD O FALSEDAD SUS ENSEÑANZAS.

CON LOS TJ, GANO SI ES VERDAD SUS ENSEÑANZAS, PERO ME PIERDO EN EL INFIERNO ETERNO SI RESULTA SER FALSO.
CON LOS CRISTIANOS, GANO SI ES VERDAD SUS ENSEÑANZAS, PERO TAMBIEN GANO SI RESULTA SER FALSO, PORQUE SIMPLEMENTE DESAPARESCO (NO SABRE NADA, NO SUFRIRÉ NADA, NO EXISTIRE ¡ALELUYA!)

AMIGOS, A QUIEN LES GUSTARIA CREER. YO PREFIERO NO CREER A LOS TJ, Y CREER A LO QUE ENSEÑAN LOS CRISTIANOS, PORQUE GANARE SEA VERDAD O MENTIRA LO QUE ENSEÑAN. PERO CON LOS TJ, SOLO SI ES VERDAD GANO, PERO SI ES MENTIRA, ME PIERDO EN EL INFIERNO ETERNO.

En efecto el riesgo de creer en ellos, es altísimo, sobre todo que se les ha probado la innumerable cantidad de veces que se han equivocado en sus interpretaciones y practicas, pero no solo eso, son una organización peligrosa::

Primero por su práctica de estar jugando a la adivinación, calculando pronósticos y predicciones a partir de la lectura cronológica de la Biblia, como si fuera una carta astral, con tal fomentar expectativas de eventos fatídicos, para asustar a los incautos y reclutar seguidores.

Y segundo por su fundamentalismo ha sufrido gente inocente, con posturas que Dios, no vera con buenos ojos, me decía un tj.-Es que la transfusión es pecado y te condenaras., -bueno-le dije; Yo haré todo por salvar a mi hijo y si Dios, me condena por eso, ni modo.

El Dios en el que creo es Misericordioso, lleno de amor, comprensivo, Creador y No destructor. No vengativo, lento para enojarse y rápido para perdonar. Entonces, no me importaría, condenarme por salvar la vida de mi hijo.

Tercero.- Sus errados preceptos invitan al desorden, que al cabo si nos reventamos no importa, no hay pena, ni castigo eterno. No importa ser buenos, si no te salvas, solo desapareces.

Precisamente están como la serpiente; diciendo ¡No creas, no pasa nada!

 

[Papias]

Re: Los que van al cielo dejan de ser humanos

Re: Los que van al cielo dejan de ser humanos

REPITO, SE HABLA DE LA ENVOLTURA DEL HOMBRE, PERO CAMBIAR DE ENVOLTURA NO SIGNIFICA QUE DEJA DE SER HUMANO.
JESUCRISTO CUANDO RESUCITO, SIGUIO SIENDO HUMANO CON UN CUERPO ESPIRITUAL, POR ESO PUEDE LLAMARSE MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES: JESUCRISTO HOMBRE
DE LO CONTRARIO ¿PORQUE SE LE DICE HOMBRE?

1 Cor. 15:45,46 Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán [Jesús] llegó a ser un espíritu dador de vida. No obstante, no es primero lo que es espiritual, sino lo que es físico, después lo que es espiritual.

 

[Papias]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

LOS TJ DEDUCIAN QUE MIGUEL ERA JESUS, O JESUS ERA MIGUEL; SIN EMBARGO NO PRESENTARON NINGUN TEXTO QUE DIGA: JESUS ES MIGUEL, O QUE DIGA MIGUEL ES EL MESIAS O ES JESUS. PERO DICEN QUE SE SOBREENTIENDE.
PODRIAMOS DECIR LO MISMO SOBRE JESUS, SE SOBREENTIENDE. NO OBSTANTE SI HAY TEXTOS QUE MUESTRAN DIRECTAMENTE QUE JESUS ES DIOS.

VEAN QUE DICE LA VNM (NO LO PUEDO LLAMAR PALABRA DE DIOS, PORQUE NO LA ES POR ESTAR ADULTERADA DESCARADAMENTE):

hECHOS 20:28 Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño, entre el cual el espíritu santo los ha nombrado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que él compró con la sangre del [Hijo] suyo.

EN EL GRIEGO NO SE ENCUENTRA LA PALABRA HIJO. ESO FUE AGREGADO POR LOS TJ ADULTERANDO LA PALABRA PARA ACOMODARLO A SU LINEA SATANLOGICA.

την εκκλησιαν του θεου ην περιεποιησατο δια του αιματος του ιδιου

¿EN DONDE SE MENCIONA HIJO? EN NINGUNA PARTE

DICE LITERALMENTE:

LA IGLESIA DE DIOS QUE ADQUIRIÓ POR MEDIO DE SANGRE DE SUYO PROPIO.

Hch 20:28.—Gr.: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
(di‧á tou hái‧ma‧tos tou i‧dí‧ou)​

1963 “con la sangre del [Hijo] Traducción del Nuevo Mundo de
suyo” las Escrituras Griegas
Cristianas, Brooklyn.

1975 “con la sangre de su Hijo” Nueva Biblia Española, por
L. A. Schökel y J. Mateos,
Madrid.

1979 “por la sangre de su [Hijo]” Sagrada Biblia, por F.
Cantera Burgos y M.
Iglesias González, Madrid.

Gramaticalmente este pasaje pudiera traducirse “con su propia sangre”, como aparece en la revisión de la Versión Reina-Valera de 1904 y en la Sagrada Biblia de F. Torres Amat, edición de 1943. Tal idea ha resultado difícil para muchos. Sin duda eso explica por qué ACDSyh (margen) (y después la revisión de Reina-Valera de 1960) presentan la lectura: “la iglesia del Señor”, en vez de: “la iglesia de Dios”. Cuando el texto se lee así, no presenta dificultad para que se lea: “con su propia sangre”. Sin embargo, אBVg tienen la lectura “Dios” (con artículo), y la traducción usual sería ‘la sangre de Dios’.

Las palabras griegas τοῦ ἰδίου (tou i‧dí‧ou) siguen a la frase “con la sangre”. Toda la expresión pudiera traducirse “con la sangre del suyo”. Se entendería un sustantivo en singular antes de “suyo”, muy probablemente la persona en relación familiar más cercana a Dios, su Hijo unigénito Jesucristo. Sobre este punto, J. H. Moulton dice en A Grammar of New Testament Greek, tomo I (Prolegómenos), ed. de 1930, p. 90:

“Antes de dejar ἴδιος [í‧di‧os], algo se debe decir acerca del uso de δ ἴδιος [ho í‧di‧os] sin un sustantivo expreso. Esto sucede en Jn 1:11 1:31, Hch 4:23 24:23. En los papiros hallamos que el singular se usa así como término de cariño para familiares cercanos. [...] En Expos. VI. iii. 277 me arriesgué a citar esto como estímulo posible a los que (incluso B. Weiss) traducirían Hechos 20:28 ‘la sangre de uno que era suyo’”.

Por otro lado, en The New Testament in the Original Greek, por Westcott y Hort, tomo 2, Londres, 1881, pp.*99 y 100 del Apéndice, Hort declaró:

“de ninguna manera es imposible que ΥΙΟΥ [hui‧óu, “del Hijo”] se haya omitido después de ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou i‧dí‧ou, “de su propio”] en alguna transcripción muy primitiva y haya afectado todos los documentos existentes. Su inserción libra de toda dificultad al entero pasaje”.

La Traducción del Nuevo Mundo tiene base erudita para verter el pasaje literalmente, y añade “Hijo” entre corchetes antes de ἰδίου para que diga: “con la sangre del [Hijo] suyo”.

 

[Caminante_7]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Hch 20:28.—Gr.: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
(di‧á tou hái‧ma‧tos tou i‧dí‧ou)​

1963 “con la sangre del [Hijo] Traducción del Nuevo Mundo de
suyo” las Escrituras Griegas
Cristianas, Brooklyn.

1975 “con la sangre de su Hijo” Nueva Biblia Española, por
L. A. Schökel y J. Mateos,
Madrid.

1979 “por la sangre de su [Hijo]” Sagrada Biblia, por F.
Cantera Burgos y M.
Iglesias González, Madrid.

Gramaticalmente este pasaje pudiera traducirse “con su propia sangre”, como aparece en la revisión de la Versión Reina-Valera de 1904 y en la Sagrada Biblia de F. Torres Amat, edición de 1943. Tal idea ha resultado difícil para muchos. Sin duda eso explica por qué ACDSyh (margen) (y después la revisión de Reina-Valera de 1960) presentan la lectura: “la iglesia del Señor”, en vez de: “la iglesia de Dios”. Cuando el texto se lee así, no presenta dificultad para que se lea: “con su propia sangre”. Sin embargo, אBVg tienen la lectura “Dios” (con artículo), y la traducción usual sería ‘la sangre de Dios’.

Las palabras griegas τοῦ ἰδίου (tou i‧dí‧ou) siguen a la frase “con la sangre”. Toda la expresión pudiera traducirse “con la sangre del suyo”. Se entendería un sustantivo en singular antes de “suyo”, muy probablemente la persona en relación familiar más cercana a Dios, su Hijo unigénito Jesucristo. Sobre este punto, J. H. Moulton dice en A Grammar of New Testament Greek, tomo I (Prolegómenos), ed. de 1930, p. 90:



Por otro lado, en The New Testament in the Original Greek, por Westcott y Hort, tomo 2, Londres, 1881, pp.*99 y 100 del Apéndice, Hort declaró:



La Traducción del Nuevo Mundo tiene base erudita para verter el pasaje literalmente, y añade “Hijo” entre corchetes antes de ἰδίου para que diga: “con la sangre del [Hijo] suyo”.

Papías ¿quien es la Roca?

DLB.

 

[manuel96]

Re: Jesús... ¿"uno de los príncipes prominentes"?

Re: Jesús... ¿"uno de los príncipes prominentes"?

Ese contraargumento tuyo se cae al ver lo que dice Hechos 3:22 respecto a Cristo:

• "Moisés dijo: El Señor Dios os levantara un profeta como yo de entre vuestros hermanos; a el prestareis atencion en todo cuanto os diga." (Hechos 3:22- La Biblia de Las Américas)
• "Dice, en efecto, Moisés: “Un profeta hará surgir el Señor Dios de entre vuestros hermanos, corno yo; vosotros le escucharéis todo lo que os hablare;" (Hechos 3:22- Nácar-Colunga)
• "Moisés dijo: Él Señor su Dios hará surgir para ustedes, de entre sus propios hermanos, a un profeta como yo; presten atención a todo lo que les diga." (Hechos 3:22- Nueva Versión Internacional)

La cita que hace Hechos es de Deuteronomio 18:15 que dice:
"Un profeta como yo te levantará Jehová, tu Dios, de en medio de ti, de tus hermanos; a él oiréis." (Deuteronomio 18:15, Reina-Valera 1995)

Nota: Se menciona a Jesús como "un" profeta de entre varios, pero evidentemente eso no lo pone a la altura de esos otros, ni siquiera del mismo Moisés, quien dijo que sería "semejante a mí".

cuando moises en este pasaje habla de Jesus como profeta , esta mencionando una sola cualidad de Jesus , ya que Jesus tambien profetizo sobre la destruccion de jerusalen, pero esto es solo un pasaje que habla de Jesus cuando la biblia tiene mas de 300 profecias cumplidas en Jesus, que hablan de sus poderes


no hacemos doctrinas de un solo pasaje



Igualmente, Miguel el Arcángel es "uno de" los príncipes prominentes, pero eso no indica concluyentemente que haya otro de su mismo rango. PUES POR ESO ES EL ARCÁNGEL, que significa Jefe o superior de los ángeles. Si los ángeles tuvieran varios jefes, Miguel no fuera EL Arcángel (Judas 9).

de miguel lo unico que la biblia describe de su rango en el cielo es que es uno de los principes , no dice que sea principe de principes

como dice de Jesus

Jesus no es uno de los principes prominentes

Jesus es el Principe de Principe

tu organizacion satanica dice que Jesus es un angel , haciendolo igual al diablo que tambien es un angel

pero la palabra de Dios dice que Jesus no es un angel


NUEVO MUNDO


Heb 1:7 También, respecto a los ángeles dice: “Y hace a sus ángeles espíritus, y a sus siervos públicos una llama de fuego”.

Heb 1:8 Pero respecto al Hijo: “Dios es tu trono para siempre jamás, y [el] cetro de tu reino es el cetro de rectitud.

HASTA UN NIñITO ENTIENDE ESTO

de los angeles dice que los hace como llama de fuego

pero del Hijo , que su trono es para siempre


como si fuera poco , todos los angeles deben adorarlo


Heb 1:6 Pero cuando introduce de nuevo a su Primogénito en la tierra habitada, dice: “Y que todos los ángeles de Dios le rindan homenaje”.


aqui sabemos que cambiaron la palabra adorar por rendir homenaje



Heb 1:4 De modo que ha llegado a ser mejor que los ángeles, al grado que ha heredado un nombre más admirable que el de ellos.
Heb 1:5 Por ejemplo, ¿a cuál de los ángeles dijo él alguna vez: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre”? ¿Y otra vez: “Yo mismo llegaré a ser su padre, y él mismo llegará a ser mi hijo”?


tu misma biblia arreglada dice que , nunca Dios llama a un angel, MI HIJO

si Dios no es un angel como va tener un hijo que si lo es

puede un aguila tener como hijo a una rana , es ridiculo lo que enseña tu satanica WT


COMO SI FUERA POCO ,

puede un angel ser dueño de otro angel


Rev 22:16 ”‘Yo, Jesús, envié a mi ángel para darles a ustedes testimonio de estas cosas para las


y puede este angel que tu satanica wt llama Jesus ser dueño del mismo angel que el Dios todopoderoso es dueño


Rev 22:6 Y me dijo: “Estas palabras son fieles y verdaderas; sí, Jehová el Dios de las expresiones inspiradas de los profetas envió a su ángel para mostrar a sus esclavos las cosas que tienen que efectuarse dentro de poco.


da risa lo que enseñan son unos viejos ridulos y babosos que no me alcanzan ni para empezar

y tu portate como un hombre y no uses astucia para debatir las cosas de Dios

cuando no sabes , di que no sabes , y no dejes pasar las pregunantas

si abriste este epigrafe para defender un denominacion satanica saca la cara , habla de frente

no has contestado ni una pregunta sobre el Espiritu Santo, y en mi opinion es porque no lo tienes, ojala yo este equivocado , y tu nos demuestres lo contrario

te puedo hacer 50 preguntas sobre el Espiritu y se que no podras contestar ni una tus jefes tampoco

 

[manuel96]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Deuteronomio 32:3-4
Porque voy a aclamar el nombre de Yahvé; ¡ensalzad a nuestro Dios!
Él es la Roca, su obra es consumada, pues todos sus caminos son justicia. Es Dios de lealtad, no de perfidia, es justo y recto.


Deuteronomio 32:18 (¡Desdeñas a la Roca que te dio el ser, olvidas al Dios que te engendró!)

Deuteronomio 32:15 Come Jacob, se sacia, engorda Yesurún, respinga, te has puesto grueso, rollizo, turgente, rechaza a Dios, su Hacedor, desprecia a la Roca, su salvación.

¿Quien es la Roca?

1Corintios 10:4 y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues bebían de la roca espiritual que les seguía; y la roca era Cristo.

Romanos 9:33 como dice la Escritura: He aquí que pongo en Sión piedra de tropiezo y roca de escándalo; mas el que crea en él, no será confundido.


1Pedro 2:6 Pues está en la Escritura: He aquí que coloco en Sión una piedra elegida, angular, preciosa y el que crea en ella no será confundido.


Efesios 2:20 edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,


Dios = La Roca = Jesús.

Jesús = Dios.

DLB.

gracias por este aporte , esta de JEHOVA LA ROCA NO ME LA SABIA

entonces la pregunta seria , cuantos son la piedra principal

se derrumba la satanica torre a pedacitos

PAZ A TI

 

[luis aguila]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Hch 20:28.—Gr.: διὰ τοῦ


Hch 20:28.—Gr.: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
(di‧á tou hái‧ma‧tos tou i‧dí‧ou)

1963 “con la sangre del [Hijo] Traducción del Nuevo Mundo de
suyo” las Escrituras Griegas
Cristianas, Brooklyn.

1975 “con la sangre de su Hijo” Nueva Biblia Española, por
L. A. Schökel y J. Mateos,
Madrid.

1979 “por la sangre de su [Hijo]” Sagrada Biblia, por F.
Cantera Burgos y M.
Iglesias González, Madrid.

Gramaticalmente este pasaje pudiera traducirse “con su propia sangre”, como aparece en la revisión de la Versión Reina-Valera de 1904 y en la Sagrada Biblia de F. Torres Amat, edición de 1943. Tal idea ha resultado difícil para muchos. Sin duda eso explica por qué ACDSyh (margen) (y después la revisión de Reina-Valera de 1960) presentan la lectura: “la iglesia del Señor”, en vez de: “la iglesia de Dios”. Cuando el texto se lee así, no presenta dificultad para que se lea: “con su propia sangre”. Sin embargo, אBVg tienen la lectura “Dios” (con artículo), y la traducción usual sería ‘la sangre de Dios’.

Las palabras griegas τοῦ ἰδίου (tou i‧dí‧ou) siguen a la frase “con la sangre”. Toda la expresión pudiera traducirse “con la sangre del suyo”. Se entendería un sustantivo en singular antes de “suyo”, muy probablemente la persona en relación familiar más cercana a Dios, su Hijo unigénito Jesucristo. Sobre este punto, J. H. Moulton dice en A Grammar of New Testament Greek, tomo I (Prolegómenos), ed. de 1930, p. 90:
Cita:
Por otro lado, en The New Testament in the Original Greek, por Westcott y Hort, tomo 2, Londres, 1881, pp.*99 y 100 del Apéndice, Hort declaró:

Cita:
de ninguna manera es imposible que ΥΙΟΥ [hui‧óu, “del Hijo”] se haya omitido después de ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou i‧dí‧ou, “de su propio”] en alguna transcripción muy primitiva y haya afectado todos los documentos existentes. Su



La Traducción del Nuevo Mundo tiene base erudita para verter el pasaje literalmente, y añade “Hijo” entre corchetes antes de ἰδίου para que diga: “con la sangre del [Hijo] suyo”.​

Muy probablemente, dices. Muy probablemente, otra suposición más, de las tantas que tienen para acreditar sus afirmaciones, No hechos, solo suposiciones y luego esta otra que se emitén como eruditos.

cita:
de ninguna manera es imposible que ΥΙΟΥ [hui‧óu, “del Hijo”] se haya omitido después de ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou i‧dí‧ou, “de su propio”] en alguna transcripción

Que pues con Uds. Cuando se habla suponiendo, todo se puede especular, dicen; De ninguna manera es imposible, Y yo te digo, como se puede decir también; de ninguna manera es posible.

Y luego dices: se entendería un Sustantivo en singular, antes del suyo y luego añades muy probablemente la persona en relación familiar más cercana a Dios, su Hijo unigénito Jesucristo, ¿se te hace? lo sospechas, humm...! otro caso para la araña

Papias; Toda oración esta compuesta por Sujeto o sustantivo, verbo y predicado. Y bien si te refieres a sustantivo se utiliza para referirse a cosas y animales.

Y añaden Uds. Lo siguiente:
La Traducción del Nuevo Mundo tiene base erudita para verter el pasaje literalmente, y añade “Hijo” entre corchetes antes de ἰδίου para que diga: “con la sangre del [Hijo] suyo

Ah se le dice ¨Verter¨al alterar el sentido de la sagrada escritura, !ah! aca le decimos ¨adulterar¨.

Por lo que, despues de su generoso aporte(adulteración) queda así: (según Uds.)
-------------------------------------------------------------
HECHOS 20:28 Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño, entre el cual el espíritu santo los ha nombrado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que él compró con la sangre del [Hijo] suyo.
-------------------------------------------------------------

Ahora bien: Si Uds. Lo ven así,

¿A quien Dios, se la compro?,

¿A quien, Dios debió pagar con la propia sangre de su Hijo?,

¿Quien ostenta tanto poder, que para que Dios se quedara con la Iglesia, tuvo que adquirirla, a tan alto precio?

¿Donde quedo su base erudita?, para responder esto, ¿A que otra poderosa Roca, El Padre tuvo que pagar, para quedarse con esta Iglesia, para que fuera suya?

No perdidotes, se lee así;
La Iglesia de Dios, que El (sujeto o sustantivo; El Cordero) compró (verbo) por medio (con) de sangre de suyo propia.

¿A quien se la compro? a Dios Padre,
¿Con que pago? Con su Sangre Bendita,
¿Quién es el sujeto o sustantivo? Jesús El Señor, El Cordero
¿Por que se dice ¨de suyo propia¨? De hecho, de derecho, sin pedir prestado a nadie. Es una reafirmación, que ya no debe nada, que está pagado. que con la sangre que pago, No era del Padre.

Por lo que después del pago se lee así;

La Iglesia del Señor, que adquirió, con su propia sangre.​

​

 

[Papias]

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Re: EL MITO DE LAS DOS "PERSONALIDADES" DE JESÚS

Papías ¿quien es la Roca?

DLB.

Jehova Dios, es el que se denomina con el título 'La Roca' en las Escrituras Hebreas, pero hay una gran diferencia con Jesucristo, en 1 Cor 10:4 a Jesús se le llama solo 'la roca espiritual', no 'La Roca' como titulo, haciendo alusión a Exodo 17:5-7 y Números 20:8. Jesucristo representaba la roca que Moises golpeo en el desierto para proveerles agua a los israelitas;

En Romanos 9:33 a Jesús se le llama 'piedra de tropiezo'; en Efesios 2:20 'la piedra angular' de fundamento; y en 1 Pedro 2:6 'la piedra elegida y angular'. En esos 3 textos los escritores cristianos no denominaron a Jesús por el título de Jehová, 'La Roca'. Ellos solo aludían a que Cristo iba a ser el fundamento o fundador de la congregación cristiana. Y eso ya estaba profetizado por la misma Roca, Jehova:

Isaias 28:16 "por lo tanto, esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: “Aquí voy a colocar como fundamento en Sión una piedra, una piedra probada, el precioso ángulo de un fundamento seguro. Nadie que ejerza fe será sobrecogido de pánico."

Y, para contestarte la pregunta directamente, Jesús no es la Roca del Antiguo Testamento, sino la roca de fundamento de la iglesia cristiana. Una denominacion dada por Jehová, el único Dios, a su Hijo. Aun si Jehova le hubiera conferido su titulo de ninguna manera lo haría el mismo Dios del Antiguo Testamento. Eso solo es una inferencia trinitaria prejuiciada y para nada convence.