Re: LOS EVANGELIOS SINOPTICOS. SUS ORIGENES.
Caminante saludos.
Me deja desconcertado tu escrito. No lo entiendo, me das la razón a lo que digo y despues haces afirmaciones que no comprendo. Te comento...
Eso es exactamente lo que decia a Manuel96 que la autoridad de Santiago no solo es porque lo dice Tomas, sino que lo ratifica Pablo en sus cartas y en el libro de hechos ademas de reconocerla Pedro. Pero Manuel96 dice que justamente ese hecho de que Tomas diga que Jesús dejó como sucesor a su hermano es lo que le hace pensar que no es veraz.
Ya te digo que es lo que yo mismo defiendo. Y que ademas ratifica el ev. Tomas.
Aqui me llamas santiago, no se si porque te refieres al hermano del Señor o porque me confundes con santiago oblias y despues dices que he crecido (si te refieres a mi, entiendo que si) entre doctrinas de roma, y eso es cierto. Pero lo que no es cierto es que las escrituras ya digan TODO lo que es cierto. En este tema, por ejemplo, ayudan a ratificar el ev.Tomas pero en otros temas lo unico que hacen es contradecirse y crear lios sembrando la desconfianza.
Busque en la Palabra de Dios y déjese enseñar por maestros no católicos.
¿Cual "palabra de Dios"? ¿La biblia? ¿La creada y autorizada por catolicos?
NO. Lo que no entiendo es como pareces saber quien fue y lo que hizo la iglesia romana y al mismo tiempo crees que acertaron cuando crearon sus canones sucesivos en los que a cada concilio entraban unos libros como "inspirados" y al siguiente los sacaban y entraban otros que habian pasado de ser "no inspirados" a ser "inspirados".
En cuanto a dejarme enseñar te aclaro que me dejo enseñar por cualquiera, de hecho si he estudiado el budismo, zoroastrismo, islam etc es justo para tener muchos puntos de vista y sopesar los aciertos y errores. Ademas en la actualidad, como sabes, estoy estudiando lo que dice santiago oblias y por fin creo haber encontrado lo que durante mas de 30 años iba buscando. Y te aseguro que oblias no es catolico precisamente.
Paz a ti
Caminante saludos.
Me deja desconcertado tu escrito. No lo entiendo, me das la razón a lo que digo y despues haces afirmaciones que no comprendo. Te comento...
No es que le dé la razón a usted, sino que es lo que he creído siempre, y así he estudiado, y ahora enseño en mi congregación
Eso es exactamente lo que decia a Manuel96 que la autoridad de Santiago no solo es porque lo dice Tomas, sino que lo ratifica Pablo en sus cartas y en el libro de hechos ademas de reconocerla Pedro. Pero Manuel96 dice que justamente ese hecho de que Tomas diga que Jesús dejó como sucesor a su hermano es lo que le hace pensar que no es veraz.
Ya te digo que es lo que yo mismo defiendo. Y que ademas ratifica el ev. Tomas.
Sobre el evangelio de Tomás ya le he hablado en varias ocasiones, yo jamás lo he necesitado y veo sus incongruencias con el resto de la Palabra de Dios, pero para llegar a este punto he estudiado en seminarios y conozco las lenguas hebrea y griega, las cuales me han servido para confirmar aquello en lo que he sido enseñado
Aqui me llamas santiago, no se si porque te refieres al hermano del Señor o porque me confundes con santiago oblias y despues dices que he crecido (si te refieres a mi, entiendo que si) entre doctrinas de roma, y eso es cierto. Pero lo que no es cierto es que las escrituras ya digan TODO lo que es cierto. En este tema, por ejemplo, ayudan a ratificar el ev.Tomas pero en otros temas lo unico que hacen es contradecirse y crear lios sembrando la desconfianza.
Probablemnete me traicionó el inconsciente y es que sigo creyendo que usted es santiago oblias, pero eso no debe importarle.
Es realmente extraño que usted pretenda que sea el evangelio gnóstico de tomás el que queda ratificado por la Escritura y no al revés; disculpe amigo, pero eso indica que usted desconoce bastante sobre el estudio sistemático de la Biblia
Busque en la Palabra de Dios y déjese enseñar por maestros no católicos.
¿Cual "palabra de Dios"? ¿La biblia? ¿La creada y autorizada por catolicos?
No, los católicos no crearon la Biblia, ni la autorizaron
NO. Lo que no entiendo es como pareces saber quien fue y lo que hizo la iglesia romana y al mismo tiempo crees que acertaron cuando crearon sus canones sucesivos en los que a cada concilio entraban unos libros como "inspirados" y al siguiente los sacaban y entraban otros que habian pasado de ser "no inspirados" a ser "inspirados".
Veo que también desconoce el proceso de formación del Canon bíblico
En cuanto a dejarme enseñar te aclaro que me dejo enseñar por cualquiera, de hecho si he estudiado el budismo, zoroastrismo, islam etc es justo para tener muchos puntos de vista y sopesar los aciertos y errores. Ademas en la actualidad, como sabes, estoy estudiando lo que dice santiago oblias y por fin creo haber encontrado lo que durante mas de 30 años iba buscando. Y te aseguro que oblias no es catolico precisamente.
Paz a ti
Creo que está usted sinceramente equivocado y ha escogido a un "maestro errado", de hecho ese personaje, ni siquiera merece ser llamado maestro, pues simplemente es una persona con profundos desequilibrios psicológicos que le hacen enfatizar en la religión y ha copiado de aquí y de allá en la red sin tener el más mínimo conocimiento en historia, hermeneútica o religiones comparadas