Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Eddy González;385445]A Pablo no se le niega esa autoridad. De la misma manera, como apóstol, Pedro tendría uso de autoridad en Roma, especialmente con los judíos residentes de allí.
¿En Que año crees que sucedió eso?
Ya lo hemos discutido muy largamente,ahora vamos a empezar a dar término a este debate,ya me cansé de responder siempre las mismas cosas a tus mismos argumentos.
Veamos del 49 en adelante no habian judios en Roma,hasta más menos el año 54.Por otro lado Pablo estuvo muy cerca en Corinto,más menos desde el año 49 al año enero del 50.
Esto coincidiría con la declaración de Lucas en Hechos 18:2, en el sentido de que cuando Pablo llegó a Corinto en su segundo viaje, encontró a Aquila y Priscila, judíos "recién" llegados de Roma "porque Claudio había ordenado que todos los judíos salieran de Roma". Esta expulsión se menciona en otras fuentes antiguas y puede datar del año 49 D.C. Suetonio, secretario general del emperador Adriano (117-138 D.C), escribió "Los Doce Césares", un relato biográfico sobre los emperadores romanos, donde decía: "debido a que los judíos de Roma ocasionaban continuos disturbios instigados por Cristo, él los expulsó de la ciudad" (ver Claudio 25.4). Así queda confirmada e ilustrada la precisión del relato de Lucas.
Con esta simple información uno puede concluir de :
1.-que Pedro no pudo estar esos años evangelizando,ya que no habian Judios.
2.-Aquilas y Priscila no dieron seña de evangelización en Roma(por parte de Kefas)
3.-Tampoco dieron señas de haber visto a Pedro.-
4.-Si pedro hubiese tenido autoridad,Aquila y priscila se lo hubiesen hecho saber a Pablo.
PRUEBAS:
Act 18:1 Después de esto marchó de Atenas y llegó a Corinto.
Act 18:2 Se encontró con un judío llamado Aquila, originario del Ponto, que acababa de llegar de Italia, y con su mujer Priscila, por haber decretado Claudio que todos los judíos saliesen de Roma; se llegó a ellos
Act 18:3 y como era del mismo oficio, se quedó a vivir y a trabajar con ellos. El oficio de ellos era fabricar tiendas.
Act 18:4 Cada sábado en la sinagoga discutía, y se esforzaba por convencer a judíos y griegos.
Act 18:5 Cuando llegaron de Macedonia Silas y Timoteo, Pablo se dedicó enteramente a la Palabra, dando testimonio ante los judíos de que el Cristo era Jesús.
La carta de Pablo es de carácter particular porque está dirigida a una comunidad específica, la comunidad de Roma, sin haber estado en Roma . En cambio, la carta que Pedro escribe estando en Roma (Babilonia) es de carácter universal por estar dirigida a todas esas comunidades de Asia en conjunto. Esa es la diferencia.
VEAMOS ESTA FRASE TUYA:
1.-La carta de Pablo es de carácter particular porque está dirigida a una comunidad específica, la comunidad de Roma, sin haber estado en Roma
¿Por que dices que Pablo no estuvo en Roma?
la segunda frase es muy ilógica:
2.-En cambio, la carta que Pedro escribe estando en Roma (Babilonia) es de carácter universal por estar dirigida a todas esas comunidades de Asia en conjunto
No crees que es estupido que Pedro les escriba a tan disitantisimos y amplisimos lugares géográficos sin haber estado allá,ahora piensa ¿cuantos años demoraria una evangelización tan amplia?
Lo segundo por qué Kefas estando supuestamente en Roma,no les hace el favor de escribir a las poblaciones aledañas,tal como lo hizo Pablo.y lo más lógico escribirles a los mismos Romanos.
Y por último dejemos claro ya,que absolutamente ningún discipulo de Kefas u apostol mencioná a Kefas en una supuesta evangelización en Roma.
Sí, claro que es concluyente. Eso no está en disputa
.
Bien queda claro,que Pablo conocia los problemas de los Romanos,no vemos una carta parecdida de Pedro a alguna congregación aledaña a Roma u aRoma misma,para tratar esos temas tan importantes.
Yo no supongo, yo tengo pruebas que Babilonia era el término usado para referirse a Roma en ese entonces, y es desde allí donde Pedro escribe su carta. ¿Qué pruebas puedes tú tener de que Pedro haya escrito su carta en Eurasia?
Esas prubea la otorga algún historidador de la época?,algún apostol?algún documento hitórico no religioso?
Las pruebas que yo tengo son la misma carta de Pedro:
1Pe 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los que viven como extranjeros en la Dispersión: en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, elegidos
1Pe 1:2 según el previo conocimiento de Dios Padre, con la acción santificadora del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser rociados con su sangre. A vosotros gracia y paz abundantes.
¿Quienes eran estos de la diaspora?
Sí lo hay, y prueba de ello lo tenemos en el término “Babilonia” usado en (1 Pedro) y (Apocalipsis), así como otros escritos judíos del primer siglo.
me remito al comentario de crihmar,si puedes provar que Pedro recibió una revelación especial antes que Juan,pruebalo.por que las únicas evidencias que existen de cristianos llamando a Roma como
babilonia es despues de la circulación de su revelación.-
De que los destinatarios de Pedro hayan estado cercanos o lejanos de Roma es irrelevante, y esa no es mi base. Mi base es que Babilonia era el término para referirse a la Roma imperial, y es desde allí donde Pedro escribe su carta.
Todo lo contrario es muy relevante,un obispo u apostol les escribiria primero a los que evangeliza.y como nunca estuvo en Roma y sus ciudades aledañas,nunca les escribió nada.por que no los conoció.asi como te lo planteó,asi mismo trata de aportar evidencias que sean más allá de tus comentarios o de las paginitas Web.
¿Debería? ¿Porqué Pedro debería haber hablado de asuntos judío-romanos a comunidades lejanas? ¿Qué relevancia podría eso tener para las comunidades de Asia? No la tendría. Pablo habló de los problemas de los judíos romanos a los propios judíos romanos, y a nadie más. Por eso la Carta a los Romanos es una carta particular, dirigida a una comunidad en particular, y la de Pedro es una carta universal. Es lo mismo como si yo dijera que Pablo “debería” de haber hablado de los problemas de los judíos romanos a los colosenses, o a los corintios, o a los gálatas. ¿Verdad que eso no tendría sentido?
Mijo,uno cuando escribe,no inventa nada.Se escribe desde la experiencia y conocimiento propio,eso se llama cognición.Nadie escribe de lo que no sabe,por eso Pedro no escribió a Corinto,Tesalónica,Efeso,etc.etc,por que nunca estuvo en esos lugares evangelizando,esto esmuy obvio.
Pero si Pablo escribió a cada comunidad en particular.no se que nivel de lectura esta teniendo,pero estas muy cerrado a las evidencias internas de las escrituras.
Caemos en lo mismo. Ya establecimos que la carta que Pedro escribe desde Roma (Babilonia) es una exhortación a comunidades lejanas ya establecidas, y en una exhortación no se tratan temas que ya son conocidos. En una exhortación se exhorta.
Pues nosotros establecimos todo lo contrario,Pedro les escribe a las comunidades que evangelizó,por que estuvo allí,les conoció,les animó,supo de sus problemas personalmente.en cambió con Roma no pasó lo mismo.Ya que Pablo No lo menciona en su carta a los Romanos.eso es concluyente,claro que con ustedes no se puede razonar.
Mira lo absurdo de esta frasecita:
En una exhortación se exhorta
Vez que es absurdo el dialogo interreligioso,ademas de futil.
Ningún derecho canónico les dió el derecho de romper comunión con Roma o entre sí mismas, y volverse autocéfalas. Lo hicieron por rebeldía, y no por derecho canónico. A eso se le llama “cisma.”
[/QUOTE]
Olle ya estas rayando la papa,Peinando la muñeca,jugando al trompo.Pasando la calle.
Por favor,hasta aquí llego contigo.al menos LF reconoció el canón 28 como verdadero,otra cosa que Roma no quiera aceptarlo,pero antes de eso existian y existen por los menos 6 canones que tratan la autocefalia dispuesta en los concilios.
saludos Eddy.esto para mi es mi conclusión.
a los apologetas romanistas.