Re: Palabra de Dios?
Esteban,
Saludos Agrippa:
He estado pensando mucho en el asunto y le comparto algunas cosas:
1. ¿Cuanto tiempo pasó entre los hechos narrados en el Corán acerca de Mahoma y su posterior escritura en el mismo?
Menos de 30 años, las suras fueron escritas en los momentos que narra, es decir, por ejemplo la número siete fue escrita ya en la Meca conquistada, la otra durante una batalla, etc.
Me pregunto lo anterior por la siguiente cita:
"...todo el proceso (escritura y distribución del Evangelio de Marcos) precisó de menos de 30 años, y que en parte esencial fue conseguido en una década y media, no encuentra paralelo en ninguna tradición con la que hayan sido comparados los evangelios sinópticos"
McGinley, Laurence, Form Criticism of the Synoptic Healing Narratives, W. College Press.
Según el catedrático no pasaron 30 años cuando las copias empezaron a ser distribuidas en Roma, ¿será que el Corán se compara al evangelio de Marcos?
No se compara, porque no pasaron 30 años hasta que se escribió el corán, Mahoma lo escribió, haga de cuenta como si los evangelios hubiesen sido escritos por Jesus, por ejemplo.
Además que treinta años son insuficientes para armarse una leyenda o un mito pascual sin ser denunciados por los enemigos.
Y dale con lo mismo, si el cuerpo fue robado, imagine eso, el cuerpo robado, uno de ellos sueña que resucitó Jesús, los otros se autoconvencen como si lo hubieran visto, no estarían mintiendo, porque lo creen como si fuera la única verdad existente, es lo que M.R. no entiende, los enemigos no pueden sacar el cadáver de Jesús, ya no está, entonces no pueden refutar a los cristianos de modo tal que se termine su creencia. Como ve, sí hay otra posibilidad.
Se dice que NO hay paralelo con las demás tradiciones religiosas.
Pues se equivoca porque el corán, que trata sobre Mahoma, es escrito por Mahoma, habla de batallas y eventos y fue escrito en esa misma época y contexto.
¿Se imagina a los seguidores de Jesucristo llevando pergaminos con un mensaje absurdo, risible y debatible a los romanos?
Y dale, que no sería debatible por los romanos, ¿cómo lo refutarían si el cuerpo ya no está porque fue robado? Absurdo y risible según cada uno, para muchos era risible, para otros no, y eso hasta hoy. Pero los romanos no hubieran podido refutarlo porque el cuerpo no estaba, había sido robado pero no lo podían probar.
Pienselo hermano, tenemos una evidencia histórica:
Personas que atestiguan haber visto al Cristo resucitado,
Y de nuevo, según los evangelistas son no sé cuantos, pero según ellos, que escriben los evangelios con fines religiosos, es un texto religioso a fin de cuentas. No sabemos a ciencia cierta cuantos testigos, o si hubieron testigos, el cuerpo robado, los discípulos se autoconvencen al grado que creen decir la verdad y predican.
y personas que creyeron en el testimonio de éstos a quienes conocieron aún en vida (Policarpo, Justo M., etc)
Felicidades, existe un tal Jesús, ¿y?
Tiene que admitir que es una posibilidad sin rival,
Falso. No puede demostrar que resucitó, saca versículos de la Biblia, pero aún no demuestra la veracidad de la Biblia que precisamente para eso quiere demostrar la veracidad de la resurrección.
pues las demás posibilidades planteadas por usted (como la del robo) ni siquiera cuentan con contemporaneos fervientes que hayan dejado un legado escrito que date del 60 d. de C. afirmando que el cuerpo haya sido robado.
Ese es el punto, para eso robaron el cuerpo, para que la gente creyera que Jesús decía la verdad, no iba a escribir un diario para que tiempo después la gente se diera cuenta de que es falsa la resurrección cuando ese es el objetivo que quería lograr. Sin contar que "contemporáneos fervientes", la existencia de creyentes no quiere decir que aquello en lo que creen sea verdad.
¿El cuerpo robado por un seguidor de Jesús?
Si era un seguidor sincero, ¿no se debió haber defraudado con el incumplimiento de las promesas mesiánicas?, entonces...
Si yo hubiera vivido en esa época, y me doy cuenta que no es Hijo de Dios, y que no resucitó, yo sí robaba el cadáver, porque es más importante que la gente crea y tenga esperanza a enojarme y defraudarme con un farsante.
Si enloqueció por la muerte de su Rabí, y entonces robo el cuerpo, ¿Puede una persona con semejante demencia elaborar un evangelio como el de Marcos y luego convencer a Mateo , Lucas y a Juan de que ellos también forman parte de los hechos (resurrección) aún sin haber estado?
Se adelanta a las csas, el cadáver es robado en la noche o cuando sea, por uno, o por cinco, pero Mateo, Lucas y Juan sí creen que resucitó, se autoconvencieron de ello, ellos no estarían mintiendo porque creen que lo vieron.
El mismo demente-genio-perverso ¿logró mantener por 40 días a 500 personas bajo una hipnósis insólita o al menos hacerles creer que habían pasado 40 días y que eran 500?
Y dale con las 500 personas, ¿según quién?, según el que escribió los evangelios, autoconvencido de que sí pasó y los adornó.
O bien le hizo creer a Pablo que eran 500 personas en 40 días, o qué ¿Éste mismo demente-genio-perverso se hizo pasar por Pablo al escribir a los Corintos? Aún más convence a muchos romanos al punto de preocupar al emperador (58 d. de C.)
Mezcla peras con manzanas, el que el emperador se preocupara, se preocupó por la cantidad de fieles, no intente hacer pasar a los creyentes como evidencia de la resurrección, ellos creían que sí pasó, eso no indica que sea cierto.
Hermano Agrippa me parece que de haber uno o varios de semejante condición serían dignos de nuestra veneración, ¡O tendríamos que modificar nuestra visión de la demencia! Su posibilidad obliga una penosa secuencia de hechos imposibles de ocurrir mas que solo en la mente de aquel que pasa por alto la verdadera posibilidad en un marco histórico considerable.
A ver, ¿qué es más normal, que los muertos sigan muertos o que resuciten? Usted escucha una historia de uno que resucitó, ¿y se le hace lo más obvio considerando que jamás ha visto un cadáver que se levanta de la tumba?
¿Qué es una posibilidad? ¿Todo lo que nos venga en mente?
Todo lo que haya podido suceder teniendo en cuenta el contexto y la naturaleza, es decir, no es una posibilidad que los ovnis lo raptaran, porque no hay evidencia de ovnis, pero sí hay evidencia de que las personas creen en cosas falsas al grado de autoconvencerse, los ovnis o las sectas que se suicidan en masa.
No ha podido demostrar la resurrección:
- 500 testigos: ¿Según quién?
- Cualquier versículo de la Biblia: Eso precisamente tiene que demostrar, que la Biblia es Palabra de Dios.
- Evidencia extrabíblica: Número de creyentes. ¿Y? El hecho de que millones creen en ovnis no los hace reales.
- Evidencia extrabíblica: Romanos que mencionan a Jesús. Eso no demuestra que haya resucitado.
- Evidencia extrabíblica: "Se dejaron matar ¿por una mentira?" No, ellos lo creían al grado que pensaban que sí había pasado, se autoconvencieron.
Como puede ver no ha demostrado nada, sigue en el mismo juego de que es muy probable, pero cuando algo es probable indica que hay otras probabilidades, y mientras eso pase, entonces es subjetivo.
Esteban,
Saludos Agrippa:
He estado pensando mucho en el asunto y le comparto algunas cosas:
1. ¿Cuanto tiempo pasó entre los hechos narrados en el Corán acerca de Mahoma y su posterior escritura en el mismo?
Menos de 30 años, las suras fueron escritas en los momentos que narra, es decir, por ejemplo la número siete fue escrita ya en la Meca conquistada, la otra durante una batalla, etc.
Me pregunto lo anterior por la siguiente cita:
"...todo el proceso (escritura y distribución del Evangelio de Marcos) precisó de menos de 30 años, y que en parte esencial fue conseguido en una década y media, no encuentra paralelo en ninguna tradición con la que hayan sido comparados los evangelios sinópticos"
McGinley, Laurence, Form Criticism of the Synoptic Healing Narratives, W. College Press.
Según el catedrático no pasaron 30 años cuando las copias empezaron a ser distribuidas en Roma, ¿será que el Corán se compara al evangelio de Marcos?
No se compara, porque no pasaron 30 años hasta que se escribió el corán, Mahoma lo escribió, haga de cuenta como si los evangelios hubiesen sido escritos por Jesus, por ejemplo.
Además que treinta años son insuficientes para armarse una leyenda o un mito pascual sin ser denunciados por los enemigos.
Y dale con lo mismo, si el cuerpo fue robado, imagine eso, el cuerpo robado, uno de ellos sueña que resucitó Jesús, los otros se autoconvencen como si lo hubieran visto, no estarían mintiendo, porque lo creen como si fuera la única verdad existente, es lo que M.R. no entiende, los enemigos no pueden sacar el cadáver de Jesús, ya no está, entonces no pueden refutar a los cristianos de modo tal que se termine su creencia. Como ve, sí hay otra posibilidad.
Se dice que NO hay paralelo con las demás tradiciones religiosas.
Pues se equivoca porque el corán, que trata sobre Mahoma, es escrito por Mahoma, habla de batallas y eventos y fue escrito en esa misma época y contexto.
¿Se imagina a los seguidores de Jesucristo llevando pergaminos con un mensaje absurdo, risible y debatible a los romanos?
Y dale, que no sería debatible por los romanos, ¿cómo lo refutarían si el cuerpo ya no está porque fue robado? Absurdo y risible según cada uno, para muchos era risible, para otros no, y eso hasta hoy. Pero los romanos no hubieran podido refutarlo porque el cuerpo no estaba, había sido robado pero no lo podían probar.
Pienselo hermano, tenemos una evidencia histórica:
Personas que atestiguan haber visto al Cristo resucitado,
Y de nuevo, según los evangelistas son no sé cuantos, pero según ellos, que escriben los evangelios con fines religiosos, es un texto religioso a fin de cuentas. No sabemos a ciencia cierta cuantos testigos, o si hubieron testigos, el cuerpo robado, los discípulos se autoconvencen al grado que creen decir la verdad y predican.
y personas que creyeron en el testimonio de éstos a quienes conocieron aún en vida (Policarpo, Justo M., etc)
Felicidades, existe un tal Jesús, ¿y?
Tiene que admitir que es una posibilidad sin rival,
Falso. No puede demostrar que resucitó, saca versículos de la Biblia, pero aún no demuestra la veracidad de la Biblia que precisamente para eso quiere demostrar la veracidad de la resurrección.
pues las demás posibilidades planteadas por usted (como la del robo) ni siquiera cuentan con contemporaneos fervientes que hayan dejado un legado escrito que date del 60 d. de C. afirmando que el cuerpo haya sido robado.
Ese es el punto, para eso robaron el cuerpo, para que la gente creyera que Jesús decía la verdad, no iba a escribir un diario para que tiempo después la gente se diera cuenta de que es falsa la resurrección cuando ese es el objetivo que quería lograr. Sin contar que "contemporáneos fervientes", la existencia de creyentes no quiere decir que aquello en lo que creen sea verdad.
¿El cuerpo robado por un seguidor de Jesús?
Si era un seguidor sincero, ¿no se debió haber defraudado con el incumplimiento de las promesas mesiánicas?, entonces...
Si yo hubiera vivido en esa época, y me doy cuenta que no es Hijo de Dios, y que no resucitó, yo sí robaba el cadáver, porque es más importante que la gente crea y tenga esperanza a enojarme y defraudarme con un farsante.
Si enloqueció por la muerte de su Rabí, y entonces robo el cuerpo, ¿Puede una persona con semejante demencia elaborar un evangelio como el de Marcos y luego convencer a Mateo , Lucas y a Juan de que ellos también forman parte de los hechos (resurrección) aún sin haber estado?
Se adelanta a las csas, el cadáver es robado en la noche o cuando sea, por uno, o por cinco, pero Mateo, Lucas y Juan sí creen que resucitó, se autoconvencieron de ello, ellos no estarían mintiendo porque creen que lo vieron.
El mismo demente-genio-perverso ¿logró mantener por 40 días a 500 personas bajo una hipnósis insólita o al menos hacerles creer que habían pasado 40 días y que eran 500?
Y dale con las 500 personas, ¿según quién?, según el que escribió los evangelios, autoconvencido de que sí pasó y los adornó.
O bien le hizo creer a Pablo que eran 500 personas en 40 días, o qué ¿Éste mismo demente-genio-perverso se hizo pasar por Pablo al escribir a los Corintos? Aún más convence a muchos romanos al punto de preocupar al emperador (58 d. de C.)
Mezcla peras con manzanas, el que el emperador se preocupara, se preocupó por la cantidad de fieles, no intente hacer pasar a los creyentes como evidencia de la resurrección, ellos creían que sí pasó, eso no indica que sea cierto.
Hermano Agrippa me parece que de haber uno o varios de semejante condición serían dignos de nuestra veneración, ¡O tendríamos que modificar nuestra visión de la demencia! Su posibilidad obliga una penosa secuencia de hechos imposibles de ocurrir mas que solo en la mente de aquel que pasa por alto la verdadera posibilidad en un marco histórico considerable.
A ver, ¿qué es más normal, que los muertos sigan muertos o que resuciten? Usted escucha una historia de uno que resucitó, ¿y se le hace lo más obvio considerando que jamás ha visto un cadáver que se levanta de la tumba?
¿Qué es una posibilidad? ¿Todo lo que nos venga en mente?
Todo lo que haya podido suceder teniendo en cuenta el contexto y la naturaleza, es decir, no es una posibilidad que los ovnis lo raptaran, porque no hay evidencia de ovnis, pero sí hay evidencia de que las personas creen en cosas falsas al grado de autoconvencerse, los ovnis o las sectas que se suicidan en masa.
No ha podido demostrar la resurrección:
- 500 testigos: ¿Según quién?
- Cualquier versículo de la Biblia: Eso precisamente tiene que demostrar, que la Biblia es Palabra de Dios.
- Evidencia extrabíblica: Número de creyentes. ¿Y? El hecho de que millones creen en ovnis no los hace reales.
- Evidencia extrabíblica: Romanos que mencionan a Jesús. Eso no demuestra que haya resucitado.
- Evidencia extrabíblica: "Se dejaron matar ¿por una mentira?" No, ellos lo creían al grado que pensaban que sí había pasado, se autoconvencieron.
Como puede ver no ha demostrado nada, sigue en el mismo juego de que es muy probable, pero cuando algo es probable indica que hay otras probabilidades, y mientras eso pase, entonces es subjetivo.