A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

estas en un error querido amigo, no hay pruebas de que se escribieran en griego, solo dicen que es probable, pero si investigas bien, veras que hay mas posibilidades de que se escribiera en arameo, pues se an encontrado fragmentos que lo prueban.

Hola!

Antes de contestarte,serías tan amable de explicar a que fragmentos en arameo te refieres? La lengua de Aram (Asiria), como te dijeron se supone la usó solo Mateo en un par de capítulos. De lo que puedes estar seguro que no fue en hebreo. Los judios usaban el hebreo bíblico, solo en el templo y las cinagogas, el lenguaje común era el arameo, pero el lenguaje internacional (algo asi como el inglés hoy) era el griego. Si recuerdas que el Mensaje del Nuevo Pacto estaba dirigido a judios y gentiles, es la razón por la que usaron el griego koiné. Los romanos mismos hablaban griego en la provincias, el latin lo usaban solo entre ellos y en Roma (igual que ahora).

Bendiciones
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Para LFPB y anti-!

Voy saliendo de viaje asi que disculpen si no contesto antes de la noche o mañana.

Gracias y que el Señor nos bendiga a tod@s.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿ES JESUS EL JEHOVÁ DEL ANTIGUO TESTAMENTO?


Los Trinitarios y Binitarios sostienen que Cristo era el mismo Jehová que habló con Moisés y a todos los demás profetas del Antiguo Testamento. Esta tesis parece no ir de la mano con lo que el escritor a los Hebreos escribió. Estas son sus palabras: “DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo” (v. 1,2) Tomemos nota que Dios nos ha hablado en estos postreros días, los tiempos de la iglesia Neo Testamentaria, por el Hijo. Si esto es verdad, y no hay razón alguna para rebatirlo

¿quién fue el que le habló al profeta Moisés en el Sinaí, por citar un caso entre muchos que existen? Muchos teólogos han querido comparar títulos y funciones que son compartidos tanto para el Jehová del AT como por el Hijo de Dios en el Nuevo Testamento: Esos títulos y cargos son: La Roca, el Pastor, el Fortalecedor, el Justo, la Luz del mundo, el Salvador de los hombres, el Escudriñador, el Santo, etc. Veremos si tal aserción tiene realmente sustento bíblico como afirman esos exegetas. Cristo:

¿El Jehová del AT? Algunos investigadores bíblicos sostienen que la Roca en el Antiguo Testamento era Jehová (Ver Sal. 18:2; 95:1) y luego dicen que la roca era Cristo en el Nuevo Testamento (1 Pedro 2:6; 1 Cor. 10:4). Concluyen entonces que la roca que seguía a los Israelitas era Jehová. Yo creo que Jehová y su Hijo pueden compartir los mismos títulos, y lo voy a demostrar:

EL PASTOR DE LAS OBEJAS
La Biblia también dice que Jehová, el Padre, es Pastor (Sal. 23:1) y luego Jesús dice que él es Pastor (Juan 10:14,15). ¿Es Jesús el Jehová del A.T? No necesariamente, pues en Isaías 45:28 Dios dice del rey CIRO lo siguiente: “Es mi PASTOR, y cumplirá todo lo que yo quiero”. ¿Fue CIRO el Jehová del AT?


Observa el título de propiedad hacia Ciro. las palabras "mi pastor", aqeuí so aplicadas a alguien con un encargo, eso es todo.

Y desde luego no puede ser confundido este concepto y trasladarlo a quien asguró ser: "Yo soy el buen pastor"

Jesús no se presenta como "un pastor" mas, sino como El buen pastor: único, singular, como el Padre, así el Hijo.


¿EL FORTALECEDOR DE LOS FIELES
En Sal. 27:1 se dice que Jehová FORTALECE, y en Fil. 4:13 Pablo dice que Jesús le FORTALECE. ¿Se debe concluir que Jesús es el Jehová de David y de Pablo? No necesariamente. El Apóstol Pedro dice: “Mas el Dios (Padre) de toda gracia, que nos llamó a su gloria eterna EN JESUCRISTO…os FORTALEZCA (1 Pedro 5:10). Acá vemos que Pedro no dice que Cristo os FORTALEZCA (el supuesto Jehová del AT) sino EL PADRE. Así que el Jehová que fortalece en el AT muy bien puede ser el Padre, y no el Hijo.



No. Lo que se puede concluir es que Dios es quien fortalece, sea en la Persona del Padre o en la Persona del Hijo.



¿EL JUSTO
Luego nos dicen que Jehová es el JUSTO del AT (Sal. 129:4, 145:17) y que Cristo es el Justo del NT (1 Juan 2:1; 1:9). Concluyen por esto que Cristo es el Jehová del AT. Pero esto es temerario, ya que también José, esposo de María, era JUSTO (Mat. 1:19) e igualmente José de Arimatea (Luc. 23:50). ¿Eran ambos “Josés” entonces el Jehová del AT?


No. Ser justo es un atributo de Dios, atributo que Dios pide y exije al hombre y que viene pidiendo desde la antiguedad Dios a Su pueblo en el mandamiento expreso de "haced justicia".

Si José el esposo de María o José de Arimatea eran "justos" a los ojos de Dios, eso no significa que puedas o debas confundir a las personas.

El Padre es el Padre, el Hijo es el Hijo y José es José; desde luego este atributo de Dios reconocida por Dios en algun hombre, no hace de este hombre alguien absolutamente perfecto ni le hace Dios. La extrapolación, no es correcta.

Un ejemplo concreto lo tenemos con David, quien tiene "un corazón conforme al corazón de Dios". Esto no hace ni por asomo a la criatura igual sino solo semejante a su creador, lo cual por cierto es uno de los propósitos eternos de Dios: "Sed perfectos como Dios es perfecto"



¿LA LUZ DEL MUNDO
También afirman estos hermanos que Jehová es la Luz de los hombres en el AT (Sal. 27:1; Isa. 60:19), y que Cristo es la luz del mundo del N.T (Juan 8:12). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. Pero si esto es verdad, entonces cada Cristiano es el Jehová del AT pues cada uno de ellos es “LUZ del mundo” (Mat. 5:14).


Nuevamente, estrapolación incorrecta.

Jesús es "la luz" que alumbra a todo hombre, esto significa que el cristiano no es luz por su cuenta o por si mismo sino en función y en relación a la luz que de Jesús posee el creyente; en este sentido los cristianos somos "los hijos de luz". Esa luz de Jesús en el corazón del creyente alumbra a este mundo que esta en tinieblas y bajo la postestad del principe de las tinieblas.


¿EL SALVADOR
Se arguye que Jehová es el Salvador en el AT (Sal. 27:1) y Cristo lo es en el NT (Heb. 9:28). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. ¡Pero la Biblia dice que los Cristianos son también salvadores! (Judas 23---“a otros SALVAD”). Es el “Cristiano salvador”, el Jehová del AT?


NO.

No somos los salvadores por cuenta propia, sino meros instrumentos de esta salvación tan grande.

Judas lo expresa en forma mandativa:salvad: Pero la salvación como esta escrito que es de Dios.

Esta salvación viene al hombre por un conducto: Israel (de Israel se dice: "Os ha nacido hoy en la ciudad de Belem el Salvador del mundo" y también dice "la salvación viene de los Judíos", pero desde luego y coincidirás conmigo: Isael no es Dios, sino mas bien Dios es el Dios de Israel, asunto muy distinto.

Que la lengua escrita no te confunda pues podrias estar leyendo solo letra y la letra mata, mas el espiritu vivifica); la salvación pues no es Israel sino para Israel.

Todo esto en virtud de aquel que nos permite ser el instrumento por medio del cual anunciamos las virtudes de aquel que nos llamó de las tinieblas a Su [no nuestra] luz admirables. A saber, Dios mismo.


¿EL ESCUDRIÑADOR
Se afirma que el Escudriñador en el AT es Jehová (Jer. 17:10) y Cristo es el Escudriñador en el NT (Apo. 2:23). Se concluye por esto que Cristo es el Jehová del A.T. ¡Pero la Biblia dice que los CRISTIANOS, y los fieles de todos los tiempos, SON ESCUDRIÑADORES TAMBIÉN (Juan 5:39, Hech. 17:11, Lam. 3:40, Prov. 25:2).


Nuevamente. Insistes en extrapolar, lo cual es errado e injusto. Entenderás que los cristianos debemos tener la luz, la perfección y un sin fin de cualidades, pero desde luego no somos Dios ni nos hacemos como tal.

¿EL JUEZ DE LOS HOMBRES
En Gén. 18:25,26 se dice que Jehová es el Juez de toda la tierra, y en Juan 5:22,27 se dice que Cristo tiene autoridad para hacer juicio. ¿Significa esto que Cristo es el Jehová del AT? No necesariamente, pues Jesús admite que Dios le dio autoridad para juzgar (Juan 5:22,27), y además, los cristianos también serán jueces (Apo. 20:4; 1 Cor. 6:2,3).


Los cristianos efectiavemente habremos de juzgar. No somo "el juez", sino habremos de juzgar, en plural.

Como cuerpo no solo podemos sino debemos juzgar con juicio santo.

El Juicio del hombre, en cambio, es de Dios y ha dado este atributo y poder y tarea a El Hijo: El juzgará al hombre, puedes estar seguro; y ningun hombre es "el juez" en este sentido.

¿EL SANTO
En Lev. 11:44; 19:2 y 20:26 se dice que Dios es SANTO y también Cristo (Luc. 4:34). ¿Pero acaso esto significa que Cristo es el Jehová del AT? No, pues también los fieles deben ser santos como Ellos son Santos (Lev. 11:44).



Efectivamente.

Somos "santos", pero no tres veces santos. Una es la santidad de Dios y otra la del hombre.



¿El Libertador de Israel Se dice en Sal. 144:2 que Jehová es el Libertador de su pueblo, y en Gál 5:1 se dice que Cristo libera a los hombres. ¿Es esto prueba suficiente de que Cristo es el Jehová del AT? ¡Tampoco, pues Moisés también era un libertador (Hechos 7:35), y Otoniel hijo de Cenaz, hermano menor de Caleb! (Jueces 3:9).


Dime: ¿La libertad espiritual y eterna de Dios es la misma libertad que dio Dios por mano de Moises para salvarlos del yugo de su opresor, Faraón?

Insisto. La letra mata, el espiritu vivifica.



¿con esto demuestro que pueden conpartir titulos sin la necesidad de ser la misma persona


No. Con esto demuestras que no aplica ninguno de tus ejemplos con el devenir del epígrafe.

Saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Isaias 44:6 Así dice Yahveh el rey de Israel, y su redentor, Yahveh Sebaot: «Yo soy el primero y el último, fuera de mí, no hay ningún dios.


Isaias 48:11-12 Por mí, por mí, lo hago, pues ¿cómo mi nombre sería profanado? No cederé a otro mi gloria.
Escúchame, Jacob, Israel, a quien llamé: Yo soy, yo soy el Primero y también soy el Último.


Revelación 1:17-18
Cuando lo vi, caí a sus pies como muerto. El puso su mano derecha sobre mí diciendo: «No temas, soy Yo, el Primero y el Ultimo,
el que vive; estuve muerto, pero ahora estoy vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la Muerte y del Hades.


Saludos

¿QUIÉN ES EL ALFA Y LA OMEGA: JESUCRISTO
O SU PADRE?




Comparemos Apocalipsis 1:8/Apocalipsis 1:17,18: “Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso” (1:8). “Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén...”(1:17,18).

Los Trinitarios sostienen que El Dios Todopoderoso es el Alfa (primera letra del alfabeto griego) y la Omega (la última letra del alfabeto griego). Luego afirman que Cristo, el que estuvo muerto y vive, es “El primero y el último” (Alfa y Omega). Por tanto concluyen que Cristo es el Dios Todopoderoso.

“Alfa y Omega”, “el principio y el fin”, y “el primero y el último”, parecen indicar esencialmente la misma cosa. “El Diccionario Teológico del Nuevo Testamento”, dice que el significado es simplemente que Dios comienza y finaliza todas las cosas. Todas las 3 frases son usadas en Apocalipsis 22:13.

No obstante, es pura lógica sugerir que cuando las mismas palabras son dichas en distintos lugares, por dos diferentes identidades, ¡aquellas dos DEBEN por tanto ser la misma persona o dos dioses co-iguales! Sin embargo, eso es lo que algunos teólogos hacen con los versículos bíblicos que son el objeto de este análisis.

Notaremos al comienzo, que Apocalipsis 1:8 NO es parte de la visión de Juan. Es parte de su introducción a la visión. Dios se llama a Sí Mismo: “el Primero y el último”, en Isaías 41:4, 44:6, 48:12. Necesitamos leer aquellos versos en su contexto en Isaías, para entender quién está hablando en Apocalipsis 1:8, y por qué Juan lo ha incluido en su introducción.

En Isaías, las palabras son dichas por el Señor (Yahweh en el Hebreo) La palabra “Señor” en el Antiguo Testamento, SIEMPRE se refiere al UNICO DIOS, quien es descrito dentro de lo que Cristo llama el “primer y más grande mandamiento de todos”. (Deuteronomio 6:4-5, Marcos 12:29).

Este SEÑOR dice de Sí Mismo “No hay otro Dios fuera de mí” (Deuteronomio 32:39). Jesús le ora a Él como “El Único Dios Verdadero.” (Juan 17:3). Y Pablo dice de Él (Yahweh) “Hay un solo Dios, el Padre.” (1 Corintios 8:6). Acabamos de descubrir que en otras partes del Apocalipsis, Juan ha tomado cuidado en identificar al Señor Dios Todopoderoso y a Jesús como dos personas distintas. Un estudio adicional cuidadoso de las Escrituras nos proveerá evidencia abundante, en ambos, Antiguo y Nuevo Testamentos, que Jesús es otro, totalmente distinto del Unico Dios quien es llamado “El Señor”.

De modo que Apocalipsis 1:8 NO es pronunciado por Jesús. Más bien ha sido incluido por Juan, para llevarnos atrás en el tiempo, al Señor “quien llama a las generaciones desde el principio” (Isaías 41:4). Cuya “palabra permanece para siempre” (Isaías 40:8). Quien habló de la venida de Juan el Bautista para preparar el camino de Jesús (Isaías 40:3-5; Lucas 3:4-6). Quien declara cosas nuevas antes que sucedan (Isaías 42:8-9), quien “anunció desde antaño las cosas que están por venir” (Isaías 44:7), cuyo consejo ha permanecido a la prueba del tiempo, y quien ha cumplido Su antiguo plan y propósito para Su Hijo (Isaías 46:9-11).

En Isaías, Dios es el autor de las profecías allí contenidas. Todos ellas comienzan con Dios. Él es “el primero” (el Alfa) “el principio”. Y Dios es quien las cumplirá. Y cuando eso ocurra, Él es “el último”, “la Omega”, el “fin”.

Por medio de mencionar estas palabras, Juan nos recuerda que toda la profecía empieza y termina con Dios. Y Él está afirmando que su Apocalipsis tiene el mismo origen, nivel, y autoridad como las profecías del Antiguo Testamento. Ellas son del mismo Dios quien habló a través de Isaías. Después él sostiene que su visión provee la llave para comprender muchas de las cosas que ellas predijeron.

En Apocalipsis 1:10-11 y 12-13 se lee la frase “Uno semejante a Hijo de Hombre”. Este personaje nos lleva a Daniel 7:13. Juan lo cita tal como está registrado en Daniel 7:13 para denotar el cumplimiento profético de la visión de Daniel. “Uno como Hijo de hombre” se refiere a Jesús quien vino hacia “el Anciano de Días” (Dios) y le fue dado dominio, gloria y reino eternos (Juan da más detalles sobre esto en el capítulo 5:6-14). Claramente en la visión de Daniel, ¡Jesús NO es el Anciano de Días! En lugar de eso, Juan lo ha identificado como “el Hijo del Hombre”, el que va a heredar el reino...el Mesías.

“Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas, yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y el Hades.” (Apocalipsis 1:17).

En esta ocasión es Cristo quien habla. Sólo él pudo decir: “estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos.” ¡Ni aun el Dios Todopoderoso puede decir de Sí mismo que murió!

Sin embargo, en Apocalipsis 5:6-7, Juan distingue entre Dios y Jesús como dos identidades separadas (ver Apocalipsis 5:6-7) y Juan 17:3, (mismo autor!) Jesús declaró específicamente que Su Padre es el Único Dios Verdadero. Debemos entender, por tanto, que en Apocalipsis 1:17 Jesús NO puede estar haciendo ninguna declaración del todo, que Él mismo es Dios. ¿Por qué, entonces, él habla en primera persona, al decir: “yo soy el primero y el último”, usando un título que en el Antiguo Testamento es aplicado a Su Padre únicamente?

La respuesta sencilla es que esta es una clara declaración de AUTORIDAD DELEGADA por Dios, para colocarse en el lugar de Dios, y hablar por Dios. “Toda autoridad en el cielo y la tierra me ha sido dada.” (Mateo 28:18; Filipenses 2:9-11). Es la misma autoridad delegada por el cual el ángel habló en primera persona a Moisés en la zarza ardiente (Exodo 3:2-6) y por el cual Moisés fue “Dios ante faraón” (Exodo 7:1), y por el cual los Jueces fueron llamados “dioses” en Exodo 21:6.

Las palabras “ALFA Y OMEGA” son usadas nuevamente en Apocalipsis 21:6. No hay ni la menor duda sobre quien está hablando. Es Aquel que “está sentado sobre el trono”, es decir, el Dios Todopoderoso. Esta identidad es confirmada por la citación de las palabras dichas por el Señor, en 2 Samuel 7:14. “Yo seré Su Dios, y él será mi hijo.” Jesús no fue aquel que hizo esa promesa a David. Más bien, Él es el sujeto y el cumplimiento de la promesa. ¡Estas son buenas noticias para nosotros! Nosotros también estamos invitados por Jesús para compartir el trono con él (Apocalipsis 3:21).

Las palabras son usadas una vez más, en el capítulo final del libro. Esta vez es Cristo quien habla, no en persona, sino a través de un ángel, quien habla en primera persona como agente de Jesús. “Yo vengo pronto, y mi recompensa conmigo, para pagar a cada uno según sea su obra. Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin.” (Apocalipsis 22:12-13).

Recordamos que, al hablar así Jesús, no está afirmando ser Dios. Mas bien, él está diciendo que cuando él regrese a la tierra, él vendrá para cumplir la tarea que le está asignada por Dios. Él se colocará en el lugar de Dios, hablará por Dios, y administrará Juicio. Él es el hombre a través de quien, Pablo dice, Dios va a juzgar al mundo (Hechos 17:31).

Comentario adicional:

Revelation 1:8

“Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, quien es, y quien era, y que viene, el Todopoderoso” (NIV)

1. Estas palabras aplican a Dios, no a Cristo. Aquel, “que es, y que era y que ha de venir” es claramente identificado por el contexto. Apo. 1:4 y 5 lee: “Gracia y paz a vosotros por parte de él, quien es, y quien era, y que ha de venir, y de los siete espíritus de delante de su trono, Y DE JESUCRISTO, quien es el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el gobernante de los reyes de la tierra.” La separación entre “el que era, es y ha de venir” y CRISTO puede verse claramente. El “que es, que era, y que ha de venir” es Dios.

2. Este versículo es más ambiguo en la versión del Rey Jaime porque la palabra “Dios” es dejada de lado del texto Griego de donde fue traducida la versión en cuestión. Sin embargo, investigaciones textuales modernas muestran concluyentemente que ella debe ser incluida, y las versiones modernas ya incluyen la palabra “Dios”.

3. Debido a la frase, “el alfa y la omega” muchos sienten que este verso se refiere a Cristo. Sin embargo, un estudio de las ocurrencias de la frase indica que el título “alfa y la omega” aplican a ambos a Dios y a Cristo. Los eruditos no están completamente seguros del significado de esa frase “el Alfa y la Omega”. Esa frase no puede ser estrictamente literal, porque ni Dios ni Cristo es una letra Griega. Lenski concluye, “Es infructuosa la investigación de la literatura Judía y pagana (Griega) para encontrar la fuente de algo que se parezca a este nombre Alfa y Omega. En ningún lado existe una persona, por decir nada de una persona divina, llamada ‘Alfa y la Omega’, o en Hebreo, ‘Aleph y Tau”’.

Aunque no hay evidencia sobre las fuentes históricas de alguno que es llamado “el Alfa y la Omega”, Bullinger dice que esa frase es “un Hebraísmo, en uso común entre los comentaristas Judíos antiguos para designar el todo de algo desde el principio al final; p.e. Adán transgredió toda la ley desde ‘Alef a Tau’ (Jalk.Reub., fol.17.4)”. Las mejores mentes eruditas han concluido que la frase tiene algo que hacer con el comienzo y la finalización de algo, o la totalidad de algo. Norton escribe que estas palabras denotan la certeza del cumplimiento de los propósitos de Dios; aquello que él ha comenzado lo llevará a cabo hasta su consumación (pp.479, 480).

Puesto que ambos Dios y Jesucristo son “el Alfa y la Omega” en sus respectivas maneras, hay buena razón para creer que el título puede aplicar a ambos, y no existe una buena razón para que esto los pueda convertir a ambos en un solo Dios, o en dos Dioses co-iguales. Por ejemplo, los títulos “Señor” (ver Rom. 10:9), “Salvador” (Ver Lucas 1:47) y “Rey de reyes” (ver 1 Tim. 6:14-16) aplican a ambos a Dios y a Cristo…¡Y A HOMBRES! Dios es verdaderamente el principio y fin de todas las cosas, mientras que Cristo es el principio y el fin porque él es el primogénito de entre los muertos, el autor y consumador de nuestra fe, el creador de las eras por venir (Heb. 1:10).
 
Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

De la misma manera, el texto citado:

"El día y la hora solo el Padre lo sabe" ¿sabrá el Señor Jesucristo, el autor del universo por Quien y para Quien fueron creadas todas las cosas, el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, el que Es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso el día y la hora?

Claro que lo sabe pues El es UNO. Pero se ha expresado al hombre en tres Personas distintas.

Pues mira. Si el Padre y El son UNO. Luego entonces si que el Señor Jesucristo como Dios sabe el día y la hora, como Hijo queda sujeto a la voluntad del Padre, y El como Hijo honra al Padre.

El Señor Jesús como buen Maestro nos enseña a confira que por la sola potestad del Padre vendrá a su tiempo su próxima segunda venida.

Si te das cuenta estos versos no niegan la deidad del Hijo, por el contrario lo identifican y le reconocen como UNO con el Padre.

Un saludo.

Marcos 13:32 en diferentes versiones muestra que el Hijo no sabía "el día ni la hora":

Reina-Valera 1909: "Empero de aquel día y de la hora, nadie sabe; ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Reina-Valera 1960: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Reina-Valera 1995: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Nácar-Colunga (católica): "Cuanto a ese día o a esa hora, nadie la conoce, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino sólo el Padre."

Nueva Versión Internacional: "Pero en cuanto al día y la hora, nadie lo sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre."

Biblia de Las Américas: "Pero de aquel día o de aquella hora nadie sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre."

King James: "But of that day and that hour knoweth no man, no, not the angels which are in heaven, neither the Son, but the Father."

De modo que estás equivocado. El Hijo no sabía el día ni la hora, mientras que el Padre sí.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

ADONAI Y ADONI (SAL.110:1) leed esto otra vez pero mas detallado para que entendais porque cristo no es dios.

"El Señor (Adonai) dijo a mi señor (adoni): Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies" (Salmo 110:1)

El supremo pasaje bíblico que nos indica la diferencia entre el único Dios y el Mesías, que no es Dios, es el Salmo 110:1

Este versículo fue referido por los Fariseos y por Jesús acerca de la persona del Mesías. Nos dice que la relación entre Dios y Jesús es aquella de un Superior sobre su subordinado y no Deidad. El Mesías es llamado adoni (mi señor) y en cada una de sus 195 ocurrencias adoni (mi señor) significa un superior que no es Dios. Adoni, por otro lado, se refiere exclusivamente al único Dios en todas sus 449 ocurrencias. Adonai es el título de Deidad y adoni nunca designa Deidad.

Si el Mesías fuera llamado Adonai esto introduciría "dos Dioses" en la Biblia y sería politeísmo. El Salmo 110:1 debe servirnos de advertencia contra las ideas que sostienen que existen dos dioses, o que Dios son dos personas. De hecho, el Mesías es el supremo ser humano convertido en divino y agente del único Dios. El Salmo 110:1 es el texto maestro para definir la posición del Hijo de Dios en relación con el único Dios verdadero, el Padre.

Pero, ¿por qué un buen número de comentarios pasan por alto los hechos presentados en este Salmo 110:1? Es extraño que muchos comentaristas sostengan que la palabra para Mesías en el Salmo 110:1 es 'adonai', cuando en realidad no lo es. Sin duda, estos comentaristas Trinitarios y Binitarios tratan de obscurecer este pasaje que los pone en apuros. El texto Hebreo asigna al Mesías el título de 'adoni' el cual invariablemente lo distingue de aquel que es llamado Adonai. El Mesías es el Supremo señor humano glorificado y divinizado. ¡El no es el Señor Dios con "S" mayúscula!.

¿Por qué es el Mesías llamado Adoni (mi señor) y nunca adonai (mi Señor Dios)?

Adonai y Adoni son variaciones usadas en el texto masorético para distinguir a Dios de los humanos. 'Adonai' es referido a Dios, pero 'Adoni' a humanos superiores.

Adoni se refiere a hombres: mi señor, mi amo (Salmo 110:1). Adonai es refiere a Dios...Señor (Brown, Driver, Briggs, Léxico Hebreo-Español del AT, bajo adon= señor)

La forma ADONI ('mi señor'), es un título real (1 Samuel 29:8), debe ser cuidadosamente distinguido del título divino ADONAI---la especial forma plural (el título divino) que lo distingue de adonai (con vocal corta) mi señores (Enciclopedia Internacional Estandar de la Biblia, "Señor", Vol. 3, pág. 137).

El Hebreo Adonai denota exclusivamente al Dios de Israel. En el AT aparece este título unas 450 veces, pero Adoni es usado para seres humanos (Génesis 44:7, Núm. 32:25, 2 Reyes 2:19, etc).
 
Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Creo que nos hubiéramos ahorrado muchos mensajes, si hubieran seguido el hilo de lo que estaba hablando con Luis Fernando:

Luis Fernando: No respondiste mis últimos mensajes:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377622&postcount=69
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377624&postcount=70

De modo que te los transcribo:
Si te fijas bien en tus respuestas...
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377098&postcount=34
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377220&postcount=41
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377306&postcount=43

... verás que no presentaste ningún verdadero al porqué en Marcos 13:32 se dice que solo el Padre sabe ciartas cosas. Simplemente te afincaste en que como el el griego original no dice la palabra "solo", entonces el texto no decía que solo el Padre sabía "el día y la hora". Pero, ya te expliqué que aunque no dice "solo el Padre", sí dice "nadie [...] sino el Padre" lo cual es gramaticalmente igual, tal como el ejemplo de Juan 14:6 ("nadie [...] sino por mí").

Presentas el débil argumento de que hay textos que apoyan la trinidad. En el supuesto negado de que así fuese, de todos modos estás en la obligación de armonizar Marcos 13:32 con la hipótesis de que las tres personas de la Trinidad son omnisapientes.

Si este texto no lo puedes armonizar con la Trinidad, es inútil tratar de sacar más textos que parecieran apoyarla. La Biblia no puede contradecirse.
 
Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

De modo que estás equivocado. El Hijo no sabía el día ni la hora, mientras que el Padre sí.

porsupuesto que el hijo no sabe todo lo que sabe el padre,En Marcos 13:32 Jesús había declarado no saber el día y la hora de su segunda venida, pero los Trinitarianos suelen decir que Jesús hablaba como hombre, pero que en el cielo él no ignoraba nada en absoluto, pero aora voi a demostrar que ni aun glorificado sabe todas las cosas y eso demuestra que el no es igual a dios.

Apocalipsis 1:1 (Escrito entre el 90-100 dC)aqui vemos al Hijo de Dios glorificado recibiendo revelaciones de Su Padre en el mismo cielo, lo que quiere decir que aun en el cielo (y por un espacio de 60 años) Jesús seguía ignorando algunas cosas del futuro. Por tanto, todo parece indicar que tampoco en Marcos 13:32 Jesús hablaba como hombre únicamente sino también como “divino”, y esto se confirma leyendo sus propias declaraciones sobre su ignorancia del tiempo de la restauración del reino que está ligada a su parusía (Hechos 1:3,6,7). Y nótese que acá está hablando el Cristo glorificado…¡el Cristo “divino” que estaba listo para regresar al Padre!

¿no se supone que el es totalmente dios,porque aun asi glorificado no sabe lo que el padre sabe?
 
Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Creo que nos hubiéramos ahorrado muchos mensajes, si hubieran seguido el hilo de lo que estaba hablando con Luis Fernando:

Luis Fernando: No respondiste mis últimos mensajes:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377622&postcount=69
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377624&postcount=70

De modo que te los transcribo:




Si este texto no lo puedes armonizar con la Trinidad, es inútil tratar de sacar más textos que parecieran apoyarla. La Biblia no puede contradecirse.

Oiga, yo ya le contesté. Otra cosa es que no le convenza mi respuesta.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿QUIÉN ES EL ALFA Y LA OMEGA: JESUCRISTO
O SU PADRE?




Comparemos Apocalipsis 1:8/Apocalipsis 1:17,18: “Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso” (1:8). “Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén...”(1:17,18).

Los Trinitarios sostienen que El Dios Todopoderoso es el Alfa (primera letra del alfabeto griego) y la Omega (la última letra del alfabeto griego). Luego afirman que Cristo, el que estuvo muerto y vive, es “El primero y el último” (Alfa y Omega). Por tanto concluyen que Cristo es el Dios Todopoderoso.

“Alfa y Omega”, “el principio y el fin”, y “el primero y el último”, parecen indicar esencialmente la misma cosa. “El Diccionario Teológico del Nuevo Testamento”, dice que el significado es simplemente que Dios comienza y finaliza todas las cosas. Todas las 3 frases son usadas en Apocalipsis 22:13.

No obstante, es pura lógica sugerir que cuando las mismas palabras son dichas en distintos lugares, por dos diferentes identidades, ¡aquellas dos DEBEN por tanto ser la misma persona o dos dioses co-iguales! Sin embargo, eso es lo que algunos teólogos hacen con los versículos bíblicos que son el objeto de este análisis.

Notaremos al comienzo, que Apocalipsis 1:8 NO es parte de la visión de Juan. Es parte de su introducción a la visión. Dios se llama a Sí Mismo: “el Primero y el último”, en Isaías 41:4, 44:6, 48:12. Necesitamos leer aquellos versos en su contexto en Isaías, para entender quién está hablando en Apocalipsis 1:8, y por qué Juan lo ha incluido en su introducción.

En Isaías, las palabras son dichas por el Señor (Yahweh en el Hebreo) La palabra “Señor” en el Antiguo Testamento, SIEMPRE se refiere al UNICO DIOS, quien es descrito dentro de lo que Cristo llama el “primer y más grande mandamiento de todos”. (Deuteronomio 6:4-5, Marcos 12:29).

Este SEÑOR dice de Sí Mismo “No hay otro Dios fuera de mí” (Deuteronomio 32:39). Jesús le ora a Él como “El Único Dios Verdadero.” (Juan 17:3). Y Pablo dice de Él (Yahweh) “Hay un solo Dios, el Padre.” (1 Corintios 8:6). Acabamos de descubrir que en otras partes del Apocalipsis, Juan ha tomado cuidado en identificar al Señor Dios Todopoderoso y a Jesús como dos personas distintas. Un estudio adicional cuidadoso de las Escrituras nos proveerá evidencia abundante, en ambos, Antiguo y Nuevo Testamentos, que Jesús es otro, totalmente distinto del Unico Dios quien es llamado “El Señor”.

De modo que Apocalipsis 1:8 NO es pronunciado por Jesús. Más bien ha sido incluido por Juan, para llevarnos atrás en el tiempo, al Señor “quien llama a las generaciones desde el principio” (Isaías 41:4). Cuya “palabra permanece para siempre” (Isaías 40:8). Quien habló de la venida de Juan el Bautista para preparar el camino de Jesús (Isaías 40:3-5; Lucas 3:4-6). Quien declara cosas nuevas antes que sucedan (Isaías 42:8-9), quien “anunció desde antaño las cosas que están por venir” (Isaías 44:7), cuyo consejo ha permanecido a la prueba del tiempo, y quien ha cumplido Su antiguo plan y propósito para Su Hijo (Isaías 46:9-11).

En Isaías, Dios es el autor de las profecías allí contenidas. Todos ellas comienzan con Dios. Él es “el primero” (el Alfa) “el principio”. Y Dios es quien las cumplirá. Y cuando eso ocurra, Él es “el último”, “la Omega”, el “fin”.

Por medio de mencionar estas palabras, Juan nos recuerda que toda la profecía empieza y termina con Dios. Y Él está afirmando que su Apocalipsis tiene el mismo origen, nivel, y autoridad como las profecías del Antiguo Testamento. Ellas son del mismo Dios quien habló a través de Isaías. Después él sostiene que su visión provee la llave para comprender muchas de las cosas que ellas predijeron.

En Apocalipsis 1:10-11 y 12-13 se lee la frase “Uno semejante a Hijo de Hombre”. Este personaje nos lleva a Daniel 7:13. Juan lo cita tal como está registrado en Daniel 7:13 para denotar el cumplimiento profético de la visión de Daniel. “Uno como Hijo de hombre” se refiere a Jesús quien vino hacia “el Anciano de Días” (Dios) y le fue dado dominio, gloria y reino eternos (Juan da más detalles sobre esto en el capítulo 5:6-14). Claramente en la visión de Daniel, ¡Jesús NO es el Anciano de Días! En lugar de eso, Juan lo ha identificado como “el Hijo del Hombre”, el que va a heredar el reino...el Mesías.

“Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas, yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y el Hades.” (Apocalipsis 1:17).

En esta ocasión es Cristo quien habla. Sólo él pudo decir: “estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos.” ¡Ni aun el Dios Todopoderoso puede decir de Sí mismo que murió!

Sin embargo, en Apocalipsis 5:6-7, Juan distingue entre Dios y Jesús como dos identidades separadas (ver Apocalipsis 5:6-7) y Juan 17:3, (mismo autor!) Jesús declaró específicamente que Su Padre es el Único Dios Verdadero. Debemos entender, por tanto, que en Apocalipsis 1:17 Jesús NO puede estar haciendo ninguna declaración del todo, que Él mismo es Dios. ¿Por qué, entonces, él habla en primera persona, al decir: “yo soy el primero y el último”, usando un título que en el Antiguo Testamento es aplicado a Su Padre únicamente?

La respuesta sencilla es que esta es una clara declaración de AUTORIDAD DELEGADA por Dios, para colocarse en el lugar de Dios, y hablar por Dios. “Toda autoridad en el cielo y la tierra me ha sido dada.” (Mateo 28:18; Filipenses 2:9-11). Es la misma autoridad delegada por el cual el ángel habló en primera persona a Moisés en la zarza ardiente (Exodo 3:2-6) y por el cual Moisés fue “Dios ante faraón” (Exodo 7:1), y por el cual los Jueces fueron llamados “dioses” en Exodo 21:6.

Las palabras “ALFA Y OMEGA” son usadas nuevamente en Apocalipsis 21:6. No hay ni la menor duda sobre quien está hablando. Es Aquel que “está sentado sobre el trono”, es decir, el Dios Todopoderoso. Esta identidad es confirmada por la citación de las palabras dichas por el Señor, en 2 Samuel 7:14. “Yo seré Su Dios, y él será mi hijo.” Jesús no fue aquel que hizo esa promesa a David. Más bien, Él es el sujeto y el cumplimiento de la promesa. ¡Estas son buenas noticias para nosotros! Nosotros también estamos invitados por Jesús para compartir el trono con él (Apocalipsis 3:21).

Las palabras son usadas una vez más, en el capítulo final del libro. Esta vez es Cristo quien habla, no en persona, sino a través de un ángel, quien habla en primera persona como agente de Jesús. “Yo vengo pronto, y mi recompensa conmigo, para pagar a cada uno según sea su obra. Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin.” (Apocalipsis 22:12-13).

Recordamos que, al hablar así Jesús, no está afirmando ser Dios. Mas bien, él está diciendo que cuando él regrese a la tierra, él vendrá para cumplir la tarea que le está asignada por Dios. Él se colocará en el lugar de Dios, hablará por Dios, y administrará Juicio. Él es el hombre a través de quien, Pablo dice, Dios va a juzgar al mundo (Hechos 17:31).

Comentario adicional:

Revelation 1:8

“Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, quien es, y quien era, y que viene, el Todopoderoso” (NIV)

1. Estas palabras aplican a Dios, no a Cristo. Aquel, “que es, y que era y que ha de venir” es claramente identificado por el contexto. Apo. 1:4 y 5 lee: “Gracia y paz a vosotros por parte de él, quien es, y quien era, y que ha de venir, y de los siete espíritus de delante de su trono, Y DE JESUCRISTO, quien es el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el gobernante de los reyes de la tierra.” La separación entre “el que era, es y ha de venir” y CRISTO puede verse claramente. El “que es, que era, y que ha de venir” es Dios.

2. Este versículo es más ambiguo en la versión del Rey Jaime porque la palabra “Dios” es dejada de lado del texto Griego de donde fue traducida la versión en cuestión. Sin embargo, investigaciones textuales modernas muestran concluyentemente que ella debe ser incluida, y las versiones modernas ya incluyen la palabra “Dios”.

3. Debido a la frase, “el alfa y la omega” muchos sienten que este verso se refiere a Cristo. Sin embargo, un estudio de las ocurrencias de la frase indica que el título “alfa y la omega” aplican a ambos a Dios y a Cristo. Los eruditos no están completamente seguros del significado de esa frase “el Alfa y la Omega”. Esa frase no puede ser estrictamente literal, porque ni Dios ni Cristo es una letra Griega. Lenski concluye, “Es infructuosa la investigación de la literatura Judía y pagana (Griega) para encontrar la fuente de algo que se parezca a este nombre Alfa y Omega. En ningún lado existe una persona, por decir nada de una persona divina, llamada ‘Alfa y la Omega’, o en Hebreo, ‘Aleph y Tau”’.

Aunque no hay evidencia sobre las fuentes históricas de alguno que es llamado “el Alfa y la Omega”, Bullinger dice que esa frase es “un Hebraísmo, en uso común entre los comentaristas Judíos antiguos para designar el todo de algo desde el principio al final; p.e. Adán transgredió toda la ley desde ‘Alef a Tau’ (Jalk.Reub., fol.17.4)”. Las mejores mentes eruditas han concluido que la frase tiene algo que hacer con el comienzo y la finalización de algo, o la totalidad de algo. Norton escribe que estas palabras denotan la certeza del cumplimiento de los propósitos de Dios; aquello que él ha comenzado lo llevará a cabo hasta su consumación (pp.479, 480).

Puesto que ambos Dios y Jesucristo son “el Alfa y la Omega” en sus respectivas maneras, hay buena razón para creer que el título puede aplicar a ambos, y no existe una buena razón para que esto los pueda convertir a ambos en un solo Dios, o en dos Dioses co-iguales. Por ejemplo, los títulos “Señor” (ver Rom. 10:9), “Salvador” (Ver Lucas 1:47) y “Rey de reyes” (ver 1 Tim. 6:14-16) aplican a ambos a Dios y a Cristo…¡Y A HOMBRES! Dios es verdaderamente el principio y fin de todas las cosas, mientras que Cristo es el principio y el fin porque él es el primogénito de entre los muertos, el autor y consumador de nuestra fe, el creador de las eras por venir (Heb. 1:10).

Tanto escribir para dar esta idea: según usted Jesús representa al Padre, y por tanto habla como si fuera El por su misión, que en realidad fué idea del Padre.

Pero veamos a Yahvé que es un Dios celoso:

Isaias 48:11 Por mí, por mí, lo hago, pues ¿cómo mi nombre sería profanado? No cederé a otro mi gloria.
Escúchame, Jacob, Israel, a quien llamé: Yo soy, yo soy el primero y también soy el último.


Isaias 42:8 Yo, Yahveh, ese es mi nombre, mi gloria a otro no cedo, ni mi prez a los ídolos.

Nadie más que Dios tendría su Gloria, sin embargo este mismo Dios cedió su Gloria a "otro":

Daniel 7:13-14 Yo seguía contemplando en las visiones de la noche: Y he aquí que en las nubes del cielo venía como un Hijo de hombre. Se dirigió hacia el Anciano y fue llevado a su presencia.
A él se le dio imperio, honor y reino, y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron. Su imperio es un imperio eterno, que nunca pasará, y su reino no será destruido jamás.


Entonces, sería una gran contradicción que Dios entregara su Reino a otro que no fuera EL MISMO.

Isaias 48:11 es esa insistencia profética de Dios "escuchenme y entiéndanme yo soy también ese último que les será dado" porque sabía de antemano que no sería escuchado.

Saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

yo pienso que como es su hijo comparte gloria con el, y usted lo ha confirmado con el versiculo de daniel, vera hay dice que al hijo se le entregaron dominio poder y gloria, ¿¿¿ dios mismo entregandose dominio poder y gloria???

¿¿ acaso hace falta que se lo entregen?? no es el el todo poderoso???

a dios nadie le tiene que entregar nada, y menos una parte de si mismo, es patetico y sin fundamento. dios de por si ya tiene dominio poder y gloria y nadie le entrega lo que ya tiene.

¿¿ no se ha parado usted a pensar eso ??
 
Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

porsupuesto que el hijo no sabe todo lo que sabe el padre,En Marcos 13:32 Jesús había declarado no saber el día y la hora de su segunda venida, pero los Trinitarianos suelen decir que Jesús hablaba como hombre, pero que en el cielo él no ignoraba nada en absoluto, pero aora voi a demostrar que ni aun glorificado sabe todas las cosas y eso demuestra que el no es igual a dios.




Apocalipsis 1:1 (Escrito entre el 90-100 dC)aqui vemos al Hijo de Dios glorificado recibiendo revelaciones de Su Padre en el mismo cielo, lo que quiere decir que aun en el cielo (y por un espacio de 60 años) Jesús seguía ignorando algunas cosas del futuro. Por tanto, todo parece indicar que tampoco en Marcos 13:32 Jesús hablaba como hombre únicamente sino también como “divino”, y esto se confirma leyendo sus propias declaraciones sobre su ignorancia del tiempo de la restauración del reino que está ligada a su parusía (Hechos 1:3,6,7). Y nótese que acá está hablando el Cristo glorificado…¡el Cristo “divino” que estaba listo para regresar al Padre!

¿no se supone que el es totalmente dios,porque aun asi glorificado no sabe lo que el padre sabe?

DIGO.
No soy trinitario en eso de tres personas distintas pero si en un solo Dios manifestado en tres formas distintas.
planteastes una buena pregunta!. quizas muchos no sepan que responder,en mi caso es muy facil de explicartelo,pero abarcaria mucho tiempo y espacio,y quiero ser breve pero explicarme al mismo tiempo.

Quizas lo que te explique no lo entiendas por ahora,pero si deberas quieres saber la verdad tienes que atender a esto.

Los que creemos en la profesia cumplida creemos que aunque Cristo dio el Antiguo Pacto por viejo en la cruz, el siglo malo o el presente siglo que habla la biblia refiriendose a la era judaica de su religion sacerdotes, del A.T. y su templo etc,siguieron en pie despues de la muerte y resurreccion de Cristo fue hasta 40 años mas tarde que el regreso en su parusia. Cristo siguio limitado en un decir hasta que el regresara a vengar su muerte y ponerle fin a la era judaica en el año 70 D.C.
por eso Hebreso 8: 13 dice asi.

13 Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer.

Cuando el Libro de Hebreos que se escribe por el año 64 D.C. el siglo malo o sea la era judaica de la ley estaba pronto a desapareser y desaparecio en el año 70 D.C. con la destruccion total del sistema mosaico.

Talves te sorprenda mi respuesta pero te recomiendo leas la introduccion que hago en mi comentario hacerca del libro de Galatas donde explico esto.

http://www.elevangeliodepablo.org/galatas uno.html

saludos.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

El articulo definido (el) aparece antes que la palabra the-os (dios) la primera vez que esta se usa, pero no la segunda vez, El uso del sustantivo con el articulo indica una identidad, una personalidad, mientras que el uso de un predicado nominal en singular sin articulo antes del verbo (conforme se construye la oracion en griego) indica que se trata de cierta cualidad de alguien, por eso el texto no esta diciendo que el verbo(jesus) fuera lo mismo que el dios con quien estaba, si no que el verbo era semejante a dios, divino, pero no dios.

Me parece que este post ya lo pegó antes, pero destaco esta última parte.

Aunque ud no lo crea, aquí esta afirmando exactamente lo que intenta negar, y aún más. Se lo demostraré.

El literal en griego dice así:

"en arche eimi ho logos kai ho logos eimi pros ho theos kai theos eimi ho logos" Juan 1:1

Que traducido es:

"En (el) principio era el Verbo (Palabra), y el Verbo estaba con el Dios, y Dios era el Verbo." Juan 1:1

Como bien ud dice, la falta de un artículo definido antes del segundo theos indica una cualidad del sujeto, que vendría a ser el Verbo.

Ahora, esta cualidad del Verbo es que es Dios, o sea divino. Esta cualidad es definida como la naturaleza del Verbo, aquello que el Verbo es.

Si se da cuenta, su posición cae en una contradicción insalvalble con la Escritura. La Palabra de Dios una y otra vez dice que solamente hay un Dios verdadero (único poseedor de naturaleza divina) y que no existen dioses fuera de Él (pienso que no es necesario citar versículos, debe conocerlos de memoria). Si lo que ud dice es cierto, entonces Dios no es el único poseedor de naturaleza divina, sino también el Verbo.

Ud. mismo dice que en esta parte al Verbo no se le esta llamando Dios, sino que se le atañe una cualidad; pero es precisamente esa cualidad que se le atañe la que hace que Dios sea Dios, o sea, la Divinidad.

Vemos que, entonces, no solo el Dios (el Padre, vs 18), es poseedor de naturaleza divina, sino tambien el Hijo, pero queda la pregunta ¿porqué Juan construyó esta frase de esta manera?, y esta es la conclusión a la que he llegado:

En la segunda frase de Juan 1:1, "el Verbo estaba con Dios", Juan establece una distinción clara entre el Verbo y el Dios, que es el Padre (vs 18). Pero queda el problema sgte: se podía pensar que el Verbo estaba en desigualdad con el Padre o que era algún tipo de criatura creada, o sea, que no era Dios, por lo tanto Juan se propúso aclarar que el Verbo estaba en total igualdad con el Padre.

Sin embargo, si Juan ponia que "el Verbo era el Dios" (kai ho theos eimi ho logos), se podría pensar que el Padre y el Verbo eran las mismas personas, destruyendo cualquier distinción de ambas personas y produciendo bastantes contradicciónes dentro del relato de la vida del Hijo de Dios.

En conclusión, Juan puso al Padre y al Verbo dentro de aquello que ambos tienen en común: La Deidad. Tanto el Padre como el Hijo comparten la misma naturaleza (sustancia, Hebreos 1:3) divina.

Juan 1:1 no solamente prueba que Jesús es Dios, sino que prueba también la doctrina de la Trinidad.

Si es cierto entonces que existen otras criaturas que tienen naturaleza divina, pero no son Dios, tendrá que probarmelo con la Escritura. Yo solamente conozco un Ser poseedor de naturaleza divina, y ese Ser es Dios, el resto son solamente criaturas. Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

yo pienso que como es su hijo comparte gloria con el, y usted lo ha confirmado con el versiculo de daniel, vera hay dice que al hijo se le entregaron dominio poder y gloria, ¿¿¿ dios mismo entregandose dominio poder y gloria???

¿¿ acaso hace falta que se lo entregen?? no es el el todo poderoso???

a dios nadie le tiene que entregar nada, y menos una parte de si mismo, es patetico y sin fundamento. dios de por si ya tiene dominio poder y gloria y nadie le entrega lo que ya tiene.

¿¿ no se ha parado usted a pensar eso ??

¿Y qué pasa con este versículo entonces?

"Y siempre que aquellos seres vivientes dan gloria y honra y acción de gracias al que está sentado en el trono, al que vive por los siglos de los siglos, los veinticuatro ancianos se postran delante del que está sentado en el trono, y adoran al que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas delante del trono, diciendo: Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas." Apocalipsis 4:9-11

Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Si se da cuenta, su posición cae en una contradicción insalvalble con la Escritura. La Palabra de Dios una y otra vez dice que solamente hay un Dios verdadero (único poseedor de naturaleza divina) y que no existen dioses fuera de Él (pienso que no es necesario citar versículos, debe conocerlos de memoria). Si lo que ud dice es cierto, entonces Dios no es el único poseedor de naturaleza divina, sino también el Verbo.

"Ciertamente, en otro tiempo, no conociendo a Dios, servíais a los que por naturaleza no son dioses." Gálatas 4:8

Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Para LF:

Bueno LF,si nos vamos por el lado de la historia de la Iglesia,veremos como es
que son diferentes a la postura católica los siguientes grupos:

Iglesia Apostólica Armenia
Iglesia Asiria del Oriente
Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandria
Iglesia Ortodoxa Copta de Eritrea
Iglesia Ortodoxa Copta de Etiopia
Iglesia Ortodoxa Siríaca de Antioquia
Iglesia Ortodoxa Siriana Malankar
Los Cristianos Tomitas
Judios-Nazarenos


Muchos de estos grupos pertenecian a los territorios de Alejandría y
A ntioquia, y es así que Roma quedó sola en sus posturas teológicas dogmáticas,podemos ver como estas Iglesias que se encuentran incertas en estos subgrupos no son de la misma doctrina que la Romana.De allí se desprenden tambien una serie de numerosas de Iglesias Anticalcedonicas de ascendencia Apostolica.todas ellas ortodoxas.-

De todas formas si nos vamos por la Palbra de Dios nos damos cuenta que:
La enseñanza Trinitaria no es Apostolica ,sino eclesiastica.-
es decir ningún Apostol se explayo o escribió referente a esa doctrina.Por lo cual no es fundamento cristiano Apostólico sino netamente eclesiastico Catolico romano,principalmente de corte Filosofico,la filosofia no la practicaban los apostoles.

De todas formas LF,deberia poner en terminos filosoficos el postulado trinitario antes de debatir el Tema,por que suponemos que es un debate,no creo que LF este tildando de hereje,sino más bien debatiendo.

saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

De todas formas si nos vamos por la Palbra de Dios nos damos cuenta que:
La enseñanza Trinitaria no es Apostolica ,sino eclesiastica.-
es decir ningún Apostol se explayo o escribió referente a esa doctrina.Por lo cual no es fundamento cristiano Apostólico sino netamente eclesiastico Catolico romano,principalmente de corte Filosofico,la filosofia no la practicaban los apostoles.

Perdona que me meta en la conversación, pero quiero aclarar que la enseñanza Trinitaria esta extraída de la enseñanza misma de los Apóstoles.

Todos ellos creían en la divinidad del Hijo y del Espíritu y todos ellos sabían también que Jesús es el Hijo, el Padre es el Padre y el Espíritu Santo es el Espíritu Santo, todas estas cosas pueden ser comprobadas con la Escritura.

Una vez puestas en orden las pruebas se sacan las conclusiónes respectivas, de la misma manera que Pablo hizo en su Epístola a los Romanos poniendo en orden las cosas atañentes al plan de salvación.

Al final, no es la opinión de las iglesias lo que da validez a una doctrina, sino lo que la Palabra dice de ella...Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Para LF:

Bueno LF,si nos vamos por el lado de la historia de la Iglesia,veremos como es
que son diferentes a la postura católica los siguientes grupos:

Iglesia Apostólica Armenia
Iglesia Asiria del Oriente
Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandria
Iglesia Ortodoxa Copta de Eritrea
Iglesia Ortodoxa Copta de Etiopia
Iglesia Ortodoxa Siríaca de Antioquia
Iglesia Ortodoxa Siriana Malankar
Los Cristianos Tomitas
Judios-Nazarenos


Muchos de estos grupos pertenecian a los territorios de Alejandría y
A ntioquia, y es así que Roma quedó sola en sus posturas teológicas dogmáticas,podemos ver como estas Iglesias que se encuentran incertas en estos subgrupos no son de la misma doctrina que la Romana.De allí se desprenden tambien una serie de numerosas de Iglesias Anticalcedonicas de ascendencia Apostolica.todas ellas ortodoxas.-

De todas formas si nos vamos por la Palbra de Dios nos damos cuenta que:
La enseñanza Trinitaria no es Apostolica ,sino eclesiastica.-
es decir ningún Apostol se explayo o escribió referente a esa doctrina.Por lo cual no es fundamento cristiano Apostólico sino netamente eclesiastico Catolico romano,principalmente de corte Filosofico,la filosofia no la practicaban los apostoles.

De todas formas LF,deberia poner en terminos filosoficos el postulado trinitario antes de debatir el Tema,por que suponemos que es un debate,no creo que LF este tildando de hereje,sino más bien debatiendo.

saludos

Andres, muy buen aporte
 
Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Oiga, yo ya le contesté. Otra cosa es que no le convenza mi respuesta.

¿Sabes qué resondiste? Que en Marcos 13:32 no aparecía la palabra "solo". Aun así estás evadiendo que el texto sigue diciendo lo mismo: "Nadie sabe el día, ni la hora... sino el Padre". ¿Me puedes explicar cómo puede ser esto si las tres personas de la Trinidad son omnisapientes? ¿Por qué se dice que el Espíritu Santo no sabe el día ni la hora?

Si dices que el espíritu santo lo sabe, entonces Jesús mintió, y por tanto no es Dios, pues "Dios [...] no puede mentir" (Tito 1:2)

Si dices que el espíritu santo NO lo sabe, entonces el espíritu santo no es Dios, pues "Jehová es el Dios que todo lo sabe" (1 Samuel 2:3, Reina-Valera 1995)


Si te fijas bien en tus respuestas...
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377098&postcount=34
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377220&postcount=41
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377306&postcount=43

... verás que no presentaste ningún verdadero al porqué en Marcos 13:32 se dice que solo el Padre sabe ciartas cosas. Simplemente te afincaste en que como el el griego original no dice la palabra "solo", entonces el texto no decía que solo el Padre sabía "el día y la hora". Pero, ya te expliqué que aunque no dice "solo el Padre", sí dice "nadie [...] sino el Padre" lo cual es gramaticalmente igual, tal como el ejemplo de Juan 14:6 ("nadie [...] sino por mí").

Presentas el débil argumento de que hay textos que apoyan la trinidad. En el supuesto negado de que así fuese, de todos modos estás en la obligación de armonizar Marcos 13:32 con la hipótesis de que las tres personas de la Trinidad son omnisapientes.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Para LF:

Bueno LF,si nos vamos por el lado de la historia de la Iglesia,veremos como es
que son diferentes a la postura católica los siguientes grupos:

Iglesia Apostólica Armenia
Iglesia Asiria del Oriente
Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandria
Iglesia Ortodoxa Copta de Eritrea
Iglesia Ortodoxa Copta de Etiopia
Iglesia Ortodoxa Siríaca de Antioquia
Iglesia Ortodoxa Siriana Malankar
Los Cristianos Tomitas
Judios-Nazarenos


Muchos de estos grupos pertenecian a los territorios de Alejandría y
A ntioquia, y es así que Roma quedó sola en sus posturas teológicas dogmáticas,podemos ver como estas Iglesias que se encuentran incertas en estos subgrupos no son de la misma doctrina que la Romana.De allí se desprenden tambien una serie de numerosas de Iglesias Anticalcedonicas de ascendencia Apostolica.todas ellas ortodoxas.-

Ya que estamos en un epígrafe que trata sobre la Trinidad, ¿nos puede usted decir si una sola de esas iglesias es no trinitaria?

Gracias.


De todas formas si nos vamos por la Palbra de Dios nos damos cuenta que:
La enseñanza Trinitaria no es Apostolica ,sino eclesiastica.-
es decir ningún Apostol se explayo o escribió referente a esa doctrina.Por lo cual no es fundamento cristiano Apostólico sino netamente eclesiastico Catolico romano,principalmente de corte Filosofico,la filosofia no la practicaban los apostoles.

Es curioso cómo usted reconoce que la doctrina trinitaria es eclesiástica católico-romana, cuando da la casualidad de que el dogma trinitario fue expresado originalmente en griego y en concilios celebrados en Oriente.


De todas formas LF,deberia poner en terminos filosoficos el postulado trinitario antes de debatir el Tema,por que suponemos que es un debate,no creo que LF este tildando de hereje,sino más bien debatiendo.

saludos

Hombre, me hace gracia que desde el solaescriturismo se me pida que ponga en términos filosóficos el postulado trinitario.