Como mencioné en otro post, hay 3 creencias que en mi opinión yacen en todo fundamentalista. En aquel post están desarrolladas un poquito más, pero en resumen son:
1) La ciencia es fácil
2) Los colectivos científicos nos engañan
3) Los disidentes científicos nos salvan
Haré referencia por ahora a la creencia 1: "La Ciencia es Fácil".
Veamos quien esta mas cerca de lo cierto, buscando la definición de fundamentalismo según wikipedia:
Fundamentalismo es el nombre que recibe la corriente religiosa o ideológica que promueve la interpretación literal de sus textos sagrados o fundacionales (por encima de una interpretación contextual), o bien la
aplicación intransigente y estricta de una doctrina o práctica establecida. Por lo que considera un determinado
libro, como autoridad máxima, ante la cual ninguna otra autoridad puede invocarse y la cual incluso debería
imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.
....Supongo que te das cuenta, al igual que tu anterior argumento que refute y al cual no contestaste..., de que la simple parte señalada en rojo, se carga totalmente tu "opinión" y te expone a ti como adepto de un regimen fundamentalista..., por cuanto que la disidencia a la que haces alusión
no tiene el poder para imponerse., sino que tiene solo poder de difundir información, hasta que le dejen....
Sin ir mas lejos, con los estados de alarma se están cargando leyes y derechos de nuestra sociedad "democrática", ¿No? Sería fundamentalismo politico tambien. Pero eso lo sería de verdad, no algo a lo que parece que aspira un determinado colectivo.......
Es errónea la idea de que cualquier médico puede acceder a un vial de la vacuna de Pfizer, tomar un microscopio, poner una gotita del vial en el portaobjetos, asomarse al objetivo, ver lo inevitable y reportarlo.
Esa idea parece alimentarse de los videos y fotos de médicos en bata blanca y con el estetoscopio en el cuello que se inclinan ante un microscopio a ver algo.
Imagínate que yo basara mi idea de cómo funciona un juzgado en las películas hollywoodenses que he visto desde mi sofá.
...Este es un planeta libre, todavía, donde la gente llega a sus conclusiones mirando, investigando y haciendo su propia ciencia, el es Doctor en ciencia quimicas, y puede utilizar el instrumental de una universidad donde tiene su catedra cuando le venga en gana.....Sr NOM.
Da la casualidad que el juicio por jurado, el cual está hace mucho tiempo instaurado en USA, y que reflejan las pelis, no se ha instaurado en España hasta hace no mucho....Pero te puedo decir que, sin haber visto un juicio conn jurado, y habiendo presenciado otros juicios, no me cabe la menor duda de que se asemeja bastante, y te puedes hacer una idea de lo que es. De hecho, muchas de las peliculas de holiwood sobre juicios estan basados en hechos reales.....
Creo que 99.9% de los médicos en el mundo no sabrían acertar en el reporte de lo que ven en una gota de heces fecales.... y el 99.999% no sabría reportar lo que ve (o cree ver) en un líquido estéril cristalino. La pureza de los medicamentos que administramos a diario NO se determina poniendo una gotita bajo el microscopio y observando.
Cada procedimiento, cada proceso por la que llegamos a un conocimiento científico, es especializado, complejo y por eso requiere de equipos de expertos con tiempo y recursos suficientes.
Si tienen una enciclopedia ilustrada a mano, que les puede informar sobre todo tipo de microorganismos, tanto microscopicos como nanométricos, y tiene el tiempo e interés... ¿Porqué no?? sigo diciendo; este planeta es libre, y la gente que tiene conocimientos científicos o, los que les han permitido tener, tambien es libre Sr. NOM. ¿Te importa? Y tambien habrá muuuuuuuuucha gente como yo que les escuche, lo compruebe , y les crea.
A diferencia de un fundamentalista anti-ciencia, que cree que la ciencia se puede practicar en el sótano de la casa con un microscopio, el médico genuino NO CONFÍA EN SUS PROPIAS HABILIDADES Y CONOCIMIENTOS fuera del campo de su especialidad.
El fundamentalista cree que está sentado en una cumbre desde donde lo puede ver tanto los aciertos como los engaños del mundo (para muestra la frase del forista: "No podéis conmigo: estoy demasiado bien informado").
El genuino científico se siente diminuto ante la inmensidad de la montaña y solo aspira a escalar un poquito... solo un poquito más, y en todo momento con el riesgo de precipitarse al vacío.
...Mientras nieges todo aquello que no viene de arriba, y no te cuestiones, pidas pruebas, valores o investigues tu mismo, eres tu el fundamentalista anti-ciencia. Porque una cosa es la ciencia, y la otra es el engaño y el adoctrinamiento. Tragas sin verificar nada...sigues el mismo patrón que en tu fe "Andas por ve y no por vista" como dice la Biblia.
Yo creía que era en la cocina o en el sofá, y ahora es en el sótano....Vaya va empeorando la cosa...
al final será en la alcantarilla!!! Pobre Pablo!
Tu crees estar en la cima y mirarnos a todos desde allí, por eso no toleras ciencia de calle. Tu crees estar en la cima de la sabiduría científica, cuando no tienes pruebas absolutamente de nada de lo que lees en tus preciosas revistas. El "genuino cientifico", como dices tu, investiga para lo que le pagan y dice solo aquello que le permiten aquellos que le pagan. Lo sé porque conozco cientificos de laboratorios independientes y descubriendo cosas impresionantes para curar incluso el cancer, se lo dejan comercializar despues de 20 años....Y no hablemos ya de los grandes escandalos de los "fraudes científicos" de nuestra era. O sea; el cientifico genuino se muere de asco. Niegalo si te atreves. Eso que describes solo existía en tiempos de Galileo, y ahora es diferente, al menos con la ciencia oficial. No así con la independiente, en la que cada vez mas, tienen su esperanza.
