Creacionismo en evangélicos y católicos

Ver el archivo adjunto 3308666


Prácticamente textual. El resto igualmente son fragmentos de cualquier artículo que uno se encuentra en la red. Y encima insiste en que no se repitió...

Bueno, hasta luego Edil, gracias por participar...

Naaah, jamás abandonaría el foro. Lo seguiremos viendo trolear a todos...pero de mi parte no más comida...por el contrario va bloqueo...
Los métodos más comunes de los ateos militantes, es contraargumentar con mentiras, tergiversaciones, mutilaciones, etc. etc. ¿Porqué te escribo esto? Observa mutilaste esto:
Calma no te alteres, y esto está bien Trejos, está perfecto porque te retrata de cuerpo entero, no tienes idea de nada.
Veamos como no tienes idea tengo que explicarte antes esto.
Un experimento científico tiene que tener un modelo matemático, cuantificación estadística, un testigo, en este caso fue el mentor de Stanley Miller su profesor Harold Urey, y una de las cosas más importantes, para que sea comprobable tiene que ser repetible.

Si hubieras estudiado un poco sabrías que en ciencias hay algo que se llama MÉTODOS CIENTÍFICOS, si tuvieras un poco de conocimientos sabrías que el encabezamiento de mi argumentación, se llama MÉTODO de Experimentación y eso no encuentras solo una sinó por miles en la red, sinó exactamente iguales, por lo menos muy parecidas, pero te agarraste de esa banalidad, para evitar responder el argumento del tema que fue este:
Miller siguiendo la idea de A. Oparin y J. Haldane, creó una atmósfera primigenia en matraces, juntando en su interior H (Hidrógeno), CH4 (Metano), NH3 (Amoniaco) y H2O (Agua de la llave) y le aplicaron descargas eléctricas de diferentes intensidades,
Sin lugar a dudas obtuvieron aminoácidos, pero los científicos ateos que postularon esta posibilidad, se encontraron con la de varios agnósticos, creyentes y hasta el ateo Fred Hoyle, por eso se repitió con la asistencia de profesionales neutrales en seis oportunidades, jamás se volvió a lograr el mismo resultado en más de cuatro años, por eso los expertos determinaron tal como publicaron en 1959 que el experimento no era factible y que las condiciones en que Miller había trabajado no podrían haber existido, porque las repeticiones se hicieron con AGUA DE MAR, la única que había en la tierra primigenia.
Entonces al usar agua corriente, al no ser las descargas eléctricas comparables, al ser imposible comparar el volumen del planeta en un par de matraces la comunidad científica descartó la posibilidad, como auténtica, de otra manera Miller habría ganado el premio Nobel de química. Es decir había sido manipulada para obtener un propósito previo. Y sin dudas como experimento fue bueno, pero en las páginas ateas lo han vuelto a revivir con posibles nuevos trabajos, que nadie ha visto que nadie a observado y que nadie a repetido.

Como no quedaste conforme te expuse:

¿Sabes porqué? Por algo que desde un alumno de primer año hasta un ingeniero bioquímico ateo (Camaronero) reconoció en este foro, en la atmósfera primigenia no había oxígeno, por eso el agua debía de ser del océano primigenio algo que es imposible de obtener al tratar de eliminarle todo el oxigeno.
Eso es lo que tendrías que haber sabido antes de meterte en lo que no sabes ni entiendes. Por eso estás evitando entrar en debate, porque el planeta debió tener vegetación sub acuática y terrestre primero que nada para poder sostener la vida vegetal y animal ¿Como se produjo ese cambio tan brusco a partir del Cámbrico? Hay una sola manera que podamos dilucidar las dudas, partiendo desde el principio.


Y ya ves está demostrado, estás evitando el debate serio.

Si no eres un trol del ateísmo militante Trejos, supongo que asumirás un debate serio, en este tema, en uno nuevo o en otro que abrí especialmente para los ateos militantes como tu, es este:
https://forocristiano.com/threads/el-ateismo-militante.3178197/

¿Te atreves? O te dedicarás a huir para ocultar tu ausencia de conocimientos, espero que no.

Bueno te reitero con la misma cordialidad que entremos en tema sin dimes y diretes, con argumentación científica, supongo que no te negarás a una invitación formal como esta.

Recibe un saludo cordial Trejos
Edil
 
Ha contestado Answer in Genesis sobre el experimento, una buena noticia. Voy a transcribir lo recibido y quedaré a la espera de que las otras instituciones contesten para formarme una opinión

Bone experiment

"Hello Javier, thank you for writing to Answers in Genesis.



The proposed experiment would be problematic for several reasons. We don’t know for certain the salinity, chemical content and temperature of the oceans during the Flood. In addition, we would need to know the approximate pressure the floodwaters placed on a particular sedimentary deposit, if there was any metamorphosis to the rock matrix, and even if there was an accelerated nuclear decay to the rock matrices. If accelerated nuclear decay did occur, then ~600 million years’ worth of daughter Pb isotopes and portions thereof were sequentially added to crustal minerals and rocks during the Flood year, which would greatly skew Pb isotopic compositions leading to secular interpretations of vastly inflated apparent ages.



Then the amount of decay of the earth’s magnetic field from the flood until now would also need to be known precisely.



All of the above factors alone and even more so in combination, could and would radically alter the data."



In other words, there are too many factors without (even approximate) enough precision to be able to duplicate such an experiment and be even cautiously optimistic about the results.
 
Ha contestado Answer in Genesis sobre el experimento, una buena noticia. Voy a transcribir lo recibido y quedaré a la espera de que las otras instituciones contesten para formarme una opinión

Bone experiment

"Hello Javier, thank you for writing to Answers in Genesis.



The proposed experiment would be problematic for several reasons. We don’t know for certain the salinity, chemical content and temperature of the oceans during the Flood. In addition, we would need to know the approximate pressure the floodwaters placed on a particular sedimentary deposit, if there was any metamorphosis to the rock matrix, and even if there was an accelerated nuclear decay to the rock matrices. If accelerated nuclear decay did occur, then ~600 million years’ worth of daughter Pb isotopes and portions thereof were sequentially added to crustal minerals and rocks during the Flood year, which would greatly skew Pb isotopic compositions leading to secular interpretations of vastly inflated apparent ages.



Then the amount of decay of the earth’s magnetic field from the flood until now would also need to be known precisely.



All of the above factors alone and even more so in combination, could and would radically alter the data."



In other words, there are too many factors without (even approximate) enough precision to be able to duplicate such an experiment and be even cautiously optimistic about the results.
Hola Javier, bueno ya ves que la respuesta técnica de esa organización es definitiva, porque no existe la información sobre la salinidad, el contenido químico y la temperatura de los océanos durante la inundación. Luego los problemas de presión en los lugares de un deposito sedimentario, etc. etc. Bueno supongo que sabes inglés y dada la ausencia de datos técnicos, entiendes la imposibilidad de hacer ese experimento, dado que hay demasiados factores que hacen muy difícil, para no decir imposible lograr algo que es básico, duplicar (repetir) el experimento.

Tengo una pregunta para ti ¿Cual sería el objetivo final de ese experimento?

Que Dios te bendiga Javier
Edil
 
Me gusta que no han negado la posibilidad del experimento en sí, sino que han dicho que faltan datos para poder hacerlo.

Bajo las condiciones del Diluvio la radioactividad no se comporta como habitualmente, esa es mi sospecha.

A veces una línea de investigación lleva a otras, quiero esperar a ver qué dicen las otras instituciones a las que me he dirigido.
 
Me gusta que no han negado la posibilidad del experimento en sí, sino que han dicho que faltan datos para poder hacerlo.

Bajo las condiciones del Diluvio la radioactividad no se comporta como habitualmente, esa es mi sospecha.

A veces una línea de investigación lleva a otras, quiero esperar a ver qué dicen las otras instituciones a las que me he dirigido.
Hola Javier leo que no respondes a la única pregunta, y lamento decirte que de las cuatro organizaciones que mencionaste solo la Sociedad de Investigación de la Creación (Creation Research Society), tiene laboratorio y personal competente y ya leíste la respuesta, no pueden hacer nada, porque nadie va a gastar recursos en algo que no tiene asidero científico, las respuestas siempre son muy diplomáticas, por eso debes leer entre lineas. Te reitero la pregunta:

¿Cual sería el objetivo final de ese experimento?

Recibe un saludo cordial Javier.
Edil
 
es mas a excepción de una son todas grupos apologéticos de tierra joven inclusive cuando tuvieran un laboratorio parten de que la version de la tierra joven es verdad cualquier cosa contraria a esto es deshechada eso es algo comun en este tipo de grupos

 
Hola ateo dices:
es mas a excepción de una son todas grupos apologéticos de tierra joven inclusive cuando tuvieran un laboratorio parten de que la version de la tierra joven es verdad cualquier cosa contraria a esto es deshechada eso es algo comun en este tipo de grupos

Si lees el mensaje anterior al tuyo, verás que eso ya está presentado, luego si lees el título del tema es Creacionismo en evangélicos y católicos, entonces es un tema entre creyentes.
Ahora como ateo si tienes argumentos al respecto sería interesante que lo hagas en un epígrafe al respecto, o por lo menos desarrolles un argumento en unos ya viejos que han sido subidos hace poco como:
https://forocristiano.com/threads/crees-en-la-evolucion.42640/page-363

También está este otro:
https://forocristiano.com/threads/la-evolucion-de-la-creacion.40512/

También puedes abrir un nuevo tema, si tienes nuevas ideas, que podamos debatir razonablemente.

Recibe un saludo cordial ateo y buenas noches (en Europa)
Edil
 
mmmm no necesariamente tienes que pertenecer a cierto grupo para poder opinar sobre ello
basta con informarte al respecto de hecho yo fui catolico

el problema de inicio en este tipo de temas es que esta mal planteado
he leido que pones por ahi que la evolucion es parte de los "ateos marxistas"

tratandose de la evolucion no es este dilema de ateos vs creyentes porque tambien existen creyentes que aceptan la evolucion existe la evolucion teista

¿acaso el papa, francis collis o ken miller son ateos?

aqui el problema es que javierd que sospecho es un viejo miembro llamado oscarled plantea un problema de los experimentos de miller

y quiere que lo repitan en "instituciones" que segun el pueden repetir el experimento

tu no necesitas ser creyente o ateo para ver los problemas que plantea esto

esto es un problema que un creyente cientifico se reiria ya que no cumple con lo que esperariamos de un experimento cientifico
 
Aunque este mensaje no está dirigido a nadie, pero como soy en único que te respondió vamos allá.

mmmm no necesariamente tienes que pertenecer a cierto grupo para poder opinar sobre ello
basta con informarte al respecto de hecho yo fui Catholico
En el mensahe #1 Javier aclara el objetivo de este tema:
”Quería proponer a los evangélicos creacionistas de este foro que hagan llegar este texto a los evangélicos que estudian científicamente alternativas a la teoría de la evolución.”
Entonces está dirigido a un grupo, pero como su proposición es ambigua, la puede sostener cualquiera.


el problema de inicio en este tipo de temas es que esta mal planteado
he leido que pones por ahi que la evolucion es parte de los "ateos marxistas"
Mal planteado es verdad.
Luego no es raro que hayas pensado eso, ignoro porqué algunos ateos pretenden ignorar que el marxismo es 100% ateo. De hecho Marx se apoyó en Darwin para meter su fracasado proyecto económico y la dictadura del proletariado, que hasta la fecha ha dejado más de 120 millones de muertos en todo el mundo.


tratandose de la evolucion no es este dilema de ateos vs creyentes porque tambien existen creyentes que aceptan la evolucion existe la evolucion teista

¿acaso el papa, francis collis o ken miller son ateos?
Estamos de acuerdo en eso.

No vayas tan lejos, en este foro somos muchos los creyentes que conocemos la evolución en todos sus aspectos.


aqui el problema es que javierd que sospecho es un viejo miembro llamado oscarled plantea un problema de los experimentos de miller
Vaya que curioso y ¿Como puedes saber tu de OscarLED, que fue expulsado antes que tu inscribieras este nick? Y el experimento de Miller lo trajo "un ateo", que curiosamente huyó frente a las evidencias.

y quiere que lo repitan en "instituciones" que segun el pueden repetir el experimento

tu no necesitas ser creyente o ateo para ver los problemas que plantea esto
Pues sigues más perdido que un rabino en una mezquita, el hueso de vaca de Javier pre diluviano, no tiene nada que ver con la sopa prebiótica de Miller.

No habría que ser brujo, porque así como no entiendo el propósito de Javier, tampoco entiendo lo que tu tergiversas.


esto es un problema que un creyente cientifico se reiria ya que no cumple con lo que esperariamos de un experimento cientifico
¿Reírse? Para nada, apenas extrañarse, porque sin ningún lugar a dudas, ese pseudo experimento es tan inviable como el de Miller.

Saludos cordiales ateo
Edil
 
El experimento es viable solo que faltan datos para poder hacerlo con seguridad. Mientras no se tengan datos el experimento solo es un proyecto. Espero no obstante que de pie a nuevas lineas de investigación, voy a esperar qué dicen las otras instituciones, pueden tener buenas ideas.

Sospecho que el Diluvio alteró la radioactividad en los cuerpos, es una intuición, el motivo del experimento como ya he dicho. Esa forma de medición del tiempo es insegura según mi parecer.

Siento curiosidad por ver qué van a decir las otras instituciones.
 
El experimento es viable solo que faltan datos para poder hacerlo con seguridad. Mientras no se tengan datos el experimento solo es un proyecto. Espero no obstante que de pie a nuevas lineas de investigación, voy a esperar qué dicen las otras instituciones, pueden tener buenas ideas.

Sospecho que el Diluvio alteró la radioactividad en los cuerpos, es una intuición, el motivo del experimento como ya he dicho. Esa forma de medición del tiempo es insegura según mi parecer.

Siento curiosidad por ver qué van a decir las otras instituciones.
No Javier, por lo expresado antes y según la respuesta que te dieron el experimento no es viable, porque no existe ninguna posibilidad de saber lo siguiente:
Se desconoce la salinidad, el contenido químico y la temperatura de los océanos durante el diluvio. Eso de por si, ya es suficiente para que sea inviable. Luego te dicen que si se provocara una desintegración nuclear acelerada, se agregan secuencialmente unos 600 millones de años de isótopos Pb secundarios a las rocas y los minerales que hay en ellas, lo que en resumen inflarían desproporcionadamente las edades a calcular (Como sabes Pb es plomo y tiene 38 isótopos con una maza variable entre 178 y 215, además de 46 isómeros nucleares, la temperatura ambiental influye en en la extension de sus átomos y eso causaría la diferencia). Luego te ponen la lápida cuando te explican la inviabilidad de conocer precisamente la cantidad de desintegración del campo magnético, por carecer de los datos necesarios desde el diluvio hasta hoy.
Las otras tres consultas no sirven de nada, porque no tienen ni laboratorios de experimentación y ni personal técnico competente.

Pero todavía no respondes a la única pregunta:

¿Cual sería el objetivo final de ese experimento?

Gracias y saludos cordiales Javier
Edil
 
El experimento es viable solo que faltan datos para poder hacerlo con seguridad. Mientras no se tengan datos el experimento solo es un proyecto. Espero no obstante que de pie a nuevas lineas de investigación, voy a esperar qué dicen las otras instituciones, pueden tener buenas ideas.

Sospecho que el Diluvio alteró la radioactividad en los cuerpos, es una intuición, el motivo del experimento como ya he dicho. Esa forma de medición del tiempo es insegura según mi parecer.

Siento curiosidad por ver qué van a decir las otras instituciones.

¿ Sospechas de la física atómica ?...Nos estás troleando ¿ verdad ?
 
¿ Sospechas de la física atómica ?...Nos estás troleando ¿ verdad ?
Hola Trejos, a propósito te recuerdo el mensaje #102. En estos dias habrás preparado una respuesta.

Saludos cordiales
Edil
 
Han contestado de
Christians in Science

Lo que pasa que en el correo que les remití no hablaba del experimento sino que les remitía al foro para que lo leyeran, y creo que no lo han leido.

En el correo les hablé de un experimento relacionado con el Diluvio, y de buscar un laboratorio, y me han contestado que no conocen ningún laboratorio para hacer ese tipo de experimentos. Son británicos, se ve que en la isla no hay laboratorios con ese tipo de misiones.

Habrá que esperar a las otras cinco instituciones a ver si aportan algo nuevo
 
Hola Javier, bueno ya ves que la respuesta técnica de esa organización es definitiva, porque no existe la información sobre la salinidad, el contenido químico y la temperatura de los océanos durante la inundación. Luego los problemas de presión en los lugares de un deposito sedimentario, etc. etc. Bueno supongo que sabes inglés y dada la ausencia de datos técnicos, entiendes la imposibilidad de hacer ese experimento, dado que hay demasiados factores que hacen muy difícil, para no decir imposible lograr algo que es básico, duplicar (repetir) el experimento.

Tengo una pregunta para ti ¿Cual sería el objetivo final de ese experimento?

Que Dios te bendiga Javier
Edil
De echo no existe información sobre la propia inundación....

salu2
 
De echo no existe información sobre la propia inundación....

salu2
Exacto ese es el quid del asunto y sigo sin entender el objetivo de Javier.

Saludos a ti también Alber
Edil