no estás demostrando nada, estás intentando legitimar en el Catecismo y la biblia tu doctrina particular. Ya te dije, a la biblia se le puede hacer decir que hay ovnis plateados. Mas o menos es lo que estás haciendo vos, aunque peor.Veamos si son mis sumas o tu ausencia de argumentos, vemos las sumas primero:
Dios + María = Jesús ¿De donde saco esto? De aquí:
Biblia de Jerusalén, oficial de la Iglesia Católica Romana:
Lucas 1"30.El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;
31.vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.
32.El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;
33.reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.»
34.María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»
35.El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo"
Fuente: Lucas, 1 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/lucas/1/
La otra suma que hice fue:
Dios + Jesús = Jesucristo es decir como expliqué Dios (Palabra o Verbo) encarnado en Su Hijo Jesús, pero ¿De donde lo saco? De la Biblia (Juan) pero para ti que de la Biblia poco y nada, también de aquí:
Catecismo de la Iglesia Católica Romana:
458 El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios: "En esto se manifestó el amor que Dios nos tiene: en que Dios envió al mundo a su Hijo único para que vivamos por medio de él" (1 Jn 4, 9). "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna" (Jn 3, 16).
Fuente: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html
Vaya Esteban, ya ves la Biblia Oficial de la ICR y el Catecismo de la ICR para afirmar ambas sumas.
Luego es verdad que afirmé y que afirmo que el Padre había abandonado al Hijo y eso ¿Lo digo yo? O lo dice Jesús mismo y es cosa de saber leer:
Biblia de Jerusalén, oficial de la Iglesia Católica Romana:
Marcos 15:34 "A la hora nona gritó Jesús con fuerte voz: «Eloí, Eloí, ¿lema sabactaní?», - que quiere decir - «¡Dios mío, Dios mío! ¿por qué me has abandonado?»"
Fuente: Marcos, 15 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/marcos/15/
Nuevamente con la Biblia y el Catecismo oficial de la ICR, entonces estoy demostrando mis argumentos.
Bueno veamos si tu puedes presentar tus argumentos y donde está el error de las sumas, porque traté de explicarte lo más simple posible con aritmética, pero ni siquiera con eso entiendes, haz un esfuerzo y no sigas con tu huida.
Saludos Esteban
Edil
Por qué un evangélico jamás se hará católico
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
no estás demostrando nada, estás intentando legitimar en el Catecismo y la biblia tu doctrina particular. Ya te dije, a la biblia se le puede hacer decir que hay ovnis plateados. Mas o menos es lo que estás haciendo vos, aunque peor.
To acusas a TODA la iglesia catolica por unos pocos sacerdotes (en comparación con la cantidad de sacerdotes santos) degenerados abusadores
La verdad es que no entendí tu mensaje, Dios no puede tener madre porque es Eterno y eso es todo para mi.
Un saludo en Cristo Valencia
Edil
Lamentable, no tienes la capacidad de debatir, solo descalificar y tus únicos argumentos son falacias ad hominem y circular.
Comienza por aprender ¿Que es una doctrina? Porque no pienso responder más, si no leo un solo argumento en contra de una enseñanza de la propia ICR como la Biblia de Jerusalén y el Catecismo de JPII.
35 mil confecion es de fe diferenres??? En serio?? Podrias mencionarlas?? A lo menos 20 diferencias nada Mas ,,,
Y no me vengas CONQUE a algunas les gusta la guitarra electrica y a otras el organo ,,
Yo llevo 35 anos de cristiano ,,,y tengo comunion compartiendo las doctrinas fundamentales con asambleas de Dios ,pentecostales defensores de la fe , metodistas bautistas presbiterianos luteranos , y miles de denominaciones con una de comun ,,,el hecho de q no seamos dominados y controlados por una cabeza humana no significa que nuestra fe fundamental sea diferente ,Mas diferencias existen entre los cultos catolico ronanos y sus advocaciones ,,,a ver ,,trata de cambiarle a un Mexicano la guadalupe por la del cobre ,, SI sales vivo de esa teneis suerte . Jeje ,
Y no me vengas CONQUE a algunas les gusta la guitarra electrica y a otras el organo ,,
Yo llevo 35 anos de cristiano ,,,y tengo comunion compartiendo las doctrinas fundamentales con asambleas de Dios ,pentecostales defensores de la fe , metodistas bautistas presbiterianos luteranos , y miles de denominaciones con una de comun ,,,el hecho de q no seamos dominados y controlados por una cabeza humana no significa que nuestra fe fundamental sea diferente ,Mas diferencias existen entre los cultos catolico ronanos y sus advocaciones ,,,a ver ,,trata de cambiarle a un Mexicano la guadalupe por la del cobre ,, SI sales vivo de esa teneis suerte . Jeje ,
Esa es tu versión de la historia. Tu cara de la moneda. Cuando Uruguay se rebeló contra la argentina matando argentinos apropiandose de propiedades argentinas y otros actos tipicos de una rebelión (antes era una provincia Argentina), Argentina mandó tropas para la guerra (luego por cuestiones economicas, arreglaron una independencia en base a sobornos, pero esa es otra historia). Cuando EEUU se rebeló contra inglaterra, haciendo lo mismo que hacen todas las rebeliones civiles, Inglaterra reaccionó y envió tropas para la guerra. Cuando un país se rebela, generalmente se matan a los representantes del país contra el que te rebelas saquean y toman posesión de propiedades de dicho país y como reacción, el pais contra el que se rebelan envía tropas para la guerra-. Cuando ALEMANIA se rebeló contra "la cristiandad" (así se llamaba el país, no se llamaba Europa), saqueó sus templos católicos, encerró sacerdotes obispos y laicos dentro de las parroquias y les prendió fuego provocando miles y miles de muertes de católicos. También los alemanes se apropiaron de templos, universidades, palacios, tierras que pertenecían a la Cristiandad y los ALEMANES (liderados por los príncipes alemanes, posiblemente no por lutero) se las apropiaron. Que otra reacción esperabas de "la cristiandad" (entendida como nación)?? Enviaron tropas para la guerra. Así que lo que tu dices de "culpar a los campesinos de insurrección" fue efectivamente eso. Una insurrección, un intento de declaración de independencia. Lo que tu inculpas a la iglesia demuestra que no entiendes y no sabes distinguir los limites de la iglesia dentro del estado llamado la "cristiandad". Alemania se levantó en insurrección contra un país llamado "cristiandad" y "cristiandad" respondió a esa insurrección enviando tropas para la guerra como lo hace cualquier pais cuando una de sus provincias se rebela.
Dime... culparás a Roma de destruir Jerusalén "injustamente"? Acaso Jerusalén no se rebeló contra el imperio que la gobernaba provocando que enviara a TITO para recuperar la ciudad ? Y que decimos de los casos en el AT, donde las insurrecciones reiteradas de los diversos reyes judios como israelitas, contra asiria y contra babilonia no provocaron acaso múltiples deportaciones a asiria y múltiples deportaciones a babilonia a lo largo de los años?
Pero tu odio a la iglesia católica hace que hables de "historia" de una manera muy parcial, ignorando que las acciones de los alemanes y sus principes (los politicos que querían quedarse los impuestos del pueblo), hubieran merecido que se les enviaran los ejercitos para la guerra. Sucedió así en argentina, en EEUU, en china, inglaterra, españa y tambien en un pais llamado "cristiandad"
Ya te dije antes que los libros de historia, dominados por leyendas negras protestantes, cuentan algo muy diferente de la completa realidad. Ocultan muchas cosas y añaden otras que tergiversan el sentido de las acciones ocurridas
Dices que roma no supo guardar el deposito de la fe... Es el mismo que tiene la iglesia ortodoxa, que salvo por la disputa de la autoridad el papa, 2 dogmas marianos y algunas pocas cosas de diferencia, ES IGUAL A LA IGLESIA CATOLICA
Bajo tu propia confesión de que el deposito de la fe lo tienen los ortodoxos, estas obligado a creer en las doctrinas que creen los ortodoxos... Transubstanciación, confesión ante los sacerdotes, estructura jerárquica, veneración de los santos y de María, fiestas de celebración de las muertes de los mártires y un largo etc en el que ortodoxos y catolicos SON IGUALES
Los bautistas son dispensacionalistas por definición. Estan también los bautistas reformados, normalmente aferrados a la confesión de londres. Luego estan los independientes, que en mayor o menor medida son dispensacionalistas.
Si separas a la iglesia de israel y crees en un rapto secreto pretribulacional eres dispensacionalista.
Y si tu no caes en ninguna de esas 2 grandes categorias, seria bueno me aclares tu situación si lo deseas. Y sino, lo respeto.
1Pe 2:10 vosotros que en otro tiempo no erais pueblo, pero que ahora sois pueblo de Dios; que en otro tiempo no habíais alcanzado misericordia, pero ahora habéis alcanzado misericordia.(G)
Si decis que conoces algo de Biblia entonces sabés que San Pedro escribe su primera carta a gentiles, porque esa cita de 1 pe 2.10 esta tomada de estos vs
Ose_1:6; Ose_1:9 los cuales se escribieron para las tribus dispersas de israel (no de judíos), las cuales se mezclarían con los gentiles y se perderían como "nación" para siempre hasta que Dios las restaurara en la iglesia.
Copio lo que dicen algunos comentaristas sobre 1 pe 2.20, aunque no te gusta que copie porque te gusta llamarme ignorante a mi pero no puedes llamar ignorante a esos otros protestantes que te refutan
Biblia de estudio macarthur
Las ideas de este versículo vienen de Ose_1:6-10; Ose_2:23. Cp. Rom_9:23-26 donde se hace referencia explícita al llamamiento de un pueblo compuesto por judíos y gentiles. Nota mía: los judíos eran el viejo pueblo de Dios, los no judíos eran los que antes no eran el pueblo de Dios
comentario Jamieson Fausset Brown
10. Adaptado de Hos_1:9-10; Hos_2:23. Pedro claramente confirma a Pablo, quien cita este pasaje como indicación de la vocación de los gentiles de venir a ser en lo espiritual lo que Israel había sido literalmente, “el pueblo de Dios”. En primer lugar, la profecía se refiere al Israel literal, que ha de ser más adelante plenamente lo que en sus mejores días era sólo en parte, el pueblo de Dios. no habíais alcanzado, etc.—lit., “(Vosotros) los no compadecidos …”
No hubo tal pacto. Hubo una misión principal, un reconocimiento de la misión específica que cada uno recibió dentro de una misión evangelizadora más general. Pero pedro y pablo predicaron LUEGO de ese encuentro a AMBOS pueblos
Como te mostré en 1 pe 2.10, 1 pedro no se dirige a judíos, sino a los que "no eran pueblo" y "ahora son pueblo", o sea a los gentiles!
Pablo predicó innumerables veces a los judíos luego de ese encuentro en que tu afirmas pactaron no predicar fuera del pueblo que les fue "asignado"
Hch_17:1 Pasando por Anfípolis y Apolonia, llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos.
Hch_17:10 Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Hch_17:17 Así que discutía en la sinagoga con los judíos y piadosos, y en la plaza cada día con los que concurrían.
Hch_18:4 Y discutía en la sinagoga todos los días de reposo,[a] y persuadía a judíos y a griegos.
Hch_18:8 Y Crispo, el principal de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los corintios, oyendo, creían y eran bautizados.
Hch_18:17 Entonces todos los griegos, apoderándose de Sóstenes, principal de la sinagoga, le golpeaban delante del tribunal; pero a Galión nada se le daba de ello.
Hch_18:19 Y llegó a Efeso, y los dejó allí; y entrando en la sinagoga, discutía con los judíos,
Hch_18:26 Y comenzó a hablar con denuedo en la sinagoga; pero cuando le oyeron Priscila y Aquila, le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios. Nota mia. Ver mas abajo comentario sobre rom 16.3
Hch_19:8 Y entrando Pablo en la sinagoga, habló con denuedo por espacio de tres meses, discutiendo y persuadiendo acerca del reino de Dios.
Por cierto, vos que decis que pablo no menciona judíos en su carta a los romanos:
Rom_16:3 Saludad a Priscila y a Aquila,(A) mis colaboradores en Cristo Jesús,
El testimonio es casi unánime entre los comentaristas que priscila y aquila eran JUDIOS, y estaban en roma cuando pablo les escribe la carta.
Además, se te olvidó recordar esto. Pedro y Pablo escribían sus epistolas AL MISMO PUEBLO QUE INCLUIA A LOS GENTILES:
2Pe 3:15-16 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.
Veamos...
- Juan Marcos escribió su evangelio desde roma, y estuvo en roma acompañando a Pedro.
- Silas, compañero de viaje de Pablo estaba con pedro como amanuense escribiendo EN GRIEGO (no en arameo o hebreo para judios como lo hizo san mateo) para los expatriados por las persecusiones tomanas en el mundo.
- Nadie ha afirmado jamás que Juan marcos estuviera en la mesopotamia alguna vez y mucho menos Silas que acompañaba a pablo entre los gentiles por el polo opuesto del mundo.
- La Biblia muestra a los judíos Priscila y Aquila en roma cuando pablo escribe su carta, contrario a tu afirmación que pablo escribe SOLO A GENTILES EN ROMA
- La evidencia Biblica apunta a que Juan Marcos, Silas y Pedro y Pablo estuvieron juntos en roma sobre el final de las vidas de pablo y pedro
- La patristica señala definitivamente que pedro y pablo estuvieron, fundaron y fueron martires en roma
- La Biblia enseña que Pablo por revelación de Cristo se le enseñó que debía dar testimonio en roma y la patristica afirma que también pedro, huyendo de roma, por revelación de Cristo volvió a roma a seguir testificando
- 2 pe 3.15-16 demuestran concluyentemente que pedro y pablo escribian AMBOS A LOS GENTILES
- Hch 20.21dice que pablo predicaba "a judios y gentiles"
- Rom 2.17 demuestra que Pablo escribió su carta en roma donde había JUDIOS, por tanto tu conclusión de que pablo solo escribió a gentiles por lo dicho en los saludos de rom 16 es totalmente absurda, como absurda es tu manera de pretender demostrar por la Biblia que pablo solo predicaba a gentiles
- 1 pe 2.10 demuestra concluyentemente que san pedro escribió su epístola a los gentiles y 1 pe 4.3 que la vida que antes llevaban los destinatarios de esa carta no era la vida judía, sino la de los gentíles de donde procedían
- 1 pe 5.13 muestra de bajo un nombre metafórico a roma como la ciudad desde donde escribe pedro
- 1 pe 1.1 demuestra que pedro escribió a creyentes en el asia menor, con lo cual es territorio TAMBIEN EVANGELIZADO POR PABLO aunque no exactamente el mismo, pues Pablo también evangelizó frigia, panfilia, etc. Así que tu argumento de que pablo no predicaba donde hubiera predicado otro es falso. Además esa era la interncón de PABLO, pero nada de eso se afirma de Pedro, por lo cual no puedes afirmar que pedro nunca estuviera donde pablo estuvo previamente. Prueba de ello es que Pedro fue a Anquioquía donde PABLO ESTABA! Pablo PROCURABA predicar en territorios donde el evangelio no hubiese sido predicado, pero el Director de los viajes de Pablo era el Espíritu Santo, y en diversas ocasiones lo llevó a lugares donde Pablo NO QUERIA IR (Hch 16.6-10). Y lo mismo se dice de Pedro (Jua_21:18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras. )
- Jua 21:19 Profetiza claramente que San Pedro habría de morir crucificado, con los brazos extendidos, tal como lo enseña la tradición. Y esto ocurrió en Roma, tal como lo enseña la tradición
- No me queda más tiempo hoy para seguir poniendo evidencia de los eruditos protestantes BAUTISTAS del mundo que afirman que Pedro estuvo en roma, que roma es la segunda babilonia y que pedro era el líder indiscutido de los 12 apóstoles. Y no son católicos
Para seguir sumando argumentos de protestantes que te contradicen
Hendriksen en su introducción a 1 pedro, pagina 26: Pedro después de su partida de Jerusalén "se marchó hacia otro lugar" (Hch 12.17).estamos seguros que el también [al igual que pablo]predicó tanto a judíos como a gentiles
Si habla de ellas. Algunos dudan de ponerla justo antes de la persecusión de nerón y otros inmediatamente despues de la persecusión de nerón. Las persecusiones usualmente no son instantaneas, se intensifican gradualmente y la persecusión de nerón tuvo su justificación en el odio PREVIO que el pueblo romano tenia hacia los cristianos. Así que pedro SI HABLA DE PERSECUSION. Lo que no sabemos es que nivel de intensidad tenía la persecusión cuando pedro escribió
Bueno, como era de esperar, también en escatología no cesas de hablar estupideces. El libro de apocalipsis no revela cosas nuevas, revela la interpretación de las profecías del AT. No sabías que por mucho, el libro de apocalipsis es el libro del NT que mas referencias toma del AT? Apocalipsis es el primero, le sigue hebreos y luego mateo. Como ya te dije, la referencia de roma como la nueva babilonia esta en el AT, es solo que el pueblo no lo había entendido y el Apocalípsis se los revela. Les pone en orden las cosas, relaciona profecias que los hebreos DEL AT no habian sido capaces de relacionar. No así con la iglesia que algunas de las profecías del apocalípsis ya se ven entendidas en los escritos de pablo, pedro, los evangelios, etc.
Y lo que te digo de citar ap como evidencia de que en el siglo 1 ya se conocía a roma como la segunda babilonia no lo quieres aceptar. Me pides escritos del siglo 1 y cuando te muestro apocalipsis quieres refutarlo para decir que es posterior a pedro. Ves tu incongruencia? No pidas escritos del siglo 1 y 2 si de todos ellos luego vas a decir que son posteriores a pedro.
Igualmente te voy a pasar otro escrito del siglo 3 y uno del siglo 2, de tertuliano, ambos afirmando, como los otros, que roma es la segunda babilonia.
Pero como te dije, a ti ya no te presto atención. Lo que escribo lo hago por amor al resto de los foristas que tal vez si tengan deseo de aprender. Tu estas muy lleno de ti mismo. No cabe nada de los demás dentro de tu muy lleno deposito de ego, pero muy vacío esta de verdad
Nunca hubo ese acuerdo. Hubo un reconocimiento del ministerio principal de cada uno de ellos. No un acuerdo de no pisar la misma tierra ni de predicar al otro pueblo. Eso es invento tuyo refutado de forma absoluta por la misma Escritura como te mostré mas arriba. Ni hablar si sumamos la tradición y los comentaristas biblicos.
Te he adjuntado unas fotos de historia eclesiastica donde dice lo mismo que yo sobre roma, pedro y babilonia
Nada de lo que digo es sin fundamentos. Pueden estos ser cuestionados, mejorados, discutidos, pero no digo cosas en broma
Hechos y estadísticas de 33,000 denominaciones -protestantes-
Título: Hechos y estadísticas de 33,000 denominaciones -protestantes- Autor: Phil Porvaznik (PhilVaz) Copyright by Phil Porvaznik. All rights reserved. Original en Inglés: The Facts and Stats on «3…
bibliaytradicion.wordpress.com
Te repito, segun cuan conservador o entusiasta seas con las estadisticas, que cosas consideres una nueva denominacion etc, puedes partir de 10mil o 20mil y llegar hasta las 100mil.
Las "independientes" son las que mas suman y mas rápido se multiplican a medida que aumenta la soberbia, escasea la humildad para someterse a la opinión de otro
Los mismos bautistas estan separados en diversas facciones, usualmente sin comunión unos con otros (con excepciones). Lo mismo ocurre con pentecostales, luteranos, presbiterianos, etc. Ex pastores de esas denominaciones cuentan en sus testimonios de conversión al catolicismo de esas facciones, cifras y separaciones en muchas ocasiones irreconciliables por la dureza de sus corazones
Yo no invento cosas. Soy humano y puedo equivocarme, pero lo que digo, lo digo por haberlo visto, oido en persona o conocido muy de cerca. Ya he dicho antes que no me gusta opinar sin pruebas, y por eso, recurro tanto a pegar links y citas de otros, porque me gusta probar lo que digo con la opinión de eruditos respetados. Porque yo... quien soy??? Soy nada... cualquiera puede venir, menospreciarme y desprestigiarme y lograr asi ignorar mi mensaje. No pueden hacer lo mismo con los eruditos del mundo. Es más dificil y por eso algunos foristas aqui se sienten incomodos con las citas de "autoridades". Porque no pueden llamarles ignorantes como suelen hacerlo, no pueden echarles en cara la cantida de años de creyentes, ni sus titulos y seminarios y cosas por el estilo. Porque todos aqui en este foro palidecemos en esmero y dedicación al estudio en comparacion con todos esos hombres. Esten o no en lo correcto. Se les reconoce el merito del estudio y su esfuerzo sincero en la mayoría de los casos de agradar a Dios (aun cuando esten equivocados). Digo en la mayoria de los casos porque hay casos donde desde el mismo fundador hay intención mala, como algunas sectas.
Respecto de las apariciones de María. Es la misma virgen en todos lados. Se la reconoce por el nombre del lugar de su aparición. Luego, lo que el pueblo, en su frecuente ignorancia pueda hacer y cometer, bueno, ya no puedo hacerme cargo de ello. Solo decirte que el magisterio de la iglesia reconoce ese problema que tu mencionas y procura educar al pueblo, pero los ignorantes abundan en todos lados, entre catolicos y protestantes
saludos
Hago correccion de este parrafo mio.
quise decir... Rom 2.17 demuestra que Pablo escribió su carta A roma donde había JUDIOS,
Pertenesco a una asociacion q cubre miles de iglesias independientes y todas creemos lo mismo ...Nada de lo que digo es sin fundamentos. Pueden estos ser cuestionados, mejorados, discutidos, pero no digo cosas en broma
Hechos y estadísticas de 33,000 denominaciones -protestantes-
Título: Hechos y estadísticas de 33,000 denominaciones -protestantes- Autor: Phil Porvaznik (PhilVaz) Copyright by Phil Porvaznik. All rights reserved. Original en Inglés: The Facts and Stats on «3…
Te repito, segun cuan conservador o entusiasta seas con las estadisticas, que cosas consideres una nueva denominacion etc, puedes partir de 10mil o 20mil y llegar hasta las 100mil.
Las "independientes" son las que mas suman y mas rápido se multiplican a medida que aumenta la soberbia, escasea la humildad para someterse a la opinión de otro
Los mismos bautistas estan separados en diversas facciones, usualmente sin comunión unos con otros (con excepciones). Lo mismo ocurre con pentecostales, luteranos, presbiterianos, etc. Ex pastores de esas denominaciones cuentan en sus testimonios de conversión al catolicismo de esas facciones, cifras y separaciones en muchas ocasiones irreconciliables por la dureza de sus corazones
Yo no invento cosas. Soy humano y puedo equivocarme, pero lo que digo, lo digo por haberlo visto, oido en persona o conocido muy de cerca. Ya he dicho antes que no me gusta opinar sin pruebas, y por eso, recurro tanto a pegar links y citas de otros, porque me gusta probar lo que digo con la opinión de eruditos respetados. Porque yo... quien soy??? Soy nada... cualquiera puede venir, menospreciarme y desprestigiarme y lograr asi ignorar mi mensaje. No pueden hacer lo mismo con los eruditos del mundo. Es más dificil y por eso algunos foristas aqui se sienten incomodos con las citas de "autoridades". Porque no pueden llamarles ignorantes como suelen hacerlo, no pueden echarles en cara la cantida de años de creyentes, ni sus titulos y seminarios y cosas por el estilo. Porque todos aqui en este foro palidecemos en esmero y dedicación al estudio en comparacion con todos esos hombres. Esten o no en lo correcto. Se les reconoce el merito del estudio y su esfuerzo sincero en la mayoría de los casos de agradar a Dios (aun cuando esten equivocados). Digo en la mayoria de los casos porque hay casos donde desde el mismo fundador hay intención mala, como algunas sectas.
Respecto de las apariciones de María. Es la misma virgen en todos lados. Se la reconoce por el nombre del lugar de su aparición. Luego, lo que el pueblo, en su frecuente ignorancia pueda hacer y cometer, bueno, ya no puedo hacerme cargo de ello. Solo decirte que el magisterio de la iglesia reconoce ese problema que tu mencionas y procura educar al pueblo, pero los ignorantes abundan en todos lados, entre catolicos y protestantes
saludos
-Hablas demasiado sobre mí, mientras que yo no gasto cartuchos contigo sino que apenas rompo alguna que otra lanza contra tus párrafos más incisivos, sin intención alguna de derribarlos pues los veo acostados en tierra.
-En este epígrafe no soy llamado a hacer una apología de los "hermanos libres" ni del "dispensacionalismo", aunque imaginarás que durante veinte años en el Foro tuve ocasión de abordar tales asuntos, asì como todos los demás que presentas como las típicas controversias que tenemos con los católicos.
Si pudieras venirte un fin de semana a Montevideo, entonces podríamos tener un público debate sobre cuantos asuntos quieras, favoreciéndome por el hecho de que me siento más en mi salsa hablando, que escribiendo. Con la ayuda de moderadores y fijando los tiempos equitativos para las ponencias y sus réplicas, podrías verificar, de cuerpo presente, cuán insolvente soy en todas las materias que te parezco afeado por todos los vicios que acá me achacas.
-Mi responsabilidad con este tema que abrí, está con la decena de puntos que fijé en mi mensaje introductorio, ya que imposible me serìa abarcar todo cuanto se ha presentado desde la asamblea de Hechos 15 hasta el tiempo presente.
-Si tienes un argumento (no un fárrago de ellos), con el mayor de los gustos lo atenderé como Dios manda.
Saludos cordiales
p...porque tanta barborrea? Facil. Mencione que apostol enseno q es muy bueno y muy cristiano arrodillarse frente a una estatua de yeso con pelo de perro i para resar a algo q no es Dios .. Y todos nos haremos catolicos romanos ..d..dale
las estadisticas se basan en denominaciones registradas ante el gobierno. Si estan registradas como una misma denominación son una sola denominación. Si son diferentes registros, son diferentes denominaciones. Por eso te digo que depende que tan conservador quieras ser con las estadisticas.
Pero el concepto es el mismo. Sean mil, diez mil o 100mil denominaciones. El problema es la fragmentación indefinida, inclusive, hasta por el organo y la guitarra. porque pastores se separan y fundan su propia "secta de garage" por diferencias similares, sea por cosas de la música, la mantilla o por detalles como esos. Casos hay!
Las sectas son las unicas que dan enfasis desmedido al control port un cuerpo gobernante clero o cabezas humanas de dominio y control. ..los cristianos no tenemos problema con eso .pues como dijo cristo ..aunque no anden con nosotros no les impidas ejerser sus ministerios oues el que no es contra nosottros cn nosotros es ..en apocalipsis se le escribe a 7 iglesias con doctrinas falsas algunas y con problemas diferentes ..de 7 solo 2 eran dignas .asi es asi a sido y asi sera desde el principio ..esa mania de dominar y ser cabeza de ko que Cristo solo puede ser es una caracteristica sectaria elitista anti catolica y anti cristiana
Última edición:
Tu forma de debatir es saturar un mensaje con citas de terceros, que hacen imposible dar una respuesta, sin perder un tiempo que no tengo. Ya respondí a todas tus preguntas, te hice cinco y te demostré que no respondiste a ninguna.
Para no perdernos en tu bosque de letras respóndeme la más fácil, la primera:
¿Porque Pedro no hace referencia a las persecuciones en Roma del 64?
Fíjate que si Pedro estaba en Roma tendría que mencionar las brutales persecuciones a los cristianos, que comenzó recién con Nerón en Julio del año 64.
Luego pasamos a la segunda, porque si elegiste 2 y te salió ese testamento, espero que de una en una podamos seguir.
Saludos depo.
Edil
No hablo sobre ti. Hablo sobre tu denominación y tu doctrina. son cosas muy diferentes. porque aqui estamos debatiendo sobre las razones por las que un evangelico no puede hacerse catolico (tu posición) o porque un evangelico DEBE hacerse catolico (mi posición). Nada tiene que ver esto contigo y conmigo
Lo de mencionar detalles de tu denominación es para que veas que los conozco y puedes con confianza citarme sus doctrinas que entenderé bien, los porque , los soles y bemoles de tus enseñanzas en lineas generales
Para nada juzgo que seas insolvente en tu propia materia. Te repito... no solo conozco la doctrina de los hermanos, sino conozco su dedicación. Jamás diría que son ignorantes, aunque como en todos lados, tienen unos cuantos adentro. Pero tambien tienen unos cuantos que son muy estudiosos.
Lo que he puesto en duda, no es tu cantidad de estudio ni tu dedicación, sino tu afirmación de que por ser diligente, honesto e imparcial, GARANTICES que tu estudio llega a conclusiones verdaderas
En cuanto a tu oferta, no eres el primero que me lo ofrece, sobre este un otros temas. Incluso cuando era protestante. Pero de momento, me falta el tiempo requerido para hacerlo. Tal vez algún dia. No me cierro a la posibilidad, pero depende de varios factores que no compartiré con ustedes. Igualmente gracias
Pero ya que hablas de que refutas argumentos, porque no procuras explicar las miles de denominaciones (no importa cuantas miles, son miles) de denominaciones? Estan enemistadas unas con otras, tratandose con frecuencia de herejes de unas a otras, con mucha frecuencia de iconversos unos con otros, unos llamando fariseos a otros y los otros respondiendo con calificativos similares, excomulgandose unas a otras, en algunos casos más extremos, sin reconocer los bautismos de unas y otras.
En lo que todas estan de acuerdo, y como pilato con herodes por fin se pusieron de acuerdo en algo (lc 23.12), es en que odian a la iglesia de Cristo, la iglesia católica. En lo demás no tienen acuerdo
saludos
el puesto de papa es un puesto inventado ...no aparece en la lista de mministerios que el Espiritu santo dio a la iglesia . el papa es un usurpador del lugar q solo le corresponde a cristo cabeza universal de la iglesia
Edil, te respondi todas y otras que me hiciste en preguntas anteriores. Asumo que ni las leiste y que quieres que te las repita una por una. No las respondi en el orden que tu me las pusiste porque me lleva mas tiempo y hay dias que respondo mas apurado que otros.
NO. Busca las respuestas a tus preguntas en mi ultima respuesta. Si las respuestas no te conforman o no las entiendes, o, involuntariamente alguna no la respondi con claridad, eso es otro tema pero no acuses falsamente de no querer responder.
Si se te dificulta responder mis citas y referencias, tomate 2 dias para responder. No me voy a molestar por ello ni consideré que sea inpropio de tu parte. Por el contrario. Demuestras algo de seriedad en lo que se te dice.
Yo me he anotado algunos de los documentos que me solicitaste leer para investigarlos en breve. Tu también das referencias y me lo tomo en serio en la medida de mis posibilidades. Te pido, respecto de eso, que me recuerdes el documento que mencionaste sobre la infabilidad papal que olvide anotarlo
saludos
Me temo que no es así depo y te lo demuestro nuevamente.
Te pregunte:
¿Porque Pedro no hace referencia a las persecuciones en Roma del 64?
Fíjate que si Pedro estaba en Roma tendría que mencionar las brutales persecuciones a los cristianos, que comenzó recién con Nerón en Julio del año 64.
Ahora dices que respondiste, esta fue tu respuesta en el mensaje #1.933:
1)
a los expatriados de la dispersión en el Ponto (1 pe 1.1)
tengáis que ser afligidos en diversas pruebas, (1pe 1.6)
1Pe 1:7 para que sometida a prueba vuestra fe, mucho más preciosa que el oro, el cual aunque perecedero se prueba con fuego,.
1Pe 2:20 Pues ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Mas si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios. (1 PE 2.20)
1Pe 3:14 Mas también si alguna cosa padecéis por causa de la justicia, bienaventurados sois.(F) Por tanto, no os amedrentéis por temor de ellos, ni os conturbéis,
1Pe 3:17 Porque mejor es que padezcáis haciendo el bien, si la voluntad de Dios así lo quiere, que haciendo el mal.
1Pe 4:12 Amados, no os sorprendáis del fuego de prueba que os ha sobrevenido, como si alguna cosa extraña os aconteciese,
1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.
1Pe 5:10 Mas el Dios de toda gracia, que nos llamó a su gloria eterna en Jesucristo, después que hayáis padecido un poco de tiempo, él mismo os perfeccione, afirme, fortalezca y establezca.
POR ESO YA NO DISCUTIRE CONTIGO. PORQUE NI SIQUIERA LE CREES A TUS PROPIOS COMENTARIOS BIBLICOS PROTESTANTES. PEDRO ESCRIBE TODA LA CARTA POR CAUSA DE LAS PERSECUCIONES QUE HABIAN COMENZADO EN ROMA Y EN EL MUNDO. POR ESO HABLA DE DISPERSION BABILONICA, DE EXPATRIACION
Da vergüenza ajena ver como sacas textos de contexto, porque Pedro les escribe desde Babilonia a los expatriados en la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, con tu cultura deberías saber que se trataba de provincias romanas que estaban situadas en las regiones del norte y el oriente de la península de Asia Menor en lo que hoy conocemos como Turquía.
¿Porqué esto? Porque en esas iglesias muchos cristianos se habían vuelto al paganismo, por eso les hace un llamamiento a la vida santa, lee 1 Pedro 1:13-15, luego lee donde les habla del pueblo de Dios 1 Pedro 2:9-10; y donde el cambio de vida a la de los gentiles:
1 Pedro 4:1 Puesto que Cristo ha padecido por nosotros en la carne, vosotros también armaos del mismo pensamiento; pues quien ha padecido en la carne, terminó con el pecado,
2 para no vivir el tiempo que resta en la carne, conforme a las concupiscencias de los hombres, sino conforme a la voluntad de Dios.
3 Baste ya el tiempo pasado para haber hecho lo que agrada a los gentiles, andando en lascivias, concupiscencias, embriagueces, orgías, disipación y abominables idolatrías.
4 A éstos les parece cosa extraña que vosotros no corráis con ellos en el mismo desenfreno de disolución, y os ultrajan;
Entonces no hay dudas que le escribía a judíos.
Me leo las dos cartas de Pedro y no menciona las persecuciones EN Roma para nada, por eso no hay respuesta, espero una real.
Saludos depo
Edil
-Si te metes a historiador, primero estudia bien la historia de tu propio país. Uruguay, como la Banda Oriental, nunca fue posesión argentina. Integró sí las Provincias Unidas del Río de la Plata junto a provincias como Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba, Corrientes y Misiones, las que llamaban a nuestro prócer José Artigas el Protector de los Pueblos Libres. Cuando se produce la Declaratoria de la Independencia (25 de Agosto de 1825), de quien nos independizamos fue del Imperio del Brasil. Las tropas que Buenos Aires envió fue para q