Por qué un evangélico jamás se hará católico

[hectorlugo]

Quise decir el nombre y reputación de Cristo, que no hace más que avergonzár a Cristo ante el mundo.
saludos

Bueno ,, I'm opinion en este asunto es que hay denominaciones que predican la verdad pero sus lideres son inmorales ,

Hay otras que predican mentiras y sus lideres tienen una calidad moral elevada

Hay quienes predican mentiras y son inmorales ,,y hay quienes predican la verdad y son moralmente intachables .

El problema de la icar es que siempre han hecho alarde de que ellos son la iglesia en forma ontologica ,,, ninguna denominacion cree eso de sus congregaciones exepto las sectas . ,,,por ende la inmoralidad en sus instituciones derrumba la postura de que ellos sean la iglesia en forma ontologica .

 

[Jorge Enrique]

Coincido. La culpa puede ser de diferentes tipos. neglicencia, intelectual, omisión, acción, complicidad etc. No viene al caso. Si fueron hallados culpables en alguno un otro de esos sentidos, entonces tienen merecido el castigo, sea de los hombres o de Dios si no se arrepienten

Lo que afirmo es que como A MI no me consta toda la información necesaria para emitir juicio. no lo hago. Si otros la tienen, perfecto. Que la compartan asi otros aprendemos. De lo contrario, que no diseminen calumnia, ni hacia pastores protestantes ni hacia el clero catolico, porque los pecados de la iglesia deben juzgarse dentro de la iglesia y no hacerse de dominio publico

¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos?
1Co 6:2 ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?
1Co 6:3 ¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?
1Co 6:4 Si, pues, tenéis juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los que son de menor estima en la iglesia?
1Co 6:5 Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabio, ni aun uno, que pueda juzgar entre sus hermanos,
1Co 6:6 sino que el hermano con el hermano pleitea en juicio, y esto ante los incrédulos?

Creo prudente que si San Pablo aconseja mantener los problemas de la iglesia dentro de la iglesia, entonces también nosotros, procuremos no difamar mas de lo necesario el nombre de ninguno que lleve el nombre de Cristiano. Sea que pertenezca a una secta, a un cisma o a la Iglesia Católica. Porque todos, de un modo u otro, mas directamente o mas indirectamente, representan el nombre y la reputación del mundo, y no hacen más que avergonzar a Cristo cuando se calumnia sin piedad, y mucho peor sin tener evidencias

Es una verguenza que estos casos de pedofilos o abusadores (protestantes o catolicos) deban ser juzgados por impíos. Pero lamentablemente la gravedad de esos actos hace que no que de otro remedio para evitar que se disemine la impunidad en casos graves.

Pero por favor, que reine la caridad y la misericordia y la intención de reservar a los justos (dentro de lo posible) lo que corresponde a los justos, y en lo posible evitar que los impios conozcan "los trapos sucios" de todo lo que represente de algún modo el nombre de Cristo. Y esto para no agravar mas, lo que ya de por sí es un acto escandaloso (me refiero a los abusos confirmados y semejantes)

Saludos

Entiendo lo que dices.
Si algo no nos consta, no opinamos y ya.
No des lata con aquello, de lo que no corresponde hablar.
El papa, al que se le remitió información y no ordenó una investigación a fondo: es culpable de encubrimiento por omisión y negligencia.
Todos ellos reciben información; de una forma u otra.
La curia y el clero son culpables de delitos, las penas pueden variar. No la culpa.
El reconocer una falta no exime de la culpa.
Podemos ser perdonados, pero la culpa no puede ser borrada sin reparación del daño cometido.
El clero es culpable; la Iglesia es inocente
No dejaré de ser Católico por el pecado de los hombres.
Soy Católico porque mi fe está unida a la de los Apóstoles

 

[eldepositodelafe]

Hay otras que predican mentiras y sus lideres tienen una calidad moral elevada

Hay quienes predican mentiras y son inmorales ,,y hay quienes predican la verdad y son moralmente intachables .

Coincido totalmente con eso. Por eso, las estadisticas de pecado entre lideres catolicos o protestantes, no me parecen argumento suficiente para hacerse catolico o protestante.
De hecho, la historia de la iglesia está plagada de grupos "rigoristas" que querían "elevar" la moral cristiana más allá de lo establecido por Cristo y sus apóstoles. Un caso de ello eran los montanistas, en algunos aspectos los encratitas, los kátaros, y hasta los mismos judaizantes que ponían cargas sobre el pueblo que ellos luego hipócritamente no querían llevar ni con el dedo.

Y también hubo los grupos "relajados" que en vez de elevar la moral, la querían reducir, y caso de ellos son los docetas, los gnosticos, etc.

Y en ningún caso la iglesia dictamino: MEjor nos vamos con el mas estricto. o.... Ellos tienen razón porque en general son mas asceticos, o cosas por el estílo.

La regla para determinar lo correcto siempre fue, desde el siglo 1 la siguiente
1) Que fue lo enseñado por los apóstoles y santos padres?
2) qué fue lo enseñado por la Escritura al respecto?

El problema de la icar es que siempre han hecho alarde de que ellos son la iglesia en forma ontologica ,,, ninguna denominacion cree eso de sus congregaciones exepto las sectas . ,,,por ende la inmoralidad en sus instituciones derrumba la postura de que ellos sean la iglesia en forma ontologica .

Mira, lo que te puedo decir es que la iglesia católica tiene forma explicita, sin suposiciones ni especulaciones, de probar que su doctrina era la doctrina enseñada en el siglo 1 y desde ahí, de modo ininterrumpido hasta hoy. Ningun otro grupo puede hacerlo, excepto tal vez los ortodoxos y algun otro grupo muy antiguo que tenga una doctrina excepcionalmente similar a la católica

Unos pocos grupos pueden probar sucesión apostólica (de nuevo, muy ligados teologicamente a los católicos) y solo la iglesia católica puede probar la sucesion de Pedro en el Papa.
Se que eso no tiene valor para algunos, pero bueno, dentro de la teología de la iglesia primitiva no solo eso era importante. Esa esencial.

Saludos

 

[eldepositodelafe]

Entiendo lo que dices.
Si algo no nos consta, no opinamos y ya.
No des lata con aquello, de lo que no corresponde hablar.
El papa, al que se le remitió información y no ordenó una investigación a fondo: es culpable de encubrimiento por omisión y negligencia.
Todos ellos reciben información; de una forma u otra.
La curia y el clero son culpables de delitos, las penas pueden variar. No la culpa.
El reconocer una falta no exime de la culpa.
Podemos ser perdonados, pero la culpa no puede ser borrada sin reparación del daño cometido.
El clero es culpable; la Iglesia es inocente
No dejaré de ser Católico por el pecado de los hombres.
Soy Católico porque mi fe está unida a la de los Apóstoles

coincido con vos en lo que dices. Me gustaría tener tanta información sobre esos temas espinosos como para poder tener una opinión cierta. Y como no tengo información cierta, no puedo tener opinión cierta. Al menos es mi caso.

Y si hicieron lo que tu dices de no ser diligentes, pues bueno... Dios se apiade de las ovejas y libre a su SANTA iglesia de líderes como esos y de los apostolobos que estan fuera del altar de Cristo ( frase de San Ignacio)

 

[Edil]

Hola Edil
Trataré de responder breve y relevante, para no consumir demasiado tiempo de nadie

Muchas gracias.

No tengo estadisticas formales a mi alcance que me permitan refutar o apoyar las que tu mostraste. Sé, por comentarios generales dentro del catolicismo y estadisticas más globales que escuché en algún video, que esas cifras podrían ser relativamente cercanas a la realidad. Luego hay cuestiones estadisticas de representabilidad de la muestra respecto de la población, sesgo de las investigaciones, manipulación de los números que deberían ser probadas, pero como no es mi área de interés, prefiero no ahondar en ello. Sin embargo prefiero confiar que en general esas estadísticas pudieran tener una correlación con la realidad

Bueno mi fuente de información es esta:
https://www.aciprensa.com/noticias/cifras-de-catolicos-y-protestantes-de-america-latina-40024

Ya ves directamente de ICR. Por eso me gustaría ver una evangélica. No la vas a encontrar, no creo que los evangélicos que estamos creciendo permanentemente nos preocupen las estadísticas, solo llevar las Buenas Nuevas a todas las gentes.

Pero ya te he dicho antes... La iglesia católica se va a reducir, muchos apostatarán, se irán a los cismas, no perseverarán hasta el final. Lo han profetizado los apóstoles, los padres de la iglesia, los doctores y santos de la iglesia a lo largo de los siglos. Porqué habría de escantalizarme de tus estadísticas si todavía están por verse números peores?

Te recuerdo... 7000 hombres que no doblaron sus rodillas ante baal fue la respuesta de Dios al profeta... Que son 7000 hombres ante 5 millones (estimados) de judíos de aquella epoca? Es nada. Insignificante.

El número no hace a la verdad. La fidelidad hace a la verdad

Pero resulta que esa apostasía no existe más que en la vergüenza de ver salir a sus miembros a otras colectividades cristianas, apostasía sería renegar de Cristo, abandonar su religión, pero la religión (religare) es la misma es el cristianismo y ellos buscan por las razones que la misma ICR reconoce como efectivas, cuando las publica Aciprensa. Pero abandonar una denominación que no cumple con los principios de Cristo, que en la práctica está más cerca de María que de Jesucristo, porque de hecho son más los movimientos laicos marianos que los Cristocéntricos, por algo un 81% abandonó la iglesia romana para estar más cerca de Dios. Me parece que deberían centrarse más en Cristo que en María, estar más cerca de la Biblia, de la Palabra de Dios que la de los hombres. Eso evitaría un éxodo de muchos millones de personas que buscan a Dios, que no quieren un boato obsoleto, y que reciba más ayuda, que no sea un cura poco menos que inalcanzable para los fieles y más que nada por la falta de sacerdotes, la ausencia de vocaciones son las que llevan a los degenerados a buscar en los seminarios, la fuente de sus perversiones, como la pedofilia, el homosexualismo y la pederastia. Los conventos de monjas no se salvan con el lesbianismo. Si había apóstoles como Pedro que eran casados, si el propio Pablo que siendo soltero recomendaba como debían ser los obispos. Entonces no hay mucho más que decir.

No las tengo yo. Lo que te dije es que en uno de esos videos de EWTN mencionan las estadísticas globales y si mal no recuerdo mencionaban cerca de 10mil a 20mil ministros no catolicos conversos durante el ministerio de EWTN que lleva varias decadas. Y cuando digo ministros, me refiero mayoritariamente a pastores, teologos, profesores, directores de seminarios, etc. Como te he dicho antes.... perdón si no tengo esa precisión academica que tu gustas.

Te propongo que le escribas a Fernando Casanova. El es ex pastor y teologo pentecostál. El suele manejar mucho el tema estadísticas por su cuenta en twitter.
Quizas el pueda ayudarte. Yo no porque no es mi área de mayor interés ni de conocimiento. Me inclino más por la patrística que por lo estadístico.


reitero. yo no las tengo porque no creo que las estadisticas ayuden, pues en este caso, las estadísticas de grandes movimientos másivos "a favor" de los evangélicos demostrarían la apostasía, y no el reconocimiento de la verdad.

Te di estadísticas con fuente de la ICR, por lo tanto te pido que tu respuesta sea recíproca es decir con información evangélica al respecto. No por supuesto que no las encontrarás, porque no nos interesan, no luchamos por el aspecto cuantitativo del cristianismo, sinó por el cualitativo y esa es la diferencia.

Entonces las estadísticas para mi solo estan mostrando que el mundo entero esta apostatando (1Ti_4:1) , el amor se está enfriando (Mt 24.12) , la fe se está perdiendo (Lc 18.8). Y entiendo que tu, en un contexto dispensacionalista no ubiques proféticamente estos textos del mismo modo que lo hago yo, bajo una hermenéutica patrística.

Esas profecías fueron dichas cuando la Iglesia Católica enormemente superiór (en cuanto a cantidad) en comparacion con las sectas. Y se profetizó que la proporción se invertiría. Entonces porqué trataria de utilizar las estadísticas para decirle a los demás.... "miren las estadisticas!!!! todos se hacen evangelicos. vengan mas catolicos con nosotros los evangelicos porque la mayoría lo esta haciendo!!!!"
Por el contrario, diría de esas estadisticas... "no se sigan yendo, estan cumpliendo la profecía de apostasía generalizada EN la iglesia (no DE la iglesia). El abandono masívo de católicos demuestra que la iglesia católica es el trigo y los no católicos la cizaña !!!"

La Iglesia Católica existe desde Pentecostés, y cuando tu dices que Pedro se llevó la sede de Jerusalén a Roma, tendrías que mostrar ¿Cual es tu fuente de información? Porque todos sabemos que Jerusalén fue la cabeza de la Iglesia Católica hasta el año 90, cuando Pedro ya llevaba varios años muerto. Lo que en este tema no tiene importancia, salvo cuando algunos católicos romanos como el suscrito en su momento, se da cuenta que eso no puede ser, que hay tanta basura bajo la alfombra, que ya sale por todos lados, porque los medios de comprobación de hoy, no son los mismos que en el medievo.

Porque como dijo uno antes. El tema del pecado, los abusos, los robos, la corrupción, la homosexualidad, y esas aberraciones, son todas transversales tanto a católicos como a protestantes. Yo te comenté que nosotros recibíamos mas "apostatas" de otras denominaciones evangelicas o reformadas que de "apostatas" católicos. No hay estadisticas de eso. Es la realidad, no documentada de todas las iglesias en las que estuve y conocí.

Entonces que me digas que muchos se estan convirtiendo al protestantismo saliendose de la iglesia catolica, es para mí, confirmación de la profecía y de que la iglesia católica es la Iglesia original de Cristo mas que un motivo para hacerme evangélico o quedarme entre ellos.

saludos

Eso es parte del problema, porque los católicos romanos, que salen de esa denominación cristiana para refugiarse en otra, es como dicen:
"Sobre este último punto, el estudio señala que en temas como defensa de la vida y la familia “los católicos se oponen menos que los protestantes al aborto, a la homosexualidad, a los medios anticonceptivos artificiales, al sexo fuera del matrimonio, al divorcio y a beber alcohol”. "

Me parece muy razonable que se quiera mantener los valores fundamentales del cristianismo, y la ICR lo hace menos que nosotros, es parte de lo que los mismo interesados te pueden decir.

Un saludo cordial Depo
Edil

 

[Edil]

gracias, trataré de leer un poco los argumentos de esos post para no ser repetitivo en lo posible. demorare un buen rato entonces en abrir un nuevo post
saludos

No hay apuro, con calma para que el hilo sea ameno e ilustrativo.

Gracias.

 

[eldepositodelafe]

Lamento no poder respomder a todo

solo llevar las Buenas Nuevas a todas las gentes

Tu versión de las buenas nuevas. Los pentecostales tienen otras buenas neuvas, los luteranos otras, los anglicanos otras, etc. Hay casi 100mil denominaciones diferentes, ya te dije, dependiedo de cuan conservador seas con las estadisticas y la velocidad de crecimiento. Todas esas denominaciones proclamando ser verdadera. Todas buscando ganar mas almas para SU VERSION de Cristo y de la iglesia.
Pero te entiendo. Tienes razón en que la iglesia catolica ha perdido ese celo misionero que la caracterizó por más de 1700 años. Fue progresivo y hoy es una realidad.

la misma ICR reconoce como efectivas, cuando las publica Aciprensa

Aciprensa no es el magisterio de la iglesia. Es una opinión personal, que aveces esta de acuerdo con lo enseñado por el magisterio y a veces no tanto. Pero bueno, no tengo razones para dudar, como te dije de esas estadisticas. NO me interesa entrar en el tema destadistico. EL punto que defiendo es que la iglesia catolica existe desde pentecostes, en teologia y práctica. NO discuto sobre el estado actual ni de la iglesia catolica ni del protestantismo en general. Porque bien lejos esta tambien la moral protestante en general en comparación con la de sus fundadores en el medievo o los ultimos 200 años.
Ya te lo dijo otra persona. El problema moral es transversal a todas las religiones, y nosotros, te lo digo por tercera vez, recibiamos mas escandalizados por los pecados de los pastores de otras denominaciones que escandalizados por los pecados de los sacerdotes. Recibiamos de ambos, pero mas eran por pastores ladrones, autoritarios, violentos, mentirosos, apostolobos, etc. De eso no hay estadisticas. Fue la realidad que me toco vivir

Pero abandonar una denominación que no cumple con los principios de Cristo

No cumple lo que TU CREES que son los principios de Cristo. Cuando te muestre que la iglesia primitiva creia en la tradición apostolica yno en sola scriptura, no creia en sola fide, creia en la Eucaristia, el purgatorio, la intercesión con los santos, el papado y todas esas cosas que te prometi, entonces ya no podrás decir lo mismo. La iglesia catolica no cumple con lo que TU CREES que son los principios de Cristo. Yo opino diferente a ti en ese aspecto y es lo que espero debatir contigo a futuro

que en la práctica está más cerca de María que de Jesucristo

Triste realidad. Muchos incluso aman mas a María que a Cristo.

Me parece que deberían centrarse más en Cristo que en María

Coincido, pero parcialmente. Se debe amar mas a Cristo que a María, pero ni por asomo, del modo, con la teología que enseñan los protestantes. NI LEJOS! Estan a años luz del verdadero amor a María. Pero tranquilo. La falta de amor a Cristo está anatemizado por Pablo. María es criatura y no Dios. Estamos hablando de niveles de amor diferentes. Uno es adorable, el otro solo venerable.

estar más cerca de la Biblia, de la Palabra de Dios que la de los hombres

100% de acuerdo en tanto y en cuanto "que la de los hombres" no te quieras referir a la tradición. Ustedes TIENEN tradición, solo que no se dan cuenta. TIENEN dogmas, solo que no se dan cuenta. TIENEN UN SISTEMA TEOLOGICO, con tradiciones, dogmas, Escrituras inspiradas, reglas de interpretación, etc. Su sistema teologico involucra escuchar a comentaristas Biblicos, que no son mas que lecturas extra biblicas, de autores no inspirados, pero venerados por ustedes como sabios. Pues nosotros los catolicos hacemos lo mismo con los santos padres y doctores de la iglesia. Ustedes ocn sus doctores, nosotros con los nuestros, ustedes consus maestros nosotros con los nuestros. Ustedes los citan en sus pulpitos y libros, pero critican injustamente que nosotros le llamemos tradición apostolica, o que citamos a tal o cual santo para afirmar tal o cual declaración teologica o dogmatica. Son absolutamente injustos en criticar la iglesia catolica al respecto de eso, siendo que ustedes hacen lo mismo pero con otros autores, mas modernos obvio, porque no existian los bautistas en el siglo 1, ni los pentecostales. NO EXISTIAN. NO PUEDEN CITAR NINGUN MAESTRO QUE TENGA DE PUNTA A PUNTA DOCTRINA BAUTISTA O PENTECOSTAL: NO EXISTIAN!!!! (no son gritos, solo quiero resaltar eso, ok?)

Si había apóstoles como Pedro que eran casados, si el propio Pablo que siendo soltero recomendaba como debían ser los obispos

Pedro era casado, pablo, algunos dicen soltero, otros casado pero dejaba a su esposa por largo rato para hacer su misión. Me inclino por que era soltero. El recomendaba la soltería (el celibato) a todos. El que se casa hace bien... y el que NO SE CASA HACE MEJOR!!! (1 co 7)
También he leido que los obispos al inico podian ser casados, pero debían abstenerse de intimidad de sus esposas para acceder al sacerdocio. No se si eso era ley universal de toda la iglesia o de algunas diocesis. Lo que es cierto es que la iglesia prefería el celibato al matrimonio. pero de ningun modo prohibia casarse como insinuaste en algun momento y te mostre que esa profecía se refería a los encratitas. Y para ahorrarte tiempo de investigación, por favor lee Eusebio de Cesarea y su libro historia eclesiastica. Ahi encontraras muchos de los datos que te doy.

No por supuesto que no las encontrarás, porque no nos interesan, no luchamos por el aspecto cuantitativo del cristianismo, sinó por el cualitativo y esa es la diferencia.

No hay tal diferencia. Los protestantes tienen esas estadisticas en muchos casos, pero solo para sus denominaciones. Que... pensas que el consejo mundial de iglesias no tiene esas estadisticas o similares? Todos los protestantes que esten organizados en mayor o menor medida tratan de llevar esas estadisticas. He leido en diversos articulos a lo largo de varios años algnas de ellas, sobre diferentes temas, especialmente sobre pecados y evangelismo. Lee sino a josh macdowell y su libro "es bueno o es malo". Basicamente, es un comentario a las estadisticas del protestantismo de EEUU. Muy bueno en sus intenciones seguramente, pero haciendo fuerte uso de las estadisticas para elaborar sus conclusiones

Y no se porque concluyes que si la iglesia catolica tiene estadisticas, automaticamente por eso "SOLO le interesa lo cuantitativo y no lo qualitativo"?
Digo esto en broma pero con algo de verdad... Ustedes tienen problema para entender la palabra SOLO o SOLA, porque no es el unico caso en que la usan mal

La Iglesia Católica existe desde Pentecostés, y cuando tu dices que Pedro se llevó la sede de Jerusalén a Roma, tendrías que mostrar ¿Cual es tu fuente de información? Porque todos sabemos que Jerusalén fue la cabeza de la Iglesia Católica hasta el año 90, cuando Pedro ya llevaba varios años muert

Jerusalén quedó destruida en el 70 DC. De eso no tienes dudas. La historia primitiva (que tu no has leido o no crees) indica que Pedro fundó la iglesia en roma ayudado por Pablo. Hay diversas teorias en el cómo, pero todos concuerdan (salvo protestantes) que ambos apostoles estuvieron en roma antes de su muerte.
Puedes creer otra cosa, lo que obviamente lo haces con documentos extra biblicos. presenta los tuyos, y hare lo mismo yo.

la ICR lo hace menos que nosotros

Ya te he dicho que no me interesa debatir de aspectos morales ni de uno u otro bando. Por qué insistes? El punto es si la iglesia catolica es o no la misma del siglo 1, independientemente de sus trapos sucios. EL punto es si los protestantes son miembros amputados del cuerpo de Cristo o no. Si los apostoles creian la doctrina catolica o protestante
Si llevas las cosas al bando de lo moral, te puedo mostrar los depositos subterraneos de basura protestante oculta y no publicada. Tu me hablas de basura bajo la alfombra, yo te hablo de cuevas completas de basura bajo la alfombra en los protestantes. Pero no lo hago por amor a los que con honestidad e integridad tratan de vivir su fe particular en Cristo del modo mas santo que les es posible, aunque sean protestantes.

Por favor, deja ya de traer a colación el tema moral, que ya te dije que es transversal y solo muestra mugre de ambos bandos sin ayudar en nada. POrque en todo bando hay buenos y malos.

Y en todo caso, ya te mostrle el otro dia lo que dijo lutero sobre la iglesia catolica y la luterana. Y deberias leer lo que dijo calvino, que es similar al respecto de las divisiones (no de la moral)

Es que la iglesia catolica hoy tiene varios trapos sucios que la deshonran. Tu sigue acusandola y Dios te acusara de cosas similares, ocultas en tu corazón. Se misericordioso y recibiras misericordia de Dios. Deja de mirar la paja en el ojo catolico y quita la viga del ojo protestante.

Y si aún te atreves a ser el primero en arrojar la piedra contra las ovejas caidas del catolicismo, ten en cuenta que Dios te juzgará con la misma severidad a ti. Por no decir que también te mostrará a los caidos del protestantismo. Y como te dije... del tema de pecados si tienen estadisticas y muchas, especialmente los bautistas de EEUU

Centrate en lo teologico e histórico por favor

saludos

 

[Edil]

Lamento no poder respomder a todo

(...)

Los mensajes se responden con respeto, sin mutilar nada. Entonces no lamentes nada, simplemente divide tu respuesta en los primeros párrafos y cuando dejemos eso claro, seguimos con la segunda parte, pero si continuas mutilando mensaje, se termina el debate, por falta de respeto, por falta de corrección, por ausencia de respuestas, dado que no respondes a mis argumentos restándole toda seriedad al debate.

Te repito mis tres primeros párrafos:

"Bueno mi fuente de información es esta:
https://www.aciprensa.com/noticias/cifras-de-catolicos-y-protestantes-de-america-latina-40024
Ya ves directamente de ICR. Por eso me gustaría ver una evangélica. No la vas a encontrar, no creo que los evangélicos que estamos creciendo permanentemente nos preocupen las estadísticas, solo llevar las Buenas Nuevas a todas las gentes."


"Pero resulta que esa apostasía no existe más que en la vergüenza de ver salir a sus miembros a otras colectividades cristianas, apostasía sería renegar de Cristo, abandonar su religión, pero la religión (religare) es la misma es el cristianismo y ellos buscan por las razones que la misma ICR reconoce como efectivas, cuando las publica Aciprensa. Pero abandonar una denominación que no cumple con los principios de Cristo, que en la práctica está más cerca de María que de Jesucristo, porque de hecho son más los movimientos laicos marianos que los Cristocéntricos, por algo un 81% abandonó la iglesia romana para estar más cerca de Dios. Me parece que deberían centrarse más en Cristo que en María, estar más cerca de la Biblia, de la Palabra de Dios que la de los hombres. Eso evitaría un éxodo de muchos millones de personas que buscan a Dios, que no quieren un boato obsoleto, y que reciba más ayuda, que no sea un cura poco menos que inalcanzable para los fieles y más que nada por la falta de sacerdotes, la ausencia de vocaciones son las que llevan a los degenerados a buscar en los seminarios, la fuente de sus perversiones, como la pedofilia, el homosexualismo y la pederastia. Los conventos de monjas no se salvan con el lesbianismo. Si había apóstoles como Pedro que eran casados, si el propio Pablo que siendo soltero recomendaba como debían ser los obispos. Entonces no hay mucho más que decir."


"Te di estadísticas con fuente de la ICR, por lo tanto te pido que tu respuesta sea recíproca es decir con información evangélica al respecto. No por supuesto que no las encontrarás, porque no nos interesan, no luchamos por el aspecto cuantitativo del cristianismo, sinó por el cualitativo y esa es la diferencia."

Es la mitad del mensaje y es más fácil, luego das respuesta a la segunda parte, que pegaré inmediatamente que respondas esta.

Gracias y saludos
Edil

 

[eldepositodelafe]

"Bueno mi fuente de información es esta:
https://www.aciprensa.com/noticias/cifras-de-catolicos-y-protestantes-de-america-latina-40024
Ya ves directamente de ICR. Por eso me gustaría ver una evangélica. No la vas a encontrar, no creo que los evangélicos que estamos creciendo permanentemente nos preocupen las estadísticas, solo llevar las Buenas Nuevas a todas las gentes."

Ya te respondí. No me interesan las estadisticas ni de uno ni de otro bando. NO es que no te haya respondido. Es que restaste importancia a mi respuesta que no se adecuó a tus expectativas. Te dije que la migracion y abandono masivo de la fe catolica está profetizada en la Biblia y de manera ininterrumpida por los primeros santos hasta hoy como parte del abandono de la fe de Cristo. Esa es, en resumen mi respuesta

"Pero resulta que esa apostasía no existe más que en la vergüenza de ver salir a sus miembros a otras colectividades cristianas, apostasía sería renegar de Cristo, abandonar su religión, pero la religión (religare) es la misma es el cristianismo y ellos buscan por las razones que la misma ICR reconoce como efectivas, cuando las publica Aciprensa. Pero abandonar una denominación que no cumple con los principios de Cristo, que en la práctica está más cerca de María que de Jesucristo, porque de hecho son más los movimientos laicos marianos que los Cristocéntricos, por algo un 81% abandonó la iglesia romana para estar más cerca de Dios. Me parece que deberían centrarse más en Cristo que en María, estar más cerca de la Biblia, de la Palabra de Dios que la de los hombres. Eso evitaría un éxodo de muchos millones de personas que buscan a Dios, que no quieren un boato obsoleto, y que reciba más ayuda, que no sea un cura poco menos que inalcanzable para los fieles y más que nada por la falta de sacerdotes, la ausencia de vocaciones son las que llevan a los degenerados a buscar en los seminarios, la fuente de sus perversiones, como la pedofilia, el homosexualismo y la pederastia. Los conventos de monjas no se salvan con el lesbianismo. Si había apóstoles como Pedro que eran casados, si el propio Pablo que siendo soltero recomendaba como debían ser los obispos. Entonces no hay mucho más que decir."

Claro que me duele ver salir catolicos de la iglesia. No podrán ser salvos por ese pecado, auqnue los protestantes los quieran convencer de lo contrario.Pero a mi, al menos al día de hoy, no me interesa profundizar en estadisticas. Prefiero seguir mostrando que la iglesia catolica es la iglesia de Cristo y no así los protestantes.
Esa es mi respuesta. Si no te es suficiente, lo siento

"Te di estadísticas con fuente de la ICR, por lo tanto te pido que tu respuesta sea recíproca es decir con información evangélica al respecto. No por supuesto que no las encontrarás, porque no nos interesan, no luchamos por el aspecto cuantitativo del cristianismo, sinó por el cualitativo y esa es la diferencia."

Ya respondido anteriormente. Si solo aceptas por respuesta, lo que tu esperas que sea mi respuesta y no estas dispuesto a aceptar que tenga otro punto de vista o comprensión de las cosas, entonces será difícil debatír. Porque un debate, por definición involucra al menos una diferencia entre las dos partes. Y esa diferencia puede incluir, entre muchas otras cosas, modos de responder, temas de interes, areas en las que uno conozca mas que el otro y por ende cada uno quiera llevarlo a su terreno, areas que uno considere relevantes y el otro no para el tema en cuestión

En este caso puntual, conozco MUY bien los pecados de los protestantes. Pero no vine aqui a hablar de pecados ajenos, y por tanto no me interesa hablar de pecados ni de catolicos ni de protestantes, ni migraciones de un bando hacia el otro o viceversa. No es el argumento que busco defender, y si quieres debatir sobre eso con alguien, nuevamente, y cordialmente te invito a debatirlo con otro. De mi parte solo seguire debatiendo contigo lo que respecte a teología y patrística y no cuestiones morales //o estadísticas de uno grupo. Te lo he dicho muchas veces desde el primer post que hice

Espero sepas manejar este debate en el terreno común y no tratar de entrar en áreas que no son de interés común de las partes en debate, al menos en NUESTRO debate. Otros habrá que si quieran debatir esos otros aspectos contigo y obviamente gustoso leeré pero en otro plano de importancia, pero no dedicaré mas tiempo a ello, al menos por ahora.

saludos

 

[eldepositodelafe]

Los mensajes se responden con respeto, sin mutilar nada

Perdón, no se porque lo entiendes como falta de respeto. Sólo quise ser puntual para hablar sólo del aspecto en el que no coincidia con tu opinión. Trataré de no recortar entonces las frases si te parece ofensivo
saludos

 

[Edil]

Ya te respondí. No me interesan las estadisticas ni de uno ni de otro bando. NO es que no te haya respondido. Es que restaste importancia a mi respuesta que no se adecuó a tus expectativas. Te dije que la migracion y abandono masivo de la fe catolica está profetizada en la Biblia y de manera ininterrumpida por los primeros santos hasta hoy como parte del abandono de la fe de Cristo. Esa es, en resumen mi respuesta

¿Bandos? No hablamos de lo mismo, me refiero a lo que trata de este tema de la migración de católicos romanos al evangelismo.
Sobre esa Agencia:
"La Agencia Católica de Informaciones - ACI Prensa, forma parte de las agencias de noticias del Grupo ACI, uno de los más grandes generadores de contenido noticioso católico en cinco idiomas y que pertenece desde junio de 2014 a la familia de EWTN Global Catholic Network, la cadena católica televisiva más grande del mundo, fundada en 1981 por la Madre Angélica en Irondale, Alabama (Estados Unidos), y que llega a más de 85 millones de hogares en 110 países y 16 territorios."

Claro que me duele ver salir catolicos de la iglesia. No podrán ser salvos por ese pecado, auqnue los protestantes los quieran convencer de lo contrario.Pero a mi, al menos al día de hoy, no me interesa profundizar en estadisticas. Prefiero seguir mostrando que la iglesia catolica es la iglesia de Cristo y no así los protestantes.
Esa es mi respuesta. Si no te es suficiente, lo siento

¿Cual pecado? ¿Cambiar de denominación cristiana no es pecado, es crecer? Bueno la diferencia está en que los evangélicos seguimos a Cristo y nadie más, cuando ellos ven que están llenos de monos pintados, a los que les ponen velas los visten con ropas finas, les ponen una gran alcancía a los pies, para que los ingénuos PAGUEN las mandas. Por supuesto que no le puede interesar las estadísticas, cuando no les favorece, pero de eso se trata este hilo. Ahora que quede claro que la culpa no es de la Iglesia como tal, solo del clero que son quienes tomas las decisiones, esos hermanos solo siguen el dictado de sus conciencias.

Ya respondido anteriormente. Si solo aceptas por respuesta, lo que tu esperas que sea mi respuesta y no estas dispuesto a aceptar que tenga otro punto de vista o comprensión de las cosas, entonces será difícil debatír. Porque un debate, por definición involucra al menos una diferencia entre las dos partes. Y esa diferencia puede incluir, entre muchas otras cosas, modos de responder, temas de interes, areas en las que uno conozca mas que el otro y por ende cada uno quiera llevarlo a su terreno, areas que uno considere relevantes y el otro no para el tema en cuestión

En este caso puntual, conozco MUY bien los pecados de los protestantes. Pero no vine aqui a hablar de pecados ajenos, y por tanto no me interesa hablar de pecados ni de catolicos ni de protestantes, ni migraciones de un bando hacia el otro o viceversa. No es el argumento que busco defender, y si quieres debatir sobre eso con alguien, nuevamente, y cordialmente te invito a debatirlo con otro. De mi parte solo seguire debatiendo contigo lo que respecte a teología y patrística y no cuestiones morales //o estadísticas de uno grupo. Te lo he dicho muchas veces desde el primer post que hice

Las cosas personales por MP.

Está muy bien que no hables de lo que no quieres, pero ¿Quién habla de pecado? Te di cifras de ex católicos romanos que dejaron la denominación, por las razones que expuse tomadas de un sitio que tu mismo recomiendas, pero que estoy seguro ignorabas pertenecía a EWTN, esas estadísticas están dentro de la temática y no tendrías porqué descalificarlas, porque hablamos de cristianos que se han ido de ICR, sin hablar de otra cosa.

Espero sepas manejar este debate en el terreno común y no tratar de entrar en áreas que no son de interés común de las partes en debate, al menos en NUESTRO debate. Otros habrá que si quieran debatir esos otros aspectos contigo y obviamente gustoso leeré pero en otro plano de importancia, pero no dedicaré mas tiempo a ello, al menos por ahora.

saludos

Me parece que no soy yo el que está tratando de llevar este debate a la deriva. Me mantengo dentro de los parámetros establecidos. El tema es que los católicos se sienten decepcionados con esa denominación se van mayoritariamente al evangelismo lamentablemente muchos otros al agnosticismo y los menos al ateísmo, eso si como cristiano duele que salgan de la denominación que sea para perderse.

Saludos cordiales Depo
Edil

 

[Edil]

Perdón, no se porque lo entiendes como falta de respeto. Sólo quise ser puntual para hablar sólo del aspecto en el que no coincidia con tu opinión. Trataré de no recortar entonces las frases si te parece ofensivo
saludos

Una respuesta implica un trabajo del oponente, eso no se debe mutilar, porque se pierde la base del debate, y el trabajo que realizó para responder se desprecia al mutilarlo.

Saludos también para ti

 

[Jorge Enrique]

La iglesia Católica es la Iglesia de Cristo. Es verdad.

El que los católicos hayan dejado de ser discípulos del Señor, no quiere decir que la Iglesia de Cristo no sea Catolica,

sino que la iglesia de los católicos ha dejado de ser Católica.

La Iglesia Católica la constituyen los discípulos de Cristo, el que no lo es, pués, no es católico.

 

[Rescatado]

A ver, yo era evangélico (lo fui por 18 años) y en ese período fui:

- líder de jóvenes.
- maestro de doctrina bíblica.
- administrador de los bienes de la congregación a la que pertenecí.
- ministro de alabanza.
- líder de células en hogares (en 10 años tuve 3 células que crecieron bastante).
- maestro de escuela bíblica dominical.
- predicador invitado a servicios especiales.

hoy soy felizmente católico... así que sí, se puede ser católico aunque se inicie en la congregación evangélica.

 

[hectorlugo]

Coincido totalmente con eso. Por eso, las estadisticas de pecado entre lideres catolicos o protestantes, no me parecen argumento suficiente para hacerse catolico o protestante.
De hecho, la historia de la iglesia está plagada de grupos "rigoristas" que querían "elevar" la moral cristiana más allá de lo establecido por Cristo y sus apóstoles. Un caso de ello eran los montanistas, en algunos aspectos los encratitas, los kátaros, y hasta los mismos judaizantes que ponían cargas sobre el pueblo que ellos luego hipócritamente no querían llevar ni con el dedo.

Y también hubo los grupos "relajados" que en vez de elevar la moral, la querían reducir, y caso de ellos son los docetas, los gnosticos, etc.

Y en ningún caso la iglesia dictamino: MEjor nos vamos con el mas estricto. o.... Ellos tienen razón porque en general son mas asceticos, o cosas por el estílo.

La regla para determinar lo correcto siempre fue, desde el siglo 1 la siguiente
1) Que fue lo enseñado por los apóstoles y santos padres?
2) qué fue lo enseñado por la Escritura al respecto?




Mira, lo que te puedo decir es que la iglesia católica tiene forma explicita, sin suposiciones ni especulaciones, de probar que su doctrina era la doctrina enseñada en el siglo 1 y desde ahí, de modo ininterrumpido hasta hoy. Ningun otro grupo puede hacerlo, excepto tal vez los ortodoxos y algun otro grupo muy antiguo que tenga una doctrina excepcionalmente similar a la católica

Unos pocos grupos pueden probar sucesión apostólica (de nuevo, muy ligados teologicamente a los católicos) y solo la iglesia católica puede probar la sucesion de Pedro en el Papa.
Se que eso no tiene valor para algunos, pero bueno, dentro de la teología de la iglesia primitiva no solo eso era importante. Esa esencial.

Saludos

Hermano hace tiempo Ya que se a probado que la susecion apostolica no es determinante en quien es o no carptolico romano ,

Lo realmente determinante es tu fe ,,,,SI tu fe nones una fe catolica romana no eres catolico romano Aunque seas desendiente del apostol judas iscariote ... O seas debidamente ordenado por el papa .

Las instituciones religiosas se apartan a menudo de la fe de sus fundadores ,asi que aqui nadie empesando por los mismos catolicos romanos determina q un buen catolico Romano es aquel que cuenta con susecion apostolica ,

Y la historia nos muestra que lo mismo le a dado a la icar en quemar en la hoguera a muchos q contaron con susecion apostolica y todo pero su fe no era acorde con la fe catolica romana .

Es una falacia ,l,instituciones antiguas los ortodoxos los africanos los coptos los anabautistas los cataros los albinguenses ,, todos son corrientes del cristianis,o en Paralelo a la iglesia romana papal la cual lejos de dar ejemplo de iglesia dio ejemplo de demonio al perseguir matar quemar desterrar a todo quien no asepte el dominio papal en su conciencia .

 

[eldepositodelafe]

Hola Edil

¿Bandos? No hablamos de lo mismo, me refiero a lo que trata de este tema de la migración de católicos romanos al evangelismo.
Sobre esa Agencia:
"La Agencia Católica de Informaciones - ACI Prensa, forma parte de las agencias de noticias del Grupo ACI, uno de los más grandes generadores de contenido noticioso católico en cinco idiomas y que pertenece desde junio de 2014 a la familia de EWTN Global Catholic Network, la cadena católica televisiva más grande del mundo, fundada en 1981 por la Madre Angélica en Irondale, Alabama (Estados Unidos), y que llega a más de 85 millones de hogares en 110 países y 16 territorios."

Cuando me refiero a bandos me refiero a las estadisticas acerca de protestantes y católicos QUE MIGRAN de un lado a otro, sea hacia los catolicos o hacia protestantes. Tan simple como eso.
ACIPRENSA y EWTN son ministerios (o apostolados) que son representativos en muchos casos de la fe católica. Pero su enseñanza NO ES MAGISTERIO.

Entiendo que te cueste entender eso porque entre los protestantes NO HAY UNA ENSEÑANZA OFICIAL. En general, hasta donde sé, ningún grupo, salvo los TJ y quizá algún otro, te hablará de enseñanza oficial de su religión.

Como bautista, sabes que tienen algunos teologos que sirven de referencia para establecer su doctrina. Incluso cuando entre ellos con frecuencia no se ponen de acuerdo en muchos detalles (aunque si en términos generales) aún así, en general los bautistas tienden a creer una misma cosa pero pueden discrepar sin que se tengan que aferrar a algo en concreto, salvo a algunos DOGMAS a los que se auto obligan a sujetarse (aunque no lo hagan en la practica), como por ej, sola scriptura.
Pero no hay un libro de teologia "formal", "oficial" que represente la posición oficial de los bautistas. Y por favor, no me digas que es la Biblia, porque eso seria tan absurdo como tirar con la mano una piedra a la luna y pretender alcanzarla. Estamos hablando de algun libro que sea la INTERPRETACION OFICIAL de las Escrituras. No lo tienen, los católicos si, y son varios libros, y en conjunto se los conoce como EL MAGISTERIO

Aún cuando tenemos teologos, doctores, etc, ninguno de ellos es EL MAGISTERIO de la iglesia. Pues en ese sentido, EWTN y ACIPRENSA, NO SON MAGISTERIO. Pueden ser muy bien reputados, pueden ser muy conocedores y bien intencionados. Pero no son el magisterio de la iglesia. Pueden equivocarse o acertar, pero no son el magistero oficial de la igleisa

Espero haber aclarado el tema de estas 2 agencias.

¿Cual pecado? ¿Cambiar de denominación cristiana no es pecado, es crecer? Bueno la diferencia está en que los evangélicos seguimos a Cristo y nadie más, cuando ellos ven que están llenos de monos pintados, a los que les ponen velas los visten con ropas finas, les ponen una gran alcancía a los pies, para que los ingénuos PAGUEN las mandas. Por supuesto que no le puede interesar las estadísticas, cuando no les favorece, pero de eso se trata este hilo. Ahora que quede claro que la culpa no es de la Iglesia como tal, solo del clero que son quienes tomas las decisiones, esos hermanos solo siguen el dictado de sus conciencias.

Salirse de la iglesia catolica es pecado, se llama apostasía, abandonar la fe, abandonar el cuerpo y tiene como paga la condenación eterna. Ya te cité los textos de San agustín al respecto. Está lo que Juan dice: "salieron de nosotros para que se manifestase que no eran de nosotros" y otros tantos ejemplos
2Pe 2:14 Tienen los ojos llenos de adulterio, no se sacian de pecar, seducen a las almas inconstantes, tienen el corazón habituado a la codicia, y son hijos de maldición.
2Pe 2:15 Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad,
2Pe 2:18 Pues hablando palabras infladas y vanas, seducen con concupiscencias de la carne y disoluciones a los que verdaderamente habían huido de los que viven en error.
2Pe 2:21 Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.

No digo que eso se escribiera por ustedes en particular. Lo pongo solo como ejemplo de que el abandono de la fe, en la Biblia esta severamente condenado.

Otros ejemplos

2Pe 3:16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.
Rom_11:22 Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado.

Esta te costará entender, pues require hermeneutica patrística. Pero te anticipo... La iglesia es LA NAVE QUE NOS LLEVA A BUEN PUERTO: Hch_27:31 Pero Pablo dijo al centurión y a los soldados: Si éstos no permanecen en la nave, vosotros no podéis salvaros

Ahora relaciona por favor estos 2 versículos y la Eucaristía (comer del cuerpo de Cristo). Porque para permanecer en Cristo hay que comer la Eucaristía (doctrina católica). No los creerás, pero para un católico, esto significa que abadonar la Eucaristía es dejar de permanecer en Cristo
Jua_6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
Jua_15:6 El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden.

Ese es mi punto... El que apostata de la fe, se sale del Arca de Salvación. El que auto amputa del cuerpo de Cristo, se separa del Alma del cuerpo de Cristo. El que abandona la Eucaristía, deja de estar unido a Cristo

No sigo poniendo ejemplos de ese "pecado" llamado apostasía para no hacerlo mas largo.

Está muy bien que no hables de lo que no quieres, pero ¿Quién habla de pecado? Te di cifras de ex católicos romanos que dejaron la denominación, por las razones que expuse tomadas de un sitio que tu mismo recomiendas, pero que estoy seguro ignorabas pertenecía a EWTN, esas estadísticas están dentro de la temática y no tendrías porqué descalificarlas, porque hablamos de cristianos que se han ido de ICR, sin hablar de otra cosa.

Me refería a los pecados de pastores y sacerdotes que te había pedido el otro día que ya no hablaramos de ello, como así tampoco de estadísticas. No tengo interes en debatir sobre ello. Creo que en eso, gracias a Dios, ententiste mi petición

como te dije antes, conozco aciprensa y ewtn. Solo digo que no tengo intención de hablar sobre lo que ellos digan, salvo que sea alguna cuestión de la Biblia o la patristica. En lo demás, pueden decir muchas cosas ciertas, pero dejaré que otros foristas hablen de ello sin involucrarme. Por favor, entiende también esto que te pido.

NO TENGO INTENCION DE DESCALIFICARLAS. Pero no me interesa A MI hablar sobre ellas dentro de este hilo. Con gusto escucharé lo que tu u otros foristas digan sobre esas cifras u otras, en este u otro hilo

Me parece que no soy yo el que está tratando de llevar este debate a la deriva. Me mantengo dentro de los parámetros establecidos. El tema es que los católicos se sienten decepcionados con esa denominación se van mayoritariamente al evangelismo lamentablemente muchos otros al agnosticismo y los menos al ateísmo, eso si como cristiano duele que salgan de la denominación que sea para perderse.

Pero habla de estadisticas cuanto desees! Nadie te lo prohibe. Lo que te estoy pidiendo es que eso no lo intentes discutir conmigo. Es eso difícil de entender? Nadie quiere prohibir que se hablen de esos temas o desviar los temas.

Saludos

 

[eldepositodelafe]

Hermano hace tiempo Ya que se a probado que la susecion apostolica no es determinante en quien es o no carptolico romano ,

Hace tiempo.... Si. Desde el siglo 1 ya los docetas decían que la sucesión apostolica no era importante, y usaban ese argumento para rechazar el magisterio oficial apostolico, creer lo que ellos querian, tener su "iglesia invisible y fragmentada". Por favor, te invito a leer a san ignacio de Antioquía y muy especialmente a San ireneo en su obra "contra los herejes". Tal vez comprendas que la sucesión apostolica es IMPRESCINDIBLE desde el principio de la iglesia

Lo realmente determinante es tu fe ,,,,SI tu fe nones una fe catolica romana no eres catolico romano Aunque seas desendiente del apostol judas iscariote ... O seas debidamente ordenado por el papa .

Pero no fe en cualquier cosa. CUal fe, la bautista? la luterana? la pentecostal? la mormona? la tj? la adventista¿

Las instituciones religiosas se apartan a menudo de la fe de sus fundadores ,asi que aqui nadie empesando por los mismos catolicos romanos determina q un buen catolico Romano es aquel que cuenta con susecion apostolica ,

Y la historia nos muestra que lo mismo le a dado a la icar en quemar en la hoguera a muchos q contaron con susecion apostolica y todo pero su fe no era acorde con la fe catolica romana .

Dos cosas
1) Las religiones se apartan de sus fundadores y se fragmentan en miles de pedazos porque creen en solo scriptura. Cada uno es papa para sí mismo y al no tener una autoridad que los ponga en orden, se dividen. La iglesia católica lleva 2000 años y sigue siendo una, aún cuando hay diversidad en algunas cosas dentro de ella, espèciualmente en liturgia. Aún con los mil problemas que hubo a lo largo de la historia, la iglesia católica sigue creyendo esencialmente lo mismo que en el siglo 1

2) Te puedo citar la inquisición luterana, que fue PEOR que la católica, al menos en cuanto a la quema de brujas. Te puedo citar la inquisición calvinista, del cual solo se suele mencionar el caso de Miguel Servet
Tengo que mencionarte como luteranos, zwinglianos y calvinistas persiguieron a los anabaptistas y demas grupos que rebautizaban?
Tengo que mencionarte la inquisición arriana que masacraba a catolicos? Tengo que mencionarte como los luteranos encerraban a catolicos dentro de sus iglesias durante la misa y le prendian fuego?
No sabías que la guerra contra el papado comenzó por culpa de los saqueos de luteranos a lo que pertenecía al imperio romano? No entiendes que fue un conflicto politico manipulado por los gobernantes alemanes para quedarse con los impuestos del pueblo y usaron a lutero para impulsar su "iglesia nacional alemana" tal como lo estan queriendo hacer hoy en día?
Entiende estimado Edil, que las inquisiciones eran parte de LA CULTURA RELIGIOSA de aquella epoca. Los arabes tenian y tienen inquisicion, los asiaticos los hindues persiguen a muerte a todo lo que se llame Cristo hoy, sea protestante o catolico.
Las inquisiciones estan a las ordenes del dia hoy mismo, y en aquellas epocas también. Los romanos tenian inquisición también. Es un tema mas largo. amerita hablarlo en otro post.
Solo dejo aqui este link para que vean la otra cara de la moneda

La «terrible» Inquisición. El Tribunal Inquisitorial – Video (4-4)

www.quenotelacuenten.org, sitio web dedicado a la apologética histórica y a la contra - revolución cultural.

www.quenotelacuenten.org

Es una falacia ,l,instituciones antiguas los ortodoxos los africanos los coptos los anabautistas los cataros los albinguenses ,, todos son corrientes del cristianis,o en Paralelo a la iglesia romana papal la cual lejos de dar ejemplo de iglesia dio ejemplo de demonio al perseguir matar quemar desterrar a todo quien no asepte el dominio papal en su conciencia .

Los arrianos tambien tenían la sucesión apostólica, pero se apartaron a herejía. La sucesión no es condición suficiente, es condición necesaria para ser la iglesia de Cristo. Repito, no es condicion suficiente. Es condición necesaria. Denominación que no tiene la suceción apostolica (pastores autonombrados y a los que éste nombre, por ej), no pueden ser de ninguna manera iglesia de Cristo y la iglesia católica, los trata de un modo diferente a por ej, un ortordoxo o copto

Saludos

 

[Ricardo]

A ver, yo era evangélico (lo fui por 18 años) y en ese período fui:

- líder de jóvenes.
- maestro de doctrina bíblica.
- administrador de los bienes de la congregación a la que pertenecí.
- ministro de alabanza.
- líder de células en hogares (en 10 años tuve 3 células que crecieron bastante).
- maestro de escuela bíblica dominical.
- predicador invitado a servicios especiales.

hoy soy felizmente católico... así que sí, se puede ser católico aunque se inicie en la congregación evangélica.

-Conozco muchos casos como el tuyo que no desmienten lo que he afirmado en la introducción al tema.

-Fuiste demasiadas cosas, pero con tanto curriculum no alcanzaste a lo que justamente aspirabas. El no reconocimiento a lo que se es, se hace y se puede llegar a ser, conmueve las bases sobre las que se está parado, de modo que la solución final es una salida que deje huella en la iglesia, misión u organización que fuere.

-El mentado Cardenal Newman tampoco se convirtió de evangélico en católico sino de anglicano en romano por no hallar en Oxford lo que esperaba.

Cordiales saludos

 

[eldepositodelafe]

-Conozco muchos casos como el tuyo que no desmienten lo que he afirmado en la introducción al tema.

-Fuiste demasiadas cosas, pero con tanto curriculum no alcanzaste a lo que justamente aspirabas. El no reconocimiento a lo que se es, se hace y se puede llegar a ser, conmueve las bases sobre las que se está parado, de modo que la solución final es una salida que deje huella en la iglesia, misión u organización que fuere.

-El mentado Cardenal Newman tampoco se convirtió de evangélico en católico sino de anglicano en romano por no hallar en Oxford lo que esperaba.

Cordiales saludos

Ricardo, tu afirmación es una falsedad

Primero dices que un "evangelico" no puede hacerse catolico, pero cuando aparecen los evangelicos y dicen que se hacen catolicos te pones en postura de Dios afirmando que no son nacidos de nuevo, o que nunca fueron verdaderos evangelicos, etc. Refutas el caso del Cardenal Newman, y seguramente también querrás refutar el caso de Scott Hans (Episcopaliano) pero que ocurre con los miles de teologos pastores, profesores de seminarios, misioneros, etc que siendo evangelicos hoy son catolicos?
Te menciono solo 3 casos que HOY puedes encontrar en youtube, pues esas personas estan vivas y dando su testimonio y haciendo apologética católica en internet

1) Fernando Casanova. Ex teologo y pastor Pentecostal (EVANGELICO)
2) José Plascencia. Ex pastor, profesor de seminario y misionero Bautista (EVANGELICO)
3) Salvador Melara. Ex teologo y pastor de las Asambleas de Dios (EVANGELICO)
...
...

La lista es larga y me sumo a ella.

Si te crees Dios para empezar a juzgar quien es "verdadero" evangelico y quien no... entonces cambia el titulo del post a este: "Yo Ricardo... divino juez de los evangelicos, establezco que todos los evangelicos que se hicieron catolicos, nunca fueron verdaderos evangelicos." Acaso conoces tu el corazón? Crees conocer los méritos de esos ex evangelicos mejor que las comunidades donde esos ex evangelicos sirvieron?

Bajo ese titulo entonces puedes defender lo que defiendes y en todo caso te acusaremos de estar necesitado urgentemente de la gracia de Dios para concederte un poco de cordura.

Pero como el titulo es "un evangelico jamas se hara catolico" entonces, cuando entra un evangelico y te cuenta su testimonio, no puedes menos que asombrarte de que automaticamente quede refutada tu hipótesis.
Y si encima te pones a discriminar que su testimonio no es valido porque fue muchas cosas, entonces no hay quien te conforme. Si es un evangelico sin titulos ni ministerio le diras que fue un ignorante... Si te dice que tuvo ministerios diversos que mostraban el reconocimiento de sus comunidades a su servicio y fidelidad a su causa, entonces le diras que "eras demasiadas cosas y ninguna en concreto". Y si te mencionan casos resonantes a nivel mundial, buscas el modo de excusarte diciendo que no eran de tu denominación particular y por tanto no eran verdaderos "evangelicos"

Estaré a la espera de qué nueva excusa te inventas para decir que Fernando Casanova, José Plascencia y Salvador Melara no son evangelicos

Saludos

 

[Ricardo]

Ricardo, tu afirmación es una falsedad
...

-No soy ningún trasnochado ni escribo al vuelo espontáneas ocurrencias, sino que sé bien que ningún verdadero evangélico jamás se hará católico romano.

-Aunque en la Biblia y en Cristo todo nos une, con la Tradición y la "Virgen" todo nos separa.

-Nada hay en la Escritura y la primitiva iglesia que se parezca al catolicismo romano tal como lo conocemos. Todo desentona.

-Sin embargo, "evangélicos" hay que han sufrido muchos disgustos y se han llevado grandes decepciones, por lo que han terminado desertando al campo romano.

-Reacciones conocidas ante contingencias comunes, es lo que me permite sostener lo que afirmo.

Saludos cordiales