Por qué un evangélico jamás se hará católico

[xguillerx]

En tal caso peléate con Dios porque Cash Luna predica por el Espíritu Santo, y todos los videos que los han criticado los he visto y puedo decir que es un hijo de Dios y es mentira que solo hable de la prosperidad como su fuente única del Evangelio y es mucho más amplio y bien enfocado para salvación, pero no se le perdona que haya hecho un templo de 45 millones de dólares con ofrendas y diezmos, que es el más moderno del mundo.
Y si quieres saber mi gloria no la cambio con nadie, aún que fuere Cash Luna.
Saludos.

No brother, Yo no sabia lo del templo y en todo caso el templo es para Dios, malo es que me digas que construyo un aeropuerto privado y 5 mansiones, eso si estaria absolutamente mal. No has visto la iglesia de T.B. Joshua ?? es bellisima, y me encanta, asisten presidentes, ministros y personas de todas partes del mundo... no tengo nada contra T.B. Jhoshua pero el no predica la prosperidad...

Sobre cash Luna, escuche a un pastor que lo defendio tambien...y no me baso en rumores sino que escuche a Luna burlandose del apostol Pedro y acusandolo de asesino para justificar su mensaje mercantilista... sera esa la unica vez que se equivoco ??
y la biblia dice que el que se enaltece sera humillado, no crees que traer a las camaras en pleno culto fotos de el mismo resplandeciendo diciendo que se transfiguro, es algo antietico y soberbio??

Y de lo que me temia ya diste prueba, lo idolatras a luna porque sin importar estar equivocado pones las manos en el fuego por el y dices que el predica por el espiritu santo.... osea que el espiritu santo se burlo del apostol pedro y lo acuso abiertamente de asesino ???
Una cosa es NO encumbrar a Pedro como supuesto papa, piedra de la iglesia, etc, pero acusarlo de asesino y burlarse ?? Yo no pongo mis manos en el fuego por ese siervo y que Dios lo bendiga y te bendiga ati...

 

[OSO]

En tal caso peléate con Dios porque Cash Luna predica por el Espíritu Santo,

Que no, ya entiende, deja de defender a tu ídolo neopentecosata Cash Luna, debido a tus prejuicios sectarios.

El tal Cash Luna, de quien eres cómplice, es un falso maestro que está retratado de pies a cabeza y se te han mostrado con pruebas indubitables sus fechorías, pero no lo quieres ver, ni entender.

 

[Diego_alegria]

¿Insinuó que usar minifalda es pecado?
¿Es broma?
¿Para que se pone una mujer una pollera súper cortita?
¿Para mostrar su corazón?
Seguro que para muchos soy un idiota pero no como vidrio ni aunque me lo den molido.
¿Para que se visten así?
¿Que buscan al hacerlo?

Usted y sus incontrolables ganas de hablar como siempre embarrándola.

Simplemente hay que dejar pasar de largo esas bobadas suspicaces de insinuar que la iglesia católica busca sacar provecho de las mujeres en minifalda para atraer clientela a su congregación.

Tranquilo y piense bien antes de hablar porque hasta las bromas de mal gusto hacia la Fe religiosa de las personas puede convertirse en el camino que utiliza el diablo tanto para dividirnos como para ir debilitando la Fe de todos.

Que Dios le ayude

 

[Diego_alegria]

asi que usar minifalda es pecado??????

y se ve que tambien atrae a los mirones

Es lo que se insinúa.Pero en el fondo era una broma pesada que iba contra la iglesia y lo malo de eso es que solo sirve para dividir y para mediocrizar la Fe

Fue una solo una bobada y no hay que prestarle mucha atención.

 

[Ricardo]

...

La doctrina enseñada de Jesús de comer su cuerpo y beber su sangre es un tropiezo serio para muchos. La leyes en la Torah prohíbe comer sangre y Jesús manda a comer su sangre ¡QUE GRAN TROPIEZO PARA MUCHOS!

-Aquellos judíos tropezaron, porque como tú, tomaron literalmente sus palabras. Siendo que la vida eterna con la promesa de resurrección se recibe por creer en el Señor Jesucristo y su sacrificio por nosotros en la cruz, no hay necesidad alguna que al hacer memoria de esto en la Cena del Señor, ocurra una transubstanciación del pan y el vino en la carne y sangre de nuestro Señor. Por tal razón, Pablo concluye en 1Co 11:28:

"Por tanto, examínese cada uno a sí mismo, y coma entonces del pan, y beba de la copa".

-No dice: "coma de aquella carne y beba de esa sangre" como sería del caso. Nuestra fe no se ayuda con magia.

 

[Ricardo]

"Never say never again" ("Nuca digas nunca jamás") es el título de una película de James Bond.. Si hasta San Pedro que es un santo en algún momento dijo que nunca negaría a su Maestro y ya vieron lo que paso.

-Lo que ví con Pedro fue que se arrepintió y fue restaurado por el Señor. Eso no ocurre con los incrédulos.

 

[Esteban-Arg]

Esto no es muy preciso.

No es mero "simbolismo", el bautismo, es el testimonio externo de nuestra conversión interna. "¿No saben ustedes que, al quedar unidos a Cristo Jesús en el bautismo, quedamos unidos a su muerte? Pues por el bautismo fuimos sepultados con Cristo, y morimos para ser resucitados y vivir una vida nueva, así como Cristo fue resucitado por el glorioso poder del Padre." Ro 6:3,4. ¿como dices tu que es "un simple simbolismo"?

No es un mero simbolismo, sino literalmente significa que estamos unidos a Cristo

Esta bien, p ero lo que estoy diciendo que para los evangélicos el bautismo no es un sacramento, sino precisamente, un simbolismo (testimonio, representación).

 

[Esteban-Arg]

Insisto,

"Te aclaro que la misma ICR lo acepta internamente, pero el problema es cuando pretende expresarlo delante de no católicos,"

Así que háganse responsables de sus propias definiciones cuando quieran hablar con confesiones no católico romanas, en vez de culpar a los protestantes de "no creer", "no amar", "no entender" y demás barbaridades que se escuchan por ahí.

Para que quede claro este punto:

Para los cristianos reformados y no, como bien decimos: "La bienaventurada virgen María es la madre de nuestro Señor Jesucristo" (punto).

Si me preguntas a mi personalmente, te diré, "si efectivamente la bienaventurada virgen María es madre de Dios", es correcto y te daré la razón, pues entiendo perfectamente a lo que te refieres, ya que Jesucristo es Dios, pero mi respuesta no es la habitual, al menos en este foro.

De hecho en este mismo foro más de un cristiano evangélico se ha escandalizado con mi respuesta. Han llegado a pensar que soy católico por esta simple respuesta, cuando no es así, sucede si, que entiendo y aclaro cuando es pertinente hacerlo que es madre de Dios, el Hijo.

Internamente? como algo privado, de poca gente? Para nada, ya que Theotokos es un dogma.
Entonces queda claro que entendido el significado de Theotokos no hay ninguna razón teológica para no usarlo.

 

[OSO]

Internamente? como algo privado, de poca gente? Para nada, ya que Theotokos es un dogma.
Entonces queda claro que entendido el significado de Theotokos no hay ninguna razón teológica para no usarlo.

Así es, pero en el seno del catolicismo Romano, donde seguro estoy será entendido y bien recibido, no aquí.

Salud

 

[Esteban-Arg]

Así es, pero en el seno del catolicismo Romano, donde seguro estoy será entendido y bien recibido, no aquí.

Salud

porqué no? si teológicamente es correcto y eso lo aceptaste vos mismo ¿ porqué no?

 

[OSO]

Esta bien, p ero lo que estoy diciendo que para los evangélicos el bautismo no es un sacramento, sino precisamente, un simbolismo (testimonio, representación).

Esto que afirmas, no es preciso.

No es un teatro es un hecho, es la identificación con la muerte y resurrección de Cristo nuestro Señor. Ya te lo he dicho

En las más de las confesiones reformadas es, considerado un sacramento y en las más de las Iglesias evangélicas también.

Como sea, es siempre un requisito este sacramento, para considerarse miembro de la iglesia y participar en la Santa cena , en prácticamente todas las congregaciones evangélicas

 

[OSO]

porqué no? si teológicamente es correcto y eso lo aceptaste vos mismo ¿ porqué no?

Ya te he explicado el por qué, si gustas insistir, está bien, mientras no sea más conmigo

Salud

 

[Esteban-Arg]

Ya te he explicado el por qué, si gustas insistir, está bien, mientras no sea más conmigo

Salud

aclarado: no porqué nó.
Aunque sea teológicamente correcto.

 

[OSO]

aclarado: no porqué nó.
Aunque sea teológicamente correcto.

Lamento este tu reduccionismo, derivado quizás de una pobre comprensión de la lectura.

Solo recuerda que no por ser dogmático algo significa que sea “teológicamente correcto” y es, precisamente el caso que nos ocupa.

Así, sin dogma alguno, pero en conformidad con las escrituras, María es sierva del Altísimo y madre del Señor.

Y es un error teológico y muy grave, afirmar que Maria sea la madre del Padre o del Espíritu Santo.

Pero si lo tuyo es confundir la teología con la mariología temo qué - tal y como ya te he dicho- aquí no es el mejor lugar para que se acepte la frase “María Madre de Dios”

Salud

 

[TicoBiblico]

-Aquellos judíos tropezaron, porque como tú, tomaron literalmente sus palabras. Siendo que la vida eterna con la promesa de resurrección se recibe por creer en el Señor Jesucristo y su sacrificio por nosotros en la cruz, no hay necesidad alguna que al hacer memoria de esto en la Cena del Señor, ocurra una transubstanciación del pan y el vino en la carne y sangre de nuestro Señor. Por tal razón, Pablo concluye en 1Co 11:28:

"Por tanto, examínese cada uno a sí mismo, y coma entonces del pan, y beba de la copa".

-No dice: "coma de aquella carne y beba de esa sangre" como sería del caso. Nuestra fe no se ayuda con magia.

Le falta gente 1cor 11:29
11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
11:30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen.

Para algunos la resureccion de los muertos es imposible que de cenizas muertas y secas reviva algo, creen a medias ¿seran medio salvos entoces?

 

[WM2]

Jn
6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.
6:55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.
6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.

Las palabras de Jesus no necesitan explicacion ciertamente que en un pan apartado no se ve carne ni en un vino sangre fisicamente pero la salvacion viene por la fe de que asi es tal como lo instruyo Jesus y corroboran los apostoles y la tradicion de la iglesia tempranera. Despues aparecen otros que hasta niegan la necesidad del bautizo etc. Muchos preferimos creer integralmente en la palabra de Dios y no sujetarla a nuestra vision distorcionada por razonamientos humanos tal como dicen las escrituras: 1 Cor 1:18
18 Porque la palabra de la cruz es locura á los que se pierden; mas á los que se salvan, es á saber, á nosotros, es potencia de Dios.

19 Porque está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé la inteligencia de los entendidos.

Al final de de Juan 6 Pedro dice "tú tienes palabras de vida eterna".

Recordemos que la escritura dice "no solo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios".

Jesucristo es identificado como la Palabra de Dios desde Juan 1.

Este es pues el pan que Dios da, su Palabra.

Entonces tenemos que la cena es un simbolismo para conmemorar la última cena de Cristo con sus seguidores más fieles (discípulos) antes de ser muerto en el madero. Jesucristo no estaba diciendo que literalmente el fuera a convertirse en alguna clase de pan para ser comido, digerido y luego scado del cuerpo, como ocurrió con el Maná que fue dado por Dios en el desierto.

Cordial saludo.

 

[Esteban-Arg]

Lamento este tu reduccionismo, derivado quizás de una pobre comprensión de la lectura.

Solo recuerda que no por ser dogmático algo significa que sea “teológicamente correcto” y es, precisamente el caso que nos ocupa.

Así, sin dogma alguno, pero en conformidad con las escrituras, María es sierva del Altísimo y madre del Señor.

Y es un error teológico y muy grave, afirmar que Maria sea la madre del Padre o del Espíritu Santo.

Pero si lo tuyo es confundir la teología con la mariología temo qué - tal y como ya te he dicho- aquí no es el mejor lugar para que se acepte la frase “María Madre de Dios”

Salud

La contradicción del dogma no hace que estés correcto tampoco. al caso vos aceptaste que Ella es Madre de Dios, en el mismo sentido que enseña La Iglesia.

Ahora, hay algo (supongo que aversión) que te lleva a que no obstante reconozcas como correcta La Theotokos te mantengas en un error : afirmar que afirmamos, sugerimos o promovemos que Santa María es la Madre del Padre o del Espíritu Santo.

 

[OSO]

La contradicción del dogma no hace que estés correcto tampoco. al caso vos aceptaste que Ella es Madre de Dios, en el mismo sentido que enseña La Iglesia.

Ahora, hay algo (supongo que aversión) que te lleva a que no obstante reconozcas como correcta La Theotokos te mantengas en un error : afirmar que afirmamos, sugerimos o promovemos que Santa María es la Madre del Padre o del Espíritu Santo.

Todo esto ya lo he aclarado contigo, como he aclarado y he aclarado también que no existe tal cosa como "no la aman", "no entienden", ni animadversión alguna, al menos de mi parte.

cuando dices que yo digo, que ustedes dicen "afirmamos, sugerimos o promovemos que Santa María es la Madre del Padre o del Espíritu Santo."

Te contesto: no no lo hacen explícitamente, sino implícitamente al pretender reunir en una sola frase "maría Madre de Dios" todo el concepto de la encarnación.

Reconozco yo, a título personal la Theotokos, creyendo, y confesando el nacimiento de Dios como hombre y discerniendo que María es, efectivamente, madre de mi Señor y mi Señor es Dios.

Creeme, yo no soy el problema, entiéndelo.

El problema surge cuando la palabra "Dios", la cual, para los trinitarios incluye también a la Persona del Padre y a la Persona del Espíritu Santo, es usada de manera genérica en un foro de discusión de mayoría protestante para decir- sin aclaración alguna- que María, la sierva de Dios "es la madre de Dios", el creyente no católico promedio se pondrá a la defensiva y argumentará lo que ya te he dicho.

Por mi, es correcta la Theotokos y no porque sea un dogma para mi, sino porque con ello entiendo y reconozco de buena fe, la maternidad divina de María y que efectivamente, Dios se hizo hombre. Si tu me preguntas a mi ¿Para ti forista OSO, María es la madre de Dios? te diré, que si, lo tengo claro.

Pero insisto, tengo muy claro a que se refiere.

Te sugiero, a título personal, si es que mi sugerencia valiera, que antes de pretender que te entiendan o acepten un dogma católico complejo como es la Theotokos, primero expliques las partes y muy puntualmente a qué te refieres, pues no es sencillo explicarlo ni entenderlo y menos aún expresarlo en una sola frase o conclusión: "María madre de Dios" y pretender que sea entendido y aceptado ipso facto por otros grupos religiosos en un foro abierto, por ejemplo. Y menos aún, ponerse a la defensiva acusando al interlocutor de "tu no entiendes" o "tu no amas a María" o "tú no crees"...eso solo dificulta todo.

Ahora bien.

Por otro lado, la Theotokos no pretende, per se, exaltar a María, y eso deberias aclararlo en un diálogo en un foro, sino en realidad reafirma la divinidad del Hijo, sin embargo, esto no es posible entenderlo a la primera lectura y menos cuando los ánimos están encendidos de una y otra parte en un diálogo católico-evangélico.

 

[rey pacifico]

Recuerda la iglesia tiene muchos siglos . Ya nacimos dentro de un hogar cristiano.
Si tú hoy fundas tu propia iglesia si necesitaras salir a predicar como empezó la iglesia hace muchos siglos .
Aún que sigue predicando en países de África y Asia . Aquí en América ni modo predique sobre los protestantes si ya creen en Cristo .
Yo antes leer una biblia o saber leer ya sabía de Dios y Jesús quien fue que hizo y por qué lo hizo .

Donde dice en el Evangelio la Iglesia salva, sino que es tu relación con Jesucristo porque la salvación es personal y ustedes no enseñan a tener esa relación personal con Jesucristo y con el Padre, sino que para ello hay que hacerlo mediante un sacerdote, lo cual es anti bíblico y es volver al sacerdocio Levítico y eso es imperdonable y Dios ha decretado su condenación y no serán redimidos, sino salen de ella de esa Gran Babilonia.

Saludos.

 

[salmo51]

Usted y sus incontrolables ganas de hablar como siempre embarrándola.

De esto no te voy a decir nada. Cada quien es dueño de pensar como quiere.

Simplemente hay que dejar pasar de largo esas bobadas suspicaces de insinuar que la iglesia católica busca sacar provecho de las mujeres en minifalda para atraer clientela a su congregación.

Era una broma zoquete. (Zoquete: Palabra católica santa usada por el santo Vino Tinto para referirse al otro sin pecar).
¿A quien se le puede ocurrir que la iglesia católica use chicas con minifaldas para hacer clientela?
Que yo diga una estupidez en chiste es problema mio, pero que haya estúpidos que se lo tomen en serio ya es problema de esos estúpidos.
Ojo que para nada estoy diciendo que vos lo seas ni estoy hablando de vos.

Tranquilo y piense bien antes de hablar porque hasta las bromas de mal gusto hacia la Fe religiosa de las personas puede convertirse en el camino que utiliza el diablo tanto para dividirnos como para ir debilitando la Fe de todos. Que Dios le ayude

Esto puede ser cierto pero en el mundo en el que nos movemos no sobrevivirán los que lo hagan porque se los preserve en conventos de clausura.

Dicho lo dicho y esto no es ningún chiste... la mujer que se viste con una minifalda corta, CARNALMENTE está apuntando a la CARNALIDAD de los hombres. Todos somos carnales vendidos al pecado.

Está actuando sexualmente y está fornicando en su corazón, con todos los hombres carnales, que viéndola carnalmente fornican con ella en sus propios corazones.