Primer mito:
La biblia llama a los murciélagos aves:
La biblia llama a los murciélagos aves:
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/z-YS22eY9yc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Mentiras del ateismo sobre la biblia.
- Autor carlos3477
- Fecha de inicio
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Analizando por encima el asunto sí se excusa el texto. La palabra 'owph en hebreo es algo con alas y todas las posibles interpretaciones de ello, aves, mamíferos e insectos.
Si nos vamos al Génesis el asunto se complica un tanto pues del agua salen los seres alados ('owph) que pueden volar. Igualmente traducen aves. Pero ¿ y los insectos ? Significaría también que el avestruz y demás seres alados pero que no pueden volar aparecieron luego.
Lo que falla como siempre en la Biblia son las malas traducciones...de ellas se crean hasta doctrinas...
La verdad lejos de aclarar las cosas creo que lo vuelve más preocupante...o al menos así lo deberían ver. ¿ Cuántas cosas están deficientemente traducidas y se aceptan y enseñan como tal ?
Analizando por encima el asunto sí se excusa el texto. La palabra 'owph en hebreo es algo con alas y todas las posibles interpretaciones de ello, aves, mamíferos e insectos.
Si nos vamos al Génesis el asunto se complica un tanto pues del agua salen los seres alados ('owph) que pueden volar. Igualmente traducen aves. Pero ¿ y los insectos ? Significaría también que el avestruz y demás seres alados pero que no pueden volar aparecieron luego.
Lo que falla como siempre en la Biblia son las malas traducciones...de ellas se crean hasta doctrinas...
La verdad lejos de aclarar las cosas creo que lo vuelve más preocupante...o al menos así lo deberían ver. ¿ Cuántas cosas están deficientemente traducidas y se aceptan y enseñan como tal ?
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Hola jolo, gracias por participar, la palabra traducida como ave se refiere a animales con alas, definición que excluye a los insectos.
Saludos.
Hola jolo, gracias por participar, la palabra traducida como ave se refiere a animales con alas, definición que excluye a los insectos.
Saludos.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Me refiero a insectos con alas.
http://www.searchgodsword.org/lex/heb/view.cgi?number=05775
Me refiero a insectos con alas.
http://www.searchgodsword.org/lex/heb/view.cgi?number=05775
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Mira, Jolo, en este asunto de los términos y sus traducciones, esta traducción utiliza la palabra reptil para referirse a los insectos:
(Lv 11:20 [R-Valera])
Todo reptil alado que anduviere sobre cuatro pies, tendréis en abominación.
(Lv 11:21 [R-Valera])
Empero esto comeréis de todo reptil alado que anda sobre cuatro pies, que tuviere piernas además de sus pies para saltar con ellas sobre la tierra;
(Lv 11:22 [R-Valera])
Estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, y el langostín según su especie, y el aregol según su especie, y el haghab según su especie.
El verso resaltado en azul se refiere a los saltamontes, un insecto que se puede comer (de ellos se alimentaba Juan el bautista), según estos mandamientos de la ley.
Saludos.
Mira, Jolo, en este asunto de los términos y sus traducciones, esta traducción utiliza la palabra reptil para referirse a los insectos:
(Lv 11:20 [R-Valera])
Todo reptil alado que anduviere sobre cuatro pies, tendréis en abominación.
(Lv 11:21 [R-Valera])
Empero esto comeréis de todo reptil alado que anda sobre cuatro pies, que tuviere piernas además de sus pies para saltar con ellas sobre la tierra;
(Lv 11:22 [R-Valera])
Estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, y el langostín según su especie, y el aregol según su especie, y el haghab según su especie.
El verso resaltado en azul se refiere a los saltamontes, un insecto que se puede comer (de ellos se alimentaba Juan el bautista), según estos mandamientos de la ley.
Saludos.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Terrible ¿ cuál reptil es alado ?...y la RV de 1960 traduce como insectos de cuatro patas. En realidad es la misma palabra de "animal alado", pero igualmente no hay animales alados de cuatro patas a menos que consideren como tal a las ardillas voladoras. Pero acto seguido comienza a mencionar insectos y estos tienen 6.
Saludos.
Terrible ¿ cuál reptil es alado ?...y la RV de 1960 traduce como insectos de cuatro patas. En realidad es la misma palabra de "animal alado", pero igualmente no hay animales alados de cuatro patas a menos que consideren como tal a las ardillas voladoras. Pero acto seguido comienza a mencionar insectos y estos tienen 6.
Saludos.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
A ver si contribuímos en algo a que jolo deje sus prejuicios de lado.
Intenta jolo soo por un momento dejar de ser TU el literalista para intentar justificar tus "argumentos"
Rav Lifman hace un tiempo atrás hizo estos apotes
A ver si contribuímos en algo a que jolo deje sus prejuicios de lado.
Intenta jolo soo por un momento dejar de ser TU el literalista para intentar justificar tus "argumentos"
Rav Lifman hace un tiempo atrás hizo estos apotes
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Nop.
Zherets no es el problema si bien se traduce como insecto y como ser que repta, es la palabra anterior que corresponde a ser alado y que se usa cuando se mencionan las aves y el murciélago algunos versos antes y otros después.
Al menos he consultado dos textos hebreos y ambos hablan de seres alados que reptan de 4 patas.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0311.htm
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Lev&c=11&v=20&t=KJV#conc/23
Así que no serían animalitos cuadrúpedos que reptan cuando menciona luego insectos como el saltamontes.
Nop.
Zherets no es el problema si bien se traduce como insecto y como ser que repta, es la palabra anterior que corresponde a ser alado y que se usa cuando se mencionan las aves y el murciélago algunos versos antes y otros después.
Al menos he consultado dos textos hebreos y ambos hablan de seres alados que reptan de 4 patas.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0311.htm
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Lev&c=11&v=20&t=KJV#conc/23
Así que no serían animalitos cuadrúpedos que reptan cuando menciona luego insectos como el saltamontes.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Pero bueno Jolo, tu eres el más sabelotodo.........
Yo en mi ingenuidad prefiero apelar a los maestros.
Pero bueno Jolo, tu eres el más sabelotodo.........
Yo en mi ingenuidad prefiero apelar a los maestros.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Gracias. ¿ entonces por qué no me haces caso ?
Mmmm...pues creo que deberías comenzar a pensar por ti mismo y revisar bien y corroborar lo que tus maestros afirman. Lo digo porque he leído y refutado más de una vez tus "apelaciones a los maestros" que a veces malinterpretas.
O sea que los maestros traductores que traducen como seres alados se equivocan porque el maestro que escoges dice convenientemente que el significado de las palabras no es el significado de las palabras sino todo lo contrario...digo, por aquello de las inconsistencias y desaciertos bíblicos que se empeñan en tapar a toda costa y a todo costo. Igualmente es un error que los textos hablen de seres alados que no son alados e inmediatamente menciona seres alados...muy coherente tu maestro.
Aunque en realidad sí concuerdo con esta afirmación en el sentido de que en la Biblia mucho no se sabe lo que significó en realidad, y que ha estado plagada de deficientes y hasta acomodadas traducciones y basta ver las diferentes versiones a través del tiempo. Pero sí, ya se que tus maestros no piensan igual...
Gracias. ¿ entonces por qué no me haces caso ?
Mmmm...pues creo que deberías comenzar a pensar por ti mismo y revisar bien y corroborar lo que tus maestros afirman. Lo digo porque he leído y refutado más de una vez tus "apelaciones a los maestros" que a veces malinterpretas.
O sea que los maestros traductores que traducen como seres alados se equivocan porque el maestro que escoges dice convenientemente que el significado de las palabras no es el significado de las palabras sino todo lo contrario...digo, por aquello de las inconsistencias y desaciertos bíblicos que se empeñan en tapar a toda costa y a todo costo. Igualmente es un error que los textos hablen de seres alados que no son alados e inmediatamente menciona seres alados...muy coherente tu maestro.
Aunque en realidad sí concuerdo con esta afirmación en el sentido de que en la Biblia mucho no se sabe lo que significó en realidad, y que ha estado plagada de deficientes y hasta acomodadas traducciones y basta ver las diferentes versiones a través del tiempo. Pero sí, ya se que tus maestros no piensan igual...
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
A ver Jolo.
Hablas hebreo? o tal vez lo escribes?
Tienes estudios formales de exégesis bíblica?
o tal vez de hermenéutica?
La verdad es que si estamos hablando de una interpretación de un texto religioso hebreo, a quién tu crees que yo le voy a aceptar sus argumentaciones, a un rabino o a tí?
Ya te he pillado decenas de veces en metidas de pata a nivel epistemológico. .... pero por el momento concentremonos en esta.
Si hay alguien que se ha acomodado en el literalismo y en las traducciones para intentar justificar su argumento en todo este tema eres precismente TU y no nadie más.
Rav lifman no ha venido a "tapar" , quien ha venido a intentar pretender "destapar" este supuesto error bíblico eres tú. Pero no has siquiera entrado en el contexto de tiempo y espacio de lo escrito. Por supuesto muchísimo menos en el contexto cultural , la interpretacion conceptual kosher y demás elementos a evaluar. No haces distinto de lo que un creacionista hace a la hora de pretender descalificar una teoría como el big bang.
Pero bueno, si gustas seguir haciendo el ridículo.......... es tu derecho.
A ver Jolo.
Hablas hebreo? o tal vez lo escribes?
Tienes estudios formales de exégesis bíblica?
o tal vez de hermenéutica?
La verdad es que si estamos hablando de una interpretación de un texto religioso hebreo, a quién tu crees que yo le voy a aceptar sus argumentaciones, a un rabino o a tí?
Ya te he pillado decenas de veces en metidas de pata a nivel epistemológico. .... pero por el momento concentremonos en esta.
Si hay alguien que se ha acomodado en el literalismo y en las traducciones para intentar justificar su argumento en todo este tema eres precismente TU y no nadie más.
Rav lifman no ha venido a "tapar" , quien ha venido a intentar pretender "destapar" este supuesto error bíblico eres tú. Pero no has siquiera entrado en el contexto de tiempo y espacio de lo escrito. Por supuesto muchísimo menos en el contexto cultural , la interpretacion conceptual kosher y demás elementos a evaluar. No haces distinto de lo que un creacionista hace a la hora de pretender descalificar una teoría como el big bang.
Pero bueno, si gustas seguir haciendo el ridículo.......... es tu derecho.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
AY Dios!!Hay tanto para decir de la Bilbia y sus inexactitudes:
a) Adan y EVa no fueron personas históricas, por lo tanto el Pecado Original no existió.
b)Nunca hubo un diluvio Universal
c)Tampoco un Exodo de Egipto de 2 millones y medio de personas!!Tardaráin varias semanas en atravesar el Mar Rojo
d)El Ejercito de David de más de 1 millon de hombres es una fantasía.
e) ¿Jonas tres días en el vientre de uan ballena?
Ay, Dios!!¿Quein puede crrer estas cosas en el mundo de hoy?
NADIE..Una pequeña minoría poco ilustrada..
AY Dios!!Hay tanto para decir de la Bilbia y sus inexactitudes:
a) Adan y EVa no fueron personas históricas, por lo tanto el Pecado Original no existió.
b)Nunca hubo un diluvio Universal
c)Tampoco un Exodo de Egipto de 2 millones y medio de personas!!Tardaráin varias semanas en atravesar el Mar Rojo
d)El Ejercito de David de más de 1 millon de hombres es una fantasía.
e) ¿Jonas tres días en el vientre de uan ballena?
Ay, Dios!!¿Quein puede crrer estas cosas en el mundo de hoy?
NADIE..Una pequeña minoría poco ilustrada..
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Y despues dicen que son solo los creyentes los que leen literalmente la biblia.
Y despues dicen que son solo los creyentes los que leen literalmente la biblia.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
....
..Bueno eso de "ave" es una manera de clasificar al murciélago...No se puede juzgar con el standar de nuestros días.
A propósito, todavía se les enseña a los niños que los SENTIDOS son CINCO....¡Por favor! Estamos en el siglo XXI
..
Lo que si me parece poco científico ¿? interpretar versículos de la Biblia literalmente y pensat que son reales.
Lean:
..
..Génesis 2:7
..Génesis 30:14
Génesis 30: 37-43
Deuteronomio 9:9
Josué 10:13
1ª Samuel 2:8b
1ª Reyes 7:23
Job 5:10
Job 9:6
Job 9:8
Job 38:6
Salmo 18: 13-14
Salmo 19:6
Salmo 93: 1b
Salmo 104:5
Isaías 40:22
Jeremías 10:13
Daniel 4:11
Lucas 4:5
...............
....
..Bueno eso de "ave" es una manera de clasificar al murciélago...No se puede juzgar con el standar de nuestros días.
A propósito, todavía se les enseña a los niños que los SENTIDOS son CINCO....¡Por favor! Estamos en el siglo XXI
..
Lo que si me parece poco científico ¿? interpretar versículos de la Biblia literalmente y pensat que son reales.
Lean:
..
..Génesis 2:7
..Génesis 30:14
Génesis 30: 37-43
Deuteronomio 9:9
Josué 10:13
1ª Samuel 2:8b
1ª Reyes 7:23
Job 5:10
Job 9:6
Job 9:8
Job 38:6
Salmo 18: 13-14
Salmo 19:6
Salmo 93: 1b
Salmo 104:5
Isaías 40:22
Jeremías 10:13
Daniel 4:11
Lucas 4:5
...............
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
El asunto es que Ud. es quien las trajo a colación.
Si yo me tomara la moleste de declarar: "No existen las hadas, los duendes, los gigantes , los unicornios , odín y zeus, me correspondería la carga de la prueba..... y muy bien podría , sino demostrarlo, al menos intentar hacerlo,
El asunto es que Ud. es quien las trajo a colación.
Si yo me tomara la moleste de declarar: "No existen las hadas, los duendes, los gigantes , los unicornios , odín y zeus, me correspondería la carga de la prueba..... y muy bien podría , sino demostrarlo, al menos intentar hacerlo,
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Bueno, repito que no entioendo mucho este foro.
ahora voy a responder a carlos3477..
A)La Ciencia moderna afirma que el hombre tiene 50.000 años.No encaja con Adan y EVa hace 6000 años..Se considera un mito por todo el mundo..Además, no es justo que tu pidas preubas.Las preubas las tiene que presentar el que afirma..Yo podría decir que Napoleon no existió, contrariando a la historia clasica.Bueno tengo que presnetar pruebas.
Pero más alla de esto,el relato del Eden es un mito.¿Porque ?El Eden estaba entre el tigris y el Eufrates.Dcie la Bilbia que no había llovido sobre la tierra ( arco iris como señal que el hombre nunca había visto llover).Si no había llovido , ¿Como es que había ríos?¿Como es que podría haber un rio caudaloso como el Rio Paraná y sim embargo mantenerse fluyendo siglos.¿Con manantiales??Obvio que no es verdad..Otro: el hielo en la Antartida tiene miles de año, ¿Como podría haber 2 km de hielo hace 4000 años si no caia nieve..
B) continuo para no hacerlo tan largo..El Diluvio nunca existió..Ej: enfrente de los Rios Plata, Amazonas, hay cientos de km más adentro del mar, sedimentos de miles de metros de altura.Esto prueba que estos rios llevan miles de años fluyendo..Ejmplo: a 1 cm por año da que tienen 500.000 años flueyndo y descargando sedimentos.
Para cubrir la tierra con una capa de 7000 metros de agua se necesita el triple del agua que ahy en todo los oceanos.¿que se hizo el agua que cubrió la tierra?Está debajo de la tierra , en la corteza..No se ha desubierto que haya enormes resorvorios de agua en la corteza por las ondas sísmicas que permiten encontrawr petroleo.Además, ya los amres, desdde ahce miles de años, tienen el nivel de hoy..Esta probado por las playas que cubren sus costas hoy.
Los animales.Hay algunos que solo son propios de america del Sur.¿Como llegaron del monte ARARAT sin dejar ningun especimen en el camino?
Bueno, hay mucho más.mucho más.Sería muy largo exponerlo
C)Lo del exodo.Si 2 millones y medio vagaron por el Sinai 40 años..Necesitan 10. millones de litros de agua por día.¿De donde sacvaron agua para beber?De manantiales??Esa cartidad de gente agotaría un algo bastante grande en poco meses..Si el pueblo judió era de 2 millones y medio y truvieron dificultad para conquistar Palestina, cabe suponer que los demás pueblos eran más que ellos.Lo que resulta que en unos territorios de 20.000 km cuadrados en aquella epoca había 10 millonespor lo menos.los arquelogos, en base a las ciudades ( de una hectarea o algo mas de aquella epoca) se deducen unas 500.000 peosonas a lo sumo..A lo sumo...Si suponemos 10 millones es como la población actuial de Israel, menos aún.Va contra tdos los estudios demograficos..
D)Si DAvid disponía de 1.600.000 hombres en aquella època, cabe suponer que la población de todo Israel sería 10 millones, por lo menos Eran unso 10.000 km cuadrados.Extraplolando da que en asia menor habría 50 millones en aqauella época..Además si Asiria conquistó Isreal sebería tener como 2 millones de soldados..Ejercitos tan grandes recie´n se vieron en nuestro siglo.Napoleon tenía con reservas 200.000 hombres en una población como de 16 millones en aquella Francia del siglo XVIII.El Ejercito Ramano era de 300.000 hombres para dominar un territorio tan grande como america del sur actual..
Los 1600.000 de David son una exageración increíble o una mentira simplemente.A lo sumo sería 15.000 hombres.Está de acuerdo con los recuentos demograficos de la epoca.
E)Lo de jonas y la ballena no necesita explicación..Si bien es increible, podría atribuirse a un mialgro..Pero la biblia no habla de milagro alguno cunaod dice que Moises tenía 600.000 hombres.Si toda esa gente se colocara a mil por cuadra de alrgo, la fila de gente tendría 200 km de larg
sea cuando los primeros estana trevesando el mar rojo, los de atrás estarían 200 km más atras, tardaráin 3 0 cuatro días en llegar al lugar del cruce.
En fin, para que seguir...Hay mucho, mucho más que hacen totalmente inverosimil lo que la Biblia dice.
Bueno, repito que no entioendo mucho este foro.
ahora voy a responder a carlos3477..
A)La Ciencia moderna afirma que el hombre tiene 50.000 años.No encaja con Adan y EVa hace 6000 años..Se considera un mito por todo el mundo..Además, no es justo que tu pidas preubas.Las preubas las tiene que presentar el que afirma..Yo podría decir que Napoleon no existió, contrariando a la historia clasica.Bueno tengo que presnetar pruebas.
Pero más alla de esto,el relato del Eden es un mito.¿Porque ?El Eden estaba entre el tigris y el Eufrates.Dcie la Bilbia que no había llovido sobre la tierra ( arco iris como señal que el hombre nunca había visto llover).Si no había llovido , ¿Como es que había ríos?¿Como es que podría haber un rio caudaloso como el Rio Paraná y sim embargo mantenerse fluyendo siglos.¿Con manantiales??Obvio que no es verdad..Otro: el hielo en la Antartida tiene miles de año, ¿Como podría haber 2 km de hielo hace 4000 años si no caia nieve..
B) continuo para no hacerlo tan largo..El Diluvio nunca existió..Ej: enfrente de los Rios Plata, Amazonas, hay cientos de km más adentro del mar, sedimentos de miles de metros de altura.Esto prueba que estos rios llevan miles de años fluyendo..Ejmplo: a 1 cm por año da que tienen 500.000 años flueyndo y descargando sedimentos.
Para cubrir la tierra con una capa de 7000 metros de agua se necesita el triple del agua que ahy en todo los oceanos.¿que se hizo el agua que cubrió la tierra?Está debajo de la tierra , en la corteza..No se ha desubierto que haya enormes resorvorios de agua en la corteza por las ondas sísmicas que permiten encontrawr petroleo.Además, ya los amres, desdde ahce miles de años, tienen el nivel de hoy..Esta probado por las playas que cubren sus costas hoy.
Los animales.Hay algunos que solo son propios de america del Sur.¿Como llegaron del monte ARARAT sin dejar ningun especimen en el camino?
Bueno, hay mucho más.mucho más.Sería muy largo exponerlo
C)Lo del exodo.Si 2 millones y medio vagaron por el Sinai 40 años..Necesitan 10. millones de litros de agua por día.¿De donde sacvaron agua para beber?De manantiales??Esa cartidad de gente agotaría un algo bastante grande en poco meses..Si el pueblo judió era de 2 millones y medio y truvieron dificultad para conquistar Palestina, cabe suponer que los demás pueblos eran más que ellos.Lo que resulta que en unos territorios de 20.000 km cuadrados en aquella epoca había 10 millonespor lo menos.los arquelogos, en base a las ciudades ( de una hectarea o algo mas de aquella epoca) se deducen unas 500.000 peosonas a lo sumo..A lo sumo...Si suponemos 10 millones es como la población actuial de Israel, menos aún.Va contra tdos los estudios demograficos..
D)Si DAvid disponía de 1.600.000 hombres en aquella època, cabe suponer que la población de todo Israel sería 10 millones, por lo menos Eran unso 10.000 km cuadrados.Extraplolando da que en asia menor habría 50 millones en aqauella época..Además si Asiria conquistó Isreal sebería tener como 2 millones de soldados..Ejercitos tan grandes recie´n se vieron en nuestro siglo.Napoleon tenía con reservas 200.000 hombres en una población como de 16 millones en aquella Francia del siglo XVIII.El Ejercito Ramano era de 300.000 hombres para dominar un territorio tan grande como america del sur actual..
Los 1600.000 de David son una exageración increíble o una mentira simplemente.A lo sumo sería 15.000 hombres.Está de acuerdo con los recuentos demograficos de la epoca.
E)Lo de jonas y la ballena no necesita explicación..Si bien es increible, podría atribuirse a un mialgro..Pero la biblia no habla de milagro alguno cunaod dice que Moises tenía 600.000 hombres.Si toda esa gente se colocara a mil por cuadra de alrgo, la fila de gente tendría 200 km de larg
sea cuando los primeros estana trevesando el mar rojo, los de atrás estarían 200 km más atras, tardaráin 3 0 cuatro días en llegar al lugar del cruce.En fin, para que seguir...Hay mucho, mucho más que hacen totalmente inverosimil lo que la Biblia dice.
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.
Prueba diabolica o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible (que es lo que hizo carlos y lo que estoy haciendo yo con el ejemplo de hadas etc.). En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia (los creyentes que creen en Adan y Eva ETC.) de algo, o probar la culpabilidad.
Los procedimientos judiciales de la Inquisición (como cualquier otro en el Antiguo Régimen) no respetaban la presunción de inocencia y solían incurrir en absurdos lógicos de los que los acusados no podían salir (por ejemplo: si confiesas, eres culpable; si no confiesas, ni aun bajo tortura, es que el diablo te ha dado fuerzas para soportarla, y por tanto eres también culpable) Similar a decir Dios existe y todos lo saben si no crees en el es que no tienes el don de la fe.
Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestres. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI, la teoría de la conspiración, (yo agregaría los mitos religiosos) etc.
saludos
Prueba diabolica o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible (que es lo que hizo carlos y lo que estoy haciendo yo con el ejemplo de hadas etc.). En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia (los creyentes que creen en Adan y Eva ETC.) de algo, o probar la culpabilidad.
Los procedimientos judiciales de la Inquisición (como cualquier otro en el Antiguo Régimen) no respetaban la presunción de inocencia y solían incurrir en absurdos lógicos de los que los acusados no podían salir (por ejemplo: si confiesas, eres culpable; si no confiesas, ni aun bajo tortura, es que el diablo te ha dado fuerzas para soportarla, y por tanto eres también culpable) Similar a decir Dios existe y todos lo saben si no crees en el es que no tienes el don de la fe.
Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestres. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI, la teoría de la conspiración, (yo agregaría los mitos religiosos) etc.
saludos