Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Prueba diabolica o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible (que es lo que hizo carlos y lo que estoy haciendo yo con el ejemplo de hadas etc.). En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia (los creyentes que creen en Adan y Eva ETC.) de algo, o probar la culpabilidad.

Los procedimientos judiciales de la Inquisición (como cualquier otro en el Antiguo Régimen) no respetaban la presunción de inocencia y solían incurrir en absurdos lógicos de los que los acusados no podían salir (por ejemplo: si confiesas, eres culpable; si no confiesas, ni aun bajo tortura, es que el diablo te ha dado fuerzas para soportarla, y por tanto eres también culpable) Similar a decir Dios existe y todos lo saben si no crees en el es que no tienes el don de la fe.

Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestres. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI, la teoría de la conspiración, (yo agregaría los mitos religiosos) etc.

saludos


.... y dale con la ilustración de wiki.

esto NO ES DERECHO y menos inquisitorial.

Por algo Graigh dice: que "el nuevo ateísmo no es intelectualmente brillante"

Pero bueno, si gusta seguir trasladando la carga de la prueba y aferrarse a su wikiknowledge alla Ud. .... Nunca dejará de ser un traslado de la carga de la prueba
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.


.... y dale con la ilustración de wiki.

esto NO ES DERECHO y menos inquisitorial.

Por algo Graigh dice: que "el nuevo ateísmo no es intelectualmente brillante"

Pero bueno, si gusta seguir trasladando la carga de la prueba y aferrarse a su wikiknowledge alla Ud. .... Nunca dejará de ser un traslado de la carga de la prueba

Vino vamos puedes entender bien el copy paste que traje de wiki. Porque no aplica en este caso?? tu mismo le abras dicho a tus hijos sobrinos etc. que santa claus no existe, pero no puedes (ni podras) demostrarle que no existe asi como un ateo no podra demostrar que Dios no existe , que adan y eva no existieron etc.

Vamos a dar otro copy/paste de carga de prueba.

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad (Adan y eva, serpientes parlantes, diluvios universales etc.), debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

saludos
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Vino vamos puedes entender bien el copy paste que traje de wiki. Porque no aplica en este caso?? tu mismo le abras dicho a tus hijos sobrinos etc. que santa claus no existe, pero no puedes (ni podras) demostrarle que no existe asi como un ateo no podra demostrar que Dios no existe , que adan y eva no existieron etc.

Vamos a dar otro copy/paste de carga de prueba.

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad (Adan y eva, serpientes parlantes, diluvios universales etc.), debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

saludos

Ud. se considera tan inepto para probar que Santa Claus no existe siendo que Ud. es quien le pone los juguetes a sus hijos? . eso de partida. ....... pero , es que si aún fallo en demostrar la inexistencia de Santa, bien TENGO QUE ASUMIR MI RESPONSABILIDAD DE LA PRUEBA.

Por favor Cornelius.... ya basta de wikipediazos. ....... "un viejo aforismo"????? que clase de definición es esa?. ...

Deje de tomar lechita y ya empiece a comer bistec
www.philosophy.ucsb.edu/people/.../shift2.pdf
que bien mayorsito creo que está.

Yo no voy a entrar aquí a hablar de definiciones de wikipedia traiga algo más consistente si es que nos toca hacer apelo a las autoridades.

Por lo pronto, ya le dije, si gusta mantenerse en esa posición yo no puedo hacer nada.
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Ud. se considera tan inepto para probar que Santa Claus no existe siendo que Ud. es quien le pone los juguetes a sus hijos? . eso de partida. ....... pero , es que si aún fallo en demostrar la inexistencia de Santa, bien TENGO QUE ASUMIR MI RESPONSABILIDAD DE LA PRUEBA.

Por favor Cornelius.... ya basta de wikipediazos. ....... "un viejo aforismo"????? que clase de definición es esa?. ...

Deje de tomar lechita y ya empiece a comer bistec
www.philosophy.ucsb.edu/people/.../shift2.pdf
que bien mayorsito creo que está.

Yo no voy a entrar aquí a hablar de definiciones de wikipedia traiga algo más consistente si es que nos toca hacer apelo a las autoridades.

Por lo pronto, ya le dije, si gusta mantenerse en esa posición yo no puedo hacer nada.

Vino el que yo le pueda mostrar a un niño que yo soy el que pongo los regalos en el pino no demuestra la inexistencia de santaclaus lo único que evidencia es que yo puse los regalos en vez de santaclaus.

Vino segun veo en muchos debates, tratas de dar vueltas y vueltas. Esta claro que es muuuuy dificil (por no decir imposible) el demsotrar inexistencias de las cosas, eso es por LOGICA (No se porque no has podido captar eso).

Los que tienene la capacidad de mostrar algo son aquellos que afirman que ese algo existe, es una aburdes el seguir el juego de decir la carga de prueba debe ser tuya y tu debes demostrar que no existe tal cosas (si de antemano sabemos que no se puede). Porque entonces no hacemos el experimento lógico (que te traje del subvalorado wikipedia) de los que creen que existe algo lo comprueben y si no puedne hacerlo pues que simplemente admitan que no hay evidencias (en este caso de adan y eva, el dilubio etc.)

saludos
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Vino el que yo le pueda mostrar a un niño que yo soy el que pongo los regalos en el pino no demuestra la inexistencia de santaclaus lo único que evidencia es que yo puse los regalos en vez de santaclaus.

Vino segun veo en muchos debates, tratas de dar vueltas y vueltas. Esta claro que es muuuuy dificil (por no decir imposible) el demsotrar inexistencias de las cosas, eso es por LOGICA (No se porque

no has podido captar eso).

Los que tienene la capacidad de mostrar algo son aquellos que afirman que ese algo existe, es una aburdes el seguir el juego de decir la carga de prueba debe ser tuya y tu debes demostrar que no existe tal cosas (si de antemano sabemos que no se puede). Porque entonces no hacemos el experimento lógico (que te traje del subvalorado wikipedia) de los que creen que existe algo lo comprueben y si no puedne hacerlo pues que simplemente admitan que no hay evidencias (en este caso de adan y eva, el dilubio etc.)

saludos
Dios mio Cornelius!!!! y cuando he dicho yo que es facil?!

Tampoco es facil demotrar existencias. El puno es que NO SE PUEDEN declarar existencias ni inexistencias sin caer en la responsabilidad de la carga de la prueba.


Otra vez, o es que no sabe leer? NO SE TRATA de DEMOSTRARLO se trata de asumir la responsabilidad de la declaracion!

en efecto si YO AFIRMO la existencia de DIoss, Tengo que responsabilizarme de mi afirmacion.....y esto no es facil.

pero si sostengo " dios no existe" TAMBIEN tengo que responsabilizarme...... eso tampoco es facil
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Ah por cierto yeso que le hablo SI QUE ES LOGICA, y no de esa que menciona Ud. sino que es LOGICA FORMAL no la chapucera wikicognitiva
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Dios mio Cornelius!!!! y cuando he dicho yo que es facil?!

Tampoco es facil demotrar existencias. El puno es que NO SE PUEDEN declarar existencias ni inexistencias sin caer en la responsabilidad de la carga de la prueba.


Otra vez, o es que no sabe leer? NO SE TRATA de DEMOSTRARLO se trata de asumir la responsabilidad de la declaracion!

en efecto si YO AFIRMO la existencia de DIoss, Tengo que responsabilizarme de mi afirmacion.....y esto no es facil.

pero si sostengo " dios no existe" TAMBIEN tengo que responsabilizarme...... eso tampoco es facil

Pero por ambos bandos esta claro los creyentes creen en la existencia los no creyentes no creen en la existencia. Eso esta claro, pero afueras quieres que el que hizo la pregunta (en el foro) es el que de la prueba, pero ya ese es un juego se tiene claro que ambos afirman creer lo opuesto del otro por lo tanto ambos tienen que dar pruebas, la diferencia es que los ateos no pueden dar evidencias (porque es imposible comprobar la inexistencia de algo por mera lógica) pero probar la existencia de algo si es posible. como el ejemplo de wiki con los extraterrestes si alguien descubre uno solo ya se comprueba sino habria que ir a lso confines del universo, multiversos dimensiones etc. para demostrar su inexistencia. Con Dios si se da una evidencia de que esta ahi (vamos simplemente verlo) ya se sabria sino se tendria que buscar en en todo el universo y y mas haya para demostrar su inexistencia (lo cual sbemos que no se puede) CAPTAS?

Saludos
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

A ver: tiene razón el señor que habla de prueba imposible..En el caso de Adan y EVa corresponde a que el creyente pruebe que la humanidad tiene 6000 años; mediante antropología genética que la humananidad desciende de una primera pareja, que se puede rastrear como originaria de medio oriente, etc..No importa si esa priemra pareja era Pedro y claudia, o Adan y EVa, si que quede probado dentro del error propio de las ciencias naturales que a) la humandiad tiene aprox. 6000 años y b) desceinde de una pareja ubicada aprox. en la Turquía o Irak actual..
Ya con esto sería suficiente y el creyente pisaría firme ante el escéptico que deberá probar que la humandiad es mucho más antigua y que procede de America,por ej..
Idem para lo demás: si cayera un meteorito con bacterias fosiles en su interior, queda probado que hay o hubo otro lugar del sistema solar donde hay vida.
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Aunque caben ciertas precisiones.En las ciencias formales se puede demostrar que algo no existe..Por ejmplo no existe un poliedro regular de 7 caras..Demostrado está que no puede haber más de cinco solidos regulares..
También se puede demostrar que una ecuación de segundo grado no puede tener 3 raíces, etc..
En ciencias naturales no se puede demostrar que algo no existe.Por ej, no se puede probar que no existen los OVNIS o los Pitufos..
Pero, sí se puede probar que la historia humana no es como la Biblia lo relata, (es decir es una teoría equivocada,), la ciencia lo prueba..Si yo sostengo que el sol es más chico que la tierra, se puede probar que no es verdad, esto es que es lo contrrio: el sol más grande que la Tierrra..
Por ahí va la cosa..La Biblia dice que la humandidad tiene 6000 años..No!!Los fosiles encontrados, datados con Carbono 14 y otras formas lateralesm, muestran que la humanidad tiene 50.000 años.Ante esta afirmación corresponde al creyente mostrar que la datación está equivocada, lo cual es legítimo..Pero no hay nada para demostrar r que la datación esta equivocada..Ese es el punto..
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Aunque caben ciertas precisiones.En las ciencias formales se puede demostrar que algo no existe..Por ejmplo no existe un poliedro regular de 7 caras..Demostrado está que no puede haber más de cinco solidos regulares..
También se puede demostrar que una ecuación de segundo grado no puede tener 3 raíces, etc..

Pero este tipo de demostraciones no nos importan en este tema, no puedes demostrar nada absolutamente en cuanto a historia o arqueología o geología. Lo que la ciencia sabe en estas materias, es lo que ha podido descubrir, no m{as que eso, y además, muchas veces esos descubrimientos y esas teorías están erradas, y se creen ciertas por muchos años.

En ciencias naturales no se puede demostrar que algo no existe.Por ej, no se puede probar que no existen los OVNIS o los Pitufos..
Pero, sí se puede probar que la historia humana no es como la Biblia lo relata, (es decir es una teoría equivocada,), la ciencia lo prueba..
Fundamente lo que dice, pruébelo, porque no basta con que ud. lo afirme.
Si yo sostengo que el sol es más chico que la tierra, se puede probar que no es verdad, esto es que es lo contrrio: el sol más grande que la Tierrra..
Y quién dijo que el sol era más chico que la tierra?
Por ahí va la cosa..La Biblia dice que la humandidad tiene 6000 años..No!!Los fosiles encontrados, datados con Carbono 14 y otras formas lateralesm, muestran que la humanidad tiene 50.000 años.[/QUOTE
Ah, y porque lo dice un grupo de científicos tú lo crees sin cuestionar....la biblia no dice que hace 6000 años fue crado el mundo, los estudiosos calculan esa edad en base al registro histórico y de las generaciones relatadas en la biblia, esa fecha bien puede ser literal o simbólica, no lo sabemos con seguridad....ahora, esos fósiles y esas dataciones que nombras tampoco son definitivas y son medianamente confiables, no sabes acaso que los científicos también se equivocan? Hay muchos ejemplos de esto, el carbono 14 no es un método confiable de datación....
]
Ante esta afirmación corresponde al creyente mostrar que la datación está equivocada, lo cual es legítimo..Pero no hay nada para demostrar r que la datación esta equivocada..Ese es el punto..

En serio?

http://www.antesdelfin.com/carbon.htm

http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/3396

http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/416

http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/410

http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/2891

http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/3810

Lee estos artículos, tal vez cambien un poco tu actitud....

Seguiré posteando aportes en este tema, porque no es un asunto tan simple como tú crees que es....

No creas que estás descubriendo américa con los argumentos que estás presentando....
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Evidencia del cruce del mar rojo:

http://www.fortunecity.com/meltingpot/oxford/1163/id17.htm


"Después de investigar sobre la ruta que los israelitas pudieran haber tomado en el Éxodo de Egipto, Ron Wyatt encontró que la descripción bíblica concuerda perfectamente con una barranca profunda llamada Wadi Watir. El libro del Éxodo explica como Dios condujo a los hijos de Israel, “Dios no los llevó por el camino de los Filisteos, que estaba cerca… Por eso hizo Dios que el pueblo diera un rodeo por el camino del desierto del Mar Rojo.(Éxodo 13:17,18). Aquí encontramos un área extensa, abierta del desierto. Entonces en Éxodo 14:1,2 Dios le dijo que dieran la vuelta alejándose del camino, el cual encontró Ron y le condujo a una barranca conocida hoy como Wadi Watir. La Biblia registra la reacción de Faraón cuando le informaron que se habían desviado del camino, (Éxodo 14:3),”Encerrados están en la tierra;el desierto los ha encerrado”, Wadi Watir es una barranca profunda larga que concuerda esta descripción perfectamente."
"Tradicionalmente se cree que la travesía del Mar Rojo ocurrió en el Golfo de Suez. Sin embargo, ahí no hay montañas. El área es totalmente plana, y no concuerda con la descripción Bíblica. El Golfo de Suez se convirtió en un sitio muy popular porque tradicionalmente se cree que el Monte Sinaí está en la península del Sinaí. Otra vez la Biblia nos dice algo diferente, (Gálatas 4:25), "El Monte Sinaí, en ARABIA ".Después de varias millas Wadi Watir desemboca en un área grande de playa, en la costa occidental del golfo de Aquaba. La única área de playa a lo largo del Golfo de Aquaba, debió haber sido lo bastante grande para acomodar aproximadamente a dos millones de personas y a sus rebaños. Los Israelitas fueron prevenidos de viajar al norte por la presencia de una fortaleza militar Egipcia. De hecho al norte de la boca de Wadi Watir encontramos una fortaleza antigua, pudiera ser éste el lugar mencionado en la Biblia como, Migdol, (Éxodo 14:2). Al sur las montañas que se extienden hacia abajo hacia el mar, previniendo así cualquier otro paso más. Por supuesto no podrían rodear y regresar sobre sus pasos pues el ejército Egipcio los perseguía. Dios los había traído a una punta donde solamente El podría librarlos, " No temáis; estad firmes y ved la salvación que Jehová os dará hoy, porque los Egipcios que hoy habías visto, no los volveréis a ver nunca más.....e hizo Jehová que el mar se retirara por medio de un recio viento oriental que sopló toda aquélla noche. Así se secó el mar y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron en medio del mar, en seco, y las aguas eran como un muro a su derecha y a su izquierda." (Éxodo 14:13, 21, 22).
Buceando sobre el fondo del mar, en 1978, Ron Wyatt y sus dos hijos encontraron y fotografiaron numerosas piezas de carruajes incrustados por el coral. Desde entonces varias incursiones de buceo han revelado más y más evidencia. Uno de sus hallazgos incluyó una rueda de carruaje de ocho rayos, la cual llevo Ron al director de antigüedades Egipcias, el Dr. Nassif Mohammed Hassan. Después de examinarlo inmediatamente dijo que perteneció a la décimo octava dinastía, fechando el éxodo en el año1446 A.C. Cuando se le pregunto cómo lo sabía el Dr. Hassan explicó que la rueda de ocho rayos fue utilizada únicamente durante este período, la época de Ramses II y Tutmoses (Moisés). Cajas de carruajes, esqueletos humanos, esqueletos de caballos, ruedas con cuatro, seis y ocho rayos, todo permanecen como un testimonio como un testimonio silencioso al milagro de la división del Mar Rojo.

Fuente:
http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=2546
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Un mito más como el arca de Noé...
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Evidencia del cruce del mar rojo:

http://www.fortunecity.com/meltingpot/oxford/1163/id17.htm


"Después de investigar sobre la ruta que los israelitas pudieran haber tomado en el Éxodo de Egipto, Ron Wyatt encontró que la descripción bíblica concuerda perfectamente con una barranca profunda llamada Wadi Watir. El libro del Éxodo explica como Dios condujo a los hijos de Israel, “Dios no los llevó por el camino de los Filisteos, que estaba cerca… Por eso hizo Dios que el pueblo diera un rodeo por el camino del desierto del Mar Rojo.(Éxodo 13:17,18). Aquí encontramos un área extensa, abierta del desierto. Entonces en Éxodo 14:1,2 Dios le dijo que dieran la vuelta alejándose del camino, el cual encontró Ron y le condujo a una barranca conocida hoy como Wadi Watir. La Biblia registra la reacción de Faraón cuando le informaron que se habían desviado del camino, (Éxodo 14:3),”Encerrados están en la tierra;el desierto los ha encerrado”, Wadi Watir es una barranca profunda larga que concuerda esta descripción perfectamente."
"Tradicionalmente se cree que la travesía del Mar Rojo ocurrió en el Golfo de Suez. Sin embargo, ahí no hay montañas. El área es totalmente plana, y no concuerda con la descripción Bíblica. El Golfo de Suez se convirtió en un sitio muy popular porque tradicionalmente se cree que el Monte Sinaí está en la península del Sinaí. Otra vez la Biblia nos dice algo diferente, (Gálatas 4:25), "El Monte Sinaí, en ARABIA ".Después de varias millas Wadi Watir desemboca en un área grande de playa, en la costa occidental del golfo de Aquaba. La única área de playa a lo largo del Golfo de Aquaba, debió haber sido lo bastante grande para acomodar aproximadamente a dos millones de personas y a sus rebaños. Los Israelitas fueron prevenidos de viajar al norte por la presencia de una fortaleza militar Egipcia. De hecho al norte de la boca de Wadi Watir encontramos una fortaleza antigua, pudiera ser éste el lugar mencionado en la Biblia como, Migdol, (Éxodo 14:2). Al sur las montañas que se extienden hacia abajo hacia el mar, previniendo así cualquier otro paso más. Por supuesto no podrían rodear y regresar sobre sus pasos pues el ejército Egipcio los perseguía. Dios los había traído a una punta donde solamente El podría librarlos, " No temáis; estad firmes y ved la salvación que Jehová os dará hoy, porque los Egipcios que hoy habías visto, no los volveréis a ver nunca más.....e hizo Jehová que el mar se retirara por medio de un recio viento oriental que sopló toda aquélla noche. Así se secó el mar y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron en medio del mar, en seco, y las aguas eran como un muro a su derecha y a su izquierda." (Éxodo 14:13, 21, 22).
Buceando sobre el fondo del mar, en 1978, Ron Wyatt y sus dos hijos encontraron y fotografiaron numerosas piezas de carruajes incrustados por el coral. Desde entonces varias incursiones de buceo han revelado más y más evidencia. Uno de sus hallazgos incluyó una rueda de carruaje de ocho rayos, la cual llevo Ron al director de antigüedades Egipcias, el Dr. Nassif Mohammed Hassan. Después de examinarlo inmediatamente dijo que perteneció a la décimo octava dinastía, fechando el éxodo en el año1446 A.C. Cuando se le pregunto cómo lo sabía el Dr. Hassan explicó que la rueda de ocho rayos fue utilizada únicamente durante este período, la época de Ramses II y Tutmoses (Moisés). Cajas de carruajes, esqueletos humanos, esqueletos de caballos, ruedas con cuatro, seis y ocho rayos, todo permanecen como un testimonio como un testimonio silencioso al milagro de la división del Mar Rojo.

Fuente:
http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=2546

EXplico:
cON RESPECTO AL Exodo digo :
a)No niego que pudo haber ocurrido alg
o similar ,pero no había 2 millones y medio de personas..Si EXodo hablara de siete u ocho mil personas, no hay problemas.Es verosimil.
b)
Respecto a lo anterior:¿Como se puede crrer en las dos millones de personas Entraron 70 personas a Egipto, permanecieron ( es dudoso) unos 400 años..suponiendo que la población se duplicara cada 40 años ( muy improbable, pues es la tasa de duplicación en el mundo de hoy; en la edad Media era duplicación cada aprox. 130 años), nos da que la población se multiplico unas mil veces, o sea habría 70.000 judiós en el Exodo..Si suponemos duplicación cada 45 años, tendráimos al salir de Egipto aprox. 10.000 personas..Esto sí es razonable..
Hablar de 2 millones de personas o mas, a partir de 70 personas, es un imposible demografico
.
Además, si había dos millones y medio de personas..
Estaráin desparramadas en un área enorme , tal vez un cuadrado de 20 km de lado..El ejercito egipcio los persiguió..Es razonable que el Faraon enviara unos cinco mil hombres, pues no tuvo tiempo de reunir todo el Ejercito desparramdo en Divisiones digamos por todo Egipto.Ahora, bien¿Que pensaba ahcer el Faraon?Traer a dos milones y medio de personas de vuelta..? ¿Matarlos a todos?¿Como ahría el Faraon para lograrlo si la gente estaba desparramada en cientos de km cuadrados..Era obvio que la mayoría se iba escapar igual ..Además, si Moises llevaba consigo 600.000 hombres aptos para la guerra, el Faraón corría el riesgo de que moises le presentara batalla, armando a sus hombres auqnue sea con piedras , palos o picas..¿Que ejercito armado solo a espada y lanza como el Egipcio, podría vencer a cientosd de miles de hombre?..Habría necesitado por lo menos 150.000 hombres..Y si llevaba un ejercito tan grande, hubiera tardado días en cruzar el vado que dejó el mar que se abrió..Si ese ejercito se repartiera en una columnas de 50 soldados de ancho , el largo del ejercito sería de 30 km!!. Bastan cuentas muy simples para llegar a estos resultados inverosimiles
Repito: no niego el Exodo..Pero de 6 o 7 mil personas nada más..
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Bueno, explico a Carlos3477, el asunto de la datación con carbono 14 y otros metodos..
Es cierto que para aplicar el metodo se supone a) tasa de desintegración cosntante, lo cual es razonable, pues no se ha visto en los ultimos 100 años, que ningún radioisotopo la cambia B) que la cantidad de C14 fue constante , aun cuando se saBE QUE DEPENDE de la actividad solar ( que no ha cambiado en los ultimos 500 años) y elcampo magnetico terrestre.
Apliquemos el metodo del C14..
Sí, pero antes se lo prueba con objetos cuya edad se conoce.Supongamos uno de 100o años ( Edad media), otro de Asiria ( 2700 años) y otro de la antigua Mesopotamia de 3500 años.Fechamos estos objetos con C14..nos da 1100 años, 2800 años y 3600 años...Hay un error de 100 años en exceso, pero está dentro del error de toda medición cientifica.
Probemos ahora con un trozo de madera quemada que encontramos debajo del objeto más antiguo..Supongamos que da 4000 años..Vamos bien, pues sabemos que este último es más antiguo pues se encontró enterrado más abajo..
Supongamos que estamos en el sur de America y que realizamos este hallazgo..en una pequeña hondonada encontramos enterrado un esqueleto enterrado un metro más abajo..Al ver este hallazgo deducimos esto: el hombre se murio de pronto , pues tenía aún comida en el morral y llevaba una lanza y tenía sus dos piernas quebradas.Seguramente se arrastró hacia ahí, despues de ser atacado por una fiera.Incluso hay mordeduras de un animal es sus huesos, lo que confirma la suposición..
Fechemos alguna madera encontrada en los sedimentos que lo taparon..nos da por C14 7000 años de edad..Bien, pero el hombre debe ser más antiguo aun..Segun la velocidad probable de la sedimentación en el lugar, estudiada por otros expertos en ello, se deduce que el hombre murió 1000 años antes, lo que nos da 8000 años.Verificamos con C14 tomando una semilla que llevaba en el morral .Da 8200 años..Vamos bien.Las cifras concuerdan..
Ahora bien..Sacamos otras concluiones.el hombre fgue hallado al Sur de argentina..¿Que hacía alli? Seguramamente buscaba zonas para vivir, y era un miembro de alguna emigración de hombres ma´s antiguos aún..Podemos suponer entonces que si el primer hombre apreció en Europa o medio Oriente, ya unos 10.000 años atras había gente en esas zonas.Esto es contrario a la Escritura.Si el primer hombre apareció hace 6000 años en medio Oriente cabe esperar que ese hombre americano no tueviese mas de 3500 años, Diluvio por delante para colmo que ocurrió según Biblia hace 4300 años.
Continuo..Pero hete aquí que al sur de Argentina tiempo después descubrimos otro esqueleto en condiciones algo parecidas..Lo fechamos con C14 y da que tiene 7900 años..Deducimos que podría ser de la mima tribu que el anterior.Es más, llevaba el mismo tipo de vestimenta, comía lo mismo ( se sabe por microfotografias de dientes), y tenía en el morral objetros parecidos al anterior.Tiempo despues encontramos mas y mas ..Las fechas por C14 dan 8000 años, 8400 años, etc, etc..Conclusión: hace 8000 mil años ya en america del Sur el hombre existía..
Esto es suficiente para invalidar Genesis..
Bueno, hay mas metodos para datar.lo dejo apra otro día..Estoy cansado..
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Evidencia del cruce del mar rojo:

http://www.fortunecity.com/meltingpot/oxford/1163/id17.htm


"Después de investigar sobre la ruta que los israelitas pudieran haber tomado en el Éxodo de Egipto, Ron Wyatt encontró que la descripción bíblica concuerda perfectamente con una barranca profunda llamada Wadi Watir. El libro del Éxodo explica como Dios condujo a los hijos de Israel, “Dios no los llevó por el camino de los Filisteos, que estaba cerca… Por eso hizo Dios que el pueblo diera un rodeo por el camino del desierto del Mar Rojo.(Éxodo 13:17,18). Aquí encontramos un área extensa, abierta del desierto. Entonces en Éxodo 14:1,2 Dios le dijo que dieran la vuelta alejándose del camino, el cual encontró Ron y le condujo a una barranca conocida hoy como Wadi Watir. La Biblia registra la reacción de Faraón cuando le informaron que se habían desviado del camino, (Éxodo 14:3),”Encerrados están en la tierra;el desierto los ha encerrado”, Wadi Watir es una barranca profunda larga que concuerda esta descripción perfectamente."
"Tradicionalmente se cree que la travesía del Mar Rojo ocurrió en el Golfo de Suez. Sin embargo, ahí no hay montañas. El área es totalmente plana, y no concuerda con la descripción Bíblica. El Golfo de Suez se convirtió en un sitio muy popular porque tradicionalmente se cree que el Monte Sinaí está en la península del Sinaí. Otra vez la Biblia nos dice algo diferente, (Gálatas 4:25), "El Monte Sinaí, en ARABIA ".Después de varias millas Wadi Watir desemboca en un área grande de playa, en la costa occidental del golfo de Aquaba. La única área de playa a lo largo del Golfo de Aquaba, debió haber sido lo bastante grande para acomodar aproximadamente a dos millones de personas y a sus rebaños. Los Israelitas fueron prevenidos de viajar al norte por la presencia de una fortaleza militar Egipcia. De hecho al norte de la boca de Wadi Watir encontramos una fortaleza antigua, pudiera ser éste el lugar mencionado en la Biblia como, Migdol, (Éxodo 14:2). Al sur las montañas que se extienden hacia abajo hacia el mar, previniendo así cualquier otro paso más. Por supuesto no podrían rodear y regresar sobre sus pasos pues el ejército Egipcio los perseguía. Dios los había traído a una punta donde solamente El podría librarlos, " No temáis; estad firmes y ved la salvación que Jehová os dará hoy, porque los Egipcios que hoy habías visto, no los volveréis a ver nunca más.....e hizo Jehová que el mar se retirara por medio de un recio viento oriental que sopló toda aquélla noche. Así se secó el mar y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron en medio del mar, en seco, y las aguas eran como un muro a su derecha y a su izquierda." (Éxodo 14:13, 21, 22).
Buceando sobre el fondo del mar, en 1978, Ron Wyatt y sus dos hijos encontraron y fotografiaron numerosas piezas de carruajes incrustados por el coral. Desde entonces varias incursiones de buceo han revelado más y más evidencia. Uno de sus hallazgos incluyó una rueda de carruaje de ocho rayos, la cual llevo Ron al director de antigüedades Egipcias, el Dr. Nassif Mohammed Hassan. Después de examinarlo inmediatamente dijo que perteneció a la décimo octava dinastía, fechando el éxodo en el año1446 A.C. Cuando se le pregunto cómo lo sabía el Dr. Hassan explicó que la rueda de ocho rayos fue utilizada únicamente durante este período, la época de Ramses II y Tutmoses (Moisés). Cajas de carruajes, esqueletos humanos, esqueletos de caballos, ruedas con cuatro, seis y ocho rayos, todo permanecen como un testimonio como un testimonio silencioso al milagro de la división del Mar Rojo.

Fuente:
http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=2546

Antes de postear hay que mínimamente saber de quién se postea……….. todo el mundo sabe que este personaje es fraudulento. Es el mismo que realizo un gran negocio del supuesto descubrimiento (fraude por supuesto) del arca…. Hasta la comunidad cristiana sabe que el tipo fue un fraude.

http://www.tentmaker.org/WAR/
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Antes de postear hay que mínimamente saber de quién se postea……….. todo el mundo sabe que este personaje es fraudulento. Es el mismo que realizo un gran negocio del supuesto descubrimiento (fraude por supuesto) del arca…. Hasta la comunidad cristiana sabe que el tipo fue un fraude.

http://www.tentmaker.org/WAR/

Y qué, están las fotos, las ruedas de carreta y la teoría, o crees que las fotos son fotoshopeadas, sobre ron wyatt, mucho se puede decir, hay versines a favor y en contra y el, p´roblema fue sobre el arca de Noé no sobre el cruce del mar rojo. La investigación está hecha....
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Y qué, están las fotos, las ruedas de carreta y la teoría, o crees que las fotos son fotoshopeadas, sobre ron wyatt, mucho se puede decir, hay versines a favor y en contra y el, p´roblema fue sobre el arca de Noé no sobre el cruce del mar rojo. La investigación está hecha....

A ver, a ver...asumamos por un instante que existieran tales ruedas...¿ demuestra eso así porque sí que el Exodo fue real a pesar de que no hay realmente evidencias o solo demuestra que se encontraron ruedas de carros egipcios ?

En todo caso ¿ cuáles son esas fotos ?
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

No tiene razon vino tinto...Que haya carros debajo del agua, a 150 km del lugar donde todos lo estudiosos y la biblia misma dice que fue el crruce..En realidad no prueba nada..Auqnue es un indicio muy favorable, eso sí..
Pero no creo que este descubrimento sea verdad..Si fue en 1978. ya la critica de estos años, lo habiera tenido muy en cuenta.y por el contrario, libros como "la Biblia desenterrada", "Mas alla de la Biblia" escritos en el 2004-05, afirman que no se ha encontrado evidencia alguna del EXODO..No se ahn descubierto cementerios, heuesos de animales, restos de campamento y fogatas que se puedan datar en fechas como 1400 AC..No hay NADA.Y se ha investigado a fondo.
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Y qué, están las fotos, las ruedas de carreta y la teoría, o crees que las fotos son fotoshopeadas, sobre ron wyatt, mucho se puede decir, hay versines a favor y en contra y el, p´roblema fue sobre el arca de Noé no sobre el cruce del mar rojo. La investigación está hecha....

A bueno..... osea que el tipo sea un fraude totalmente comprobado no significa nada???, para vos tal vez, para mi le quita totalmente la credibilidad, donde esta la supuesta rueda de ocho rayos ahora?, donde esta y quien es el unico tipo (supuesto director de antiguedades de algo en el Cairo) que segun el confirmo las fotitos de la rueda? por favor, como dijeron por alli, el exodo es muy probable que si paso, ese no es el tema, el tema es toda la fantacia agregada en la biblia que desacreditan su inspiracion divina.
 
Re: Mentiras del ateismo sobre la biblia.

Los rollos del mar muerto, por otra parte, certifican la autenticidad de las Escrituras, y eso no es un cuento como los ateos tratan de hacernos creer.