¿Por que los ateos son ateos?

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Sucede que por ahí el debate o charla se convierte en una riña, donde cada quien quiere "ganarlo" o llevarse la "razón", al menos llego a apreciarlo así no se los demás. En el caso de Karina, ella puntualiza y divide, desmenusando detalle a detalle todo el escrito, para así analizarlo puntualmente, es una forma métodica de analizar el escrito, pero como dice Ud Oso, se le quita todo el espíritu y la esencia.

Así es.

Eso no es dialogo, sino un picadillo al vapor, un dialogo cuasi robótico, signo de nuestros tiempos: vacío del todo...poco más que lo que es capaz de hacer un procesador de textos

Diálogo vacío como todo lo más, donde el "argumento" es un soliloquio, posturas, puntos y rayas con un ego enorme...barreras interminables de desentendimiento humano.


En suma, un verdadero desperdicio.

Saludos.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

OSO:

En lo personal, este tipo de manera de argumentar me funciona en los foros de discusión y usted es el primero en pensar que limita y descontextualiza las participaciones de otros. Obviamente no uso esta técnica en otros campos de mi vida porque es sencillamente imposible, un diálogo no se puede dividir en partes, ni siquiera en un chat. Usted cree que yo he descontextualizado lo que usted dice, yo en lo personal no lo creo. De todos modos, gracias por todos sus consejos. Los tomaré en cuenta.

Usted dice que para poder demostrar la existencia del espíritu hace falta la fe. Yo le digo que la fe es una herramienta limitante. Podemos no estar de acuerdo, pero eso no nos lleva a ningún lado en cuanto lo que usted afirma qué hace a un ateo. Usted me pie que concientice en mi vida diaria la fe. Yo no tengo fe en vivir por años y que seré excelente profesionista. Soy excelente profesionista y todo apunta a que seguiré siéndolo si sigo haciendo lo necesario. No requiero la fe en ello. Cuanto tiempo viva no depende enteramente de mí y mucho menos de mi fe. Deseo vivir mucho tiempo, tengo el deseo y la ilusión, pero ello no me da certeza alguna.

Sé que soy amada, se que puedo dejar de ser amada en algún punto pero también sé que eso depende mucho de mi comportamiento. No necesito la fe en nada de eso, necesito confianza, necesito ocuparme, necesito perseguir mis objetivos con convicción. Para mí la fe es una ilusión que no sólo no va allá de la mera convicción, sino que es sencillamente irreal, basada en deseos, proyecciones y afectos forzados.

Su texto me parece motivador y hermoso para aquellas personas que crean que la fe va más allá de una herramienta ilusoria de autoengaños respecto a proyecciones e ilusiones personales. Yo lo agradezco porque comprendo de qué parte de usted sale y con que buenos deseos lo escribe, pero no creo en lo que usted dice. Al menos no como usted lo dice. y, por las mismas razones, estoy en total desacuerdo con su postura a porque los ateos somos ateos. Usted cree que es porque no tenemos la fe, que es la herramienta para escuchar los oídos del espìritu. Yo sencillamente creo que esa razón es errada porque el espíritu no existe y la fe, aun siendo la que usted propone, es incapaz de oir a tal espíritu, porque no existe.

Gracias,
K.

Vaya, al menos ya la consideras una herramienta, inútil si y limitada si...para algunos; no para todos, afortunadamente.

Pero ¿acaso no son así las herramientas?

Una sencilla espátula permitió a Van Gogh hacer proezas...pero esa misma espátula en manos de un simio, hará poco más que un hoyo en la pared.

Saludos.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Exacto, pero no se lo atribuyes al azar....el Ferrari no se hizo solito a si mismo ni es producto de la casualidad , acabas de decir que pensarias que hasta un monstruo lo hubiera hecho, es decir admites que alguien lo hizo...Cuando miramos al universo encontramos leyes fisicas que lo rigen , lo mismo en la vida, en el sistema planetario ,etc , es insólito decir que se hizo solito , que se formó solo por si mismo . Decir que diseños tan complejos como los del universo y de la vida son provenientes del azar es un necio capricho de los niegadios.

Objetivamente deduzco que hay una inteligencia superior detrás del diseño de este universo y de la vida. Objetivamente descarto al azar.


Ya eh expuesto esta clase de problema que palnteas muchismas veces, pones un ejemplod e algo oviamente hecho por los seres humanos (un ser inteligente) porque no vemos los elementos que nos interesan osea los naturales, que ejemplo de cosas naturales se tiene evidencia de que lo creo un ser inteligente?? francamente creo que no tienes ninguna.

Ahora bien creo que los seres humanos vemos las cosas como somos no como son, acabas de dar un ejemplo de que viste mi mensaje como querias verlo y no como lo puse; escribiste que yo dije: acabas de decir que pensarias que hasta un monstruo lo hubiera hecho
yo no dije eso yo dije que el auto quizas era un monstruo no que fue hecho por un monstruo.

Por mas que dices que eres objetivo sigues siendo subjetivo, vez las cosas dentor de tu subjetividad, solo limitas las relgas o las posiblidades a tu subjetividad que te dan una falsa idea de objetividad.

Como bien dices hay leyes que riguen elk universo, lo mismo en la vida en el sistema planetario ,etc, pero porque pensar en que se hizo solito porque no decir que siempre estuvo ahi y ya?? o que se hizo por la complejidad de tantas leyes y elementos interactuando entre si, o que lo hizo un dios no inteligente o personal y un largo etc. porque limitar la posiblidad a una sola ??

No hablas que hay un inmenos espacio desperdiciado que no sirve para nada para la vida en la tierra, no hablas de los defectos de los seres vivos, de la misma tierra etc.



Por esa misma razón deberías dejar de creerle a toda esa sarta de científicos ateos ....Ellos hoy en día , enseñan y caminan por esa tierra plana .

Tu mismo admites que los científicos cometen grandes errores...revisa las estadísticas en la historia de los grandes errores y fraudes de los científicos....

Yo no le creo a todo cientifico ateo o cristiano, creo en lo que de acuerdo a mi entendimiento, conocimiento y experiencia me parece que es verdadero. Mi poca experienica me a dicho que lso cientificos si cometen grandes errores, fraudes etc. , pero hay un elemento importante aun asi, que la ciencia admite sus errores, admite que si hay mejor evidencia para algo esta se toma como algo mas cercano a la realdiad. En cambio la religion y la fe sigue estancada en no admitir errores y muchas veces los justifican a capa y espada,(por ejemplo defendian que la tierra era plana, que el sol giraba alrededor de la tierra eh incluso arrestaron a galileo por dar esas ideas contra biblicas) por eso en mi persepcion subjetiva confio mas en la ciencia (aunque claro se que errores tiene bastantes)


Quien diseñó las leyes de la física , quién creó los elementos ? El Azar???

Hay una diferencia entre tu subjetividad y la mia, tu limitas lo que expones a solamente un quien y quizas a un porque, yo agrego las posiblidades de un que y de un como

Te aseguro que tienes falta de conocimiento de casi todas las cosas a las que apuestas hoy en día

Saludos para tí también

Tambien apuesto lo mismo en tu caso :)

saludos
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

El no oir la Palabra de Dios es motivo para no creer.

y es que desde un punto de vista biblico, el hombre natural esta muerto espiritualmente, donde, solo podría oír la voz de Dios para tener vida espiritual; una vez que ha pasado de muerte a vida, puede escuchar con toda claridad lo que Dios tiene que decir al hombre por medio de su revelación que va desde a) la conciencia humana, que nos ha dado, 2) sus leyes escritas en nuestros corazones, 3) las cosas creadas, 4) desde luego la Palabra de Dios escrita en la Biblia y 5) por medio de los cristianos considerados como epístolas vivientes.

Pero dado que el hombre natural prefiere las tinieblas a la luz, es imposible para los tales el ser iluminado; escuchar o al menos tener la disposición de hacerlo.

A esta condición bíblicamente hablando se le llama necedad.

Saludos.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Pero la mas clara revelación nos ha sido dada por el Hijo, quien ha hablado al hombre con tal claridad que resulta absurdo hacer caso omiso

Saludos.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

OSO:

Sobre lo que usted dice de la herramienta, respeto su punto de vista pero yo no lo comparto.

Ahora, usted dice que el Hijo nos dio una clara revelación. ¿A qué se refiere con tal revelación? Supongo que si esa revelación es tan clara, no sólo los ateos, sino el resto de las religiones tenemos problemas en el "oído espiritual". Si la revelación le parece tan claara, ¿cómo explica que solo un porcentaje de la humanidad sea capaz de verlo? Y aun más profundo, ¿por qué ese porcentaje es curiosamente originario de una sociedad previamente cristiana?

Gracias,
K.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

El no oir la Palabra de Dios es motivo para no creer.

y es que desde un punto de vista biblico, el hombre natural esta muerto espiritualmente, donde, solo podría oír la voz de Dios para tener vida espiritual; una vez que ha pasado de muerte a vida, puede escuchar con toda claridad lo que Dios tiene que decir al hombre por medio de su revelación que va desde a) la conciencia humana, que nos ha dado, 2) sus leyes escritas en nuestros corazones, 3) las cosas creadas, 4) desde luego la Palabra de Dios escrita en la Biblia y 5) por medio de los cristianos considerados como epístolas vivientes.

Pero dado que el hombre natural prefiere las tinieblas a la luz, es imposible para los tales el ser iluminado; escuchar o al menos tener la disposición de hacerlo.

A esta condición bíblicamente hablando se le llama necedad.

Saludos.

Yo no puedo hablar por los demas no creyentes, pero algo que me lleva a "no oir la palabra de dios" es lo que tanto se a puntualizado en muchismos temas, cada creyente oye cosas diferentes, concluye las cosas diferentes interpreta las cosas diferentes lo que me hace pensar o Dios les dice cosas diferentes a cada uno o cada uno quiere ver las cosas como es y no como son.

Me parece increible tambien la cantidad de ocaciones que se han defendido las barbaridades, genocidios, escalvismo, machismo etc. que hay en variso pasajes de la biblia, me parece increible como varios creyentes aun tratan de justificar cada vez mas esos actos que pasan ahi, escudandose en argumentos como lso que traes ahorita de que se leen con ojos mundanos etc. no se como los ojos espirutales hacne que un genocidio (mas bien varios) son buenos y actos de amor, como el infierno tiene algo positvo etc..

Ami lo que me parece necedad de todos lso seres humanos es que nos creamos dueños de la verdad y que no admitamos nuestra propia ignoranica.

saludos
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Ya eh expuesto esta clase de problema que palnteas muchismas veces, pones un ejemplod e algo oviamente hecho por los seres humanos (un ser inteligente) porque no vemos los elementos que nos interesan osea los naturales, que ejemplo de cosas naturales se tiene evidencia de que lo creo un ser inteligente?? francamente creo que no tienes ninguna.

Tu no utilizas la lógica para nada. Tu crees que el diseño de un carro es mas complicado que el diseño del ADN por ejemplo? que es mas facil diseñar? El ADN por supuesto. Igual que es mas dificil de diseñar una computadora de ultima generación o un cerebro humano??? por supuesto que un cerebro humano es mas difícil de diseñar.

Entonces un ferrari, sí tiene diseñador , pero algo mas dificil de diseñar , como la vida , segun tu : no tiene diseñador ni hay una inteligencia superior detras de ese diseño...que lógica mas ilógica tienes....

Ahora bien creo que los seres humanos vemos las cosas como somos no como son, acabas de dar un ejemplo de que viste mi mensaje como querias verlo y no como lo puse; escribiste que yo dije: acabas de decir que pensarias que hasta un monstruo lo hubiera hecho
yo no dije eso yo dije que el auto quizas era un monstruo no que fue hecho por un monstruo.

Lo que sucede es que redactas muy mal, no siempre es comprensible lo que escribes y uno tiene que andar deduciendo tus mensajes, no lo quería mencionar , pero creo que ahora es el momento de decírtelo . Trata de revisar tus mensajes antes de enviarlos y asegurate que es coherente y comprensible

Por mas que dices que eres objetivo sigues siendo subjetivo, vez las cosas dentor de tu subjetividad, solo limitas las relgas o las posiblidades a tu subjetividad que te dan una falsa idea de objetividad.

No Cornelius. Soy altamente objetivo. la computadora que tengo frente a mi , asi como el sol , la luna y las estrellas , el universo , asi como la vida que sobreabunda a mi alrededor y sobre todo mi propia vida me dice que lo mas estúpido del mundo sería decir que todo esto es consecuencia del azar.

Como bien dices hay leyes que riguen elk universo, lo mismo en la vida en el sistema planetario ,etc, pero porque pensar en que se hizo solito porque no decir que siempre estuvo ahi y ya?? o que se hizo por la complejidad de tantas leyes y elementos interactuando entre si, o que lo hizo un dios no inteligente o personal y un largo etc. porque limitar la posiblidad a una sola ??


No se trata de explicar como es que surgió el universo , no . Se trata simplemente de saber que hay una inteligencia superior tras todo esto. Entiendes? Yo no te estoy predicando. Solo apelo a tu lógica que por ahora veo muy baja de nivel porque simplemente te aferras a tu incredulidad.

No hablas que hay un inmenos espacio desperdiciado que no sirve para nada para la vida en la tierra, no hablas de los defectos de los seres vivos, de la misma tierra etc.

La tierra está en decadencia , va a morir. Va a colapsar, es un hecho.



Yo no le creo a todo cientifico ateo o cristiano, creo en lo que de acuerdo a mi entendimiento, conocimiento y experiencia me parece que es verdadero.

Pues ni aun asi creas mucho a los científicos , ya que tu eres un ser limitado tambien y puedes errar en tu apreciación y juicio.

Mi poca experienica me a dicho que lso cientificos si cometen grandes errores, fraudes etc. , pero hay un elemento importante aun asi, que la ciencia admite sus errores

Esto si que me dió risa ...sabes cuando la ciencia admite sus errores ? cuando un científico le descubre el error a otro científico


, admite que si hay mejor evidencia para algo esta se toma como algo mas cercano a la realdiad. En cambio la religion y la fe sigue estancada en no admitir errores y muchas veces los justifican a capa y espada,(por ejemplo defendian que la tierra era plana, que el sol giraba alrededor de la tierra eh incluso arrestaron a galileo por dar esas ideas contra biblicas) por eso en mi persepcion subjetiva confio mas en la ciencia (aunque claro se que errores tiene bastantes)

comprendo lo que dices y en este caso estoy de tu lado




Hay una diferencia entre tu subjetividad y la mia, tu limitas lo que expones a solamente un quien y quizas a un porque, yo agrego las posiblidades de un que y de un como



Tambien apuesto lo mismo en tu caso :)

saludos


Saludos
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Rafael:



Respeto su punto de vista. Yo sí la considero virtud porque es el escepticisimo el que ha logrado los grandes pasos de la humanidad. El dar un paso atrás y decir: "mmmm, eso no me lo creo, a ver, probemos por aca". Y ese "aca" resulta ser el camino que termina con enfermedades, nos lleva a la luna, nos da una mejor calidad de vida, destruye la esclavitud, descubre nuevos continentes, etcétera. Por ello yo sí lo considero virtuoso.

Que cariñosa es usted con el escepticismo....bueno pues , entonces cíteme algunos descubrimientos y avances notables en la historia hecha por científicos conocidos por ser escépticos. Espero su lista.


Yo me refería a la fe como usted la puso sobre la mesa, es decir, la fe en el mundo espiritual y/o Dios.

Gracias,
K.

No Karina, yo hice un planteamiento claro sobre la fe. No la limité al concepto religioso. Por favor no mienta.

Ya le demostré que el ateo tambien tiene fe . OK?

Saludos
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

RAFAEL:

No confunda una confusión de términos con mentir. Yo no digo mentiras, menos en un foro con la comunicación tan fácil de corromperse. Creo que mentir en un lugar en donde mentir es tan fácil es abominable. Le ruego que no me llame mentirosa. Si con fe se refiere a las ascepciones más bajas en el diccionario, en donde la fe representa la confianza, etc, etc, entonces vale, estamos de acuerdo.

Que cariñosa es usted con el escepticismo....bueno pues , entonces cíteme algunos descubrimientos y avances notables en la historia hecha por científicos conocidos por ser escépticos. Espero su lista.

Yo diría que la mayoría. En ocasiones la ciencia, la técnica y el conocimiento se estancan porque se llenan de dogmas, se llenan de "ya todo está dicho" hasta que llega otro y dice "no creo" (esceptico) y cambia la manera de ver las cosas.

Por ejemplo Semelweiss fue el que dijo que entre una operación y otra los médicos debían lavarse las manos (antes de él no se hacía). Los médicos dogmáticos lo corrieron de la asociación médica por escéptico, ya que daba a entender, según ellos, que atacaba a los médicos al afirmar que traían la muerte en las manos.

Otro ejemplo fue Mozart, que escépticamente se negó a seguir los dogmas musicales del Barroco y fue el primer músico del periodo Romántico. Mientras vivió, su música fue catalogada como exagerada o fuera de la norma por muchos de sus contemporáneos.

Hasta el 1600 la teoría universal de Aristóteles era la aceptada y el dogma científico sobre el sistema solar. Copérnico y Galileo (escèpticos al respecto) fueron en contra de ello con el modelo heliocéntrico, que no sólo resultó real sino la base de muchos otros descubrimientos.

Freud fue muy escéptico respecto a la manera en que se entendían los padecimientos mentales de su época y el trato que se les daba a los enfermos y a través de esta duda fue que descubrió el inconsciente e inventó la psicoterapia.

También me viene a la mente el ejemplo de Nostradamus. En una época en donde la "curación" de los pacientes de Fiebre Bubónica se realizaba por desangramiento (pues se pensaba que si la enfermedad estaba en la sangre lo mejor que podía hacerse era sacarla), Nostradamus, escéptico al respecto, pidió que los pacientes dejaran de desangrarse, se les transfiriera a un cuidado limpio, camas limpias y agua limpia y salvó pueblos completos bajo su cuidado.

Darwin, escéptico ante la explicación que se tenía sobre el origen de las especies, estudió toda su vida y si bien su teoría de la Evolución dista mucho de ser la que hoy es considerada como adecuada y correcta por los biólogos evolucionistas, sentó las bases para el estudio de la genética, la biología, la biología celular, etcétera.

Cuando se decía que el hombre jamás podría volar, que el vuelo era para los pájaros, los hermanos Wright empezaron sus experimentos. Hoy volar es muy fácil y la la industria aeronáutica ya es una realidad que damos por sentado.

Son solo algunos ejemplos que me vienen a la mente ahorita, sin meter la nariz en los libros. Pero más allá de los ejemplos que pueda ponerle, el simple hecho de que haya un invento parte de un escepticismo, de alguien diciendo: "necesitamos otra cosa, así nos falta algo". Esa simple postura es escéptica, porque es preguntarse, es cuestionarse, es analizar la realidad y ver con qué nos sentimos incompletos.

Le mando un abrazo,
Karina.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

RAFAEL:

No confunda una confusión de términos con mentir. Yo no digo mentiras, menos en un foro con la comunicación tan fácil de corromperse. Creo que mentir en un lugar en donde mentir es tan fácil es abominable. Le ruego que no me llame mentirosa. Si con fe se refiere a las ascepciones más bajas en el diccionario, en donde la fe representa la confianza, etc, etc, entonces vale, estamos de acuerdo.



Yo diría que la mayoría. En ocasiones la ciencia, la técnica y el conocimiento se estancan porque se llenan de dogmas, se llenan de "ya todo está dicho" hasta que llega otro y dice "no creo" (esceptico) y cambia la manera de ver las cosas.

Por ejemplo Semelweiss fue el que dijo que entre una operación y otra los médicos debían lavarse las manos (antes de él no se hacía). Los médicos dogmáticos lo corrieron de la asociación médica por escéptico, ya que daba a entender, según ellos, que atacaba a los médicos al afirmar que traían la muerte en las manos.

Otro ejemplo fue Mozart, que escépticamente se negó a seguir los dogmas musicales del Barroco y fue el primer músico del periodo Romántico. Mientras vivió, su música fue catalogada como exagerada o fuera de la norma por muchos de sus contemporáneos.

Hasta el 1600 la teoría universal de Aristóteles era la aceptada y el dogma científico sobre el sistema solar. Copérnico y Galileo (escèpticos al respecto) fueron en contra de ello con el modelo heliocéntrico, que no sólo resultó real sino la base de muchos otros descubrimientos.

Freud fue muy escéptico respecto a la manera en que se entendían los padecimientos mentales de su época y el trato que se les daba a los enfermos y a través de esta duda fue que descubrió el inconsciente e inventó la psicoterapia.

También me viene a la mente el ejemplo de Nostradamus. En una época en donde la "curación" de los pacientes de Fiebre Bubónica se realizaba por desangramiento (pues se pensaba que si la enfermedad estaba en la sangre lo mejor que podía hacerse era sacarla), Nostradamus, escéptico al respecto, pidió que los pacientes dejaran de desangrarse, se les transfiriera a un cuidado limpio, camas limpias y agua limpia y salvó pueblos completos bajo su cuidado.

Darwin, escéptico ante la explicación que se tenía sobre el origen de las especies, estudió toda su vida y si bien su teoría de la Evolución dista mucho de ser la que hoy es considerada como adecuada y correcta por los biólogos evolucionistas, sentó las bases para el estudio de la genética, la biología, la biología celular, etcétera.

Cuando se decía que el hombre jamás podría volar, que el vuelo era para los pájaros, los hermanos Wright empezaron sus experimentos. Hoy volar es muy fácil y la la industria aeronáutica ya es una realidad que damos por sentado.

Son solo algunos ejemplos que me vienen a la mente ahorita, sin meter la nariz en los libros. Pero más allá de los ejemplos que pueda ponerle, el simple hecho de que haya un invento parte de un escepticismo, de alguien diciendo: "necesitamos otra cosa, así nos falta algo". Esa simple postura es escéptica, porque es preguntarse, es cuestionarse, es analizar la realidad y ver con qué nos sentimos incompletos.

Le mando un abrazo,
Karina.

Una cosa es asumir una posición escéptica en determinado caso, y otra cosa es ser un escéptico.

Todos de alguna manera asumimos una posición escéptica en determinados casos, pero no todos tenemos el cartel en la frente como escépticos . El escéptico duda de todo y cuando no duda , anda buscando de que dudar.

Es obvio que los científicos que hayan hecho algún descubrimiento o revolucionado la ciencia, han tenido que ser escépticos en el debido caso, pero eso no los cataloga de "escépticos". Me entiende verdad? Una cosa es ser escéptico en determinado caso y otra cosa es asumir el escepticismo como posicion filosófica y doctrina de vida.
Yo se que usted me entiende.

Yo lo que le pedí era una lista de cientificos escépticos , de esos que traen un cartel en la frente. Gracias

El abrazo fue recibido pero mejor nos damos la mano.

Saludos
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Una cosa es asumir una posición escéptica en determinado caso, y otra cosa es ser un escéptico.

Todos de alguna manera asumimos una posición escéptica en determinados casos, pero no todos tenemos el cartel en la frente como escépticos . El escéptico duda de todo y cuando no duda , anda buscando de que dudar.

Es obvio que los científicos que hayan hecho algún descubrimiento o revolucionado la ciencia, han tenido que ser escépticos en el debido caso, pero eso no los cataloga de "escépticos". Me entiende verdad? Una cosa es ser escéptico en determinado caso y otra cosa es asumir el escepticismo como posicion filosófica y doctrina de vida.
Yo se que usted me entiende.

Yo lo que le pedí era una lista de cientificos escépticos , de esos que traen un cartel en la frente. Gracias

El abrazo fue recibido pero mejor nos damos la mano.

Saludos

No se lo tome a mal... pero le veo muy perdido.
Todos y cada unos de los descubrimientos y avances grades o pequeños, se han llevado a cabo desde el materialismo positivo, que esta basado en el escepticismo.
El idealismo, el espiritualismo, las revelaciones divinas, no han proporcionado nunca el mas mínimo avance o descubrimiento.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Un interesante vídeo para entender que es la Fe y porque no merece ningún respeto.

 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

RAFAEL:

Una cosa es asumir una posición escéptica en determinado caso, y otra cosa es ser un escéptico.

Respeto su postura. Desde mi punto de vista, la gente que toma posiciones escépticas es mayormente escéptica. Los que se cuadran ante lo conocido, los que defienden el estatus quo, es extremadamente difícil que den un paso atrás y se vuelvan escéptics ante una sola situación o tema. No digo que no haya casos, pero son poco probables. Cuando uno estudia las vidas de los grandes innovadores se da cuenta de que mayormente eran rebeldes en muchas áreas de su vida (si no en todas) y que eran curiosos profesionales, cuestionándose todo el tiempo el "deber ser".

Todos de alguna manera asumimos una posición escéptica en determinados casos, pero no todos tenemos el cartel en la frente como escépticos . El escéptico duda de todo y cuando no duda , anda buscando de que dudar.

Pero entonces estaríamos metiéndonos en una conversación semántica más que de facto. Vaya si yo de repente dudo sobre un tema no digo: "soy escéptico ante tal cosa". Creo que usted está mandando todo a ambos polos, porque tampoco hay un sólo escéptico que dude de todo. No conozco a un sólo escéptico que dude de su vida, o del amor de su famila, o de la existencia del sol. Ni los más escépticos lo son en todos los campos de su vida ni todos que han logrado innovaciones son gente que es escéptica sólo en el campo de estudio o trabajo en el que se da la innovación.

No creo que exista nadie que traiga el cartel enfrente. Y mire que soy socia de la revista "skeptic" y en esa revista todos son científicos, filósofos, sociólogos, etcetera. Nadie dice: "buenos días, soy escéptico". De hecho, ahora que lo menciona, y quizá me equivoco, no conozco a nadie que vaya caminando con el cartel enfrente. Yo me considero escéptica porque dudo de muchas cosas, pero no tengo el cartel enfrente. Soy médico psiquiatra, psicoterapeuta, curiosa por naturaleza, apasionada de la mitología religiosa y el pensamiento pro-espiritual. Pero si me preguntan: ¿qué eres? "Escéptica" no está en tre mis respuestas.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

No se lo tome a mal... pero le veo muy perdido.
Todos y cada unos de los descubrimientos y avances grades o pequeños, se han llevado a cabo desde el materialismo positivo, que esta basado en el escepticismo.
El idealismo, el espiritualismo, las revelaciones divinas, no han proporcionado nunca el mas mínimo avance o descubrimiento.

En algún momento yo le he hablado a usted o a alguien aquí de algun tema espiritual??? No, no lo hecho.

Para construir un edificio usted necesita saber de ingeniería , arquitectura y contar con mano de obra y maquinaria necesaria. Puede ser el mas ateo del mundo y lograr construir un edificio muy bonito y bien hecho e incluso hacer algun descubrimiento pequeño y seguir siendo ateo. Igual para un creyente : puede ser ferviente creyente y revolucionar la ciencia , sino pregúntele a Isaac Newton .

Hoy en día la ciencia habla de los universos paralelos , habla de otras dimesiones fuera de ésta.

El científico escéptico hoy en día ,es el que va en contra de la manada de científicos ateos y agnósticos (ateos ligth o ateos comodines).

Lo que digo es que hay científicos escépticos y hay los que no lo son. Hoy en día, los científicos escépticos son los creacionistas que son la minoría, los otros solo son la mayoría.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Rafael:

El creacionismo no es una ciencia. No pueden existir, por norma, científicos creacionistas.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

RAFAEL:



Respeto su postura. Desde mi punto de vista, la gente que toma posiciones escépticas es mayormente escéptica. Los que se cuadran ante lo conocido, los que defienden el estatus quo, es extremadamente difícil que den un paso atrás y se vuelvan escéptics ante una sola situación o tema. No digo que no haya casos, pero son poco probables. Cuando uno estudia las vidas de los grandes innovadores se da cuenta de que mayormente eran rebeldes en muchas áreas de su vida (si no en todas) y que eran curiosos profesionales, cuestionándose todo el tiempo el "deber ser".



Pero entonces estaríamos metiéndonos en una conversación semántica más que de facto. Vaya si yo de repente dudo sobre un tema no digo: "soy escéptico ante tal cosa". Creo que usted está mandando todo a ambos polos, porque tampoco hay un sólo escéptico que dude de todo. No conozco a un sólo escéptico que dude de su vida, o del amor de su famila, o de la existencia del sol. Ni los más escépticos lo son en todos los campos de su vida ni todos que han logrado innovaciones son gente que es escéptica sólo en el campo de estudio o trabajo en el que se da la innovación.

No creo que exista nadie que traiga el cartel enfrente. Y mire que soy socia de la revista "skeptic" y en esa revista todos son científicos, filósofos, sociólogos, etcetera. Nadie dice: "buenos días, soy escéptico". De hecho, ahora que lo menciona, y quizá me equivoco, no conozco a nadie que vaya caminando con el cartel enfrente. Yo me considero escéptica porque dudo de muchas cosas, pero no tengo el cartel enfrente. Soy médico psiquiatra, psicoterapeuta, curiosa por naturaleza, apasionada de la mitología religiosa y el pensamiento pro-espiritual. Pero si me preguntan: ¿qué eres? "Escéptica" no está en tre mis respuestas.

Gracias,
K.

Bueno, yo creo que usted si es una verdadera escéptica y que sí tiene el cartel en la frente , no me cabe la menor duda. Usted transpira escepticismo y lo aplica en la manera de vivir su vida y en sus terapias. Usted todo lo considera relativo , para usted no hay verdades absolutas (salvo la de usted , que claro no lo va a admitir ni siquiera a usted misma)

Atentamente ,

su psicoanalista


Nota : "Socia de la revista Skeptic "....jajajaja gracias por poner eso, me hizo reir mucho
 
Re: ¿Por que los ateos son ateos?

RAFAEL:

Bueno, yo creo que usted si es una verdadera escéptica y que sí tiene el cartel en la frente , no me cabe la menor duda. Usted transpira escepticismo y lo aplica en la manera de vivir su vida y en sus terapias. Usted todo lo considera relativo , para usted no hay verdades absolutas (salvo la de usted , que claro no lo va a admitir ni siquiera a usted misma)

Respeto que usted me conisdere una escéptica con el cartel enfrente. En realidad no lo soy por su propio argumento, pues yo no dudo de todo. Como ve, los escépticos son los que toman posturas escépticas, sea en un campo de su vida y su profesión o en cuarenta ramos. Pero no podemos llevar tal argumento a la polarización de: "el que todo, escéptico, el que poco, no escéptico". Más allá de si Newton no era escéptico en todos los campos de su vida más que en el de la ciencia, lo que lo hizo famoso y valioso para la humanidad no fue su no-escepticismo en todo, sino su escepticismo en el único campo en el que lo tuvo. Es el escepticismo, repito, lo que mueve al mundo.

Sobre lo del creacionismo como postura de la ciencia, vale. Cualquier científico puede decirle que el creacionismo es una postura a-cientifica.

Gracias,
K.