El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

[7angel]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Primero que nada, es preciso traer el relato contado por Jesús:

"Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez. Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas, y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas. Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama. Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado. Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá. Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento. Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos. Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán. Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos."

Aquí hay mucha tela doctrinal que cortar, así que trataré de usar filosas tijeras y muy buen hilo, para cuando haya que unir los pedazos de esa tela.

Empeceré así:

Antes que nada, tenemos que aceptar, que la descripción del hombre rico, no menciona nada, que lo haga merecedor del tormento en que estaba despues de muerto. De hecho hasta se destaca su expledidez, lo que nos dice que no era un hombre avaro, lo cual se señala en las escrituras como una falta grave casi al nivel de pecado.

Es importante tomar en cuenta esto a la hora de analizar el relato que está haciendo Jesús, ya que es evidente, que Jesús está tomando de la mismas creencias Judias de la época, para darse a entender a sus oyentes. Mas adelante, a pesar de este relato, por medio del cual, confirma a los Judios, que los ricos por más expléndidos que sean y aunque cumplan toda la ley, les es imposible entrar al reino de los cielos, con el caso del joven rico, Jesus deja la posibilidad de que Dios mismo, pueda invalidar esta creencia, y hacerlos entrar, aunque sea tan difícil como hacerlos pasar por el ojo de una aguja.

Por otro lado tenemos al pordiosero, que no por ser pobre y no tener nada, es merecedor del reino de los cielos, o en este caso, el ceno de Abraham, creencia hasta entonces, aceptada por todos los judíos, puesto que muchos pordioseros no solo en ese tiempo, sino ahora, son blasfemos y desprecian abiertamente, a Jesus como el camino al Padre y al cielo.

El que uno esté en el seno de Abraham y el otro en el tormento, solamente hace que el relato de Jesus, se acople a las creencias de la época, para que el relato lleve a estos oyentes, al verdadero propósito de este, el cual Jesus les deja y nos deja como enseñanza hasta hoy:

"Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos. Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán. Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos"

Jesús menciona la ley y los profetas, los cuales hasta ese momento y como doctrina judía, redimia a los pobres por ser pobres y condenaba a los ricos por ser ricos. Pero el rico, toma la palabra en el relato de Jesus y el mensaje que este quiere dar a los judíos y le hace saber a los oyentes que la razón por la cual está en tormento, no es solamente por ser rico, sino por no haberse arrepentido, lo cual en este momento, condena aún sin la ley, tanto a ricos como a mendigos al tormento. Jesus profetiza aquí usando a Abraham como figura profética y a Moisés como figura de la ley, el que un día el mismo o el Hijo de Dios se leventaría de entre los muertos y a pesar de ello, muchos no solo no se arrepentirían, sino que ni siquiera creerían en que esto fuera posible.

Jesús no menciona aquí palabras dichas por Abraham, ni pone palabras en boca de Habraam, porque aceptar esto implica aceptar también, que los muertos hablan, se comunican y piden por los vivos, lo cual no es avalado por las escrituras, pues los muertos nada saben, según la misma escritura.

Continuaré después.

Dios les bendice!

Greivin.

Total y estúpida incoherencia, ...-

Empeceré así:

Antes que nada, tenemos que aceptar, que la descripción del hombre rico, no menciona nada, que lo haga merecedor del tormento en que estaba despues de muerto. De hecho hasta se destaca su expledidez, lo que nos dice que no era un hombre avaro, lo cual se señala en las escrituras como una falta grave casi al nivel de pecado.

SI QUE ERES CIEGO ¿ DISCÍPULO DE JESÚS? JA - ¿ NO VES LA INDIFERENCIA Y LA FALTA DE MISERICORDIA DEL HOMBRE RICO QUE BANQUETEABA TODOS LOS DÍAS Y ERA INCAPAS DE DARLE UNA MIGAJA AL POBRE LÁZARO QUE ESTABA TIRADO FRENTE A LAS PUERTAS DE SU CASA.

Es importante tomar en cuenta esto a la hora de analizar el relato que está haciendo Jesús, ya que es evidente, que Jesús está tomando de la mismas creencias Judias de la época, para darse a entender a sus oyentes.

¿ ESTAS LOCO ? ¿ CUALES CREENCIAS ? - SI NI SIQUIERA CUMPLIAN CON LA LEY

Mas adelante, a pesar de este relato, por medio del cual, confirma a los Judios, que los ricos por más expléndidos que sean y aunque cumplan toda la ley, les es imposible entrar al reino de los cielos, con el caso del joven rico,

JA JA JA. NADIE FUE CAPAZ DE CUMPLIR CON TODA LA LEY , POR ESTA RAZÓN VINO JESÚS AL MUNDO, PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA LEY - DICHO POR EL PROPIO JESÚS, ADEMÁS, LOS RICOS SE ATAN A SUS RIQUEZAS Y PIERDEN EL SENTIDO DE LA MISERICORDIA, ES EL CASO DE ESTE PASAJE DEL EVANGELIO.

Jesus deja la posibilidad de que Dios mismo, pueda invalidar esta creencia, y hacerlos entrar, aunque sea tan difícil como hacerlos pasar por el ojo de una aguja.

¿ QUE DIOS PUEDA INVALIDAR ESTA CREENCIA ? ¿ QUE ESTO ? ¿ INVALIDAR UNA CREENCIA ? - INCOHERENTE POR DONDE SE LO MIRE, UNA CREENCIA PUEDE SER FALSA O VERDADERA, SI LA CREENCIA SE PRUEBA QUE ES FALSA, SIMPLEMENTE SE LA HACE VER PARA QUE DEJEN DE CREER EN LO QUE ES FALSO. - SI LA CREENCIA ES VERDADERA SE SIGUE CREYENDO.

Por otro lado tenemos al pordiosero, que no por ser pobre y no tener nada, es merecedor del reino de los cielos, o en este caso, el ceno de Abraham, creencia hasta entonces, aceptada por todos los judíos, puesto que muchos pordioseros no solo en ese tiempo, sino ahora, son blasfemos y desprecian abiertamente, a Jesus como el camino al Padre y al cielo.

OTRA BURRADA , NADIE ES MERECEDOR DEL CIELO, POR ESTA RAZÓN TENEMOS LA FE EN DIOS, EN JESÚS Y EN LA PALABRA DE DIOS, EL EVANGELIO, YA QUE POR LA FE SOMOS JUSTIFICADOS Y NO POR LAS OBRAS, PERO LAS OBRAS DAN TESTIMONIO DE NUESTRA FE, PERO FE EN LA PALABRA DE DIOS Y SU JUSTICIA.

El que uno esté en el seno de Abraham y el otro en el tormento, solamente hace que el relato de Jesus, se acople a las creencias de la época, para que el relato lleve a estos oyentes, al verdadero propósito de este, el cual Jesus les deja y nos deja como enseñanza hasta hoy:

¿ CUALES CREENCIAS ? - EL SENO DE ABRAHÁM SE ENTIENDE COMO EL LUGAR DONDE RESIDE ABRAHAM QUE ES EL CIELO, Y PARA QUE SEPAS, LA JUSTICIA DE DIOS, CONSISTE EN REPARAR LOS DAÑOS QUE NOS CAUSAMOS UNOS A OTROS PORQUE DIOS ES MISERICORDIOSO, ASÍ ES LA MISERICORDIA DE DIOS Y SU JUSTICIA, REPARAR Y RESUCITAR A LOS MUERTOS.

Jesús no menciona aquí palabras dichas por Abraham, ni pone palabras en boca de Habraam, porque aceptar esto implica aceptar también, que los muertos hablan, se comunican y piden por los vivos, lo cual no es avalado por las escrituras, pues los muertos nada saben, según la misma escritura.

APARTE DE CIEGO TAMPOCO TE DAS CUENTA DE LO QUE LEES, ES ABRAHAM QUIEN HABLA CON EL RICO. Y EL RICO CON ABRAHAM, Y QUE LOS MUERTOS HABLAN TAMBIÉN ES CIERTO, ¿ ACASO EL PROFETA SAMUEL NO FUE DESPERTADO POR UNA ESPIRITISTA ? - ESTA ESCRITO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, FUE EL REY SAUL QUIEN LO PIDIÓ.

VUELVO A REPTIRTE, ERES INCOHERENTE Y ESTÚPIDO. - DIGO LA VERDAD Y SI TE OFENDES, MÁS OFENDEZ VOS CON TUS FALSEDADES POR QUE SON MUY PELIGROSAS.

 

[carlos3477]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Total y estúpida incoherencia, ...-

Empeceré así:

Antes que nada, tenemos que aceptar, que la descripción del hombre rico, no menciona nada, que lo haga merecedor del tormento en que estaba despues de muerto. De hecho hasta se destaca su expledidez, lo que nos dice que no era un hombre avaro, lo cual se señala en las escrituras como una falta grave casi al nivel de pecado.

SI QUE ERES CIEGO ¿ DISCÍPULO DE JESÚS? JA - ¿ NO VES LA INDIFERENCIA Y LA FALTA DE MISERICORDIA DEL HOMBRE RICO QUE BANQUETEABA TODOS LOS DÍAS Y ERA INCAPAS DE DARLE UNA MIGAJA AL POBRE LÁZARO QUE ESTABA TIRADO FRENTE A LAS PUERTAS DE SU CASA.

Es importante tomar en cuenta esto a la hora de analizar el relato que está haciendo Jesús, ya que es evidente, que Jesús está tomando de la mismas creencias Judias de la época, para darse a entender a sus oyentes.

¿ ESTAS LOCO ? ¿ CUALES CREENCIAS ? - SI NI SIQUIERA CUMPLIAN CON LA LEY

Mas adelante, a pesar de este relato, por medio del cual, confirma a los Judios, que los ricos por más expléndidos que sean y aunque cumplan toda la ley, les es imposible entrar al reino de los cielos, con el caso del joven rico,

JA JA JA. NADIE FUE CAPAZ DE CUMPLIR CON TODA LA LEY , POR ESTA RAZÓN VINO JESÚS AL MUNDO, PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA LEY - DICHO POR EL PROPIO JESÚS, ADEMÁS, LOS RICOS SE ATAN A SUS RIQUEZAS Y PIERDEN EL SENTIDO DE LA MISERICORDIA, ES EL CASO DE ESTE PASAJE DEL EVANGELIO.

Jesus deja la posibilidad de que Dios mismo, pueda invalidar esta creencia, y hacerlos entrar, aunque sea tan difícil como hacerlos pasar por el ojo de una aguja.

¿ QUE DIOS PUEDA INVALIDAR ESTA CREENCIA ? ¿ QUE ESTO ? ¿ INVALIDAR UNA CREENCIA ? - INCOHERENTE POR DONDE SE LO MIRE, UNA CREENCIA PUEDE SER FALSA O VERDADERA, SI LA CREENCIA SE PRUEBA QUE ES FALSA, SIMPLEMENTE SE LA HACE VER PARA QUE DEJEN DE CREER EN LO QUE ES FALSO. - SI LA CREENCIA ES VERDADERA SE SIGUE CREYENDO.

Por otro lado tenemos al pordiosero, que no por ser pobre y no tener nada, es merecedor del reino de los cielos, o en este caso, el ceno de Abraham, creencia hasta entonces, aceptada por todos los judíos, puesto que muchos pordioseros no solo en ese tiempo, sino ahora, son blasfemos y desprecian abiertamente, a Jesus como el camino al Padre y al cielo.

OTRA BURRADA , NADIE ES MERECEDOR DEL CIELO, POR ESTA RAZÓN TENEMOS LA FE EN DIOS, EN JESÚS Y EN LA PALABRA DE DIOS, EL EVANGELIO, YA QUE POR LA FE SOMOS JUSTIFICADOS Y NO POR LAS OBRAS, PERO LAS OBRAS DAN TESTIMONIO DE NUESTRA FE, PERO FE EN LA PALABRA DE DIOS Y SU JUSTICIA.

El que uno esté en el seno de Abraham y el otro en el tormento, solamente hace que el relato de Jesus, se acople a las creencias de la época, para que el relato lleve a estos oyentes, al verdadero propósito de este, el cual Jesus les deja y nos deja como enseñanza hasta hoy:

¿ CUALES CREENCIAS ? - EL SENO DE ABRAHÁM SE ENTIENDE COMO EL LUGAR DONDE RESIDE ABRAHAM QUE ES EL CIELO, Y PARA QUE SEPAS, LA JUSTICIA DE DIOS, CONSISTE EN REPARAR LOS DAÑOS QUE NOS CAUSAMOS UNOS A OTROS PORQUE DIOS ES MISERICORDIOSO, ASÍ ES LA MISERICORDIA DE DIOS Y SU JUSTICIA, REPARAR Y RESUCITAR A LOS MUERTOS.

Jesús no menciona aquí palabras dichas por Abraham, ni pone palabras en boca de Habraam, porque aceptar esto implica aceptar también, que los muertos hablan, se comunican y piden por los vivos, lo cual no es avalado por las escrituras, pues los muertos nada saben, según la misma escritura.

APARTE DE CIEGO TAMPOCO TE DAS CUENTA DE LO QUE LEES, ES ABRAHAM QUIEN HABLA CON EL RICO. Y EL RICO CON ABRAHAM, Y QUE LOS MUERTOS HABLAN TAMBIÉN ES CIERTO, ¿ ACASO EL PROFETA SAMUEL NO FUE DESPERTADO POR UNA ESPIRITISTA ? - ESTA ESCRITO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, FUE EL REY SAUL QUIEN LO PIDIÓ.

VUELVO A REPTIRTE, ERES INCOHERENTE Y ESTÚPIDO. - DIGO LA VERDAD Y SI TE OFENDES, MÁS OFENDEZ VOS CON TUS FALSEDADES POR QUE SON MUY PELIGROSAS.

No es bueno hablar así, faltar el respeto de esa manera.

Sobre el relato de Saúl, el espíritu que vino no era Saúl, era un espíritu malo, fíjate que la adivina dice "he visto dioses que suben de la tierra", al decir dioses, se refiere a demonios.

Dios prohibió el espiritismo y la adivinación, crees que un hombre de Dios vendría por una vía que Dios prohibió?

Los espiritistas y adivinos tratan y sirven a los demonios.
Los seres humanos que murieron, están durmiendo, por lo cual, no pueden comunicarse con los vivos.

 

[Ricardo]

Apreciado Greivin

Apreciado Greivin

Respuesta a Mensaje # 32:

De tus seis párrafos únicamente comentaré el último por estar en sintonía con mi argumento; el no decir nada de los cinco anteriores no quiere decir que apruebe todo, sino que lo que tendría para cuestionar ameritaría una explicación algo extensa.
Yo sería capaz de escribirlo exactamente igual a como tú has hecho pero precedido de un No inicial, con lo que acabaría por confesar lo opuesto a lo que has dicho:
-No decir que este relato es algo que sucedió realmente, en el plano terrenal o en el plano espiritual, es ir más allá de lo escrito; ir en contra de lo que las Escrituras enseñan respecto a los que mueren o a los que se salvan, y tergiversar el sentido que Cristo le daba a sus historias, las cuales llevaban como fin una enseñanza, una voz profética y una esperanza de lo que su misión haría, aun con aquellos que habían muerto, como viendo al Invisible.
Saludos cordiales
Ricardo.

 

[Ricardo]

Estimado 7Angel

Estimado 7Angel

Respuesta a Mensaje # 41:

Probablemente yo esté mucho más convencido que tú de lo equivocado que pueda estar Carlos.
Pero si tú sigues escribiendo del modo que lo haces, nuestros lectores se inclinarán a pensar que el acertado es él -no ofende a nadie y es correcto en sus planteamientos-, y a que el errado eres tú por el subido tono en que lo haces y el maltrato que le das.
Mientras tengamos razón, lo atestigue nuestra conciencia y el corazón no nos reprenda, podremos seguir teniendo paz en medio de la más fuerte discusión.
En cuanto bajamos a la violencia verbal, ya le estamos gritando a todo el mundo nuestra impotencia.
Corrígete tú mismo y contribuye al debate con tus mejores ideas y pensamientos.

Saludos cordiales.
Ricardo.

 

[7angel]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

No es bueno hablar así, faltar el respeto de esa manera.

Sobre el relato de Saúl, el espíritu que vino no era Saúl, era un espíritu malo, fíjate que la adivina dice "he visto dioses que suben de la tierra", al decir dioses, se refiere a demonios.

Dios prohibió el espiritismo y la adivinación, crees que un hombre de Dios vendría por una vía que Dios prohibió?

Los espiritistas y adivinos tratan y sirven a los demonios.
Los seres humanos que murieron, están durmiendo, por lo cual, no pueden comunicarse con los vivos.

No... el que falta al respeto son aquellas personas que toman por imbecil a las demás diciendo falsedades sin importarle las graves consecuencias que puede ocasionar.

Decir la verdad solo ofende a los mentirosos, pero las mentiras pueden llevar las almas a la perdición.

Como en el caso de los testigos de Jehová, muchas personas han muertos por causa de la mentira de que no se debe hacer transfusiones de sangre, una barbaridad que ofendería a los primitivos hombres de las cavernas, eso es más que faltarle al respeto a toda la humanidad.

Por otra parte con tus citas del apocalipsis te fuiste para el lado de los tomates, por que nada tiene que ver con el tema que se está tratando.

 

[Imanu Elohim]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

¡Wow!

Es decir...

¿para usted no es bíblico que se conversaba desde uno al otro lado?
¿No es bíblico que existía un gran abismo entre ellos?
¿No es bíblico que el rico pedía que Lázaro mojara su lengua con la punta de su dedo untado en agua?
¿Duda usted que Jesús hablara de dedo y lengua?

¿Que Biblia tiene usted entonces?... ¿O es solo que usted duda de todo lo que Jesús dijo?

Para usted... ¿Todas estas son enseñanzas "no bíblicas"? ...¿Me lo puede explicar mejor?

Bendiciones

Dado que nadie (excepto un muy deficiente intento) respondió mis preguntas, se debe considerar que esta historia es una parábola, y todo lo relatado es con un lenguaje figurado.
La historia de Lucas 16:19-31 es TOTALMENTE bíblica, la interpretación literal que se le da NO ES BÍBLICA

 

[777migu]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

antes que nada un saludo para todos , acerca del relato de Jesucristo sobre el rico y lázaro es obviamente una ilustración o sea una parábola puesto que en el idioma original dice claramente hades y no infierno , ahora bien qué significa hades ?? segun lo que aprendi con los testigos de jehova al ir comparando salmo 16:10 con hechos 2:31 seol (idioma original) y hades son la misma cosa , el seol del antiguo testamento era la sepultura segun eclesiates 9:5 ;genesis 37:35 y job 14:13 . el seol es el lugar adonde van los cadáveres de los muertos o donde podría serlo como el caso del profeta jonas . como prueba adicional de que este no es relato literal , sino una ilustracion consideren esto se halla el infierno a distancia de hablar desde alli al cielo, recuerden qué enseña las escrituras acerca de hades y seol que son el sepulcro . ademas si fuese el infierno como pudiera ser que envie a lázaro para auxiliar al rico . entonces, qué estaba narrando Jesús el rico representa a los lideres religiosos que habían rechazado a Jesús , lázaro representa a la gente común que había aceptado al hijo de dios, la muerte de ellos represento un cambio en al condición de ellos . este cambio aconteció cuando Jesús alimento espiritualmente a las personas que a semejanza de lazaro no habian sido debidamente atendidas de modo que entraron a favor de dios al mismo tiempo los lideres religiosos falsos fueron rechazados y sufrieron tormentos cunado los seguidores de cristo denunciaron sus obra malas. hechos (7:51-57).

obviamente Jesucristo estaba narrando una ilustración ya que lo encuentro mas obvio puesto que una persona rica que sufra tormento después de morir es muy contrario a la justicio de dios ( que es excepcionalmente alta ) por llevar una vida de unos años no es justo que sufra todo una eternidad que risa jajaja aparte que dios es amor como dice 1juan4:8 . alguien haría eso a un hijo desobediente?? que dijo dios a jeremías CUANDO LOS ISRAELITAS ESTABAN QUEMANDO A SUS HIJOS AL FUEGO EN EL VALLE DE HINON LEAN JEREMÍAS 7:31 HASTA EL LAGO DE FUEGO TIENE UN SIGNIFICADO EN REVELACION O APOCALIPSIS 20:14. TODO ESTO ME PARECE MAS LÓGICO Y NO CONTRADICE LAS ESCRITURAS .

 

[777migu]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

que tienes que decir acerca de la doctrina del infierno??

 

[Ricardo]

Apreciado Carlos

Apreciado Carlos

Respuesta a Mensaje # 36:

¡Bienvenido a tu casa! Nobleza obliga felicitarte por tu iniciativa, ya que ambos no imaginábamos que tan rápidamente anduviéramos por la tercera página con más de 40 visitas al epígrafe.
Lamentablemente algunos foristas se enzarzan en discusiones personales descarriándose tras asuntos que aquí no vienen al caso, pues ya se discuten en otros temas dedicados a ellos.
1 - Si revisas tu primera objeción a mi argumento, verás que sí sabemos que las personas del relato son reales, a menos que el texto expresara lo contrario. Si Jesús en vez de comenzar con ese “Había” lo introdujera diciendo: “Imaginemos por un momento que se descorre el velo de la muerte, y con ojos abiertos y oídos atentos somos testigos de la siguiente escena, en la que pondremos al patriarca Abraham, a un mendigo llamado Lázaro, y a un tercer personaje al que dejaremos sin nombre…”. Bueno, con tal introducción estaríamos como cuando entre los titulares cinematográficos se advierte a los espectadores que todo es una ficción y que cualquier coincidencia con la realidad sólo será por casualidad. En tal caso, tampoco yo te contradeciría.
2 – Seguidamente, dices que: “Citando las Escrituras, hay un argumento mucho más contundente y además, una razón bíblica: Mat 13:34, 35: Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba; para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo: Abriré en parábolas mi boca; Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo”.
Muchas ediciones de la Biblia vienen con las palabras habladas por Jesús en rojo. Puedes revisar en los cuatro evangelios si lo que Jesús habló a la gente fue siempre o mayormente en parábolas. Comprobarás que no. ¿Hay contradicción entonces? No, no la hay. Desde los primeros diálogos entre Adán y Eva y hasta el día de hoy, siempre nos expresamos así. Que Jesús habitualmente ilustrara sus lecciones a las multitudes valiéndose del recurso de las parábolas es innegable; que lo hiciera siempre o que los más de sus dichos fuesen parábolas, no, no lo es. De los sabios de la antigua Grecia se dice todavía hoy día que sus lecciones comenzaban con preguntas a sus discípulos, quienes por lógica deducción iban sacando las respuestas. Esto es cierto, y hábiles maestros siguen empleando tal método. Sin embargo, falsearíamos la verdad histórica y la realidad actual si aseveráramos que no sabían enseñar de otra manera ni impartir conocimientos con amplias disertaciones. Cuando algo está dicho en la Biblia con carácter general no puede hacerse de ello un modelo único sin frecuentes excepciones; no podemos tomarlo en sentido absoluto. En cierta ocasión, hasta los mismos discípulos le dijeron: “He aquí ahora hablas claramente, y ninguna alegoría dices” (Jn 16:29). Si todo el hablar de Jesús lo hiciéramos alegórico, ya podríamos empezar una nueva iglesia inaugurando una religión jamás antes conocida.
En tiempos de Jesús, él empleaba las parábolas para lograr el fin que describes.
Hoy día sucede a la inversa: los nuevos maestros toman las palabras directas de Jesús y las alegorizan sacando conejos de bajo su galera.
La hermenéutica es una ciencia y técnica cuyas leyes todas deben observarse sin preferir unas en desmedro de otras. Sinceramente creo que no es fácil rebatir el argumento de que Jesús jamás pondría en boca de Abraham palabras que este no hubiese pronunciado. Esto es lo que determina si el relato es una historia. De no ser así, podría ser considerado como parábola.
Saludos cordiales.
Ricardo.

 

[777migu]

Re: Apreciado Carlos

Re: Apreciado Carlos

MI QUERIDO AMIGO RICARDO VEO QUE PARA RESPONDER ERES COMPLEJO ME GUSTARIA SABER QUE PIENSAS ACERCA DE LO EXPUESTO EN MI MENSAJE FINAL DE LO QUE SIGNIFICA LA ILUSTRACION DE JESUS

 

[Ricardo]

Re: Apreciado Carlos

Re: Apreciado Carlos

Estimado Migu:
Siento que lo complejo de mi respuesta te pueda afectar, pero ya que tú mismo me lo pides te diré que todo cuanto dices está fatalmente equivocado.
Saludos cordiales.
Ricardo.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Estimado Ricardo

Total y absolutamente de acuerdo. Y... no solo Abraham no es parábola, tampoco es parábola Lázaro (pues se da nombre); Moisés tampoco fue jamás una parábola; los profetas tampoco fueron parábola; ... los ángeles tampoco....

Conclusión... preciosa historia relatada por Jesús que nos enseña muchas cosas importantes en relación al reino de Dios.

Saludos cordiales y grandes bendiciones.

Dagoberto

Este argumento que las parábolas no contienen nombres de personas reales es errado pues leemos que el profeta Balaam dijo:

Núm 23:7 Y él tomó su parábola, y dijo:
De Aram me trajo Balac,
Rey de Moab, de los montes del oriente;
Ven, maldíceme a Jacob,
Y ven, execra a Israel.............................
Núm 23:24 He aquí el pueblo que como león se levantará,
Y como león se erguirá;
No se echará hasta que devore la presa,
Y beba la sangre de los muertos.

Claramente es una parábola con personajes VIVOS como Balac; con mayor razón se puede trazar parábolas con personajes muertos como son Abraham, el rico y Lázaro.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Todas las parábolas son anónimas: el hombre que va tras la oveja perdida dejando las 99 en el desierto; la mujer que encuentra su moneda perdida; un hombre que halla al hijo perdido. Estas tres están en el capítulo anterior, pero todas las demás parábolas siguen igual patrón: jamás se cita nombre alguno ni lo dicho por alguien conocido.
Ricardo.

(subrayado mio)
No hay es cierto que las parábolas son anónimas:

Núm 23:7 Y él tomó su parábola, y dijo:
De Aram me trajo Balac,
Rey de Moab, de los montes del oriente;
Ven, maldíceme a Jacob,
Y ven, execra a Israel.............el rey Balac no era ningún anónimo, esta parábola se la aplicó a seres vivos y con nombre, por lo tanto, de inicio partes equivocado y lo que venga tendrá la misma característica.

Núm 24:15 Y tomó su parábola, y dijo:
Dijo Balaam hijo de Beor,
Dijo el varón de ojos abiertos;
Núm 24:16 Dijo el que oyó los dichos de Jehová,
Y el que sabe la ciencia del Altísimo,
El que vio la visión del Omnipotente;
Caído, pero abiertos los ojos:
Núm 24:17 Lo veré, mas no ahora;
Lo miraré, mas no de cerca;
Saldrá ESTRELLA de Jacob,
Y se levantará cetro de Israel,
Y herirá las sienes de Moab,
Y destruirá a todos los hijos de Set. .............No veo nada de anónima a esta parábola.

Las parábolas justamente sirven para poner palabras, ya sea en seres reales, inanimados; de ahí que la sangre de Abel clama, los árboles hablan.....

 

[Ricardo]

Cuando lo que pueda no parecer cierto de hecho lo es

Cuando lo que pueda no parecer cierto de hecho lo es

Estimado don Miguel
Respuesta a Mensaje # 53:


El argumento sería realmente bueno y válido de ser esa porción una parábola, pero aunque en algunas ediciones de la Reina – Valera como la de 1960 siete veces se lee “parábola” en los caps. 23 y 24 de Números, ni ese es el sentido del vocablo hebreo ni lo dicho por Balaam es propiamente una parábola de acuerdo a la misma definición del Diccionario: Narración de un suceso fingido, de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.
La Biblia del Oso (1569) aunque también en Números 23:7 se lee allí parábola, el bueno de Casiodoro de Reina le anotó al margen: “Comenzó su razón sentenciosa y profética, parece canción”.
La RVR1995 en las 7 citas de Nm 23 y 24 invariablemente en todas ellas dice de Balaam: “pronunció esta profecía”.
En el Pentateuco Interlineal Hebreo-Español (Ed. CLIE) la palabra allí es “mashal”, traducida en todos los casos por oráculo. Por supuesto que “mashal” incluye también la acepción de “parábola” como también “proverbio” o “símil”, pero siendo que en el contexto de Números 23 y 24 la traducción “profecía” y “oráculo” son más apropiadas a la índole de lo dicho por Balaam, conviene ver otras versiones castellanas:
-Reina-Valera Actualizada 2006 – Ed. Mundo Hispano: “pronunció su profecía”. –Biblia Peshitta en Español – 2006: “levantó (alzó) su voz, diciendo”. –Biblia para todos –Sociedades Bíblicas Unidas 2003: “se puso a cantar”. –Versión Castilian (Ausejo) -2003: “profirió su oráculo diciendo”.
-Versión Moderna (Pratt 1893) – S. Bíblicas Unidas: “entonó su canción”.
-Nueva Versión Internacional - (Ed. Vida 1998): “pronunció su oráculo”.
-Biblia de Jerusalén – (Desclée de Brouwer 1976): “entonó su trova y dijo”.
-La Biblia Latinoamérica – Ed. Verbo Divino 1994 “pronunció su sentencia profética”.
-La Biblia al Día – Paráfrasis – Ed. Unilit – 1980: “Este fue el mensaje de Balaam”.
-Biblia Catalana – trad. “Balaam va a pronunciar su vaticinio”.
Cuando nos compenetramos bien de toda esta historia del rey moabita Balac, el profeta pagano Balaam y el pueblo de Israel, advertimos como Dios protegió a su pueblo, malogrando los designios de Balac y haciendo que el profeta en vez de maldecir bendijera una y otra vez a Israel. Las versiones bíblicas que siguieron a la Septuaginta tomaron el término griego “parábola” y las que siguieron al hebreo usaron las otras formas de arriba. Esa diversidad de términos afines es más apropiada al caso que “parábola”.

Saludos cordiales.
Ricardo.

 

[777migu]

Re: Apreciado Carlos

Re: Apreciado Carlos

no ricardo te equivocas no me ha afectado , me gustaria saber por que esta fatalmente equivocado segun tu que va mal o que no no tiene sentido.

 

[Ricardo]

Estimado Migu

Estimado Migu

Lo que no tendría sentido es que yo te pase a explicar lo que tú mismo podrás descubrir con sólo cotejar lo que vengo escribiendo con lo que has expresado.
Como sé que no soy el dueño de la verdad sino apenas un buscador que habiéndola hallado no la cambio por nada, mantengo mi coherencia. Pero prosigo aprendiendo.
Saludos cordiales.
Ricardo.

 

[carlos3477]

Re: Apreciado Carlos

Re: Apreciado Carlos

Respuesta a Mensaje # 36:

¡Bienvenido a tu casa! Nobleza obliga felicitarte por tu iniciativa, ya que ambos no imaginábamos que tan rápidamente anduviéramos por la tercera página con más de 40 visitas al epígrafe.
Lamentablemente algunos foristas se enzarzan en discusiones personales descarriándose tras asuntos que aquí no vienen al caso, pues ya se discuten en otros temas dedicados a ellos.

Hola Ricardo, en realidad, el mérito es tuyo, porque tú fuiste quien abrió este epígrafe, podremos así tratar de esclarecer lo que está confuso y tratar de llegar a la verdad, por parte de ambas visiones.

1 - Si revisas tu primera objeción a mi argumento, verás que sí sabemos que las personas del relato son reales, a menos que el texto expresara lo contrario. Si Jesús en vez de comenzar con ese “Había” lo introdujera diciendo: “Imaginemos por un momento que se descorre el velo de la muerte, y con ojos abiertos y oídos atentos somos testigos de la siguiente escena, en la que pondremos al patriarca Abraham, a un mendigo llamado Lázaro, y a un tercer personaje al que dejaremos sin nombre…”. Bueno, con tal introducción estaríamos como cuando entre los titulares cinematográficos se advierte a los espectadores que todo es una ficción y que cualquier coincidencia con la realidad sólo será por casualidad. En tal caso, tampoco yo te contradeciría.

2 – Seguidamente, dices que: “Citando las Escrituras, hay un argumento mucho más contundente y además, una razón bíblica: Mat 13:34, 35: Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba; para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo: Abriré en parábolas mi boca; Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo”.

Ricardo, el capítulo 16 de lucas comienza con una parábola:

Luc 16:1

Parábola del mayordomo infiel
Dijo también a sus discípulos: Había un hombre rico que tenía un mayordomo, y éste fue acusado ante él como disipador de sus bienes.

Al final de esta parábola leemos:

Luc 16:14 Y oían también todas estas cosas los fariseos, que eran avaros, y se burlaban de él.
Luc 16:15 Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.

De acuerdo a este contexto, Jesús estaba hablando a una muchedumbre, entre la cual había fariseos. El mensaje condenatorio era para ellos y para todos los que eran como ellos.
A continuación Jesús habló brevemente sobre la ley y luego sobre el divorcio.

Después, según este contexto, nos relata la parábola del rico y Lázaro, recuerda que al común de la gente, a las masas, sin parábolas no les hablaba:

Mar 4:33 Con muchas parábolas como estas les hablaba la palabra, conforme a lo que podían oír.
Mar 4:34 Y sin parábolas no les hablaba; aunque a sus discípulos en particular les declaraba todo.

La escritura no deja lugar a dudas. No hay más que agregar.

Ricardo, Jesús mismo enseñó que los muertos duermen, por tanto, Él no podía contradecirse a sí mismo y a las escrituras enseñando que los muertos continúan vivos. Jesús enseñó que los muertos duermen, por lo cual, el relato del rico y el mendigo no puede ser una historia real ni literal, ya dije que de acuerdo al contexto, es una parábola.

Muchas ediciones de la Biblia vienen con las palabras habladas por Jesús en rojo. Puedes revisar en los cuatro evangelios si lo que Jesús habló a la gente fue siempre o mayormente en parábolas. Comprobarás que no. ¿Hay contradicción entonces? No, no la hay. Desde los primeros diálogos entre Adán y Eva y hasta el día de hoy, siempre nos expresamos así.

Que Jesús habitualmente ilustrara sus lecciones a las multitudes valiéndose del recurso de las parábolas es innegable; que lo hiciera siempre o que los más de sus dichos fuesen parábolas, no, no lo es.

La escritura dice que sin parábolas no les hablaba, lo cual excluye enseñanzas o declaraciones directas, pero sí excluye supuestas historias como la parábola del rico y Lázaro.

De los sabios de la antigua Grecia se dice todavía hoy día que sus lecciones comenzaban con preguntas a sus discípulos, quienes por lógica deducción iban sacando las respuestas. Esto es cierto, y hábiles maestros siguen empleando tal método. Sin embargo, falsearíamos la verdad histórica y la realidad actual si aseveráramos que no sabían enseñar de otra manera ni impartir conocimientos con amplias disertaciones.

En realidad no se puede comparar a Cristo con sabios de la antigua Grecia o alguna otra cultura.
Cuando algo está dicho en la Biblia con carácter general no puede hacerse de ello un modelo único sin frecuentes excepciones; no podemos tomarlo en sentido absoluto.

En cierta ocasión, hasta los mismos discípulos le dijeron: “He aquí ahora hablas claramente, y ninguna alegoría dices” (Jn 16:29).

Porque la escritura dice que a sus discípulos les declaraba todo. (Mar 4:34)

Si todo el hablar de Jesús lo hiciéramos alegórico, ya podríamos empezar una nueva iglesia inaugurando una religión jamás antes conocida.
En tiempos de Jesús, él empleaba las parábolas para lograr el fin que describes.
Hoy día sucede a la inversa: los nuevos maestros toman las palabras directas de Jesús y las alegorizan sacando conejos de bajo su galera.

Dije en el mensaje anterior que Cristo hablaba en parábolas porque el mensaje que se escondía en ellas estaba dirigido no a todos, sino sólo a los justos, a los escogidos. Dios no ha declarado todo, no ha revelado todos los misterios y Cristo tampoco lo hizo. Creo que la razón de esto es porque Dios deja lugar a la fe. Si Dios revelara todo, nadie tendría fe, porque todos sabrían todo, y no habría forma de separar a los justos y sinceros de los hipócritas e impíos.

Repito, en temas importantes como el estado de los muertos, el juicio y la vida venidera, Jesús no podía contradecir las escrituras, porque Él dijo que no lo haría y porque las escrituras fueron inspiradas por Dios en su infinita sabiduría de acuerdo a un plan que existe desde antes que el mundo existiese. La biblia enseña la inconsciencia de los muertos y que la paga del pecado es muerte.

Repito de nuevo, Jesús les hablaba a los hipócritas de acuerdo a sus tradiciones, lo importante del relato del mendigo y Lázaro no es revelar un mítico infierno ni contradecir las escrituras que enseñan la inconsciencia de los muertos, sino enseñar a la gente a ser justos y misericordiosos, por eso es una parábola.

La hermenéutica es una ciencia y técnica cuyas leyes todas deben observarse sin preferir unas en desmedro de otras. Sinceramente creo que no es fácil rebatir el argumento de que Jesús jamás pondría en boca de Abraham palabras que este no hubiese pronunciado. Esto es lo que determina si el relato es una historia. De no ser así, podría ser considerado como parábola.

No entiendo de hermenéutica, crees que Cristo usaba la hermenéutica? Pienso que este argumento que presentas no es definitivo, lo encuentro débil...mucho más fuerte es decir que Cristo nunca contradiría sus propias enseñanzas ni las del resto de las escrituras, además de que el contexto señala que es una parábola.
Además hay otros reparos que tengo sobre este relato, que me impiden considerarlo como un hecho literal.
Saludos cordiales.
Ricardo.

Saludos.

 

[carlos3477]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

No... el que falta al respeto son aquellas personas que toman por imbecil a las demás diciendo falsedades sin importarle las graves consecuencias que puede ocasionar.

Decir la verdad solo ofende a los mentirosos, pero las mentiras pueden llevar las almas a la perdición.

Como en el caso de los testigos de Jehová, muchas personas han muertos por causa de la mentira de que no se debe hacer transfusiones de sangre, una barbaridad que ofendería a los primitivos hombres de las cavernas, eso es más que faltarle al respeto a toda la humanidad.

Por otra parte con tus citas del apocalipsis te fuiste para el lado de los tomates, por que nada tiene que ver con el tema que se está tratando.

7angel, no piuedes juzgar a alguien de mentiroso tan a la ligera, qué pensarías de mí si yo te tratara de mentiroso porque crees distinto a mi?

Sobre las citas de apocalipsis, esos versos son mi firma, aparecen en todos mis mensajes.

Saludos.

 

[Ricardo]

Apreciado Carlos

Apreciado Carlos

Respuesta a Mensaje # 57:

1 – Dices bien que el capítulo (Lc 16) comienza con una parábola, y en el anterior tenemos tres de las más conocidas. ¿No te llama la atención que en nuestras ediciones de la Biblia más usuales no se subtitule esta porción como “Parábola”? ¿Cómo explicas que en los cuatro casos precedentes (y otros más en el mismo Evangelio) siempre aparezca el subtítulo “Parábola de…” y aquí no? Me dirás que eso es mero capricho de los diseñadores de las distintas ediciones, ya que todos sabemos que los títulos y subtítulos no son originales sino agregados al texto para facilitar la localización de los distintos pasajes. Cierto, pero convendrás al menos con que yo no les dije que lo hicieran así. Por algo será, ¿verdad?
2 – Como bien crees, Cristo no usaba de hermenéutica alguna, pero tú y yo no podemos prescindir de ella si es que vamos a aprender a interpretar rectamente las Escrituras. El Señor no estudió medicina para sanar a los enfermos, pero nuestros jóvenes lectores con vocación a esa profesión deberán estudiarla si quieren luego ejercerla en bien de su prójimo. Un médico no se improvisa y un expositor de las Escrituras tampoco. Se quebranta una ley fundamental de la hermenéutica cuando se toma un versículo o parte de él para a su luz interpretar la Biblia entera. Es cierto que en Mt 13:34 dice que “sin parábolas no les hablaba” (a la gente), pero eso no quiere decir que jamás intercalara lecciones sin hacer uso de aquellas. La costumbre de Jesús de hablarles así no lo ataba a necesariamente emplear parábolas cuando quería decirles algo directamente. Casi todas las herejías emergentes de la Biblia se producen cuando se aísla y sobredimensiona un versículo minimizando o relativizando todos los demás que parezcan desentonar con él. Eso es lo que estás haciendo.
3 – Espero que puedas salir de tal error con sólo observar las veces que Jesús habló a las multitudes sin emplear parábolas. Para no usar demasiado espacio en el post, sólo pondré las referencias y tú y nuestros lectores que nos siguen podrán corroborarlo en sus Biblias. Por supuesto que el Señor utilizó –como nosotros lo hacemos habitualmente-, de figuras de dicción como dichos, refranes o símiles, por lo que lo único que cuidaremos de no incluir en estos pasajes son las susodichas “parábolas”. Tampoco incluimos lo que Jesús habló privadamente a sus discípulos. Utilizaremos este mismo evangelio de Mateo. Veamos: 4:17; caps. 5, 6 y 7; 11:7-19; 12:3-8; 11,12; 25-37; 39-45; 15:3-11; 16:2-4; 19:4-9; 21:24,25,27; 22:18-21; 29-32; 42-45; 23:13-36. La suma total me da 208 versículos. Por supuesto, en los otros tres evangelios (preferentemente en Juan) hay más dichos de Jesús en que no empleó parábolas. Todo este trabajo me hubieras evitado si hubieras creído a lo que te dije: la frase “sin parábolas no les hablaba” no tienen un sentido absoluto.
4 - La Biblia nunca se contradice y Jesús tampoco. Son las ideas preconcebidas del estado de los muertos, el juicio y la vida venidera que tú y otros tienen las que se contradicen con los dichos de Jesús y la enseñanza de la Biblia entera. No vamos a torcer las palabras de Jesús y las demás Escrituras para forzarlas a coincidir con las falsas ideas.
5 – Te faltó cuestionar mi principal argumento: Jesús nunca hubiera puesto en boca de Abraham palabras que este no hubiera pronunciado.
Cordiales saludos
Ricardo.

 

[carlos3477]

Re: Apreciado Carlos

Re: Apreciado Carlos

Respuesta a Mensaje # 57:

1 – Dices bien que el capítulo (Lc 16) comienza con una parábola, y en el anterior tenemos tres de las más conocidas. ¿No te llama la atención que en nuestras ediciones de la Biblia más usuales no se subtitule esta porción como “Parábola”? ¿Cómo explicas que en los cuatro casos precedentes (y otros más en el mismo Evangelio) siempre aparezca el subtítulo “Parábola de…” y aquí no? Me dirás que eso es mero capricho de los diseñadores de las distintas ediciones, ya que todos sabemos que los títulos y subtítulos no son originales sino agregados al texto para facilitar la localización de los distintos pasajes.

Cierto, pero convendrás al menos con que yo no les dije que lo hicieran así. Por algo será, ¿verdad?

Sí, puede ser porque interpretan erróneamente.

2 – Como bien crees, Cristo no usaba de hermenéutica alguna, pero tú y yo no podemos prescindir de ella si es que vamos a aprender a interpretar rectamente las Escrituras. El Señor no estudió medicina para sanar a los enfermos, pero nuestros jóvenes lectores con vocación a esa profesión deberán estudiarla si quieren luego ejercerla en bien de su prójimo. Un médico no se improvisa y un expositor de las Escrituras tampoco. Se quebranta una ley fundamental de la hermenéutica cuando se toma un versículo o parte de él para a su luz interpretar la Biblia entera. Es cierto que en Mt 13:34 dice que “sin parábolas no les hablaba” (a la gente), pero eso no quiere decir que jamás intercalara lecciones sin hacer uso de aquellas. La costumbre de Jesús de hablarles así no lo ataba a necesariamente emplear parábolas cuando quería decirles algo directamente. Casi todas las herejías emergentes de la Biblia se producen cuando se aísla y sobredimensiona un versículo minimizando o relativizando todos los demás que parezcan desentonar con él. Eso es lo que estás haciendo.

Estoy de acuerdo contigo que Cristo no sólo hablaba con parábolas, y lo dije, eso es obvio, lo que quiero decir es que Cristo no contaba historias, usaba parábolas y otras veces hablaba directamente, pero no tengo conocimiento de alguna historia que haya narrado Jesús.

3 – Espero que puedas salir de tal error con sólo observar las veces que Jesús habló a las multitudes sin emplear parábolas. Para no usar demasiado espacio en el post, sólo pondré las referencias y tú y nuestros lectores que nos siguen podrán corroborarlo en sus Biblias. Por supuesto que el Señor utilizó –como nosotros lo hacemos habitualmente-, de figuras de dicción como dichos, refranes o símiles, por lo que lo único que cuidaremos de no incluir en estos pasajes son las susodichas “parábolas”. Tampoco incluimos lo que Jesús habló privadamente a sus discípulos. Utilizaremos este mismo evangelio de Mateo. Veamos: 4:17; caps. 5, 6 y 7; 11:7-19; 12:3-8; 11,12; 25-37; 39-45; 15:3-11; 16:2-4; 19:4-9; 21:24,25,27; 22:18-21; 29-32; 42-45; 23:13-36. La suma total me da 208 versículos. Por supuesto, en los otros tres evangelios (preferentemente en Juan) hay más dichos de Jesús en que no empleó parábolas. Todo este trabajo me hubieras evitado si hubieras creído a lo que te dije: la frase “sin parábolas no les hablaba” no tienen un sentido absoluto.

Ahora no me entendiste a mí, Ricardo, tampoco yo fui absoluto y literal al decirte que Cristo sólo hablaba en parábolas, y lo dije antes, es obvio que Cristo enseñaba directamente, pero lo que estamos tratando es si el relato del rico y Lázaro es historia real y literal o parábola. Los versos que presentaste no son parábolas, son declaraciones y enseñanzas directas, sin embargo, no son historias, Cristo no fue historiador ni escriba, sino Maestro. Él enseñaba, y para enseñar, se apoyaba muchas veces en los relatos de las escrituras, pero no relataba historias que no estuvieran en la biblia. Estamos hablando en estos términos, tratando de dilucidar si el relato es historia literal o parábola.

4 - La Biblia nunca se contradice y Jesús tampoco. Son las ideas preconcebidas del estado de los muertos, el juicio y la vida venidera que tú y otros tienen las que se contradicen con los dichos de Jesús y la enseñanza de la Biblia entera. No vamos a torcer las palabras de Jesús y las demás Escrituras para forzarlas a coincidir con las falsas ideas.

Al contrario, yo te puedo demostrar ampliamente que los muertos duermen y también te puedo dar muchos ejemplos de cómo será la vida venidera. Como bien dices, hay doctrinas ajenas a la biblia que se han enseñado como verdades por parte de la religión mayoritaria desde hace muchos siglos. Recuerdas que Pablo profetizó apostasía y herejías destructoras en la naciente iglesia? Ejemplos de esa apostasía y esas falsas doctrinas son las tan arraigadas creencias en la inmortalidad del ser humano y del infierno. Hay mucha evidencia bíblica que refuta ambas doctrinas.

5 – Te faltó cuestionar mi principal argumento: Jesús nunca hubiera puesto en boca de Abraham palabras que este no hubiera pronunciado.

Cordiales saludos

Es que para cuestionar eso, debería aceptar que el relato es literal, si así fuera, sería un problema, pero dado que para mí es una parábola, no es un problema. Una historia simbólica, una alegoría, no significa que Jesús le achaque concretamente esos dichos a Abraham. En una ilustración se permiten esas licencias.

Debes considerar que los judíos de ese tiempo veían a Abraham por Padre, Cristo les dijo:

Mat 3:9 y no penséis decir dentro de vosotros mismos: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras.

Jesús les habló en el lenguaje que ellos entendían. Lo importante de la historia son los valores y las enseñanzas, los conceptos de justicia, rectitud, misericordia, castigo.

Aparte de esto, algún apoyo debería haber en las escrituras para esta descripción del paraíso o el seno de Abraham, hay alguna otra mención de este lugar en las escrituras? Puede el paraíso estar a la vista del infierno? Tan cerca está el paraíso que lo que Abraham habla lo pueden oír los condenados?
Esta historia es un escenario con elementos convenientemente dispuestos para cumplir la función que tiene: enseñar. Por eso es que Abraham puede hablar con el atormentado, por eso es que el rico puede ver a Abraham.

Ricardo.

Saludos.