Re: ¿Crees en la evolucion?
Peo la realidad es otra como has dicho: "solo segun su genero"
Peo la realidad es otra como has dicho: "solo segun su genero"
¿Crees en la evolucion?
- Autor jeistarrr
- Fecha de inicio
Re: ¿Crees en la evolucion?
¿Son los fósiles una causa para creer en la evolución? Como siempre ha pasado, dentro de mil años habrán fósiles tanto de monos de todas clases, como humanos de todas clases.
¿Son los fósiles una causa para creer en la evolución? Como siempre ha pasado, dentro de mil años habrán fósiles tanto de monos de todas clases, como humanos de todas clases.
Re: ¿Crees en la evolucion?
No pidas milagros porque fosiles con antiguedad de millones de años no se encuentran asi como asi dandole una patada a una piedra. Quiero decir, que el registro fosil del que hablas no es tan accesible como un libro de una biblioteca, ten en cuenta que han pasado millones de años y que ya resulta milagroso que se hayan encontrado unos cuantos. Por lo visto hasta que no se encuentren animales momificados 100% perfectamente conservados la evolucion no tendra valided ¬¬...
Dejo un ejemplo de evolucion (la ballena) que esta bastante bien:
Por Douglas Chadwick - Revista National Geographic - Octubre 2001"
¿Que aspecto tenían las primeras ballenas ? ¿Cómo evolucionaron?...
Durante mucho tiempo los científicos solo pudieron debatirse en especulaciones, pues los fósiles más antiguos conocidos ya presentaban las formas básicas de las ballenas actuales. Finalmente una serie de descubrimientos fósiles ha revelado el más remoto pasado de las ballenas. Ahora, los paleontólogos pueden reconstruir las distintas fases de la evolución de los animales más colosales que han aparecido en la Tierra, hasta sus orígenes en el período eoceno (hace unos 55 millones de años), al que se alude con frecuencia como los albores de la era de los mamíferos.
El paso de los mamíferos de agua dulce a navegantes de alta mar tomó menos de 10 millones de años... de la noche a la mañana en términos geológicos. "Las ballenas sufrieron la transformación más radical y completa en el mundo de los mamíferos". Hoy las ballenas son uno de los ejemplos más rotundos de lo que ha sido la evolución.
¿Qué animales antiguos dieron origen a las ballenas?
Los hallazgos pasados de fósiles han apuntado a un grupo de ungulados extintos hace mucho tiempo llamados mesoníquidos, pero los datos moleculares indican que son los hipopótamos (que provienen de los artiodáctilos) los parientes vivos más próximos de las ballenas.
Los huesos de los tobillos de 2 ballenas antiguas descubiertas hace poco refuerzan la teoría del origen artiodáctilo. Se han descubierto pistas genéticas únicas que solo comparten las ballenas y los hipopótamos, lo cuál es señal de la existencia de un ancestro común.
Existen descubrimientos de características particulares que adquirieron las ballenas durante toda su evolución que son realmente sorprendentes, por ejemplo, el desarrollo de un oído subacuático por etapas. Sus ancestros de hace 50 millones de años carecían del relleno adiposo que se extiende hacia el oído medio y que presentan los actuales cetáceos, lo cuál connota características de que fueron terrestres. Después, la mandíbula se adaptó para recibir sonidos, y el melón evolucionó solo en las ballenas dentadas. Las extremidades posteriores que ayudaron a los ancestros cuadrúpedos y terrestres de las ballenas a desplazarse se convirtieron en simples muñones.
Las ballenas también han evolucionado su respiración: en cada respiración intercambian cerca del 90 % del aire de sus pulmones (los humanos intercambiamos cerca del 15 %).
Más de 80 especies vivas de mamíferos están clasificadas dentro del orden de las ballenas o, como denominaría un taxónomo, los cetáceos.
Semejante evolución resulta por momentos increíble... pero es así.
"Las ballenas tienen esa capacidad de poder hacer realidad lo INCREÍBLE..."
No pidas milagros porque fosiles con antiguedad de millones de años no se encuentran asi como asi dandole una patada a una piedra. Quiero decir, que el registro fosil del que hablas no es tan accesible como un libro de una biblioteca, ten en cuenta que han pasado millones de años y que ya resulta milagroso que se hayan encontrado unos cuantos. Por lo visto hasta que no se encuentren animales momificados 100% perfectamente conservados la evolucion no tendra valided ¬¬...
Dejo un ejemplo de evolucion (la ballena) que esta bastante bien:
Por Douglas Chadwick - Revista National Geographic - Octubre 2001"
¿Que aspecto tenían las primeras ballenas ? ¿Cómo evolucionaron?...
Durante mucho tiempo los científicos solo pudieron debatirse en especulaciones, pues los fósiles más antiguos conocidos ya presentaban las formas básicas de las ballenas actuales. Finalmente una serie de descubrimientos fósiles ha revelado el más remoto pasado de las ballenas. Ahora, los paleontólogos pueden reconstruir las distintas fases de la evolución de los animales más colosales que han aparecido en la Tierra, hasta sus orígenes en el período eoceno (hace unos 55 millones de años), al que se alude con frecuencia como los albores de la era de los mamíferos.
El paso de los mamíferos de agua dulce a navegantes de alta mar tomó menos de 10 millones de años... de la noche a la mañana en términos geológicos. "Las ballenas sufrieron la transformación más radical y completa en el mundo de los mamíferos". Hoy las ballenas son uno de los ejemplos más rotundos de lo que ha sido la evolución.
¿Qué animales antiguos dieron origen a las ballenas?
Los hallazgos pasados de fósiles han apuntado a un grupo de ungulados extintos hace mucho tiempo llamados mesoníquidos, pero los datos moleculares indican que son los hipopótamos (que provienen de los artiodáctilos) los parientes vivos más próximos de las ballenas.
Los huesos de los tobillos de 2 ballenas antiguas descubiertas hace poco refuerzan la teoría del origen artiodáctilo. Se han descubierto pistas genéticas únicas que solo comparten las ballenas y los hipopótamos, lo cuál es señal de la existencia de un ancestro común.
Existen descubrimientos de características particulares que adquirieron las ballenas durante toda su evolución que son realmente sorprendentes, por ejemplo, el desarrollo de un oído subacuático por etapas. Sus ancestros de hace 50 millones de años carecían del relleno adiposo que se extiende hacia el oído medio y que presentan los actuales cetáceos, lo cuál connota características de que fueron terrestres. Después, la mandíbula se adaptó para recibir sonidos, y el melón evolucionó solo en las ballenas dentadas. Las extremidades posteriores que ayudaron a los ancestros cuadrúpedos y terrestres de las ballenas a desplazarse se convirtieron en simples muñones.
Las ballenas también han evolucionado su respiración: en cada respiración intercambian cerca del 90 % del aire de sus pulmones (los humanos intercambiamos cerca del 15 %).
Más de 80 especies vivas de mamíferos están clasificadas dentro del orden de las ballenas o, como denominaría un taxónomo, los cetáceos.
Semejante evolución resulta por momentos increíble... pero es así.
"Las ballenas tienen esa capacidad de poder hacer realidad lo INCREÍBLE..."
Re: ¿Crees en la evolucion?
Estoy de acuerdo y disculpa que haya usado tus palabras. Sin embargo son muy útiles en cuanto a mostrar lo que cree la evolución. Mis disculpas.
Dios te bendiga.
Estoy de acuerdo y disculpa que haya usado tus palabras. Sin embargo son muy útiles en cuanto a mostrar lo que cree la evolución. Mis disculpas.
Dios te bendiga.
Re: ¿Crees en la evolucion?
La pregunta no es para mí, pero yo respondo:
VIDA, según Wikipedia.
El término vida (latín: vita )<SUP>?</SUP>, desde el punto de vista de la Biología, que es el más usado, hace alusión a aquello que distingue a los reinos animal, vegetal, hongos, protistas, arqueas y bacterias (según autores, también los virus) del resto de manifestaciones de la naturaleza. Implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y, eventualmente, evolucionar.
Nótese que al final dice: "y, eventualmente, evolucionar." A eso yo le llamo AÑADIDURA, ni Wikipedia se salva.
Rebobinemos:
Nacer, crecer, reproducirse y morir.
Puesto que la materia inorgánica no cumple con estos requisitos, entonces la evolución no ha podido dar ni siquiera un primer paso. Es por eso que los evolucionistas recurren al Plan "B": La evolución a partir de la materia orgánica, materia viviente.
Un cero (0) de nota para los evolucionistas.
La pregunta no es para mí, pero yo respondo:
VIDA, según Wikipedia.
El término vida (latín: vita )<SUP>?</SUP>, desde el punto de vista de la Biología, que es el más usado, hace alusión a aquello que distingue a los reinos animal, vegetal, hongos, protistas, arqueas y bacterias (según autores, también los virus) del resto de manifestaciones de la naturaleza. Implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y, eventualmente, evolucionar.
Nótese que al final dice: "y, eventualmente, evolucionar." A eso yo le llamo AÑADIDURA, ni Wikipedia se salva.
Rebobinemos:
Nacer, crecer, reproducirse y morir.
Puesto que la materia inorgánica no cumple con estos requisitos, entonces la evolución no ha podido dar ni siquiera un primer paso. Es por eso que los evolucionistas recurren al Plan "B": La evolución a partir de la materia orgánica, materia viviente.
Un cero (0) de nota para los evolucionistas.
Re: ¿Crees en la evolucion?
No has entendido nada de nada por lo que veo. Materia inorganica... a los minerales y el agua te refieres no? quieres que evolucionen?
Un cero (0) de nota para esto que acabas de decir.
No has entendido nada de nada por lo que veo. Materia inorganica... a los minerales y el agua te refieres no? quieres que evolucionen?
Un cero (0) de nota para esto que acabas de decir.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Saludos Sr. Nero
Con todos mis respetos
¿Jo, que movida! ¿de verdad te crees esto?
Los cuentos de hadas son más verosímiles
Un hueso del tobillo, un tobillo, ahora dicen que un ciervo es el ancestro de los cetáceos, antes que era un hipopótamo,
Bajaos del burro!!! el ADN no cambia se mantiene intacto corrige sus propios errores y cuando a pesar de todo falla, es eso, un fallo, un error, que puede ser neutro pero que generalmente es perjudicial.
Eso es lo que pasó con la ballena, pérdida de información en el ADN que se tradujo en pérdida de las extremidades posteriores y ahora son simples muñones...
Mutaciones perjudiciales, la 2ª ley de la termodinámica en accción
Qué películas nos contáis, ¡por favor! hay que tener valor
Saludos
Saludos Sr. Nero
Con todos mis respetos
¿Jo, que movida! ¿de verdad te crees esto?
Los cuentos de hadas son más verosímiles
Un hueso del tobillo, un tobillo, ahora dicen que un ciervo es el ancestro de los cetáceos, antes que era un hipopótamo,
Bajaos del burro!!! el ADN no cambia se mantiene intacto corrige sus propios errores y cuando a pesar de todo falla, es eso, un fallo, un error, que puede ser neutro pero que generalmente es perjudicial.
Eso es lo que pasó con la ballena, pérdida de información en el ADN que se tradujo en pérdida de las extremidades posteriores y ahora son simples muñones...
Mutaciones perjudiciales, la 2ª ley de la termodinámica en accción
Qué películas nos contáis, ¡por favor! hay que tener valor
Saludos
Re: ¿Crees en la evolucion?
No tengo nada mas que añadir, esta todo bien explicado en las casi 30 paginas del post, creertelo o no es cosa tuya. Yo tengo claro que lo que no voy a creerme es que naci del barro y la mujer de una costilla.
La siguiente prueba que nos pedireis es poder retroceder en el tiempo y ver la evolucion en directo, ya cuando eso se pueda no os preocupeis, yo llevare las palomitas.
Un saludo.
No tengo nada mas que añadir, esta todo bien explicado en las casi 30 paginas del post, creertelo o no es cosa tuya. Yo tengo claro que lo que no voy a creerme es que naci del barro y la mujer de una costilla.
La siguiente prueba que nos pedireis es poder retroceder en el tiempo y ver la evolucion en directo, ya cuando eso se pueda no os preocupeis, yo llevare las palomitas.
Un saludo.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Asi es David la teoria del Big Bang es pura fantasia basada en la imaginación.
Mejor me hago eco de las palabras del gran cientifico y filosófo Francis Bacon:
Saludos
Nobleeagle ><>
Asi es David la teoria del Big Bang es pura fantasia basada en la imaginación.
Pero sepa esto, que el primero que describió la evolucion como un acto de magia no fueron los creacionistas sino su PROPIO FUNDADOR, Carlos Darwin:
"Me he preguntado si tal vez no dedique mi vida a una fantasía...
Yo... estoy preparado para llorar de desazón por mi ceguera y presunción. "
(Wendt, Herbert, From Ape to Man, Nueva York: The Bubbs Merril Co.,I972)
"Me he preguntado si tal vez no dedique mi vida a una fantasía...
Yo... estoy preparado para llorar de desazón por mi ceguera y presunción. "
(Wendt, Herbert, From Ape to Man, Nueva York: The Bubbs Merril Co.,I972)
Mejor me hago eco de las palabras del gran cientifico y filosófo Francis Bacon:
“Dios no forjo nunca milagros para convercer a los ateos, porque sus obras ordinarias lo demuestran”
F. Bacon
“Essays”, 16. “Atheism”
F. Bacon
“Essays”, 16. “Atheism”
Saludos
Nobleeagle ><>
Re: ¿Crees en la evolucion?
Tu no naciste del barro, pero cuando una persona muere vuelve a los elementos del polvo del suelo,tal como la Biblia indica en el Génesis.
""Y creó Jehová Dios al hombre del polvo del suelo" Génesis 2:7
"Volverás al suelo de donde fuiste tomado, porque polvo eres y al polvo volverás" Génesis 3:19
No negarás estas realidades tampoco ¿verdad? La ciencia sabe que el cuerpo humano está compuesto de los elementos del polvo del suelo, y que cuando uno muere, con el tiempo vuelve a esos elementos.
Saludos
Tu no naciste del barro, pero cuando una persona muere vuelve a los elementos del polvo del suelo,tal como la Biblia indica en el Génesis.
""Y creó Jehová Dios al hombre del polvo del suelo" Génesis 2:7
"Volverás al suelo de donde fuiste tomado, porque polvo eres y al polvo volverás" Génesis 3:19
No negarás estas realidades tampoco ¿verdad? La ciencia sabe que el cuerpo humano está compuesto de los elementos del polvo del suelo, y que cuando uno muere, con el tiempo vuelve a esos elementos.
Saludos
Re: ¿Crees en la evolucion?
ah.............y pensar que toda esta necedad en contra de la evolucion se debe a un librito escrito hace miles de años en un tiempo donde la mitologia era la unica herramienta que tenian para conocer al mundo.
De hecho, es bastante interesante, ahora que lo pienso. ¿Puede una figura autoritaria afectar la manera en que el cerebro deduce? No lo digo para faltar al respeto, pero en verdad que... es que me sorprende. Me pregunto si en condiciones naturales (sin religion) las personas que niegan la evolucion podrian ver las cosas con claridad...?
ah.............y pensar que toda esta necedad en contra de la evolucion se debe a un librito escrito hace miles de años en un tiempo donde la mitologia era la unica herramienta que tenian para conocer al mundo.
De hecho, es bastante interesante, ahora que lo pienso. ¿Puede una figura autoritaria afectar la manera en que el cerebro deduce? No lo digo para faltar al respeto, pero en verdad que... es que me sorprende. Me pregunto si en condiciones naturales (sin religion) las personas que niegan la evolucion podrian ver las cosas con claridad...?
Re: ¿Crees en la evolucion?
No, eso no lo niego, es basicamente lo mismo que la descomposicion pero dicho en forma de metafora. Pero no cambiemos de tema, que lo que se esta tratando aqui es la evolucion y el origen de la creacion.
No, eso no lo niego, es basicamente lo mismo que la descomposicion pero dicho en forma de metafora. Pero no cambiemos de tema, que lo que se esta tratando aqui es la evolucion y el origen de la creacion.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Bueno esto tambien es curioso, utlilizas a Darwin para hacernos ver que alguna vez dudó (como todos hemos dudado en esta vida) de su propia teoria, pero sin embargo te mofas de su propia teoria de la evolucion XD. En que quedamos? Parafraseamos de Darwin solo lo que nos interesa?
Bueno esto tambien es curioso, utlilizas a Darwin para hacernos ver que alguna vez dudó (como todos hemos dudado en esta vida) de su propia teoria, pero sin embargo te mofas de su propia teoria de la evolucion XD. En que quedamos? Parafraseamos de Darwin solo lo que nos interesa?
Re: ¿Crees en la evolucion?
— ¿Cree usted en Dios?
— No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes.
Saludos
Nobleeagle ><>
Pues de mi científico favorito, es decir, el científico más famoso del siglo XX,
ALBERT EINSTEIN
A la edad de 50 años, el alemán George Sylvester Viereck entrevistó a Einstein preguntándole lo siguiente:
ALBERT EINSTEIN
A la edad de 50 años, el alemán George Sylvester Viereck entrevistó a Einstein preguntándole lo siguiente:
— ¿Cree usted en Dios?
— No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes.
El gran genio no creía en el acaso, en ese momento pronunció la frase que pasaría a la historia: «DIOS NO JUEGA A LOS DADOS».
En alguna manera, su creencia en Dios, que Dios había creado un universo ordenado, informaba su ciencia. Lo que Einstein ha expresado en la declaración anterior, se llama «Diseño Inteligente» hoy. La existencia de un reloj testifica al relojero. Por lo tanto Albert Eistein no era ateo sino creyente, no creía en la teoría fantasiosa del Big Bang sino en el Diseño Inteligente, afirmaba que había orden y complejidad en el universo por lo cual no pudo haberse hecho solo y que la ciencia y la religión eran inseparables. Tal pensamiento razonable y verdaderamente científico es puesto en ridículo por la mayoría de los “científicos” evolucionistas de hoy, que se piensan en sí mismos más dotados que sus precursores.
http://edificandolafe.obolog.com/alb...rogante-319573
Y claro, no solo lo saco de Einstein, sino de muchos otros científicos de primera categoría
http://edificandolafe.obolog.com/alb...rogante-319573
Y claro, no solo lo saco de Einstein, sino de muchos otros científicos de primera categoría
Saludos
Nobleeagle ><>
Re: ¿Crees en la evolucion?
Venga ya que estamos pongamos mas cosas de Einstein:
Una cita de Einstein de Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:
"Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar —del lado de esta ordenada regularidad— para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable."
Otra de una carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano (en inglés), editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press, Einstein dice:
"Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."
Venga ya que estamos pongamos mas cosas de Einstein
:Una cita de Einstein de Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:
"Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar —del lado de esta ordenada regularidad— para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable."
Otra de una carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano (en inglés), editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press, Einstein dice:
"Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."
Re: ¿Crees en la evolucion?
la evolucion esta pero no somos ancestros de un animal lol xD.
para mi la evolucion aparecio luego del pecado de la manzana todo el mundo cambio los animales se comen entre ellos pa sobrevivir, deforestacion,etc
Cuando Jesus venga y destruya el mal y estemos en un nuevo mundo, no habra evolucion, por q el cuidara la tierra y estara asi por siempre.
acaso crees q provienes del mono? lol jaja xD acepten la realidad fuimos echo del polvo y polvo volvemos a ser al morir.
para mi la evolucion aparecio luego del pecado de la manzana todo el mundo cambio los animales se comen entre ellos pa sobrevivir, deforestacion,etc
Cuando Jesus venga y destruya el mal y estemos en un nuevo mundo, no habra evolucion, por q el cuidara la tierra y estara asi por siempre.
acaso crees q provienes del mono? lol jaja xD acepten la realidad fuimos echo del polvo y polvo volvemos a ser al morir.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Gracias, ya nos has demostrado que lo que sabes de la evolucion es algo de "oidas", algo mas? XD.
Gracias, ya nos has demostrado que lo que sabes de la evolucion es algo de "oidas", algo mas? XD.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Insisto, lo fantasioso es creer que la teoría del Big Bang es una fantasía. Ya que ha ciatdo a Bacon. Le recuerdo los idola de Bacon. Mientras usted acusa al Big Bang de ser un Idola Theatri... usted preserva en su jucio los otros tres idolos baconianos restantes.
En una lista muy reducida y un tanto burda le daré algunos ejemplos de evidencia del Big-Bang que no depende de postulados filosóficos, sino que se origina en mediciones y observaciones objetivas, muy a despecho de las teorias de conspiración que se inventan los creacionistas de vez en cuando.
1) En las observaciones, el universo, en escalas mayores (las menores van de planetas a galaxias) tiende a ser homogeneo. Lo que implica una expanción
2) Hubble (1929) demostró que la distancia entre una y otra galaxia tiende a incrementar con el tiempo. Corrimiento al rojo...
3) La gran cantidad de elementos luminosos que pueden ser medidos (aunque no con facilidad)
4)La famosa radiación microondas descubierta por Penzas & Wilson
5) Las variaciones en ese "remanente" de radiación microondas
etc, etc...
Aparte de eso, es bueno informarse de la teoría de campos (que surge como explicación a fenómenos micro-fisicos obervables), vacio cuántico y efecto casimir. Entre otros tantos avatares de las ciencias fisicas...
Big Bang y Evolucion son cosas distintas y usted a hablado ha tildado de fantasiosa la teoria del Big-Bang, sin dar ni un sola evidencia o contra-teoria. Solo opiniones y distractores. Lo anteriormente citado es prueba de que almenos Darwin estaba dispuesto a renunciar a absolutos, a estar en poseción de la verdad y actuaba como un honesto cientifico. Desafortunadamente los apologistas de una creación tal como la describe la Biblia distan mucho de este grado de honestidad.
No confunda prefernecias con realidad objetiva y mucho menos con verdad. Yo prefería que el universo fuese una gigante fuente de dulces, que las galaxias fueran de arquipe y los planetas unas bolas de chocolates con un nucleo de nueces. Pero mis preferencias no modifican ni una Yod, ni un apice de la sustancia universal.
Como dije anteriormente, antes de mirar la paja en el ojo ajeno (detectar un idolo de Bacon en las ciencias naturales), mire la que hay en el suyo (Los tres idolos de Bacon que estan en su poseción y ,como Raquel con Laban, quiere mantener ocultos). Es una sugerencia que le dió el Judio de Nazaret.
En todo caso... No soy ateo.
Insisto, lo fantasioso es creer que la teoría del Big Bang es una fantasía. Ya que ha ciatdo a Bacon. Le recuerdo los idola de Bacon. Mientras usted acusa al Big Bang de ser un Idola Theatri... usted preserva en su jucio los otros tres idolos baconianos restantes.
En una lista muy reducida y un tanto burda le daré algunos ejemplos de evidencia del Big-Bang que no depende de postulados filosóficos, sino que se origina en mediciones y observaciones objetivas, muy a despecho de las teorias de conspiración que se inventan los creacionistas de vez en cuando.
1) En las observaciones, el universo, en escalas mayores (las menores van de planetas a galaxias) tiende a ser homogeneo. Lo que implica una expanción
2) Hubble (1929) demostró que la distancia entre una y otra galaxia tiende a incrementar con el tiempo. Corrimiento al rojo...
3) La gran cantidad de elementos luminosos que pueden ser medidos (aunque no con facilidad)
4)La famosa radiación microondas descubierta por Penzas & Wilson
5) Las variaciones en ese "remanente" de radiación microondas
etc, etc...
Aparte de eso, es bueno informarse de la teoría de campos (que surge como explicación a fenómenos micro-fisicos obervables), vacio cuántico y efecto casimir. Entre otros tantos avatares de las ciencias fisicas...
Big Bang y Evolucion son cosas distintas y usted a hablado ha tildado de fantasiosa la teoria del Big-Bang, sin dar ni un sola evidencia o contra-teoria. Solo opiniones y distractores. Lo anteriormente citado es prueba de que almenos Darwin estaba dispuesto a renunciar a absolutos, a estar en poseción de la verdad y actuaba como un honesto cientifico. Desafortunadamente los apologistas de una creación tal como la describe la Biblia distan mucho de este grado de honestidad.
No confunda prefernecias con realidad objetiva y mucho menos con verdad. Yo prefería que el universo fuese una gigante fuente de dulces, que las galaxias fueran de arquipe y los planetas unas bolas de chocolates con un nucleo de nueces. Pero mis preferencias no modifican ni una Yod, ni un apice de la sustancia universal.
En todo caso... No soy ateo.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Asi que lo siento caballeros pero sus argumentos NO son claros, ni precisos, ni discernibles ni sólidos.
Saludos
Nobleeagle ><>
Al contrario, esta ridícula y fantasiosa teoría contradice completamente el campo de la termodinámica que por cierto y para tu información es un importante trabajo que se debe a los conocimientos profundos del científico CREACIONISTA, William Thomson, mejor conocido como Lord Kelvin. Es gracioso ver que los evolucionistas tengan que usar los descubrimientos de los creacionistas como la genética, selección natural y termodinámicas para poder “probar” sus débiles argumentos. ¿¿Acaso no tienen creatividad??
Pero empecemos con la Primera Ley de la Termodinámica que es también conocida como la Ley de la Conservación de Energía la cual afirma que la energía y la materia puede ser convertida de una forma a otra, pero que no puede ser creada ni destruida. Esta ley enseña en forma concluyente que el universo no se creó a sí mismo, y que por tanto, no pudo haber comenzado por sí solo.
Puesto que la energía y la materia no pudieron crearse a sí mismo y debido a que los evolucionistas NO pueden explicar el origen de la energía y la materia ni porque se conserva la energía total, la Biblia ofrece una explicación. Únicamente Dios puede crear. El hombre solo puede dar nueva forma a materiales existentes.
Puesto que Dios descanso de su obra de creación (Génesis 2:3), la energía ya no puede ser creada. Y tampoco puede ser destruida, porque Dios sustento “todas las cosas con la palabra de su potencia” (Hebreos 1:3). El preserva y protege su creación (Nehemías 9:6; 2 Pedro 3:7).
Pero empecemos con la Primera Ley de la Termodinámica que es también conocida como la Ley de la Conservación de Energía la cual afirma que la energía y la materia puede ser convertida de una forma a otra, pero que no puede ser creada ni destruida. Esta ley enseña en forma concluyente que el universo no se creó a sí mismo, y que por tanto, no pudo haber comenzado por sí solo.
Puesto que la energía y la materia no pudieron crearse a sí mismo y debido a que los evolucionistas NO pueden explicar el origen de la energía y la materia ni porque se conserva la energía total, la Biblia ofrece una explicación. Únicamente Dios puede crear. El hombre solo puede dar nueva forma a materiales existentes.
Puesto que Dios descanso de su obra de creación (Génesis 2:3), la energía ya no puede ser creada. Y tampoco puede ser destruida, porque Dios sustento “todas las cosas con la palabra de su potencia” (Hebreos 1:3). El preserva y protege su creación (Nehemías 9:6; 2 Pedro 3:7).
De hecho este cuento de hadas para adultos recibe el golpe final no solo con la Primera sino también con la Segunda Ley de la Termodinámica. La razón por la cual vemos que nuestro universo va de orden a desorden es debido a esta Ley científica conocida tambien como Entropia. No porque hubo una gran explosión.
Las explosiones causan destrucción espontanea, no una destrucción gradual y tampoco crean complejos y ordenados universo. Ademas, la Entropia establece que todas las cosas, vivientes o no vivientes, tienden hacia el desorden, no a algo más complejo y organizado (Hebreos 1:10,11). Nada se mejora con el tiempo. Todo se empeora. Esto es contrario a la Evolución.
Si una gran explosion causó el universo, lo que deberiamos ver es desorden, caos y destruccion. De hecho si lo hubiese habido no estariamos teniendo esta conversación.
Ademas aunque todos los científicos están de acuerdo de que el universo está envejeciendo, perdiendo energía y deteriorando también reconocen que el universo ¡¡sigue siendo mucho más complejo y avanzado que el computador que tengo al frente mio!!
Las explosiones causan destrucción espontanea, no una destrucción gradual y tampoco crean complejos y ordenados universo. Ademas, la Entropia establece que todas las cosas, vivientes o no vivientes, tienden hacia el desorden, no a algo más complejo y organizado (Hebreos 1:10,11). Nada se mejora con el tiempo. Todo se empeora. Esto es contrario a la Evolución.
Si una gran explosion causó el universo, lo que deberiamos ver es desorden, caos y destruccion. De hecho si lo hubiese habido no estariamos teniendo esta conversación.
Ademas aunque todos los científicos están de acuerdo de que el universo está envejeciendo, perdiendo energía y deteriorando también reconocen que el universo ¡¡sigue siendo mucho más complejo y avanzado que el computador que tengo al frente mio!!
Asi que lo siento caballeros pero sus argumentos NO son claros, ni precisos, ni discernibles ni sólidos.
Saludos
Nobleeagle ><>