Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

Yo no veo ningún problema con la Theotokos, de hecho aunque ciertamente el sacar ese término de la fórmula de Calcedonia no afecta en nada a lo que esta viene diciendo, porque lo dice machaconamente, tampoco el dejarlo perturba en nada lo que se dice.

Hay que ver los problemas por separado. Somos unas cuantas las Iglesias protestantes que hemos afirmado que los concilios en su contenido cristológico (los ecuménicos) son excatos y verdaderos, útiles y buenos para la enseñanza superior de quienes se interesen en estas materias. Obviamente ello no quita el estudio de todas estas cosas através de la Biblia, que es la primera de las fuentes de la Revelación la que es suficiente para el conocimiento de lo revelado y neecsario para la salvación de los hombres.

Theotokos es un efecto de esta doctrina, no una causa, así que claro que no es necesario referirse a ello para explicar cristología. En eso estará deacuerdo cualquier teólogo mínimamente formado, independientemente de su deominación.

Por otro lado, la Theotokos no ha despertado en luteranos o anglicanos idolatría mariana, así que no veo peligro en ello. Pues cuando en una Iglesia se explican bien las cosas y se enseña bien la Biblia, no hay que temer que quienes estudian teología cristológica (que no son gente que se convirtió ayer) se vayan a confundir, y si se confunden en como deben realizar su culto a Dios, pues probablemente el problema sea otro, de mayor calado.

Es innecesario, nseigi. Tú mismo lo confirmas, por tanto que bien sabes que si quitamos toda mención a la Theotokos del concilio, este viene a expresar lo mismo sin duda o confusión ninguna. Y siendo que es causa de división y contienda entre distintas confusiones, que cristológicamente hablando, creen exactamente lo mismo, pero que les divide y claramente Theotokos... bien, lo dicho, un servidor ha optado por creerle a Dios, y dejar las palabras de los hombres de lado, pues prefiero perseverar en la unidad, que incurrir en la división por expresiones y palabras que no aportan nada al conocimiento de la persona de Cristo. Y más cuando aunque algunos segmentos del cristianismo no se hayan visto afectados, otros si lo han sido, y ello deja en claro que mejor hubiese sido que nunca hubiese sido añadida, como doctrina, la expresión Theotokos.

 

[JesusdelPilar]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

Yo no veo ningún problema con la Theotokos, de hecho aunque ciertamente el sacar ese término de la fórmula de Calcedonia no afecta en nada a lo que esta viene diciendo, porque lo dice machaconamente, tampoco el dejarlo perturba en nada lo que se dice.

Hay que ver los problemas por separado. Somos unas cuantas las Iglesias protestantes que hemos afirmado que los concilios en su contenido cristológico (los ecuménicos) son excatos y verdaderos, útiles y buenos para la enseñanza superior de quienes se interesen en estas materias. Obviamente ello no quita el estudio de todas estas cosas através de la Biblia, que es la primera de las fuentes de la Revelación la que es suficiente para el conocimiento de lo revelado y neecsario para la salvación de los hombres.

Theotokos es un efecto de esta doctrina, no una causa, así que claro que no es necesario referirse a ello para explicar cristología. En eso estará deacuerdo cualquier teólogo mínimamente formado, independientemente de su deominación.

Por otro lado, la Theotokos no ha despertado en luteranos o anglicanos idolatría mariana, así que no veo peligro en ello. Pues cuando en una Iglesia se explican bien las cosas y se enseña bien la Biblia, no hay que temer que quienes estudian teología cristológica (que no son gente que se convirtió ayer) se vayan a confundir, y si se confunden en como deben realizar su culto a Dios, pues probablemente el problema sea otro, de mayor calado.

---

En cuanto a JesusdelPilar, lo único que ha mostrado de momento es ignorancia. Espero que explique bien lo que cree, sino esto va ser un debte estéril.

Paa poder negar el tiulo de Madre de Dios, te verias obligado a negar la Escritura:

Mateo 1
25 Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús.

Juan 1
14 Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.

No podemos negar que Jesus es Dios desde el inicio de su concepcion.

Jesus es la Palabra hecha carne, la Palabra asume la naturaleza humana en el vientre de la Virgen Maria.

Maria Madre de Dios es solo un titulo, nunca veran por ahi a ningun catolico expresando que Maria es la Madre del Padre o del Espiritu Sano.


pdor cierto, hipostasis - El Verbo tomo la carne.

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

Disculpas, donde dice "confusiones" léase "confesiones".-

Es innecesario, nseigi. Tú mismo lo confirmas, por tanto que bien sabes que si quitamos toda mención a la Theotokos del concilio, este viene a expresar lo mismo sin duda o confusión ninguna. Y siendo que es causa de división y contienda entre distintas confusiones, que cristológicamente hablando, creen exactamente lo mismo, pero que les divide y claramente Theotokos... bien, lo dicho, un servidor ha optado por creerle a Dios, y dejar las palabras de los hombres de lado, pues prefiero perseverar en la unidad, que incurrir en la división por expresiones y palabras que no aportan nada al conocimiento de la persona de Cristo. Y más cuando aunque algunos segmentos del cristianismo no se hayan visto afectados, otros si lo han sido, y ello deja en claro que mejor hubiese sido que nunca hubiese sido añadida, como doctrina, la expresión Theotokos.

 

[cheno]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Es la unica persona de la Trinidad que es divinahumana, no desde la eternidad sino desde nuestos tiempos, cuando nace de la Viren Maria.

Una unica naturaleza divinahumana, si decimos que posee dos naturalezas es un herejia,

Un ultimo intento:
cito el catecismo de la iglesia católica

481 Jesucristo posee dos naturalezas, la divina y la humana, no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios.

 

[andreita201]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

interesante poco se de ellos , pero actualmente hay alguna organización de dicha religión?

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

pdor cierto, hipostasis - El Verbo tomo la carne.

A ver, entienda bien hipostasis, porque me parece que tampoco lo entiende debidamente. Y no voy a utilizar palabras mías, sino de su propio Magisterio y Tradición:

Can. 7. Si alguno, al decir «en dos naturalezas», no confiesa que un solo Se-
ñor nuestro Jesucristo es conocido como en divinidad y humanidad, para in-
dicar con ello la diferencia de las naturalezas, de las que sin confusión se
hizo la inefable unión; porque ni el Verbo se transformó en la naturaleza de
la carne, ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo

Y ahora, el texto que sigue, trata el tema que nos ocupa para con usted respecto a la hipóstasis:

(pues permanece una y otro lo que es por naturaleza, aun después de hecha la unión según hipóstasis)

Claro?

1.- NI EL VERBO SE TRANSFORMÓ EN NATURALEZA DE CARNE
2.- NI LA CARNE PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO

Es decir, que ni aun después de hecha la unión según hipóstasis, se mezclaron, ni confudieron, ni fueron una sola naturaleza, sino que siempre permanecieron ambas en lo que es por naturaleza.

Por lo tanto, decir que María es la madre de Dios, es un claro error, por tanto que Jesús, en cuanto a su Divinidad es CONSUSTALCIAL AL PADRE, que no a María, y en la persona de Jesús, sus dos naturalezas NUNCA FUERON UNA, NUNCA SE UNIERON, NI SE MEZCLARON, por tanto que ni el Verbo se transformó en carne, ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo.

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

A ver, entienda bien hipostasis, porque me parece que tampoco lo entiende debidamente. Y no voy a utilizar palabras mías, sino de su propio Magisterio y Tradición:

Can. 7. Si alguno, al decir «en dos naturalezas», no confiesa que un solo Se-
ñor nuestro Jesucristo es conocido como en divinidad y humanidad, para in-
dicar con ello la diferencia de las naturalezas, de las que sin confusión se
hizo la inefable unión; porque ni el Verbo se transformó en la naturaleza de
la carne, ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo

Y ahora, el texto que sigue, trata el tema que nos ocupa para con usted respecto a la hipóstasis:

(pues permanece una y otro lo que es por naturaleza, aun después de hecha la unión según hipóstasis)

Claro?

1.- NI EL VERBO SE TRANSFORMÓ EN NATURALEZA DE CARNE
2.- NI LA CARNE PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO

Es decir, que ni aun después de hecha la unión según hipóstasis, se mezclaron, ni confudieron, ni fueron una sola naturaleza, sino que siempre permanecieron ambas en lo que es por naturaleza.

Por lo tanto, decir que María es la madre de Dios, es un claro error, por tanto que Jesús, en cuanto a su Divinidad es CONSUSTALCIAL AL PADRE, que no a María, y en la persona de Jesús, sus dos naturalezas NUNCA FUERON UNA, NUNCA SE UNIERON, NI SE MEZCLARON, por tanto que ni el Verbo se transformó en carne, ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo.

Esto se las trae, eh? Leamos bien:

Si el Verbo no se transformó en naturaleza de carne. Ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo... ¿Como María puede ser madre de lo que nunca pasó a ser carne, de lo que no es consustancial a ella misma? Jesús es consustancial en cuanto a la carne a María, pero la carne NUNCA SE TRANSFORMÓ EN LA NATURALEZA DEL VERBO, LA CARNE NUNCA FUE EL VERBO, POR TANTO QUE LA CARNE NO PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO. Siempre fueron, y son, dos naturalezas distintas, NO MEZCLADAS NI CONFUNDIDAS.

Sin olvidar que Dios, en Jesús, es UNA NATURALEZA, UNA DE SUS DOS NATURALEZAS, NO UNA PERSONA. Porque la persona de Jesús está compuesta de DOS NATURALEZAS, INDIVISIBLES, Y SIN PODER SER CONFUNDIDAS, NI MEZCLADAS.

Decir que María es madre de Dios, es estar diciendo que es madre de una naturaleza, no una persona, y a la vez, diciendo que es madre de la naturaleza que no es consustancial a ella, sino a Dios Padre, con lo cual se le hace igual a Dios, y más teniendo en cuenta que NI EL VERBO SE TRANSFORMÓ EN NATURALEZA DE CARNE, NI LA CARNE PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO.

Si la carne no pasó, y el Verbo no se transformó... ¿Como puede ser madre de lo que nunca en ella se formó?

 

[JesusdelPilar]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Un ultimo intento:
cito el catecismo de la iglesia católica

481 Jesucristo posee dos naturalezas, la divina y la humana, no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios.

CristoJesus - El Verbohombre - la unica naturaleza divinahumana que existe.

Notas, naturaleza divinahumana, comprendes, esta bien explicito su naturaleza divina y su naturaleza humana -no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios


La unica Persona de la Trinidad qu posee una naturaleza divinahumana es el Hijo.

 

[cheno]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Un ultimo intento:
cito el catecismo de la iglesia católica

481 Jesucristo posee dos naturalezas, la divina y la humana, no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios.

agrego:

Can. 8. Si alguno, confesando que la unión se hizo de dos naturalezas: divinidad y humanidad, o hablando de una sola naturaleza de Dios Verbo hecha carne, no lo toma en el sentido en que lo ensenaron los Santos Padres, de que de la naturaleza divina y de la humana, después de hecha la unión según la hipóstasis, resultó un solo Cristo; sino que por tales expresiones intenta introducir una sola naturaleza o sustancia de la divinidad y de la carne de Cristo, ese tal sea anatema. Porque al decir que el Verbo unigénito se unió según hipóstasis, no decimos que hubiera mutua confusión alguna entre las naturalezas, sino que entendemos más bien que, permaneciendo cada una lo que es, el Verbo se unió a la carne. Por eso hay un solo Cristo, Dios y hombre, el mismo consustancial al Padre según la divinidad, y el mismo consustancial a nosotros según la humanidad. Porque por modo igual rechaza y anatematiza la Iglesia de Dios, a los que dividen en partes o cortan que a los que confunden el misterio de la divina economía de Cristo.

 

[JesusdelPilar]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

Esto se las trae, eh? Leamos bien:

Si el Verbo no se transformó en naturaleza de carne. Ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo... ¿Como María puede ser madre de lo que nunca pasó a ser carne, de lo que no es consustancial a ella misma? Jesús es consustancial en cuanto a la carne a María, pero la carne NUNCA SE TRANSFORMÓ EN LA NATURALEZA DEL VERBO, LA CARNE NUNCA FUE EL VERBO, POR TANTO QUE LA CARNE NO PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO. Siempre fueron, y son, dos naturalezas distintas, NO MEZCLADAS NI CONFUNDIDAS.

Sin olvidar que Dios, en Jesús, es UNA NATURALEZA, UNA DE SUS DOS NATURALEZAS, NO UNA PERSONA. Porque la persona de Jesús está compuesta de DOS NATURALEZAS, INDIVISIBLES, Y SIN PODER SER CONFUNDIDAS, NI MEZCLADAS.

Decir que María es madre de Dios, es estar diciendo que es madre de una naturaleza, no una persona, y a la vez, diciendo que es madre de la naturaleza que no es consustancial a ella, sino a Dios Padre, con lo cual se le hace igual a Dios, y más teniendo en cuenta que NI EL VERBO SE TRANSFORMÓ EN NATURALEZA DE CARNE, NI LA CARNE PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO.

Si la carne no pasó, y el Verbo no se transformó... ¿Como puede ser madre de lo que nunca en ella se formó?

No puedes dividir, como no puedes dividir al hombre cuando este nace, por un lado el cuerpo y por otro lado el alma, a esto se le llama hipostasis, por eso no puedes dividir, como si por un lado nace el Verbo y por otro lado nace la carne

 

[cheno]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

CristoJesus - El Verbohombre - la unica naturaleza divinahumana que existe.

Notas, naturaleza divinahumana, comprendes, esta bien explicito su naturaleza divina y su naturaleza humana -no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios


La unica Persona de la Trinidad qu posee una naturaleza divinahumana es el Hijo.

Le pregunto:
¿sigue afirmando que hablar de dos naturalezas es herejía? o ya corrigió?

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

Esto se las trae, eh? Leamos bien:

Si el Verbo no se transformó en naturaleza de carne. Ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo... ¿Como María puede ser madre de lo que nunca pasó a ser carne, de lo que no es consustancial a ella misma? Jesús es consustancial en cuanto a la carne a María, pero la carne NUNCA SE TRANSFORMÓ EN LA NATURALEZA DEL VERBO, LA CARNE NUNCA FUE EL VERBO, POR TANTO QUE LA CARNE NO PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO. Siempre fueron, y son, dos naturalezas distintas, NO MEZCLADAS NI CONFUNDIDAS.

Sin olvidar que Dios, en Jesús, es UNA NATURALEZA, UNA DE SUS DOS NATURALEZAS, NO UNA PERSONA. Porque la persona de Jesús está compuesta de DOS NATURALEZAS, INDIVISIBLES, Y SIN PODER SER CONFUNDIDAS, NI MEZCLADAS.

Decir que María es madre de Dios, es estar diciendo que es madre de una naturaleza, no una persona, y a la vez, diciendo que es madre de la naturaleza que no es consustancial a ella, sino a Dios Padre, con lo cual se le hace igual a Dios, y más teniendo en cuenta que NI EL VERBO SE TRANSFORMÓ EN NATURALEZA DE CARNE, NI LA CARNE PASÓ A LA NATURALEZA DEL VERBO.

Si la carne no pasó, y el Verbo no se transformó... ¿Como puede ser madre de lo que nunca en ella se formó?

Leamos bien, en detalle, porque verdaderamente se las trae:

Can. 7. Si alguno, al decir «en dos naturalezas», no confiesa que un solo Se-
ñor nuestro Jesucristo es conocido como en divinidad y humanidad, para in-
dicar con ello la diferencia de las naturalezas, de las que sin confusión se
hizo la inefable unión; porque ni el Verbo se transformó en la naturaleza de
la carne, ni la carne pasó a la naturaleza del Verbo

Dicho de otro modo, y en forma sencilla para todos cuantos leen bien entiendan: Cuando la carne de Jesús se estaba formando en María, cuando estaba tomando lo que es consustancial a ella misma, EL VERBO, DIOS, NO SE ESTABA TRANSFORMÁNDOSE EN HOMBRE, NI LA CARNE ESTABA PASANDO A SER EL VERBO, sino que cada una de las dos naturalezas seguía conservando sus características, lo que le era propio, sin mezclarse ni confundirse de modo alguno. Se unieron en la única persona de Jesús, pero nunca la naturaleza Divina, se transformó en humana, ni la humana pasó a ser naturaleza Divina.

Esto se las trae, eh? Decir que es madre de Dios, a mi entender, es hacerla igual a Dios, y declararla madre de lo que nunca fue consustancial a ella. Madre de una naturaleza, la Divina, que NUNCA PASÓ A SER CARNE, NI SE FORMÓ DE MODO ALGUNO EN ELLA.

Y más, cuando la misma tradición de la Iglesia católico romana es quien a su vez sostiene que la divinidad "carece de cuerpo", lo cual ya lo confirma Jesús mismo cuando bien dice:

Luc. 24:39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.

Y todos sabemos que Dios, en cuanto a Dios, ES ESPÍRITU.

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

No puedes dividir, como no puedes dividir al hombre cuando este nace, por un lado el cuerpo y por otro lado el alma, a esto se le llama hipostasis, por eso no puedes dividir, como si por un lado nace el Verbo y por otro lado nace la carne

No se confunda, lo divide usted. Y a la vez, mezcla y une sus dos naturalezas una y otra vez. Yo no divido al hombre, lo que no hago es confundir sus naturalezas, ni mezclarlas.

Lo que usted tiene que hacer es acudir a un cura que le aclare la confusión que tiene encima, porque hasta que no se lo aclaren, no podrá entender nada de lo que se le explique, porque de base anda en un claro error, en una clara defensa de herejía. Sí, lo hace por ignorancia, de ahí que no le acusamos de nada, pero si no le da solución debida, entonces su causa e intención deberá ser debidamente revisada.

 

[JesusdelPilar]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

agrego:

Can. 8. Si alguno, confesando que la unión se hizo de dos naturalezas: divinidad y humanidad, o hablando de una sola naturaleza de Dios Verbo hecha carne, no lo toma en el sentido en que lo ensenaron los Santos Padres, de que de la naturaleza divina y de la humana, después de hecha la unión según la hipóstasis, resultó un solo Cristo; sino que por tales expresiones intenta introducir una sola naturaleza o sustancia de la divinidad y de la carne de Cristo, ese tal sea anatema. Porque al decir que el Verbo unigénito se unió según hipóstasis, no decimos que hubiera mutua confusión alguna entre las naturalezas, sino que entendemos más bien que, permaneciendo cada una lo que es, el Verbo se unió a la carne. Por eso hay un solo Cristo, Dios y hombre, el mismo consustancial al Padre según la divinidad, y el mismo consustancial a nosotros según la humanidad. Porque por modo igual rechaza y anatematiza la Iglesia de Dios, a los que dividen en partes o cortan que a los que confunden el misterio de la divina economía de Cristo.

Yo tomo el sentido en que esta dicho -la hypostasis- una unica naturaleza-divinahumana - el Verbo tomo la carne- Cristo Jesus- Dios y hombre

Lo que marcas en negro es para aquellos que desean introducir una sola naturaleza ya sea una sola naturaleza divina o ya sea una sola naturaleza humana, ya sea para confundirlas

Debes aprender este concepto:

la unión según la hypostasis, como notaras, casi todos los escritos traidos hablan referente a lo mismo

 

[Raul68]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Yo tomo el sentido en que esta dicho -la hypostasis- una unica naturaleza-divinahumana - el Verbo tomo la carne- Cristo Jesus- Dios y hombre

Otra vez con lo mismo. Y mire que ya son cuatro personas que le han dicho que está confundido, pero usted erre que erre. Pues nada, allá usted, siga sosteniendo el monofisismo.

 

[JesusdelPilar]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

No se confunda, lo divide usted. Y a la vez, mezcla y une sus dos naturalezas una y otra vez. Yo no divido al hombre, lo que no hago es confundir sus naturalezas, ni mezclarlas.

Lo que usted tiene que hacer es acudir a un cura que le aclare la confusión que tiene encima, porque hasta que no se lo aclaren, no podrá entender nada de lo que se le explique, porque de base anda en un claro error, en una clara defensa de herejía. Sí, lo hace por ignorancia, de ahí que no le acusamos de nada, pero si no le da solución debida, entonces su causa e intención deberá ser debidamente revisada.

De la misma manera que nace el hombre- cuerpo y alma, nace el Verbohombre.

 

[JesusdelPilar]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Otra vez con lo mismo. Y mire que ya son cuatro personas que le han dicho que está confundido, pero usted erre que erre. Pues nada, allá usted, siga sosteniendo el monofisismo.

Puedes acaso explicar que cosa es el monofisismo, que predica dicha doctrina para ver si concuerda con la mia.
Quizas los cuatros esten en un error ante lo que yo planteo

 

[Raul68]

Re: Estimado JesusdelPilar

Re: Estimado JesusdelPilar

De la misma manera que nace el hombre- cuerpo y alma, nace el Verbohombre.

No, verá, ni en esto atina. Anda bastante confundido, lea bien, ande lea bien:

1Tes. 5:23 Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo.

El hombre es espíritu, alma y cuerpo. No solo alma y cuerpo como usted mal entiende, sino espíritu, alma y cuerpo. No dos, sino tres.

 

[Raul68]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Puedes acaso explicar que cosa es el monofisismo, que predica dicha doctrina para ver si concuerda con la mia.
Quizas los cuatros esten en un error ante lo que yo planteo

Sí, claro, todos están confundidos, y usted, que contradice el concilio, es quien anda en la razón, y a la vez, no sabe que es el monofisismo, que es lo que usted defiende, y aun así cree andar en la verdad, y los cuatro testigos que le dicen exactamente lo mismo son los que están confundidos, junto con el concilio, y usted es quien anda en razón.

Se lo digo y se lo repito, acuda a un cura, dígale lo que está diciendo y defendiendo aquí, y verá como ya no seremos cuatros, sino cinco, los que le dicen que andan en claro error.

 

[vayikra]

Re: Vindicando a Nestorio y los nestorianos de sus herejes perseguidores

Pues me quede hasta noche leyendo a ver si se aparecían por aquí Vino o Novo... y empezarán a corregir a nuestro amigo multinicks.

...y luego nos acusan de ser anticatolicos

Yo creo que es mas anticatolico alguien que dice serlo y promulga herejía tras herejía...a diestra y siniestra.-..contradiciendo lo que dice su "sagrado catecismo"