Vacunafóbicos, Asesinos potenciales

Censura de que? Y si no necesitas sustentar cifras pues no lo hagas. Pero a mi me parece que esos porcentajes que pones para nada son ostadisticas oficiales.
Pues como parece ser que se enojó y me dijo: "Yo no te estoy pidiendo datos de protección" yo lo leí como en mayúsculas por su enfado, algo así: "¡YO NO TE ESTOY PIDIENDO DATOS DE PROTECCIÓN!". Y claro, me asustó eso.

Tan solo le dije que eso no significaba que yo no pudiera darlos y que sonaba tal pretensión a censura.


Si los datos que da el Ministerio de Sanidad para con su país y requeridos para un juzgado no son oficiales, ni fiables ni nada de nada... "Apaga y vámonos" (sin comentarios).



Eso explica muchas cosas. El que no sepas la diferencia te hace proclive a colocar estadísticas que nada tienen que ver con lo que quieres mostrar como el caso de proteccion de la vacuna
Nada hombre, no se preocupe. Yo espero su explicación. No es necesario que responda a este párrafo si no quiere la próxima vez. Usted nos da la explicación, nos justifica esos datos oficiales que ha de tener para ejemplificar y yo ya analizo su respuesta minuciosamente.

La vacunas tienen una efectividad entre 65% y 95% dependiendo claro de muchos factores y de casos particulares
Quisiera la fuente de esos datos (sea la que sea). Yo en mi mensaje #18.997 le dejé no solo la imagen de los porcentajes que se barajaban en cierto año sino también el enlace de quien había dado esos valores.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
Mi pregunta al parecer no fue obvia porque no la entendiste y diste una respuesta muy simple. Mi pregunta no se centra en el acetaminophen, se centra en que todos los medicamentos pueden presentar efectos secundarios. Y que por un os cuantos malos casos no puedes generalizar diciendo que tal o cual medicamento mata porque estas cerrando los ojos a todos los casos a los que ese medicamento salva.
En mi mensaje #19.014 le dije que no confundiera lo que un país pudiera considerar que era necesario en un momento dado (una vacuna) con otra cosa distinta que sería cuánta EFECTIVIDAD tenía lo que supuestamente era tan necesario (esa vacuna). Y note que ni tan siquiera entré en valorar si realmente habían (o no) otras cosas que pudieran ser efectivas.

Ahora le pediría que
no confunda el aceptaminophen Y EL RESTO DE MEDICAMENTOS con lo que no es un medicamento (una vacuna).



Claro hombre , cuantos son?, conoces a alguno al que la vacuna realmente haya matado? o solo es porque leíste una noticia sobre una persona que falleció después de haber sido vacunada y asumiste que fue por culpa de la vacuna a pesar de no tener una sola prueba al respecto?
Conocer de manera "oficial", de esa que tanto piden pero para ciertas cosas se les requiere a ustedes y no lo dan o no las quieren aceptar (como lo del Ministerio de Sanidad y ciertos números de lotes), solo recordé el caso de un soldado español. La ministra así lo dijo aunque después insistiera en que había que seguir vacunándose. Le dejo el enlace: https://elpais.com/sociedad/2021-05...arra-se-debio-a-la-vacuna-de-astrazeneca.html


Que bien es ver las cosas a toro pasado verdad. Tres años después y millones de muertos por una enfermedad todos los que no nos pasö nada podemos decir alegremente que la "pandemia" no fue peligrosa
Así es, lo ha descrito perfectamente. Si tan peligrosa es la covid, ¿cómo que no recetamos ni tan siquiera una "Sopa de Gallina Blanca" para que el paciente mejore? ¿Esa es la peligrosidad de esa enfermedad?


El articulo a pesar de su titulo explosivo diseñado para que incautos lo lean no dice en absoluto que la vacuna mata. Mero reduccionismo y seso de confirmación. No importa que 4 mil millones de personas se hayan vacunado si 100 murieron entonces hay que salir a gritar que la vacuna mata y recomendar que no se vacunen porque es veneno.
Eso es que no leyó bien. Si se da cuenta, te dejan hasta el enlace donde puede acceder a la ficha técnica de la vacuna de Pfizer donde ahora la propia empresa ( :pi_mad: ¡ahora señores! :pi_mad: ) incluye en el prospecto que en referencia a la Miocarditis y Pericarditis... "[...] se han observado casos MORTALES".

Le dejo el enlace a la ficha técnica del producto: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_es.pdf

¿Tampoco le sirve la información de la propia farmacéutica? Espero que sí. Pero mientras tanto recuerde
EL AUMENTO DE MUERTES ("repentinitis") asociadas a estas patologías.



Todo en supuestos y narrativa despegada de la realidad.
Los porcentajes eran reales y calculados por mí personalmente. Si me equivoqué en mis cálculos sin duda hubiera sido sin querer. Pero no, no me equivoqué porque aún recuerdo cómo se hace una simple regla de tres.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Última edición:
Pues como parece ser que se enojó y me dijo: "Yo no te estoy pidiendo datos de protección" yo lo leí como en mayúsculas por su enfado, algo así: "¡YO NO TE ESTOY PIDIENDO DATOS DE PROTECCIÓN!". Y claro, me asustó eso.
Ya te habías tardado para salir con tonterías como "Pues como parece ser que se enojó". No falta el vidente de Internet
Tan solo le dije que eso no significaba que yo no pudiera darlos y que sonaba tal pretensión a censura.
:rolleyes:
Si los datos que da el Ministerio de Sanidad para con su país y requeridos para un juzgado no son oficiales, ni fiables ni nada de nada... "Apaga y vámonos" (sin comentarios).
Quien dice que no son validos?
No he visto que pongas una estadística oficial que diga "protección"
Nada hombre, no se preocupe. Yo espero su explicación. No es necesario que responda a este párrafo si no quiere la próxima vez. Usted nos da la explicación, nos justifica esos datos oficiales que ha de tener para ejemplificar y yo ya analizo su respuesta minuciosamente.


Quisiera la fuente de esos datos (sea la que sea). Yo en mi mensaje #18.997 le dejé no solo la imagen de los porcentajes que se barajaban en cierto año sino también el enlace de quien había dado esos valores.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Ok
 
En mi mensaje #19.014 le dije que no confundiera lo que un país pudiera considerar que era necesario en un momento dado (una vacuna) con otra cosa distinta que sería cuánta EFECTIVIDAD tenía lo que supuestamente era tan necesario (esa vacuna). Y note que ni tan siquiera entré en valorar si realmente habían (o no) otras cosas que pudieran ser efectivas.

Ahora le pediría que
no confunda el aceptaminophen Y EL RESTO DE MEDICAMENTOS con lo que no es un medicamento (una vacuna).
Vamos dinos que es un vacuna por favor.
Porque al menos la FDA dice que las vacunas son medicinas

"It is important to note that a vaccine is a drug. Like any drug, vaccines have benefits and risks, and even when highly effective"

Conocer de manera "oficial", de esa que tanto piden pero para ciertas cosas se les requiere a ustedes y no lo dan o no las quieren aceptar (como lo del Ministerio de Sanidad y ciertos números de lotes), solo recordé el caso de un soldado español. La ministra así lo dijo aunque después insistiera en que había que seguir vacunándose. Le dejo el enlace: https://elpais.com/sociedad/2021-05...arra-se-debio-a-la-vacuna-de-astrazeneca.html
y por un caso ya dices que la vacuna mata? Así es tu razonamiento?
Si alguien se muere porque se le atoro un frijol en la garganta entonces vas a decir que los frijoles matan... ok
Así es, lo ha descrito perfectamente. Si tan peligrosa es la covid, ¿cómo que no recetamos ni tan siquiera una "Sopa de Gallina Blanca" para que el paciente mejore? ¿Esa es la peligrosidad de esa enfermedad?
🤦‍♂️
Eso es que no leyó bien. Si se da cuenta, te dejan hasta el enlace donde puede acceder a la ficha técnica de la vacuna de Pfizer donde ahora la propia empresa ( :pi_mad: ¡ahora señores! :pi_mad: ) incluye en el prospecto que en referencia a la Miocarditis y Pericarditis... "[...] se han observado casos MORTALES".
Mero reduccionismo y sesgo confirmatorio basado en ignorancia. Cuantos murieron? cuantos de estos tenían alguna co-morbilidad? Es ridículo como a problemas multifactoriales solo le aplican una variable. Que porcentaje de vacunados totales han presentado miocarditis? de ese porcentaje cual porcentaje ha muerto?
si el porcentaje final es representativo entonces si sal y pon encabezados explosivos.
Le dejo el enlace a la ficha técnica del producto: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_es.pdf

¿Tampoco le sirve la información de la propia farmacéutica? Espero que sí. Pero mientras tanto recuerde
EL AUMENTO DE MUERTES ("repentinitis") asociadas a estas patologías.
Usar términos inventados es un foco rojo sobre la seriedad de lugares de donde toman su información
Los porcentajes eran reales y calculados por mí personalmente. Si me equivoqué en mis cálculos sin duda hubiera sido sin querer. Pero no, no me equivoqué porque aún recuerdo cómo se hace una simple regla de tres.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
seguramente....
 

Fallece poblano tras contagio de covid-19; no tenía vacunas


La Secretaría de Salud (Ssa) en Puebla indicó que durante las últimas 24 horas un hombre falleció tras contagiarse de covid-19, el cual no contaba con el esquema de vacunación preventivo completo y padecía comorbilidades.



FUENTE

Triste historia que se repite.
 
  • Haha
Reacciones: Antisistema-

DW verifica: ¿muertes masivas por culpa de las vacunas?


1.

"Mientras la ola de ómicron provoca un número creciente de contagios por SARS-CoV-2 y cada vez más personas en Alemania reciben su primera, segunda o tercera dosis de alguna de las vacunas autorizadas en Europa, sigue habiendo quienes a través de las redes sociales siguen incitando a rechazar las inoculaciones. A un año del inicio de la campaña de vacunación en Alemania, algunos siguen advirtiendo de los presuntos riesgos del proceso e incluso dicen que las vacunas tienen un número extremadamente alto de efectos secundarios.


Afirmación:

"Nunca una vacuna provocó tantos efectos secundarios y sobre todo muertes", escribió una usuaria de redes sociales. Otro asegura que hay una "muerte masiva de personas debido a los efectos de las vacunas". Para algunos, esto ya es un hecho real. "Millones de personas están muriendo como consecuencia de la vacunación", sostiene una cuenta.

DW verifica: falso.

Las vacunas contra el SARS-CoV-2 llevan más de un año siendo usadas en todo el mundo a escala masiva. Más de 9.000 millones de dosis se han inyectado y los efectos secundarios graves han demostrado ser extremadamente raros."


FUENTE


2.

"En 2023 el cómputo mundial de dosis administradas superaba a mediados de marzo los 13.300 millones de inyecciones y la media diaria rondaba el medio millón, según los datos recogidos por Our World in Data sobre la vacunación en el mundo. La campaña avanzaba en alrededor de 200 territorios y países de todo el planeta, entre ellos, España."

FUENTE

PeroOOO la estupidez humana no tiene límites. Así que, estos IRRESPONSABLES se empeñan en inventarse cuentos de millones de muertos cuando es COMPLETAMENTE FALSO.
 
Última edición:
Vamos dinos que es un vacuna por favor.
Porque al menos la FDA dice que las vacunas son medicinas

"It is important to note that a vaccine is a drug. Like any drug, vaccines have benefits and risks, and even when highly effective"

y por un caso ya dices que la vacuna mata? Así es tu razonamiento?
Si alguien se muere porque se le atoro un frijol en la garganta entonces vas a decir que los frijoles matan... ok

Mero reduccionismo y sesgo confirmatorio basado en ignorancia. Cuantos murieron? cuantos de estos tenían alguna co-morbilidad? Es ridículo como a problemas multifactoriales solo le aplican una variable. Que porcentaje de vacunados totales han presentado miocarditis? de ese porcentaje cual porcentaje ha muerto?
si el porcentaje final es representativo entonces si sal y pon encabezados explosivos.

Usar términos inventados es un foco rojo sobre la seriedad de lugares de donde toman su información

seguramente....
Notará que he juntado todos sus párrafos resumiéndolo en lo siguiente.

1) La FDA dice que las vacunas son medicamentos.
2) Pone el ejemplo de que si una persona se atora por un frijol y se muere, si por ello los frijoles matan.
3) Reduce la importancia que tiene de los que se han muerto, hace preguntas de cuántos vacunados presentan miorcaditis y el porcentaje de estos que se han muerto.
4) Un medio de comunicación usa términos inventados y no ve muy fiable la fuente de donde los trae.


PRIMER PUNTO. Para empezar, yo necesitaba que usted mismo admitiera que las vacunas son medicamentos. ¿Por qué? Porque necesito tras su confesión que me diga (ahora que ya no hay emergencia) EL POR QUÉ NO SE RECETAN y nadie quiere hacerse responsable por ello.

SEGUNDO PUNTO. Lo hizo con el aceptaminophen y ahora con el frijol pretendiendo restar importancia al asunto de la vacuna.

Su argumento es ridículo y poco riguroso. ¿Cuántas personas se han muerto por tomarse paracetamol y frijoles? Cosa distinta es la vacuna contra la covid-19. ¿Le han despedido de su trabajo por no tomar paracetamol o frijoles? ¿No ha podido viajar por no tomar paracetamol o frijoles? ¿HAY ALGÚN NEGACIONISTA que diga que los paracetamoles y los frijoles sean peligrosos o maten?


Sea un poco serio @AlfredT con sus palabras. La vacuna contra la covid-19 no es ningún juego como para tomárselo a la ligera y buscar comparaciones absurdas.

TERCER PUNTO. Veo que no le sirve que ni el propio prospecto de Pfizer que ahora, (¡señores, eso ahora!) admite que con los casos de miocarditis y pericarditis "[...] se han observado casos MORTALES". Y no entramos a valorar otras patologías.

Cuando vacunaban en los coches, en la calle, en las casas, en los hospitales, en los centros de salud... Da igual, donde me diga. Díganos, ¿ha meditado si a alguien le preguntaban si tenía alguna patología que pudiera ocasionarle efectos secundarios como la miocarditis y la pericarditis (entre otras cosas)?

Les ha importado un boniato las personas.
Solo la persona se ha preocupado de sí misma por instinto de supervivencia es la que medio puede respirar ahora tranquila.

¿Datos? A usted los datos le dan igual. Desde la vacunación en España el exceso de muertes fue tremendo. Esto no es un secreto, es algo que se sabe. El gobierno no ha dado (ni da) ¡ninguna explicación! Además, ¿quién es usted para pedir si después no corresponde?
¿Dónde está la respuesta a la única petición que le hice?

QUIEN CALLA... OTORGA.

CUARTO PUNTO. Ese medio de comunicación hace referencia a una documentación de la Comisión Europea, alude a Pfizer, habla de la Agencia Española del Medicamento, hay una denuncia judicial, hace mención a un prestigioso cardiólogo que intervino en la Unión Europea para denunciar de lo que entiende muy bien por su trabajo, y un largo etcétera.

¿Qué cosas de las destacadas
son fuentes "no fiables"?

¿Mi resumen? Como dice terminando el artículo: "¿Cuándo despertará la mayoría? ¿Cuándo reconocerán que han sido engañados? ¿Cuándo pagará alguien por el crímen coordinado?".


ESPERO LOS DATOS QUE LE PEDÍ y, si quiere, que nos explique la diferencia que usted ve en "protección", "eficacia" y "efectividad".

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 

Un estudio reciente indicó que los errores de los CDC exageraron la gravedad de la covid-19.

"Los CDC han expresado una gran preocupación por la desinformación sobre covid-19. Para que los CDC sean una fuente creíble de información,
deben mejorar la precisión de los datos que proporcionan" (escribieron los autores).

Que Dios nuestro Señor les bendiga.
 

El cirujano general de Florida escribe a la FDA y los CDC sobre los «preocupantes» eventos adversos de las inyecciones de ARNm usadas contra el COVID-19.


El Dr. Ladapo, quien obtuvo su M.D. de la Escuela de Medicina de Harvard y su Ph.D. de la Universidad de Harvard, fue nombrado para dirigir el departamento de salud de Florida en 2021. En su papel, con frecuencia ha hablado sobre las bromas de COVID-19, los bloqueos, los mandatos de máscaras y otras restricciones.

En octubre, Ladapo criticó a los CDC como «profundamente corruptos» y «desprovistos de integridad» por su manejo de la pandemia de COVID-19.

Ese mes, Ladapo fue censurado temporalmente en Twitter cuando publicó los resultados de un estudio que encontró un «
aumento del 84% en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm».

Que el Señor nuestro Dios les bendiga.
 
  • Love
  • Like
Reacciones: Antisistema- y Miniyo

El ‘efecto Pfizer’ y el exceso de 2 millones de muertes en Occidente estos últimos 2 años.


La primera vez que el cuerpo se encuentra con un germen, puede tomar varios días para hacer y utilizar todas las herramientas de lucha contra los gérmenes necesarias para superar la infección. Después de la infección, el sistema inmunitario recuerda lo que aprendió sobre cómo proteger el cuerpo contra esa enfermedad.

Las vacunas supuestamente ayudan a desarrollar inmunidad imitando una infección. Una vez que la infección por imitación inducida por la vacuna desaparece, el cuerpo se queda con un suministro de células T de «memoria» y anticuerpos que recordarán cómo combatir esa enfermedad en el futuro.

Entonces, cuando las autoridades afirman que
la efectividad de las vacunas se debilita con el tiempo, lo que realmente quieren decir es que el rendimiento de su sistema inmunológico se debilita con el tiempo.

Que Dios nuestro Señor les bendiga.
 
  • Like
Reacciones: Antisistema-

El Ministro de Salud alemán admite que las inyecciones contra el COVID pueden causar discapacidades permanentes.


En una entrevista con el medio de comunicación estatal alemán ZDF,
contradiciendo declaraciones pasadas, el ministro de Salud alemán admitió que las inyecciones de COVID pueden causar "discapacidades permanentes".

Que el Señor nuestro Dios les bendiga.
 
  • Like
Reacciones: Antisistema- y Miniyo
Notará que he juntado todos sus párrafos resumiéndolo en lo siguiente.

1) La FDA dice que las vacunas son medicamentos.
2) Pone el ejemplo de que si una persona se atora por un frijol y se muere, si por ello los frijoles matan.
3) Reduce la importancia que tiene de los que se han muerto, hace preguntas de cuántos vacunados presentan miorcaditis y el porcentaje de estos que se han muerto.
4) Un medio de comunicación usa términos inventados y no ve muy fiable la fuente de donde los trae.


PRIMER PUNTO. Para empezar, yo necesitaba que usted mismo admitiera que las vacunas son medicamentos. ¿Por qué? Porque necesito tras su confesión que me diga (ahora que ya no hay emergencia) EL POR QUÉ NO SE RECETAN y nadie quiere hacerse responsable por ello.

SEGUNDO PUNTO. Lo hizo con el aceptaminophen y ahora con el frijol pretendiendo restar importancia al asunto de la vacuna.

Su argumento es ridículo y poco riguroso. ¿Cuántas personas se han muerto por tomarse paracetamol y frijoles? Cosa distinta es la vacuna contra la covid-19. ¿Le han despedido de su trabajo por no tomar paracetamol o frijoles? ¿No ha podido viajar por no tomar paracetamol o frijoles? ¿HAY ALGÚN NEGACIONISTA que diga que los paracetamoles y los frijoles sean peligrosos o maten?


Sea un poco serio @AlfredT con sus palabras. La vacuna contra la covid-19 no es ningún juego como para tomárselo a la ligera y buscar comparaciones absurdas.

TERCER PUNTO. Veo que no le sirve que ni el propio prospecto de Pfizer que ahora, (¡señores, eso ahora!) admite que con los casos de miocarditis y pericarditis "[...] se han observado casos MORTALES". Y no entramos a valorar otras patologías.

Cuando vacunaban en los coches, en la calle, en las casas, en los hospitales, en los centros de salud... Da igual, donde me diga. Díganos, ¿ha meditado si a alguien le preguntaban si tenía alguna patología que pudiera ocasionarle efectos secundarios como la miocarditis y la pericarditis (entre otras cosas)?

Les ha importado un boniato las personas.
Solo la persona se ha preocupado de sí misma por instinto de supervivencia es la que medio puede respirar ahora tranquila.

¿Datos? A usted los datos le dan igual. Desde la vacunación en España el exceso de muertes fue tremendo. Esto no es un secreto, es algo que se sabe. El gobierno no ha dado (ni da) ¡ninguna explicación! Además, ¿quién es usted para pedir si después no corresponde?
¿Dónde está la respuesta a la única petición que le hice?

QUIEN CALLA... OTORGA.

CUARTO PUNTO. Ese medio de comunicación hace referencia a una documentación de la Comisión Europea, alude a Pfizer, habla de la Agencia Española del Medicamento, hay una denuncia judicial, hace mención a un prestigioso cardiólogo que intervino en la Unión Europea para denunciar de lo que entiende muy bien por su trabajo, y un largo etcétera.

¿Qué cosas de las destacadas
son fuentes "no fiables"?

¿Mi resumen? Como dice terminando el artículo: "¿Cuándo despertará la mayoría? ¿Cuándo reconocerán que han sido engañados? ¿Cuándo pagará alguien por el crímen coordinado?".


ESPERO LOS DATOS QUE LE PEDÍ y, si quiere, que nos explique la diferencia que usted ve en "protección", "eficacia" y "efectividad".

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Es increíble como se retuercen cuando se equivocan.

No , el ejemplo del acetaminophen que al parecer eres incapaz de entender es que no puedes hacer generalizaciones por un caso en particular, ponle el nombre que quieras al medicamento

Y aprende a leer y deja de lado el sesgo de confirmación. Entiende que es la miocarditis y la pericarditis y si ha habido casos mortales debes de considerar el numero de estos para poder poner "mortales' en mayúsculas y en color para resaltarlo. SI el porcentaje de casos mortales es significativo entonces si dalo a conocer. Si no entonces solo eres otro irresponsable que usa el miedo para satisfacer sus necesidades ideológicas.

Y no, el documento español por mas que lo forces no dice lo que tu quieres que diga.

Al final es lo mismo. No eres capaz de salir de tu reduccionismo apoyado en una supina ignorancia
 

El Ministro de Salud alemán admite que las inyecciones contra el COVID pueden causar discapacidades permanentes.


En una entrevista con el medio de comunicación estatal alemán ZDF, contradiciendo declaraciones pasadas, el ministro de Salud alemán admitió que las inyecciones de COVID pueden causar "discapacidades permanentes".

Que el Señor nuestro Dios les bendiga.
Solo un detalle, esa noticia es falsa y parte de un video editado donde se sacan de contexto las palabras del Ministro.

Mira que ese Ministro ha admitido lo que dices que hace menos de un mes se puso el refuerzo de la vacuna.

Es por eso que no deben de esparcir ese tipo de "noticias" sin siquiera analizarlas
 
----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Japón publica pruebas de que TODAS las variantes de COVID fueron diseñadas en biolaboratorios.

Hecho verificado
8 de octubre de 2023 Sean Adl-Tabatabai Noticias , Mundo 5 comentarios

Un nuevo estudio oficial realizado en Japón concluyó que todas las variantes de Covid fueron diseñadas en biolaboratorios y lanzadas intencionalmente al público.

Los principales medios de comunicación han intensificado recientemente los informes de que los casos de Covid están aumentando en el período previo a las elecciones de 2024.

Los principales periodistas y funcionarios de salud han estado promoviendo el regreso de máscaras y vacunas para abordar la propagación de las nuevas variantes EG.5.1 y BA.X.

Sin embargo, un estudio japonés reciente sugiere que el complot para volver a encerrar al público puede ser parte de un plan siniestro para quitarnos más libertades personales.

Informes de NN: El estudio encontró que todas las variantes anteriores del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, no se producían de forma natural sino que, de hecho, se crearon en un laboratorio.

Presumiblemente, según el estudio, las últimas variantes EG.5.1 y BA.X también fueron diseñadas en un laboratorio.

El estudio fue dirigido por los renombrados profesores japoneses Atsuki Tanaka y Takayuki Miyazawa de la Universidad Médica de Osaka y la Universidad de Kioto.

Tanaka y Miyazawa quisieron rastrear la evolución histórica de la variante ómicrón del SARS-CoV2.

Para rastrear los orígenes de la variante, estudiaron secuencias virales encontradas "en la naturaleza" y depositadas en bases de datos públicas.

Al hacerlo, encontraron alrededor de 100 subvariantes ómicrones separadas que no podrían haber surgido a través de procesos naturales.

La existencia de estas variantes parece proporcionar una prueba definitiva de la creación y liberación de virus COVID-19 en laboratorios a gran escala.

Además, las variantes parecen formar paneles completos de mutaciones típicas de las utilizadas en experimentos de “genética inversa” para probar sistemáticamente las propiedades de diferentes partes de los virus, escribió Substacker PSMI .

El nuevo artículo de los profesores Tanaka y Miyazawa se llama: " La antinaturalidad en el proceso de evolución de las variantes del SARS-CoV-2 y la posibilidad de una selección natural deliberada ".

En este estudio, nuestro objetivo era aclarar los procesos evolutivos que conducen a la formación de variantes Omicron del SARS-CoV-2, centrándonos en las variantes Omicron con muchas mutaciones de aminoácidos en la proteína de pico entre los aislados del SARS-CoV-2”, explican Tanaka y Miyazawa. en su periódico.

“Para determinar el orden en que ocurren las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Omicron del SARS-CoV-2, comparamos las secuencias de 129 aislados relacionados con Omicron BA.1, 141 aislados relacionados con BA.1.1 y 122 BA.2 -aislados relacionados, y trató de disolver los procesos evolutivos de las variantes Omicron del SARS-CoV-2, incluido el orden de las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Omicron del SARS-CoV-2 y la aparición de recombinación homóloga.

"Como resultado, llegamos a la conclusión de que las formaciones de una parte de los aislados de Omicron BA.1, BA.1.1 y BA.2 no fueron productos de la evolución del genoma como se observa comúnmente en la naturaleza".

Estos hallazgos confirman que las variantes no podrían haber surgido de forma natural.

“El análisis que hemos mostrado aquí es que las variantes de Omicron se forman mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse por la biología anterior”, afirman.

Continúan explicando con más detalle los hallazgos.

"En la variación genética de la proteína S en estas variantes, la mayoría de las mutaciones no eran sinónimas", continúa el artículo.

“No hubo mutaciones sinónimas en las variantes Alfa, Beta, Gamma, Delta o Mu, sino solo una en las variantes Lambda y Omicron.

“Entre estas variantes, la variante Omicron (linaje BA.1), que muestra la mayor acumulación de mutaciones en la proteína S, no es principalmente sinónima en la proteína S y tiene solo una mutación sinónima en c25000u.

"La proporción sinónimos/no sinónimos es anormal, dada la forma en que han mutado los coronavirus humanos".

En este contexto, "sinónimo" normalmente se refiere a algo que muta de forma natural.

Una mutación "sinónima" lo hace principalmente de manera que no cambia la naturaleza del original.

Por lo tanto, cuando se tiene una “proporción sinónimo/no sinónimo” que es tan “anormal” como la de las variantes de Covid, eso significa que no ocurren de forma natural.

"El hecho de que la mayoría de estas mutaciones ocurrieran sin mutaciones sinónimas sugiere que ninguna de estas mutaciones surgió como resultado de mutaciones aleatorias de prueba y error en la naturaleza", explican Tanaka y Miyazawa.

Según los hallazgos de los profesores, el COVID-19 y todas sus variantes provinieron de un laboratorio.

“Supongamos que la variante Omicron del SARS-CoV-2 y sus mutantes de reversión de un aminoácido se generaran de forma artificial y sistemática”, aclaran además.

"En ese caso, deberíamos sospechar que las otras variantes (Alfa a Delta) también pueden ser virus generados artificialmente".

Continúan planteando preguntas sobre quién pudo haber diseñado el virus y por qué.

"Una idea, la hipótesis de que estos virus fueron generados artificialmente, es más razonable que proponer un nuevo mecanismo de adquisición de mutaciones", se lee en el artículo.

"Sin embargo, ¿hay alguna razón para crear artificialmente estos mutantes, que es poco probable que hayan ocurrido de forma natural, dada la actual epidemia de SARS-CoV-2?"

Sin embargo, los científicos se abstienen de hacer acusaciones sobre el desencadenamiento intencionado de la pandemia de Covid.

Argumentan que emitir tales juicios queda fuera de su área de especialización.

"Es perjudicial para la investigación de virus considerar que los virus sintetizados artificialmente se propagaron deliberadamente por todo el mundo", señalan.

"Además, no concluimos que estos virus hayan sido sintetizados y distribuidos artificialmente con intenciones maliciosas".

Sin embargo, afirman que las variantes no podrían haberse formado de forma natural, lo que significa que sólo podrían haber sido diseñadas en un laboratorio.

"El análisis que hemos mostrado aquí concluye que las variantes de Omicron se forman mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse por la biología anterior", concluyen.

En resumen, el nuevo documento japonés afirma:

Los siguientes resultados presentados en este estudio pueden respaldar la hipótesis de que las variantes de Omicron pueden haber sido sintetizadas artificialmente en lugar de ocurrir de forma natural:

1) la presencia de aislados asociados a la variante Omicron con un sitio de mutación de tipo Wuhan;

2) la ausencia casi total de mutaciones sinónimas en la proteína S en estos aislados;


3) la variante Omicron, que debería haber sido reportada por primera vez a la OMS desde Sudáfrica el 24 de noviembre de 2021, ya era endémica en Puerto Rico en 2020, y que había aislados que eran recombinantes entre las cepas Omicron BA1 y BA2.



Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.