Vacunafóbicos, Asesinos potenciales

Yo no quiero leer ningún porcentaje. Lo que me gustaría saber si entiendes la diferencia entre protección, eficiencia y efectividad

No quiere leer lo que no le interesa. Nos dijeron que las vacunas eran "necesarias, seguras y efectivas". ¿Cómo es posible que para lo que quieren los NEGACIONISTAS DE LA REALIDAD tienen muy buena memoria pero para otras sufran una repentina "amnesia"?

En lugar de solicitarme a mí datos de qué protección se decía que tenían, qué eficiencia tenían, qué efectividad tenían...
¿Por qué no nos proporciona usted mismo esos datos? De lo que se decía al principio y de lo que se puede decir a día de hoy. Porque francamente, salvo que sea usted mismo quien aporte su propia información se negará a aceptar la realidad del engaño.


ay gente que ha muerto por tomar Acetaminophen luego entonces el acetaminophen mata ... cierto?
Pues si una persona se ha tomando Acetaminphen y se ha muerto, ¿qué quiere que haga, que mienta y que diga que en ese caso concreto ha sobrevivido esa persona?

Pero su argumento es muy vago, es una forma de pretender NO AFRONTAR LA REALIDAD.

Para empezar, el Acetaminphen es algo que te suele recetar un médico. Es un medicamento que no se ha pretendido meter a todo el mundo a través de un embudo (ya que por una inyección, aunque es posible, en donde trabajo se ponen como "botes de gotero" esa medicación) lo más normal es tomarse eso de forma oral. Y si miramos (si es que existe) las estadísticas de personas que se quedan con secuelas o se han muerto por ello, ¿qué nos dirían las mismas?

El tema de la llamada vacuna contra la covid-19 es bien diferente. ¿Qué medico la ha recetado? ¿Han pretendido que todo el mundo tenga una? Yo he visto aberraciones de pinchar hasta en los coches... Todo valía, les daba igual las condiciones con que fuera realizada. Que las ovejas vayan pasando que todas van a recibir lo mismo 🐑🐑🐑🐑.

Y las estadísticas... ¿no creen que son un poco distintas? Usted mismo nos las puede aportar: de un tema y del otro. Mientras tanto,
NO NIEGUE LA REALIDAD y no compare 🍐 con 🍋 .



Será que no se la quieren poner porque han escuchado de ignorantes que hacen afirmaciones como que la vacuna mata?
Cuando yo digo que las "vacunas matan" no es porque dé una opinión subjetiva del asunto. Soy muy conscientes de que a ustedes lo que experimentemos personalmente las personas que no estamos conforme con esta obsesión de vacunar hasta a los niños no les importa nada: solo vale los que ustedes digan y sus propias experiencias.

Por eso yo prefiero poner datos oficiales como hice en mi mensaje #18.948. Así que si no está de acuerdo con que la vacuna mata, desmienta que ese artículo es una mentira. Intente demostrar al menos que es "un bulo". Mientras tanto, NO SEA UN NEGACIONISTA DE LA REALIDAD.



Si no sabes entonces mejor investiga y estudia y cuando sepas de verdad cuantos han muerto o tenido efectos secundarios graves debido a la vacuna entonces ya puedes esparcir esa información
Tan solo le pregunté si usted se refería a los efectos secundarios. Ahora qué pasa, ¿que ni puedo buscar una aclaración si no entiendo la pregunta de alguien?

Le vuelvo a repetir que los efectos secundarios están reflejados en el documento que si quiere puede investigar, leer y estudiar. Lo tiene al alcance: mensaje #18.948. (no es tan difícil).

Y cuando lo haga:
NO NIEGUE ESA REALIDAD.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Like
Reacciones: Antisistema-

Nobel de Medicina para Karikó y Weisman por las vacunas ARNm contra Covid-19​


El Premio Nobel de Medicina o Fisiología 2023 es para Katalin Karikó y Drew Weismann por sus investigaciones relacionadas con las vacunas ARN mensajero contra la Covid-19, informó este lunes la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska de Estocolmo.

El Nobel de Medicina es el primero de la ronda de estos prestigiosos premios, a los que seguirán los anuncios en días sucesivos de los de Física, Química, Literatura, de la Paz y finalmente el de Economía, el próximo lunes.

En un comunicado, el Instituto Karolinska señaló que la concesión del premio a ambos es “por sus descubrimientos sobre modificaciones de bases de nucleósidos que permitieron el desarrollo de vacunas de ARNm eficaces contra la Covid-19″.

Los descubrimientos de los dos premios Nobel fueron fundamentales para desarrollar vacunas de ARNm eficaces contra la Covid-19 durante la pandemia que comenzó a principios de 2020.

“A través de sus descubrimientos innovadores, que han cambiado fundamentalmente nuestra comprensión de cómo interactúa el ARNm con nuestro sistema inmunológico, los galardonados contribuyeron a la tasa sin precedentes de desarrollo de vacunas durante una de las mayores amenazas a la salud humana en los tiempos modernos”, señaló...

¿Qué es el ARN mensajero?

En nuestras células, la información genética codificada en el ADN se transfiere al ARN mensajero (ARNm), que se utiliza como plantilla para la producción de proteínas. Durante la década de 1980 se introdujeron métodos eficientes para producir ARNm sin cultivo celular, llamados transcripción in vitro. Este paso decisivo aceleró el desarrollo de aplicaciones de la biología molecular en varios campos. También despegaron las ideas de utilizar tecnologías de ARNm con fines terapéuticos y de vacunas, pero aún quedaban obstáculos por delante.

El ARNm transcrito in vitro se consideró inestable y difícil de administrar, lo que requirió el desarrollo de sistemas sofisticados de lípidos portadores para encapsular el ARNm. Además, el ARNm producido in vitro dio lugar a reacciones inflamatorias. Por lo tanto, el entusiasmo por desarrollar la tecnología de ARNm con fines clínicos fue inicialmente limitado...

Karikó y Weissman observaron que las células dendríticas reconocen el ARNm transcrito in vitro como una sustancia extraña, lo que conduce a su activación y a la liberación de moléculas de señalización inflamatorias. Se preguntaron por qué el ARNm transcrito in vitro se reconocía como extraño, mientras que el ARNm de células de mamíferos no daba lugar a la misma reacción. Karikó y Weissman se dieron cuenta de que algunas propiedades críticas deben distinguir los diferentes tipos de ARNm.

El ARN contiene cuatro bases, abreviadas A, U, G y C, que corresponden a A, T, G y C en el ADN, las letras del código genético. Karikó y Weissman sabían que las bases del ARN de células de mamíferos con frecuencia se modifican químicamente, mientras que el ARNm transcrito in vitro no. Se preguntaron si la ausencia de bases alteradas en el ARN transcrito in vitro podría explicar la reacción inflamatoria no deseada..."

FUENTE



Como está escrito:

"Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará." Daniel 12:4

Efectivamente, la ciencia es un don de Dios:

"Por lo cual dice: Subiendo a lo alto, llevó cautiva la cautividad, Y dio dones a los hombres. Ef 4:8.

Este don dado a los hombres es un regalo inmerecido que, no debe ser confundido con" la falsa ciencia" que advierte Pablo (ocultismo, supersticiones, brujería, fetichería, espiritismo, invocación a muertos, etc...), ni con la falsa ciencia (charlatenería, pósimas milagrosas, gurúes de la salud, etc).
Se confirma entonces lo que dijo la Pfizer, que estas "vacunas" fueron un experimento en Gran Escala a escala mundial y cuyos resultados creo que los que se "vacunaron lo pueden decir" lo sufrieron.
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.
Se confirma entonces lo que dijo la Pfizer, que estas "vacunas" fueron un experimento en Gran Escala a escala mundial y cuyos resultados creo que los que se "vacunaron lo pueden decir" lo sufrieron.

Pasaron las vacunas por toda una metodología científica y por su fase experimental, desde luego. Pero la aplicación no fue ningún experimento. No inventes, desinformación
 
Con ese premio Nobel para los creadores de la vacuna ArnM CoViD-19. Creo que puedo retirarme del tema.

Escrito está:

"A lo bueno le llaman malo, Y A LO MALO BUENO".

"LAS VACUNAS COVID NO SON SEGURAS PARA USO HUMANO. HAY QUE RETIRARLAS DEL MERCADO".

Dr. Peter McCullough, Cardiólogo de prestigio internacional testificó ante el Parlamento Europeo el 13 de septiembre de 2023.

Resumen de su intervención con subs en español.

A-
 
  • Love
Reacciones: Sebas S.
1696476554743.png

Nos han estado mintiendo sobre las mascarillas y las pandemias desde el comienzo de la medicina controlada por los banqueros ROCKEFELLER hace un siglo. Dijeron: "Una mascarilla de gasa es 99% resistente a la gripe". No hay un solo estudio que lo demuestre. SIn embargo, exigieron mascarillas y dijeron que previenen la enfermedad. Dijeron: "Los médicos las usan. Quienes no las usan se enferman. El hombre, la mujer o el niño que no usa una mascarilla ahora es un HOLGAZÁN PELIGROSO".

En 2020, nos llamaron negacionistas y anti mascarillas por decir que no funcionan y negarnos a usarlas. En 1918, los llamaron "VAGOS DE MASCARILLAS".

Lo que es más interesante es que el doctor ANTHONY FAUCI, títere de BILL GATES, fue coautor de un artículo en 2008 que decía que la gripe española fue el resultado de una neumonía bacteriana y no de un virus de la gripe. Por supuesto, el artículo no mencionaba las mascarillas, pero todos sabemos que el uso repetido de mascarillas sin lavar durante semanas fue lo que lo causó.

Fuente: https://t.me/virus_chino


A-
 
  • Love
Reacciones: Sebas S.
Vacuna del tétanos triple algo vacuna DTaP, se dice tiene efectos secundarios serios por tener bastante hidróxido de aluminio.

Mucha gente que tiene fibromialgia cree es por la vacuna recordatorio del tétanos.


Injecting Aluminum aluminio en las vacunas documental


Y nunca es obligatorio ponerla, por lo menos en España.

"La información es poder".



A-
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Sebas S.
Mismas estupideces, fake news, amarillismo y desinformación pura y dura del antisistema.

Maldad pura
 
Mismas estupideces, fake news, amarillismo y desinformación pura y dura del antisistema.

Maldad pura
Mire que con @AntiSistemas bien sabe que "nos tiramos de los pelos" :Duel: en el otro foro. Pero aquí es "número 1".

No he podido leer todas sus aportaciones, no sé todo lo que ha puesto. Pero muchas de ellas y que sí he leído son realidades que LOS NEGACIONISTAS DE LA REALIDAD (obviamente) niegan y rechazan.

No es maldad decir: "No tomes tanto chocolate que te vas a poner malo" 🍫. Esto es un consejo que no busca otro fin que al menos seas consecuente con lo que vas a hacer y con lo que podrías sufrir. El consejo puede ser erróneo pero con él no te enfermarás de una subida de azúcar (diabetes) a causa del chocolate.

Todo eso que usted llama "estupideces, fake news, amarillismo, desinformación"... ¿Qué finalidad tiene, la de matar a las personas que reciben esos datos? Pues no tiene sentido que te den veneno y a la vez la cura. Es como si te dijeran: "No te pongas tanta azúcar (veneno) 🍶 en la leche. Usa un sustitutivo más sano, ponte miel (el remedio) 🍯 que también te endulzará la leche y es "un millón de veces" mucho más sano que el azúcar".

Cada uno ya que haga lo que quiera pero
ESA INTENCIÓN ES BONDAD (y no "maldad" como usted puso).

Mi ejemplo es malo, no se lo tome todo literalmente. No es lo mismo el chocolate que una vacuna. Y no es lo mismo una vacuna novedosa (ARNm) que una vacuna llamada "de toda la vida". Hay chocolates y chocolates como vacunas hay. El chocolate puro dicen que es bueno por la noche, ya sabe, el que tiene un altísimo contenido en cacao (aunque no está para mí gusto tan rico como otros).

Ahora es normal que muchos (porque no todos) desconfíen hasta de las vacunas en las que antes confiaban. Se sabe que confiaban en ellas porque las tienen puestas. Y hay otros (que también los hay) que siguen confiando en las vacunas "de toda la vida". Pero dentro de este grupo, tanto los unos como los otros, tienen sus motivos para decir que no confían en la novedosa vacuna (ARNm). A ellos se están uniendo personas que estando vacunadas han dicho "no" respecto a su vacuna (ARNm): "Basta, hasta aquí hemos llegado" ⛔:sad13::Noooo:

Yo conozco personalmente a personas como estas. Seguirán defendiendo que: "No, pero sí, son buenas. Yo es que NO me la pongo ya porque ya estoy inmunizado. Yo es que NO me ponga otra más porque no me hace falta...". Y excusas miles. Incluso se permiten algunas el lujo de decirte (si les preguntas qué debe de hacer el que no la tiene) cosas como:

- "Sí, sí. Que se la ponga. Es por el bien de todos y por el suyo propio. Que se la ponga".

También están los que ya no recomiendan eso porque no desean que la otra persona tenga la oportunidad de sufrir algún mal como ellas mismas están sufriendo. O sea, que hay variedad de casos y casos más allá de los que yo he puesto como ejemplos.


Pero mire, yo no me creo que usted no conozca ¡ni a una sola persona de su entorno! que no esté en esa situación, es decir, que haya dicho: "¡Basta! Hasta aquí hemos llegado". Incluso no sabemos si usted (ya que estoy hablando con usted) u otros foristas tan defensores de la vacuna contra la covid-19 van a seguir poniéndosela. Tendremos que confiar en que si nos dicen que "sí" es que es así. Pero no me extrañaría que alguno de ustedes mintiera: eso quedaría entre él y nuestro único Juez Supremo.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
No quiere leer lo que no le interesa. Nos dijeron que las vacunas eran "necesarias, seguras y efectivas". ¿Cómo es posible que para lo que quieren los NEGACIONISTAS DE LA REALIDAD tienen muy buena memoria pero para otras sufran una repentina "amnesia"?
No es lo que estoy diciendo. Lo que le estoy pidiendo es que me responda lo que le pregunto y no le de vueltas poniendo estadísticas sin relación lo que se pregunta.
Y lo que te dijeron las autoridades era lo que se pensaba que era necesario para evita que las consecuencias de una pandemia provocada por un virus desconocido fueran las menos posibles

En lugar de solicitarme a mí datos de qué protección se decía que tenían, qué eficiencia tenían, qué efectividad tenían... ¿Por qué no nos proporciona usted mismo esos datos? De lo que se decía al principio y de lo que se puede decir a día de hoy. Porque francamente, salvo que sea usted mismo quien aporte su propia información se negará a aceptar la realidad del engaño.
Yo no te estoy pidiendo datos de protección. Te estoy preguntando si entiendes la diferencia entre protección, eficacia y efectividad.Y si alegremente estas poniendo cifras al menos deberías poder sustentarlas.
Ahora dinos en que te basas para afirmar que fue un engaño?
Pues si una persona se ha tomando Acetaminphen y se ha muerto, ¿qué quiere que haga, que mienta y que diga que en ese caso concreto ha sobrevivido esa persona?
Quien te esta pidiendo que mientas? vaya manera infantil de responder.
Lo que quiero que entiendas es que casos particulares no te dan el derecho de generalizar . Las vacunas han provocado problemas a muchos y quizá muchos hayan muerto por alguna incompatibilidad entre su organismo y las vacunas. Sin embargo no se puede hacer la afirmación de que la vacuna mata porque eso no es mas que un reduccionismo. SI tienes datos que muestren que un alto porcentaje de vacunados han muerto pues muestralo y así puedes sustentar tu afirmación.
Pero su argumento es muy vago, es una forma de pretender NO AFRONTAR LA REALIDAD.
Cual es mi argumento?
Para empezar, el Acetaminphen es algo que te suele recetar un médico. Es un medicamento que no se ha pretendido meter a todo el mundo a través de un embudo (ya que por una inyección, aunque es posible, en donde trabajo se ponen como "botes de gotero" esa medicación) lo más normal es tomarse eso de forma oral. Y si miramos (si es que existe) las estadísticas de personas que se quedan con secuelas o se han muerto por ello, ¿qué nos dirían las mismas?
Deberías de leer con calma antes de responder. Primero hay que entender para no escribir tanto y no llegar a ningún lado
El tema de la llamada vacuna contra la covid-19 es bien diferente. ¿Qué medico la ha recetado? ¿Han pretendido que todo el mundo tenga una? Yo he visto aberraciones de pinchar hasta en los coches... Todo valía, les daba igual las condiciones con que fuera realizada. Que las ovejas vayan pasando que todas van a recibir lo mismo 🐑🐑🐑🐑.
Si en tu argumento metes a una pandemia y a una emergencia sanitaria. Posiblemente tendrías que cambiar un 99% de todo lo dices aqui
Y las estadísticas... ¿no creen que son un poco distintas? Usted mismo nos las puede aportar: de un tema y del otro. Mientras tanto, NO NIEGUE LA REALIDAD y no compare 🍐 con 🍋 .
Tu eres el que dice que la vacuna mata y que eres de los pocos que puede ver la realidad. Por favor muestrala y quitanos la venda de los ojos para que sepamos que miles de millones han muerto por la vacuna. Recuerda que mas de 4 mil millones de borregos como tu eles dices fueron vacunados. Ahora te toca a ti demostrar que la vacuna mata
Cuando yo digo que las "vacunas matan" no es porque dé una opinión subjetiva del asunto. Soy muy conscientes de que a ustedes lo que experimentemos personalmente las personas que no estamos conforme con esta obsesión de vacunar hasta a los niños no les importa nada: solo vale los que ustedes digan y sus propias experiencias.

Por eso yo prefiero poner datos oficiales como hice en mi mensaje #18.948. Así que si no está de acuerdo con que la vacuna mata, desmienta que ese artículo es una mentira. Intente demostrar al menos que es "un bulo". Mientras tanto, NO SEA UN NEGACIONISTA DE LA REALIDAD.
Cuales datos oficiales? solo pusiste un enlace para verificar que un documento esta firmado... no se si me lo perdí pero no veo ningún documento

******************
Ya pude ver el documento. SI lo leíste habrás notado que dice :

Los datos que se presentan recogen las notificaciones recibidas en España de acontecimientos adversos ocurridos tras la vacunación frente a la COVID-19, y no se pueden considerar reacciones adversas debidas a la vacuna hasta que no se confirme una relación causal con su administración

un efecto adverso no tiene por qué tener relación con la vacunación


En que lugar dice que la vacuna Mata? en ningún lado


Tan solo le pregunté si usted se refería a los efectos secundarios. Ahora qué pasa, ¿que ni puedo buscar una aclaración si no entiendo la pregunta de alguien?

Le vuelvo a repetir que los efectos secundarios están reflejados en el documento que si quiere puede investigar, leer y estudiar. Lo tiene al alcance: mensaje #18.948. (no es tan difícil).

Y cuando lo haga:
NO NIEGUE ESA REALIDAD.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
En tu mensaje #18948 no dices nada tan solo que un Código CVS dice que un documento (cual?) esta firmado

******

Como dije ya pude ver dicho documento
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: OSO
Última edición:
Pero que falta de memoria o será también un efecto de la "vacuna"

PFIZER RECONOCE NO PRUEBA PREVIA

Contentos, fue un experimento a gran escala, en que a los conejillos de indias no se les informó.

De nada

Los vacunalocos parece viven en la inopia de su deshonestidad intelectual.

Pero algún dia tendrán que dar cuentas ante el que es LA VERDAD.

Y ahí, no tendrán escapatoria posible.



A-
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.
No es lo que estoy diciendo. Lo que le estoy pidiendo es que me responda lo que le pregunto y no le de vueltas poniendo estadísticas sin relación lo que se pregunta.
Y lo que te dijeron las autoridades era lo que se pensaba que era necesario para evita que las consecuencias de una pandemia provocada por un virus desconocido fueran las menos posibles
Me parece justa su petición. Además, no la considero una persona que no responda si se le pregunta algo o que hable de otras cosas como contestando a un tema que en realidad no se estaría tratando. ESO SÍ, NO CONFUNDA ASUNTOS... Me explico: una cosa es que las autoridades dijeran qué pensaban que era necesario (una vacuna) y otra cosa muy distinta es cuánta EFECTIVIDAD tenía lo que era supuestamente necesario (esa vacuna).


Yo no te estoy pidiendo datos de protección. Te estoy preguntando si entiendes la diferencia entre protección, eficacia y efectividad.Y si alegremente estas poniendo cifras al menos deberías poder sustentarlas.
Ahora dinos en que te basas para afirmar que fue un engaño?
Que usted no me pida datos de "protección" no significa que yo no se los pueda dar. ¿Es que va a llegar a este foro también la censura? Y no necesito sustentar unas cifras que vienen de un ministerio de un país: son sus estadísticas (y no mías). Si son son mentiras, el que engaña es el gobierno de ese país y no yo.

Respecto a su pregunta de si sé la diferencia entre "protección", "eficacia" y "efectividad" le voy a decir que NO. Ahora el entrar en definiciones no da lugar. Pero se lo dejaré más claro para que no insista por ahí: NI IDEA. Si quiere, me lo hace saber y dependiendo de lo que me responda al respecto intentaré enfocar el asunto desde su punto de vista.

Mi petición es muy sencilla... Independientemente de que me explique las diferencias que quiera, ¿nos puede aportar usted sus datos sobre la efectividad o la eficacia o el grado de protección que se supone que tenían las vacunas cuando todo comenzó (2020) y lo que hay de eso mismo a día de hoy (finales del 2023)?



Quien te esta pidiendo que mientas? vaya manera infantil de responder.
Lo que quiero que entiendas es que casos particulares no te dan el derecho de generalizar . Las vacunas han provocado problemas a muchos y quizá muchos hayan muerto por alguna incompatibilidad entre su organismo y las vacunas. Sin embargo no se puede hacer la afirmación de que la vacuna mata porque eso no es mas que un reduccionismo. SI tienes datos que muestren que un alto porcentaje de vacunados han muerto pues muestralo y así puedes sustentar tu afirmación.
Su pregunta fue tan obvia que tuve que responder a esa obviedad justificándome de que no podría responder otra cosa salvo que quisiera que yo mintiera. Solo fue una aclaración. Y no, yo no quiero ni me gusta mentir.

Los datos que dejé son los que ha aportado el Ministerio de Sanidad. Y en mi opinión, a mí me da la sensación de que usted es propenso a pensamientos como: "Bueno, son daños colaterales".
Que se lo expliquen a los que tienen patologías graves (porque los muertos ya no pueden ni opinar) que a día de hoy te diagnostican covid y no te recetan ni tan siquiera un caldo de pollo para que mejores.

Pregúntele a las familias que están en los juzgados si piensan que la vacuna ha matado (o no) a uno o más de sus seres queridos.


Cual es mi argumento?
Su argumento fue tratar el tema desde el punto de vista del Acetaminphen intentando comparar eso con la vacuna: no me pareció apropiado.


Deberías de leer con calma antes de responder. Primero hay que entender para no escribir tanto y no llegar a ningún lado
No estoy conforme con esta su opinión pero se la respeto.


Si en tu argumento metes a una pandemia y a una emergencia sanitaria. Posiblemente tendrías que cambiar un 99% de todo lo dices aqui
Yo no veo peligrosa esa "pandemia" y considero que nunca lo fue. Lo que considero a día de hoy (esto que voy a poner lo he visto en una imagen) como algo más que peligroso es la crisis global planetaria, el consenso científico incontestable y la solución centralizada (RELATO TOTALITARIO).


Tu eres el que dice que la vacuna mata y que eres de los pocos que puede ver la realidad. Por favor muestrala y quitanos la venda de los ojos para que sepamos que miles de millones han muerto por la vacuna. Recuerda que mas de 4 mil millones de borregos como tu eles dices fueron vacunados. Ahora te toca a ti demostrar que la vacuna mata
Puede leer el siguiente artículo respecto a que "la vacuna mata": https://www.actuall.com/democracia/europa-reconoce-que-la-vacuna-del-covid-mata/


Cuales datos oficiales? solo pusiste un enlace para verificar que un documento esta firmado... no se si me lo perdí pero no veo ningún documento

******************
Ya pude ver el documento. SI lo leíste habrás notado que dice :

Los datos que se presentan recogen las notificaciones recibidas en España de acontecimientos adversos ocurridos tras la vacunación frente a la COVID-19, y no se pueden considerar reacciones adversas debidas a la vacuna hasta que no se confirme una relación causal con su administración

un efecto adverso no tiene por qué tener relación con la vacunación


En que lugar dice que la vacuna Mata? en ningún lado
Imagine que usted, por ejemplo, no es parte de un 7,48% (personas que se han muerto) pero sí de un 43,39% de personas que tras ponerse la vacuna han notado que algo no hay ido bien. Su lote es el EW2239 y han notificado el aviso de su "incidencia" al lugar correspondiente. Díganos, ¿pensaría que hay una "relación causal" con su malestar con la vacuna? Y el resto de personas, ¿pensaría como usted?

No lo sabemos, ahora mismo lo único certero sería lo que usted nos dijera sobre su propia personas. Pero fuera mi caso yo lo tendría claro: la vacuna me ha hecho algo porque así lo siento. No se necesita mucho para saber que estás bien y dejas de estarlo tras un pinchazo.

¿Se acuerda de aquel caso de la enfermera, creo que en Gran Bretaña, que tras ponerse la vacuna, pasa un rato, está dando una rueda de prensa, en un momento dado dice no encontrarse bien y caer redonda al suelo?
Esa imagen, como ve, YO NO LA HE OLVIDADO por lo que me toca.

Y bueno, si a usted le gusta el deporte: ¿ve normal que los jugadores se desplomen de esa manera?

Hay personas (y esto es mi opinión) que ni tan siquiera habrán notificado que se encuentran mal porque por muchas razones, y por ejemplo, no sabrían ni que se podía hacer. Y dependiendo de con qué personal sanitario des, van a hacer bien (o no) su trabajo y notificar por usted porque, y entre otras cosas, es su obligación.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Me parece justa su petición. Además, no la considero una persona que no responda si se le pregunta algo o que hable de otras cosas como contestando a un tema que en realidad no se estaría tratando. ESO SÍ, NO CONFUNDA ASUNTOS... Me explico: una cosa es que las autoridades dijeran qué pensaban que era necesario (una vacuna) y otra cosa muy distinta es cuánta EFECTIVIDAD tenía lo que era supuestamente necesario (esa vacuna).
Te enredas tu mismo con afirmaciones vacías. Te lo vuelvo a preguntar. Entiendes la diferencia entre protección , efectividad y eficacia? Una vez que lo entiendas entonces deberías de explicar de donde sacas eso de 90% de protección . Porque hasta donde se no hay estadísticas oficiales sobre eficacia y efectividad, pero proteccion? creo no haber visto pero claro que puedo estar equivocado.
Que usted no me pida datos de "protección" no significa que yo no se los pueda dar. ¿Es que va a llegar a este foro también la censura? Y no necesito sustentar unas cifras que vienen de un ministerio de un país: son sus estadísticas (y no mías). Si son son mentiras, el que engaña es el gobierno de ese país y no yo.
Censura de que? Y si no necesitas sustentar cifras pues no lo hagas. Pero a mi me parece que esos porcentajes que pones para nada son ostadisticas oficiales.
Respecto a su pregunta de si sé la diferencia entre "protección", "eficacia" y "efectividad" le voy a decir que NO. Ahora el entrar en definiciones no da lugar. Pero se lo dejaré más claro para que no insista por ahí: NI IDEA. Si quiere, me lo hace saber y dependiendo de lo que me responda al respecto intentaré enfocar el asunto desde su punto de vista.
Eso explica muchas cosas. El que no sepas la diferencia te hace proclive a colocar estadísticas que nada tienen que ver con lo que quieres mostrar como el caso de proteccion de la vacuna
Mi petición es muy sencilla... Independientemente de que me explique las diferencias que quiera, ¿nos puede aportar usted sus datos sobre la efectividad o la eficacia o el grado de protección que se supone que tenían las vacunas cuando todo comenzó (2020) y lo que hay de eso mismo a día de hoy (finales del 2023)?
La vacunas tienen una efectividad entre 65% y 95% dependiendo claro de muchos factores y de casos particulares
Su pregunta fue tan obvia que tuve que responder a esa obviedad justificándome de que no podría responder otra cosa salvo que quisiera que yo mintiera. Solo fue una aclaración. Y no, yo no quiero ni me gusta mentir.

Los datos que dejé son los que ha aportado el Ministerio de Sanidad. Y en mi opinión, a mí me da la sensación de que usted es propenso a pensamientos como: "Bueno, son daños colaterales".
Que se lo expliquen a los que tienen patologías graves (porque los muertos ya no pueden ni opinar) que a día de hoy te diagnostican covid y no te recetan ni tan siquiera un caldo de pollo para que mejores.
Mi pregunta al parecer no fue obvia porque no la entendiste y diste una respuesta muy simple. Mi pregunta no se centra en el acetaminophen, se centra en que todos los medicamentos pueden presentar efectos secundarios. Y que por un os cuantos malos casos no puedes generalizar diciendo que tal o cual medicamento mata porque estas cerrando los ojos a todos los casos a los que ese medicamento salva.
Pregúntele a las familias que están en los juzgados si piensan que la vacuna ha matado (o no) a uno o más de sus seres queridos.
Claro hombre , cuantos son?, conoces a alguno al que la vacuna realmente haya matado? o solo es porque leíste una noticia sobre una persona que falleció después de haber sido vacunada y asumiste que fue por culpa de la vacuna a pesar de no tener una sola prueba al respecto?

Su argumento fue tratar el tema desde el punto de vista del Acetaminphen intentando comparar eso con la vacuna: no me pareció apropiado.
NO. Simplemente no entiendes
No estoy conforme con esta su opinión pero se la respeto.
Claro que no estas conforme porque te afecta.
Yo no veo peligrosa esa "pandemia" y considero que nunca lo fue. Lo que considero a día de hoy (esto que voy a poner lo he visto en una imagen) como algo más que peligroso es la crisis global planetaria, el consenso científico incontestable y la solución centralizada (RELATO TOTALITARIO).
Que bien es ver las cosas a toro pasado verdad. Tres años después y millones de muertos por una enfermedad todos los que no nos pasö nada podemos decir alegremente que la "pandemia" no fue peligrosa
El articulo a pesar de su titulo explosivo diseñado para que incautos lo lean no dice en absoluto que la vacuna mata. Mero reduccionismo y seso de confirmación. No importa que 4 mil millones de personas se hayan vacunado si 100 murieron entonces hay que salir a gritar que la vacuna mata y recomendar que no se vacunen porque es veneno.

Imagine que usted, por ejemplo, no es parte de un 7,48% (personas que se han muerto) pero sí de un 43,39% de personas que tras ponerse la vacuna han notado que algo no hay ido bien. Su lote es el EW2239 y han notificado el aviso de su "incidencia" al lugar correspondiente. Díganos, ¿pensaría que hay una "relación causal" con su malestar con la vacuna? Y el resto de personas, ¿pensaría como usted?

No lo sabemos, ahora mismo lo único certero sería lo que usted nos dijera sobre su propia personas. Pero fuera mi caso yo lo tendría claro: la vacuna me ha hecho algo porque así lo siento. No se necesita mucho para saber que estás bien y dejas de estarlo tras un pinchazo.

¿Se acuerda de aquel caso de la enfermera, creo que en Gran Bretaña, que tras ponerse la vacuna, pasa un rato, está dando una rueda de prensa, en un momento dado dice no encontrarse bien y caer redonda al suelo?
Esa imagen, como ve, YO NO LA HE OLVIDADO por lo que me toca.

Y bueno, si a usted le gusta el deporte: ¿ve normal que los jugadores se desplomen de esa manera?

Hay personas (y esto es mi opinión) que ni tan siquiera habrán notificado que se encuentran mal porque por muchas razones, y por ejemplo, no sabrían ni que se podía hacer. Y dependiendo de con qué personal sanitario des, van a hacer bien (o no) su trabajo y notificar por usted porque, y entre otras cosas, es su obligación.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Todo en supuestos y narrativa despegada de la realidad.
 
Los vacunalocos parece viven en la inopia de su deshonestidad intelectual.

Pero algún dia tendrán que dar cuentas ante el que es LA VERDAD.

Y ahí, no tendrán escapatoria posible.



A-
Es interesante que seas tu el que hable sobre honestidad intelectual....
 
Es interesante que seas tú el que te sintieras aludido...


A-
Aludido? nah si esa es tu defensa deberías de tener un poco mas imaginación.
Se me hace curiosos que el que sin empacho esparce tanta mentira y cosas que ni intenta analizar hable de deshonestidad intelectual... ironías de la vida
 
Aludido? nah si esa es tu defensa deberías de tener un poco mas imaginación.
Se me hace curiosos que el que sin empacho esparce tanta mentira y cosas que ni intenta analizar hable de deshonestidad intelectual... ironías de la vida

Creo que te estás empachando... mucho hablar pero evidencias pocas. Poquitas.


A-
 
Te enredas tu mismo con afirmaciones vacías. Te lo vuelvo a preguntar. Entiendes la diferencia entre protección , efectividad y eficacia? Una vez que lo entiendas entonces deberías de explicar de donde sacas eso de 90% de protección . Porque hasta donde se no hay estadísticas oficiales sobre eficacia y efectividad, pero proteccion? creo no haber visto pero claro que puedo estar equivocado.
Cuando en mi mensaje #19.014 y en referencia a este tema le dije que no tenía NI IDEA y le abrí la posibilidad de que, si quería, me lo podía hacer saber (es decir, si me podría explicar las diferencias), ¿me enredé entonces y por eso me vuelve a preguntar lo mismo?

Vale, no pasa nada: le volveré a contestar. Señor @AlfredT, NO, no sé la diferencia. Por favor, ¿quisiera usted explicarnos cuál es la diferencia?

Y por favor, yo solo le hice una pregunta, una petición, y aún no me ha contestado. Se la recuerdo con otras palabras... Por favor @AlfredT, ¿nos puede usted aportar los datos sobre la efectividad o la eficacia o la protección que se supone que tenían las vacunas allá por el año en que todo comenzó (2020) y cómo está la situación a finales del presente año (2023)? GRACIAS por anticipado.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.