Vacunafóbicos, Asesinos potenciales

No he tenido el tiempo de averiguarlo...

Quizá la información sobre contagios en África no sea suficiente por el atraso tecnológico que impide la difusión precisa de los datos.

Pero te concedo algo de razón; ¿por qué el ébola no se ha vuelto pandemia? Y eso que el bicho ese tiene más tiempo por ahí.
Porque mata demasiado rápido para darle tiempo de viajar y esparcirse. Además, es menos infeccioso; durante la incubación no contagia, y se requiere contacto estrecho con el ente infectado. No obstante se ha diseminado en paises africanos y ha ocasionado varios brotes.

En cambio el covid parece un resfriado al principio y pasa desapercibido, contagioso en todas sus etapas, y se transmite por aire no por contacto fisico.
 
  • Haha
Reacciones: Vino Tinto y Manaheim
Estimado Patricio:

  • El virus SARS-CoV2 fue aislado y ha estado disponible para equipos de investigadores del mundo. No solo me refiero al genoma. Me refiero al virus real, natural, orgánico y biológico. Ya puse la referencia en uno de mis posts, que la compañera Anastasia amablemente tradujo para todos.
  • Los pseudovirus permiten proteger a los investigadores mientras realizan sus pruebas, pues no requieren de laboratorios de bioseguridad sofisticados que están disponibles solo en contados centros. Como comenté, se usan desde hace muchos años, quizá desde la década de los setenta.
  • El uso de pseudovirus no tiene ninguna relación con supuestas "armas sintéticas". Estás pasando de la idea "A" a la idea "B" sin ninguna lógica de por medio. Te ruego que reflexiones al respecto. Si quieres preguntarme algo por mensajes personales me dará mucho gusto comunicarme contigo.
  • Lo "sintético" no es sinónimo de "malo". Lo "natural" no es sinónimo de "bueno". Hay cosas sintéticas buenas y cosas naturales malas. Por ejemplo, un pseudovirus puede ser muy "bueno", mientras que el natural puede ser muy "malo".
Este tema tiene una forma muy resumida de tratarse. Basta con que nos demuestre que la OMS, cualquiera de las empresas farmacéuticas (Pfizer, Novavax, Moderna, Johnson & Johnson, BioNTech, AstraZeneca) o incluso algún país confirme oficialmente que el virus no solo ha sido aislado sino cultivado (mas no secuenciado, que no es lo mismo). Porque hasta la fecha de hoy, 28 de diciembre de 2021, ni como broma por el día de Los Santos Inocentes se ha confirmado tal cosa.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Este tema tiene una forma muy resumida de tratarse. Basta con que nos demuestre que la OMS, cualquiera de las empresas farmacéuticas (Pfizer, Novavax, Moderna, Johnson & Johnson, BioNTech, AstraZeneca) o incluso algún país confirme oficialmente que el virus no solo ha sido aislado sino cultivado (mas no secuenciado, que no es lo mismo). Porque hasta la fecha de hoy, 28 de diciembre de 2021, ni como broma por el día de Los Santos Inocentes se ha confirmado tal cosa.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Aquí está el artículo de vuelta, compañero Sebas, y foristas todos.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

El virus se aisló, se depositó y puso a disposición de cualquier grupo interesado para investigación ulterior. Desde entonces muchos grupos de trabajo lo han usado.

Los virus se aislan en células, no se cultivan en cajas de Petri como las bacterias.
El SARS-CoV-2 fue aislado de la misma manera en que se aislan otros virus.
Le ruego me indique a través de cualquier publicación científica en donde se niegue que el virus fue aislado.
 
No.
Manaheim está entendiendo al revés.
Las personas que de por sí tienen más diagnósticos médicos (por ejemplo, diabetes, hipertensión, obesidad, EPOC) son las que se vacunan con mayor probabilidad y mas temprano. Obviamente, mientras mas enfermedades tenga una persona, mayor la probabilidad de que busque ser vacunado. Mientras mas sano, menos probable que busque ser vacunado. Esto también aplica para el nivel educativo: miemtras mas educada es una persona, mayor la probabilidad de ser vacunado.
Es por ello que al comparar las características BASALES de uno y otro grupo, es totalmente esperable que entre los vacunados haya personas con mas diagnósticos medicos y mayor nivel educativo, y que puedan pagar amas de casa y cuidadoras (homemaker services).

La incapacidad para entender correctamente algo que a los medicos nos parece básico es normal y nada reprochable cuando el campo de especialidad del compañeo forista es otro.
Si Alissa estuviera criticando el planteamiento táctico del entrenador del Real Madrid seguramente Alissa cometería errores infantiles, porque sabe muy poco de futbol en comparación con el experto.

Buen intento de darle la vuelta a la tortilla. Pero sabes que no es así. A menos que lo quieras ver así.

Búscame el porcentaje de vacunados de COVID-19 que se vacunaron SIENDO ENFERMAS POR COVID-19.

Por no hablar, demás, de que el estudio no se refiere a los vacunados por cualquier tipo de vacuna, sino específicamente por COVID-19

Te he pedido el porcentaje, y aunque ni tú probablemente lo puedas conocer, estimo que más del 90% de la población mundial que se inoculó por el COVID-19... NO LO TENÍA NI LO PADECÍA. Tu razonamiento además de inadecuado es burdo.

Por cierto, Yo he recibido muchas vacunas desde niño y NUNCA por sentirme ni estar enfermo. Yo no busqué vacunarme, LA MAYORÍA DE VECES ME OBLIGARON siendo niño. POR LO QUE ESTABA TOTALMENTE SANO. Y cuántos habrá que puedan dar mi mismo testimonio. Así que eso de que una persona busque más vacunarse cuando se enferma... es un razonamiento burdo y además falaz. No se corresponde en absoluto con la realidad.

Lo que establece la porción del estudio que te traje, es sin lugar a dudas la siguiente afirmación --copio y pego COMPLETA--

“EN COMPARACIÓN CON LOS INDIVIDUOS NO VACUNADOS, LOS INDIVIDUOS VACUNADOS CON MAYOR FRECUENCIA TENÍAN SERVICIO DE TRABAJADORA DOMICILIARIA, NACIERON CON MÁS FRECUENCIA EN SUECIA, TENÍAN MÁS DIAGNÓSTICOS MÉDICOS“

Vamos a extraer la siguiente conclusión según el raciocinio del forista Alissa...

“En comparación con los individuos no vacunados, los individuos que buscaron vacunarse de COVID-19 por ya padecerlo, además, tenían servicio de trabajadora domiciliaria... además de que los enfermos por COVID-19 y que buscaron vacunarse de élla, además, nacieron con más frecuencia en Suecia... y que además tenían más diagnóstivos médicos por enfermarse de otras enfermedades y buscaron vacunarse de todas éllas“.

Un total despelote. Si para todo interpretas igual, no me sorprende el porqué hayas dejado la verdad de las Escrituras y hayas sustituído por los lineamientos de un persa de nombre Bahá'u'lláh.

La comprensión correcta del texto es la que es y establece una relación muy clara sin rodeos ni medias tintas.

LOS INDIVIDUOS VACUNADOS POR COVID-19 ---PUES DE ESO TRATA EL ESTUDIO--- CON MAYOR FRECUENCIA:

1-SE ENCONTRÓ QUE TENÍAN SERVICIO DE TRABAJADORA DOMICILIARIA ---TALVEZ SE DEBA POR LA FALSA SEGURIDAD QUE OFRECE LA VACUNA, Y QUE POR ÉLLO LOS VACUNADOS DE COVID-19 SE ATREVAN MÁS A CONTRATAR A TRABAJADORES PARA SU HOGAR---

2-SE ENCONTRÓ ADEMÁS QUE DENTRO DEL MISMO GRUPO DE VACUNADOS POR COVID-19, SON MÁS LOS NACIDOS EN SUECIA QUE LOS QUE DECIDEN NO VACUNARSE DE COVID-19 ---TALVEZ POR LA FALSA CONCEPCIÓN DE SENTIRSE MÁS EN EL DEBER DE VACUNARSE PARA CONTRIBUIR ASI CON EL BIEN DE SU NACIÓN... SE SIENTEN PATRIOTAS POR ELLO---

3-Y SE ENCONTRÓ ADEMÁS, QUE, DENTRO DEL MISMO GRUPO DE VACUNADOS POR COVID-19 QUE REÚNEN EN COMÚN LOS PUNTOS 1 Y 2, SUMAN ADEMÁS ÉSTA: SE ENCONTRÓ QUE TIENEN MÁS DIAGNÓSTICOS MÉDICOS ---DE AHÍ SE EXPLICA PERFECTAMENTE EL PORQUÉ ENTRE LOS VACUNADOS DE COVID-19 HAYA UNA ELEVADA INCIDENCIA DE MIOCARDITIIS Y OTRAS ENFERMEDADES POSTERIORES A LA VACUNA QUE LOS AFECTAN MÁS RÁPIDAMENTE, PROVOCANDO LA MUERTE,O MÁS LENTAMENTE, LO QUE RESULTA EN ENFERMEDADES CRÓNICAS--

Y así es como la misma CIENCIA nos dice el motivo del porqué entre los vacunados por COVID-19 hay tantos muertos y enfermos LUEGO de la “VACUNA“.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dr. Benito, El Deber Ético de los Médicos Frente a la Pandemia



Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Última edición:
Por que los pseudovirus permiten que los investigadores trabajen sin temor a contagiarse en sus laboratorios.
No son un invento de ahora, sino que se usan en investigacion desde hace décadas.
Si alguien está interesado en saber qué es un pseudovirus y por qué son un instrumento maravilloso para la investigacion científica, avisenme.

Y sí, estos foristas son tan inocentes como niños pequeños. Y sí, caen engañados fácilmente.
Repito: es normal. No son expertos. Lo que es reprobable es que, en su arrogancia, rechacen ser conducidos y lancen injurias contra quienes les tienden la mano para ayudarlos.

Todos los dias millones de cristianos cooperan con millones de bahais en el mundo en favor de la paz, el desarrollo, la salud y la educacion. En otro hilo me permitire explicar por qué el crear brechas entre las personas con religiones distintas es una trampa para la humanidad.

Además de no querer participar de tu ecumenismo globalista galopante:

Lo que dices es un absurdo. Pues el CEO de PFIZER hace las declaraciones siguientes que hay que entender en su contexto y es:

Reportera: Entiendo que ya tienen la suficiente información de la VARIANTE OMICRON para poder hacer nuevas vacunas verdad...

CEO DE PFIZER: Bueno mire... --glups--... en realidad... yo... información del virus OMICRON ---primera inconsistencia, no la llama variante sino virus--- información de ese virus real como tal... no la tenemos... por lo que en su lugar...hemos tenido que crear en nuestros laboratorios un pseudo-virus "idéntico" al real... y en base a eso trabajaremos... así que pueden creernos ---PFIZER TIENE UNA REPUTACIÓN INTACHABLE... NUNCA HA SIDO CONDENADA POR FRAUDES NI NADA POR EL ESTILO...:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

Repito sigue y seguid chupándoos el dedo si queréis.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
No he tenido el tiempo de averiguarlo...

Quizá la información sobre contagios en África no sea suficiente por el atraso tecnológico que impide la difusión precisa de los datos.

Pero te concedo algo de razón; ¿por qué el ébola no se ha vuelto pandemia? Y eso que el bicho ese tiene más tiempo por ahí.

...Porque no tienen tiempo de ver tanto la tele...


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
Así que eso de que una persona busque más vacunarse cuando se enferma... es un razonamiento burdo y además falaz. No se corresponde en absoluto con la realidad.
Ni burdo ni falaz. Al contrario, es de lo más natural.
Insisto: Es más probable que las personas enfermas (obesas, hipertensas, diabéticas, con asma o EPOC o inmunocomprometidos) busquen vacunarse contra el COVID-19 que las sanas.
Si tomas al azar 100 jóvenes sanos tomando en un bar y 100 ancianos diabéticos en un asilo, ¿entre cuál grupo encontraremos más proporción de vacunados contra COVID-19?
De paso, esto aplica a otras vacunas e intervenciones terapéuticas. Aquí no hay nada de nuevo ni sorprendente.


La comprensión correcta del texto es la que es y establece una relación muy clara sin rodeos ni medias tintas.
El compañero está confundiendo la descripción de las características BASALES de los grupos a estudiar, con los RESULTADOS de la investigación.
Cada cosa va en su sección correspondiente.
De base, los sujetos en ambos grupos las caracteristicas X, Y o Z. Esto se describe en la sección de Métodos.
Ahora bien, en la de Resultados, se muestra que los RESULTADOS de esta investigación tienen que ver con el "waning" (decremento) en la protección de las vacunas en un periodo de tiempo. Nada tiene que ver con el estado inicial de los pacientes. De hecho, como resultado de su investigación, los autores llegaron a una CONCLUSIÓN. ¿Qué conclusión? Que se justifica un booster. "This strengthens the evidence-based rationale for administration of a third booster dose". ¿Hubieran llegado a esta conclusión si pensaran que la vacuna está enfermando a la gente?


Compañeros foristas:
Como he venido señalando, la falta de conocimientos y experiencia de Manaheim y otros compañeros foristas se traduce en que no sepan leer apropiadamente un artículo científico. Y esto es entendible y esperable, pues hasta una desafortunada proporción de médicos no lo sabe hacer.

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan y OSO
Ni burdo ni falaz. Al contrario, es de lo más natural.
Insisto: Es más probable que las personas enfermas (obesas, hipertensas, diabéticas, con asma o EPOC o inmunocomprometidos) busquen vacunarse contra el COVID-19 que las sanas.

Eso que te sacas de la manga procede del discurso sacado de la narrativa oficial... lastimosamente EL ESTUDIO NO TRATA SOBRE ESE TIPO DE CONCLUSIONES.

Lo siento para ti.

Si tomas al azar 100 jóvenes sanos tomando en un bar y 100 ancianos diabéticos en un asilo, ¿entre cuál grupo encontraremos más proporción de vacunados contra COVID-19?

Eso que te sacas de la manga procede del discurso sacado de la narrativa oficial... Lastimosamente EL ESTUDIO NO TRATA SOBRE ESE TIPO DE CONCLUSIONES.

Lo siento para ti.

El compañero está confundiendo la descripción de las características BASALES de los grupos a estudiar, con los RESULTADOS de la investigación.
Cada cosa va en su sección correspondiente.
De base, los sujetos en ambos grupos las caracteristicas X, Y o Z. Esto se describe en la sección de Métodos.
Ahora bien, en la de Resultados, se muestra que los RESULTADOS de esta investigación tienen que ver con el "waning" (decremento) en la protección de las vacunas en un periodo de tiempo. Nada tiene que ver con el estado inicial de los pacientes. De hecho, como resultado de su investigación, los autores llegaron a una CONCLUSIÓN. ¿Qué conclusión? Que se justifica un booster. "This strengthens the evidence-based rationale for administration of a third booster dose". ¿Hubieran llegado a esta conclusión si pensaran que la vacuna está enfermando a la gente?

Los que participaron en el estudio se nota de lejos que son buenos científicos, PORQUE SE DEDICARON A REGISTRAR TODA LA EVIDENCIA DISPONIBLE A SU ALCANCE. Su estudio científico no está hecho para contentar del todo a los pro-vacunas.

Y al respecto de esa conclusión que indicas... también indica otra:

"Altogether, although current evidence suggests that vaccine effectiveness against severe Covid-19 is relatively well maintained, the data are INCONSISTENT. Similarly, also the duration of protection against less severe infection is UNCLEAR"

"En conjunto, aunque la evidencia actual sugiere que la efectividad de la vacuna contra el Covid-19 severo se mantiene relativamente bien, los datos son inconsistentes. Del mismo modo, tampoco está clara la duración de la protección contra infecciones menos graves".

Así las cosas:

1-El propio estudio parece indicar la necesidad imperiosa de seguir vacunando a toda costa... pero por el otro lado debe reconocer que LOS DATOS DISPONIBLES SON INCONSISTENTES Y POCO CLAROS. Y que al mismo tiempo ---como les queda un pedacito de conciencia--- no pueden estarse de recoger en su artículo sus observaciones: Que los vacunados por COVID-19 sufrían mayores enfermedades...

Repito: Se nota a la legua que no es un estudio científico realizado para contentar del todo a los vacunalovers...


Compañeros foristas:
Como he venido señalando, la falta de conocimientos y experiencia de Manaheim y otros compañeros foristas se traduce en que no sepan leer apropiadamente un artículo científico. Y esto es entendible y esperable, pues hasta una desafortunada proporción de médicos no lo sabe hacer.

Saludos.

La única verdad que has dicho y es:

No es necesario ser médico ni científico muchas veces para comprender la realidad que nos rodea. Solo un poquito de sentido común... El menos común de todos los sentidos por cierto.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
Si no se puede alcanzar la inmunidad de rebaño con una vacuna con la que enfermas, contagias y te contagias...¿Que narices quiere decir esto, OSO??
En suma

O no lees lo que se ha dicho y sustentado al respecto, o tienes prejuicios que impiden que lo leas, lo creas o lo entiendas

Traje un estudio que demuestra una sensible disminución de la trasmisión de la enfermedad entre vacunados vs no vacunados

Se han traído pruebas sustanciales que demuestran la disminución de la sintomatología y la gravedad en vacunados respecto a no vacunados

Se ha mostrado en la relación riesgo-beneficio que es muy superior el beneficio a favor de la población vacunada

La inmunidad del rebaño es posible, tal y cómo lo muestra la historia de las Pandemias y los modelos matemáticos solo que estamos lejos de alcanzar la meta

Entiende esto: las vacunas no son el problema, sino parte sustancial de la vacunación y, el enemigo real es un virus real potencialmente mortal, que es una quimera que muta rápidamente hacia formas más virulentas.

En fin

Tu comentario lamentablemente no es otra cosa que el mismo discurso negacionista que enarbolan los Antivaxx, históricos opositores a que se logre la inmunidad del rebaño.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan
. Lastimosamente EL ESTUDIO NO TRATA SOBRE ESE TIPO DE CONCLUSIONES.
Exactamente. El estudio no trata sobre ese tipo de conclusiones.
El estudio trata sobre otra cosa totalmente diferente a que si la vacunación enferma a la gente o no.
Ese es precisamente mi punto.

Los que participaron en el estudio se nota de lejos que son buenos científicos, PORQUE SE DEDICARON A REGISTRAR TODA LA EVIDENCIA DISPONIBLE A SU ALCANCE. Su estudio científico no está hecho para contentar del todo a los pro-vacunas.

Y al respecto de esa conclusión que indicas... también indica otra:

"Altogether, although current evidence suggests that vaccine effectiveness against severe Covid-19 is relatively well maintained, the data are INCONSISTENT. Similarly, also the duration of protection against less severe infection is UNCLEAR"
Bien dicho.

El estudio es sobre la disminución de la eficacia con el paso del tiempo, y que no es la misma entre un grupo y otro o entre una vacuna y otra (de ahí lo "inconsistent"). Por lo tanto, después de todo su esfuerzo en esta investigación, se inclinan por la necesidad de una tercera dosis.

Finalmente el compañero atina. Ahora falta que reconozca AQUELLO EN LO QUE NO ATINÓ. Algo así como:
"Yo Manaheim, declaro que este artículo no muestra que las personas que se vacunan se enferman más por causa de las vacunas. El artículo trata de otra cosa. "
 
  • Like
Reacciones: Manhattan y OSO
Cuando leo miserias de este tipo, me pregunto:
Cuando un fundamentalista necesita una cirugía de cataratas para poder volver a ver, ¿Le pregunta primero si está vacunado al oftalmólogo que lo operará? ¿Le pregunta si está vacunado primero a su asesor de tesis de universidad, al mesero que le atiende en el restaurante, y a los bomberos que acuden a su llamada? ¿No actuaban así los fariseos y quienes pensaban que asociarse con no vacunados significaba contaminarse?
No tergiverses el evangelio

El fariseismo es un asunto espiritual que no tiene que ver con la Pandemia

Los prestadores de servicios son los primeros que deberían estar vacunados, usar cubrebocas y seguir todas las recomendaciones de profilaxis. De ello depende la seguridad de todos
 
El compañero está confundiendo la descripción de las características BASALES de los grupos a estudiar

Otra mentira.

Esto no trata sobre una descripción de las características "basales" de un grupo y otro, sino DE UNA COMPARACIÓN.


1640700808609.png


ESTÁ HACIENDO UNA COMPARACIÓN ENTRE VACUNADOS DE COVID-19 Y NO VACUNADOS DE COVID-19:

1640700337093.png

Y entre ésos 2 grupos, comparándolos a ambos. concluye diciendo la diferencia: que los vacunados de COVID-19 ---no de otro tipo de vacunas--- TIENEN MÁS ENFERMEDADES.

PUNTO.

Lo demás es seguir con la misma "burra al trigo".



Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Aquí está el artículo de vuelta, compañero Sebas, y foristas todos.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

El virus se aisló, se depositó y puso a disposición de cualquier grupo interesado para investigación ulterior. Desde entonces muchos grupos de trabajo lo han usado.

Los virus se aislan en células, no se cultivan en cajas de Petri como las bacterias.
El SARS-CoV-2 fue aislado de la misma manera en que se aislan otros virus.
Le ruego me indique a través de cualquier publicación científica en donde se niegue que el virus fue aislado.
Alissa, el enlace nos lleva a un artículo del CDC con fecha junio del 2020. Entiendo su buena voluntad, pero desde entonces y hasta el día de hoy seguimos con lo mismo: el virus aislado no ha sido cultivado (que no es lo mismo que secuenciado). POR PURO SENTIDO COMÚN, no solo los países sino las propias empresas farmacéuticas y la mismísima OMS ya se hubieran pronunciado desde entonces al respecto.

Prácticamente al principio de ese enlace nos encontramos con la siguiente frase: "We isolated virus from nasopharyngeal and oropharyngeal specimens from this patient and characterized the viral sequence, replication properties, and cell culture tropism".

Y después frases como las siguientes:
"We designed 37 pairs of nested PCRs spanning the genome on the basis of the coronavirus reference sequence (GenBank accession no. NC045512) [...] We generated consensus sequences by Sanger sequencing from both directions by using Sequencher version 5.4.6 (https://www.genecodes.comExternal Link), and further confirmed them by using consensus sequences generated from
nanopore sequencing".

"
To sequence passage 4 stock, we prepared libraries for
sequencing by using the Next Ultra II RNA Prep Kit (New England Biolabs, https://www.neb.comExternal Link) according to the manufacturer’s protocol. In brief, we fragmented ≈70–100 ng of RNA for 15 min, followed by cDNA synthesis, end repair, and adaptor ligation".

Y leemos lo siguiente en la parte de la conclusión: "The SARS-CoV-2 fourth passage virus has been sequenced and maintains a nucleotide sequence identical to that of the original clinical strain from the United States".

Por cierto, aunque mucha gente lo sabrá es bueno recordar: no es lo mismo cultivar un virus que cultivar una célula. Los virus son, precisamente, los que atacan a las células.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Este tema tiene una forma muy resumida de tratarse. Basta con que nos demuestre que la OMS, cualquiera de las empresas farmacéuticas (Pfizer, Novavax, Moderna, Johnson & Johnson, BioNTech, AstraZeneca) o incluso algún país confirme oficialmente que el virus no solo ha sido aislado sino cultivado (mas no secuenciado, que no es lo mismo). Porque hasta la fecha de hoy, 28 de diciembre de 2021, ni como broma por el día de Los Santos Inocentes se ha confirmado tal cosa.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Es falso que el SARS-CoV-2 no haya sido aislado, purificado ni secuenciado como se dice en un vídeo viral
 
  • Like
Reacciones: VALENCIA
No es necesario ser médico ni científico muchas veces para comprender la realidad que nos rodea. Solo un poquito de sentido común... El menos común de todos los sentidos por cierto.
Estoy en desacuerdo con eso de "muchas veces".
Es al contrario: la inmensa mayoría de las veces sí es necesario ser experto ten el tema para comprender la realidad sobre ese tema.
Es tan, pero tan, pero tan necesario, que por eso es PRECISAMENTE que las personas estudian por largos años y trabajan en equipos de docenas o cientos de personas, para poder hacer una contribución valiosa para la humanidad.

Quizá en los albores de la ciencia, era plausible la imagen de un científico despeinado trabajando en solitario en su laboratorio y llegando a un descubrimiento genial. Quizá el compañero Manaheim, Anastasia y otros respetables foristas se quedaron con esa imagen en alguna película o una ilustración de los libros de texto de la escuela.

En la actualidad esa imagen es totalmente irreal. Y no culpo a los compañeros, sino a nuestro sistema educativo.

El estado del conocimiento científico en las últimas décadas se ha vuelto tan complejo, que implica a un equipo de trabajo multidisciplinario de expertos muy especializados que trabajan sin tregua a veces por años, requieren financiamiento, recursos y sobre todo la crítica brutal (pero edificante) de otros equipos de trabajo y comités editoriales.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan
Oso, Oso, Oso... ¿qué vamos a hacer con usted? Me pone un enlace que data del 22 de marzo del 2021. Ahí se habla de la demostración de que el virus ha sido aislado, purificado y secuenciado.

Pero yo no niego eso, ni las empresas farmacéuticas, ni la OMS ni los países que han tenido que
intentar demostrar otra cosa (cultivo).

Claro que ha sido aislado
y secuenciado: ¿en qué momento le he dicho yo lo contrario?

En serio, ya que no piensa lo que le escribimos, al menos piense un poquito en lo que nos escribe.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Prácticamente al principio de ese enlace nos encontramos con la siguiente frase: "We isolated virus from nasopharyngeal and oropharyngeal specimens from this patient and characterized the viral sequence, replication properties, and cell culture tropism".
Buenos días, mi hermano

Como bien enuncias en la cita, los autores hablan de dos procesos distintos: el aislamiento "we isolated virus from ..." y la secuenciación.
El aislamiento permite tener al virus físicamente reproduciéndose dentro de células. La secuenciación permite tener la información genética del virus.
No solo contamos con un código genético en abstracto. Contamos con el virus físico y ha estado disponible para muchos grupos de investigación que lo han solicitado.
Por supuesto, es más seguro y práctico trabajar con pseudovirus (en este y en muchos otros casos). Algo así como trabajar con maniquíes para pruebas de impacto al desarrollar automóviles más seguros, en vez de trabajar con seres humanos reales.
También es cierto que con solo tener el puro código genético bastaría para muchos avances diagnósticos y terapéuticos.
Pero de que lo tenemos al virus físicamente, lo tenemos.

Saludos
 
Estoy en desacuerdo con eso de "muchas veces".
Es al contrario: la inmensa mayoría de las veces sí es necesario ser experto ten el tema para comprender la realidad sobre ese tema.
Es tan, pero tan, pero tan necesario, que por eso es PRECISAMENTE que las personas estudian por largos años y trabajan en equipos de docenas o cientos de personas, para poder hacer una contribución valiosa para la humanidad.

Quizá en los albores de la ciencia, era plausible la imagen de un científico despeinado trabajando en solitario en su laboratorio y llegando a un descubrimiento genial. Quizá el compañero Manaheim, Anastasia y otros respetables foristas se quedaron con esa imagen en alguna película o una ilustración de los libros de texto de la escuela.

En la actualidad esa imagen es totalmente irreal. Y no culpo a los compañeros, sino a nuestro sistema educativo.

El estado del conocimiento científico en las últimas décadas se ha vuelto tan complejo, que implica a un equipo de trabajo multidisciplinario de expertos muy especializados que trabajan sin tregua a veces por años, requieren financiamiento, recursos y sobre todo la crítica brutal (pero edificante) de otros equipos de trabajo y comités editoriales.

Fíjate si llega a ser cierta la afirmación que dije que la sustenta la misma Escritura:


"¿En qué pararon el sabio, y el maestro, y el que sabe discutir sobre cosas de este mundo? ¡Dios ha convertido en tontería la sabiduría de este mundo!"
1 Corintios 1:20

O en otra version sigue diciendo así:

"¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.

Porque la locura de Dios es más sabia que la sabiduría humana...

"Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor". 1 Corintios 1:20-31


Y aún de "ñapa" te ofrezco otra porción de la Escritura, que habla sobre los sabios de este mundo...


"Me volví y vi debajo del sol, que ni es de los ligeros la carrera, ni la guerra de los fuertes, ni aun de los sabios el pan, ni de los prudentes las riquezas, ni de los elocuentes el favor; sino que tiempo y ocasión acontecen a todos". Eclesiastés 9:11

Y como remate:

"¿O no sabéis que hemos de juzgar á los angeles?
¿cuánto más las cosas de este siglo?"
1 Corintios 6:3


No me he referido a la "sabiduría humana" para llegar a comprender y juzgar la mayoría de cosas de este mundo... es normal que tú sólo tengas inclinación por ese tipo de sabiduria... sino a la sabiduría CELESTIAL.


El sentido común del cristiano está basado en la sabiduría celestial... no en la humana.




Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
Oso, Oso, Oso... ¿qué vamos a hacer con usted? Me pone un enlace que data del 22 de marzo del 2021. Ahí se habla de la demostración de que el virus ha sido aislado, purificado y secuenciado.

Pero yo no niego eso, ni las empresas farmacéuticas, ni la OMS ni los países que han tenido que
intentar demostrar otra cosa (cultivo).

Claro que ha sido aislado
y secuenciado: ¿en qué momento le he dicho yo lo contrario?

En serio, ya que no piensa lo que le escribimos, al menos piense un poquito en lo que nos escribe.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Para secuenciar un virus primero hay que aislarlo, para aislarlo hay que cultivarlo en cultivos celulares ("El cultivo de los virus requiere un sustrato de células de mamíferos, plantas, hongos o bacteria como hospedadores para el crecimiento y replicación de los virus. En las condiciones adecuadas se pueden generar virus enteros, virus recombinantes o productos virales en células diferentes a los hospedadores naturales. Dependiendo de la especie del virus y el tipo celular que se utiliza como sustrato, la replicación viral puede resultar en la lisis de la célula hospedadora y la formación de placas de lisis virales." FUENTE y, todo esto ya se ha hecho como pasos previos para poder secuenciarlo.

El virus del SARS-2, ya fue aislado y cultivado:

"Novel coronavirus SARS-CoV-2, designated as COVID-19 by the World Health Organization (WHO) on the February 11, 2020, is one of the highly pathogenic β‐coronaviruses which infects human. Early diagnosis of COVID-19 is the most critical step to treat infection. The diagnostic tools are generally molecular methods, serology and viral culture. "

Abajo pongo la fuente.

¿De donde sacas que "no se ha aislado" o "no se ha cultivado" o cualquier otro paso previo a lo más importante que es la secuenciación, la identificación genómica, la posibilidad de analizarlo ya artificialmente, y matemáticamente in silice.

Te explico:

Una vez aislado, cultivado, los virus son analizados y se ha visto no solo la estructuras complejas, sino la semejanza o diferencia que tiene con otros virus.

Específicamente el virus del SARS-2 consta de:

"

2 . Estructura

Los coronavirus (CoV) pertenecen al orden Nidovirales, familia Coronaviridae, que se compone de dos subfamilias, a saber, Orthocoronavirinae y Letovirinae (Comité Internacional de Taxonomía de Virus) ( Carlos et al., 2020 ; Lei et al., 2018 ). Los CoV se clasifican genotípicamente en cuatro géneros: coronavirus alfa (a), coronavirus beta (b), coronavirus gamma (g) y coronavirus delta (d), de acuerdo con sus datos filogenéticos y genómicos. Además, el coronavirus β se subdivide en cuatro linajes virales de A a D ( Woo et al., 2012 ; Li, 2016 ). El coronavirus es un virus envuelto y no segmentado, que tiene un gran genoma del virus de ARN monocatenario de sentido positivo (27-32 kb), protegido y poliadenilado ( Song et al., 2019)). El coronavirus también tiene picos en forma de corona que se proyectan desde su superficie (80-160 nM de tamaño), de donde deriva su nombre ( Woo et al., 2010 ). La glicoproteína CoV Spike (S) se adhiere a los receptores celulares de la célula huésped y media la entrada viral, lo que resulta en la transmisión y patogénesis entre especies ( Li, 2016 ; Zhu et al., 2018).). Un virión, consta de dos componentes básicos: ARN genómico y una cápside de proteína empaquetada formando una nucleocápside. La nucleocápside está rodeada por una bicapa de fosfolípidos, compuesta por el cortador de glicoproteína en punta (S) y la hemaglutinina ‐ esterasa (HE). Todos los virus tienen proteínas estructurales de nucleocápside (N), pico (S), envolvente (E) y membrana (M). Además de esto, también tienen varias proteínas no estructurales y accesorias. La proteína de la membrana (M) y la proteína de la envoltura (E) se colocan entre las proteínas S en la cápside del virus ( Luk et al., 2019 ; Li, 2016 ; Fahimi et al., 2018 ). El genoma del ARN del nuevo coronavirus-2019 (nCoV-2019) tiene 29891 nucleótidos de longitud, que codifican 9860 aminoácidos ( Luk et al., 2019). El genoma del nCoV-2019 contiene los siguientes componentes: dos regiones flanqueantes no traducidas (UTR), un marco de lectura abierto único y largo (ORF1ab) (7096-aa), una poliproteína no estructural (7096-aa), cuatro proteínas estructurales - Spike (S) (1273-aa), envoltura (E) (75-aa), membrana (M) (222-aa), nucleocápside (N) (419-aa) y cinco proteínas accesorias (ORF3a, ORF6, ORF7a, ORF7b, ORF8 y ORF10) ( Phan, 2020 ; Chan et al., 2020b ). ( Figura 1 )."

Hoy día lo importante es que ya se tiene su secuencia, misma que se puede consultar y esta a la alcance de cualquier laboratorio:

"Actualmente, la secuencia del genoma completo de nCoV-2019 está disponible en GenBank (número de acceso MN908947) ( Phan, 2020 )."

Es a partir del conocimiento de la secuencia que se pueden hacer vacunas, proponer terapias, investigar efectos de antivirales y un largo etcétera en materia de investigación, por tanto no es necesario que cada laboratorio haga aislamientos y cultivos. Ya no tiene ningún sentido eso.

Y no, no te preocupes, es falso que el estudio de este virus no siguió "los postulados de Pateur" mismos que por cierto, Los estableció Pasteur no para "certificar" que realmente se trate de un virus, hongos o bacterias sino para refutar la hasta entonces predominante teoría de la generación espontanea., planteada muchos años antes por Aristóteles.

Si, hay teorías que están equivocadas y una de ellas es la Teoría de la conspiración, por cierto.

Si en verdad te interesa te dejo el link:


The novel coronavirus Disease-2019 (COVID-19): Mechanism of action, detection and recent therapeutic strategies
 
Última edición:
Fíjate si llega a ser cierta la afirmación que dije que la sustenta la misma Escritura:

"¿En qué pararon el sabio, y el maestro, y el que sabe discutir sobre cosas de este mundo? ¡Dios ha convertido en tontería la sabiduría de este mundo!"
1 Corintios 1:20

O en otra version sigue diciendo así:

"¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
Porque como en la sabiduría de Dios el mundo no lo conoció por su sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.

Porque la locura de Dios es más sabia que la sabiduría humana...

"Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor". 1 Corintios 1:20-31


Y aún de "ñapa" te ofrezco otra porción de la Escritura, que habla sobre los sabios de este mundo...


Me volví y vi debajo del sol, que ni es de los ligeros la carrera, ni la guerra de los fuertes, ni aun de los sabios el pan, ni de los prudentes las riquezas, ni de los elocuentes el favor; sino que tiempo y ocasión acontecen a todos. Eclesiastés 9:11

Y como remate:

¿O no sabéis que hemos de juzgar á los angeles?
¿cuánto más las cosas de este siglo?
1 Corintios 6:3


No me he referido a la "sabiduría humana" para llegar a comprender y juzgar la mayoría de cosas de este mundo... es normal que tú sólo tengas inclinación por ese tipo de sabiduria... sino a la sabiduría CELESTIAL.

El sentido común del cristiano está basado en la sabiduría celestial... no en la humana.




Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
....Y en el amor a la verdad, no amor a teorías conspirativas, y en la sujeción a nuestras autoridades, no en la sedición de la filosofía Antivaxx, y en el amor al prójimo, no en el egoísmo de los antivacunas, en ver por los demás, cuidar el rebaño y no en el individualismo evangélico, no esparcir rumores, ni escuchar chismes de viejas...

Si,

Te invito a que empieces a actuar como cristiano.