Cuando leo miserias de este tipo, me pregunto:
Cuando un fundamentalista necesita una cirugía de cataratas para poder volver a ver, ¿le pregunta primero su religión al oftalmólogo que lo operará? ¿le pregunta su religión primero a su asesor de tesis de universidad, al mesero que le atiende en el restaurant, y a los bomberos que acuden a su llamado ?
¿No actuaban así los fariseos y quienes pensaban que asociarse con los gentiles significaba contaminarse espiritualmente?
Oso y Alissa no ponen la afiliación religiosa como condición para trabajar juntos en exponer la falsedad del fundamentalismo anti-ciencia.
Por que saben ambos que, en el juicio final, cuando separe el Cristo a las ovejas de los cabritos, no les preguntará si en vida fueron evangélicos o baha'i.
Foristas que nos leen y los que visitan este foro:
Aquí podemos ver 3 cosas:
1-Un vano intento por parte del empleado del NWO el forista Alissa, de anteponer la religión personal por encima de la única fé salvífica.
La fé en JESUCRISTO.
2-Un vano intento de justificar su ecumenismo galopante al increpar a los que andamos bajo la luz de Jesucristo como "fundamentalistas religiosos"
Esperen ese tipo de discurso bajo el reinado del NWO por el que trabaja el forista Alissa; bajo él serán asesinados la mayor parte de los cristianos de este mundo.
3-Un vano intento por justificar su fé Baha´i; no sólo ante los hombres sino ante DIOS.
PD: Tiene usted el derecho de réplica explicándonos los pilares en los que se sustenta su fé baha´i.
Les preguntará sobre si vivieron de tal forma que trajeron beneficio al enfermo y al afligido. De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a unos de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.
En una ocasión Jesús fué importunado con la visita de su madre y hermanos.
Veamos qué dijo a las multitudes:
"En aquel tiempo, llegaron la madre de Jesús y sus hermanos y, desde fuera, lo mandaron llamar.
La gente que tenia sentada alrededor le dice:
«Mira, tu madre y tus hermanos y tus hermanas están fuera y te buscan».
Él les pregunta:
«¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?».
Y mirando a los que estaban sentados alrededor, dice:
«Estos son mi madre y mis hermanos.
El que haga la voluntad de Dios, ése es mi hermano y mi hermana y mi madre». Marcos 3, 31-35
En otra oportunidad la gente le preguntó a Jésús:
"Entonces le dijeron: ¿Qué debemos hacer para poner en práctica las obras de Dios? Respondió Jesús y les dijo:
Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado" Juan 6:29
Así pues, podemos ver que según las Escrituras, los hermanos de Jesús son los que hacen la voluntad de Dios; y su voluntad es simple: QUE CREÁIS EN EL QUE ÉL HA ENVIADO.
Todos los que no creen en esa voluntad de Dios, NO SON HERMANOS DE JESÚS.
No son hermanos de Jesús:
-Los seguidores de la voluntad de Buda
-Los seguidores de la voluntad de Mahoma
-Los seguidores de la voluntad de Visnú o Krishna; o de cualquier otro dios que se nombre entre la multitud de existentes en el hinduísmo.
-Los seguidores de la voluntad de Bahá'u'lláh
Puedes llamar fundamentalista religioso también a Jesús, si así lo deseas.
Compañeros foristas: ya lei el articulo original destinado a publicarse en Lancet. Pueden tambien leerlo ustedes mismos haciendo click sobre el link que ofrece la nota periodistica a la que Manaheim hace referencia,
El articulo original no respalda en absoluto las afirmaciones de una “inmunideficiencia adquirida” relacionada con la vacuna.
Tal afirmacion jamas sale de la pluma de los autores del arriculo, ni se puede inferir de ninguno de sus datos.
Al contrario, los autores concluyen que es deseable una tercera dosis.
Link al articulo original:
https://deliverypdf.ssrn.com/delive...66088085023072076100006067&EXT=pdf&INDEX=TRUE
Veamos lo que dice el estudio.
”En comparación con los individuos no vacunados, los vacunados
(...) tenían más diagnósticos médicos”
Definición para diagnóstico:
1. adj. Perteneciente o relativo a la diagnosis. 2. m. Acción y efecto de diagnosticar. 3. m. Med. Determinación de la naturaleza de una enfermedad mediante la observación de sus síntomas.
dle.rae.es
"La última edición del Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española define el término diagnóstico como
“la determinación de la naturaleza de una enfermedad mediante la observación de sus síntomas” y
“la calificación que da el médico a la enfermedad según los signos que advierte”.
Es decir, en lenguaje médico, diagnóstico lleva implícita la semiología, la etiopatogenia y la nosología”
Este artículo de reflexión aborda el tema del proceso diagnóstico dentro del quehacer
www.elsevier.es
Se repite de nuevo para que quede claro:
“EN EL ESTUDIO SE OBSERVÓ QUE LAS PERSONAS VACUNADAS TENÍAN MÁS DIAGNÓSTICOS MÉDICOS QUE LOS NO VACUNADOS“
Y si los vacunados tienen más diagnósticos médicos... será que las personas vacunadas son inmunodeprimidas... ¿Acaso no?
El articulo trata de la reduccion en eficacia que sufren las vacunas con el tiempo (unas claramente mas que otras). Esto ya lo sabemos y es por ello que proponen una dosis de booster.
La Comisión Europea autorizó hace unos días un 5to booster "seguro y eficaz"
Todavía no se ha aplicado ni el cuarto y ya están pensando en el 5to.
¿Cuántos más BOOSTERS se necesitarán para mantener su eficacia? Aunque se sospecha la respuesta parece obvia.
"No hay 2 sin 3"; "no hay 3 sin 4", "no hay 4 sin 5",
and SO ON.
La Comisión Europea ha concedido hoy una autorización condicional de comercialización (ACC) para la vacuna contra la COVID-19 Nuvaxovid, desarrollada por Novavax, lo que la convierte en la quinta vacuna contra la COVID-19 autorizada en la UE.
ec.europa.eu
El articulo periodistico de AFLDS News que nos trajo Manaheim está escrito de pésima manera y NO es una publicacion prestigiada ni mucho menos “oficial”. Los autores de AFLDS News o no saben leer un articulo o escribieron de manera tendenciosa. De ahí la importancia de leer el articulo original y saber un poquito de ciencia.
ahí esta la publicación del Lancet. Al igual que OSO, yo leí el articulo con minuciosidad. Es mas que claro el embuste que representa AFLDS NEWS en su interpretacion del articulo original del Lancet.
El compañero Manaheim ha caido en el embuste, ya que no cuenta con las herramientas intelectuales para leer un articulo original.
Yo he estado metido por mas de 20 años en investigacion clinica y de formacion soy infectologo. Cuento con tales herramientas y cuento, además, con la disposición para guiar en la lectura del artículo a quien se interese. Contar con tales herramientas es un don de Dios. A El sea la gloria por los siglos de los siglos.
Luego de todo lo que te he presentado, pregunto:
¿Dónde queda el embuste?
Y a propósito, otro "detallito" que nos deja el estudio que se intenta pasar por alto:
"Altogether, although current evidence suggests that vaccine effectiveness against severe Covid-19 is relatively well maintained, the data are INCONSISTENT. Similarly, also the duration of protection against less severe infection is UNCLEAR"
"En conjunto, aunque la evidencia actual sugiere que la efectividad de la vacuna contra el Covid-19 severo se mantiene relativamente bien,
los datos son inconsistentes. Del mismo modo,
tampoco está clara la duración de la protección contra infecciones menos graves".
En resumen. Extrayendo la información más relevante del estudio de THE LANCET se puede concluir:
1-Que las personas vacunadas tienen más diagnósticos médicos que las no vacunadas ---los vacunados son personas más enfermas... por lo tanto inmunodeprimidas por la vacuna---
2-Que la eficacia de las vacunas COVID-19 NO ESTÁ NADA CLARA.
Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.