Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Yo creo que Jesús era Dios y hombre, porque siendo Dios se hizo hombre sin dejar de ser Dios.

en que sentido se hiso hombre ????

a) adquirio naturalesa humana

b) inerente en su persona siempre estubo la naturalesa humana .


espero respuesta .

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

en que sentido se hiso hombre ????

a) adquirio naturalesa humana

b) inerente en su persona siempre estubo la naturalesa humana .


espero respuesta .

definitivamente no b)
según entiendas el a)
Cristo no le sumó humanidad a su deidad. Cristo hizo humanidad de su deidad.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Me haces caer en tu trampa.

eso no tiene nada aver con el tema.

Cress que Cristo tuvo dos naturalezas? Si/No.
Crees que las dos naturalezas estaban fundidas? Si/No
Crees que las dos naturalezas conservaron identidad? Si/No

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

despues de usted ..responda ...


a) yo creo que jesus era hombre y Dios porque tenia ambas naturalesas

b) yo creo que jesus era hombre porque tenia cualidades humanas pero creo que era Dios porque su persona simpre fue Dios y nunca dejo de ser quien es

c) yo creo que jesus era hombre y Dios porque su persona simpre fue las dos cosas y nunca a dejado de ser las dos cosas

un hombre Dios.


responda entonses


espero ,,

Yo ya respondí. ahora usted

Le ofresco tres respuestas posible

A yo creo que las dos naturalezas estaban fundidas porque...
B yo creo que las dos naturalezas conservaron su independencia porque...
C yo creo que Jesús no tenía dos naturalezas y por eso me despido de este epígrafe

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

definitivamente no b)
según entiendas el a)
Cristo no le sumó humanidad a su deidad. Cristo hizo humanidad de su deidad.

no es segun yo entienda ,,quiero saber segun tu entiendes .

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Yo ya respondí. ahora usted

Le ofresco tres respuestas posible

A yo creo que las dos naturalezas estaban fundidas porque...
B yo creo que las dos naturalezas conservaron su independencia porque...
C yo creo que Jesús no tenía dos naturalezas y por eso me despido de este epígrafe

yo creo como tu solo que yo lo defino cual la realidad de los terminos ,,usted no ...

o no se atreve


usted respondio la

a) es hombre porque adquirio naturaleza humana


de esta forma . su hipotesis es contradictoria en sus terminos .


ya que al pareser segun su respuesta



usted como yo si cree que los atributos y cualidades definen lo que somos .

Jesus es hombre por causa de su naturalesa humana independientemente de quien sea su persona .

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

No me salgo de tema
Si insiste entratar ese tema, con mucho gusto en otro epígrafe dedicado a eso.

Si usted cree como yo, cree: C Jesús no tenía dos naturalezas.

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

No me salgo de tema
Si insiste entratar ese tema, con mucho gusto en otro epígrafe dedicado a eso.

Si usted cree como yo, cree: C Jesús no tenía dos naturalezas.

segun sus definiciones la union hipostatica es una realidad ,,

bueno el asunto es que usted esta hablando de otra cosa ...


union hipostatica es union de 2 naturalesas



usted habla de union de una persona y una naturalesa ..eso es otra cosa ..

persona nada tiene que ver con naturalesa.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

vayamos un poco más despacio

usted cree como yo. esas son sus palabra. yo creo que en Jesús había una sola naturaleza. ¿cree en los mismo?
de mi parte yo no junto cosas diferentes. yo digo que Cristo (persona) tenía una naturaleza, y que esa naturaleza era divina, pero que esa naturaleza divina se volvió naturaleza humana, sin dejar de ser divina.

(lo de abajo no es para usted?


hasta ahora nadie ha propuesto ni siquiera un solo versículo
que pueda de alguna manera interpretarse como dando base a la Unión Hupiostática.
hasta ahora la Unión Hipostática está siendo presentada como una cración humana pura.

 

[Klauddia]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Hola, escribo para no perder el tema

 

[PAOLO V.]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[h=1]Unión hipostática segun la ICAR[/h]

Término teológico usado en referencia a la Encarnación para expresar la verdad revelada de que en Cristo subsiste unapersona en dos naturalezas, la Divina y la humana. Hipóstasis significa, literalmente, lo que yace debajo, la base o fundamento. De ahí vino a ser usado por los filósofos griegos para denotar la realidad en oposición a las apariencias (Aristóteles, "Mund.", IV, 21). Aparece también en las Epístolas de San Pablo (2 Cor. 9,4; 11,17; Heb. 1,3-3,14), pero no en el sentido de persona. Antes del Primer Concilio de Nicea (325) hipóstasis era sinónimo de ousia, y aun San Agustín(Sobre la Santísima Trinidad, v.8) afirma que él no ve diferencia entre ellas. La diferencia de hecho fue apareciendo gradualmente en el curso de las controversias que surgieron de las herejías cristológicas, y fue definitivamente establecida en el Concilio de Calcedonia (451), que declaró que en Cristo las dos naturalezas, cada una retiene sus propiedades y están unidas en una existencia y en una persona (eis en prosopon kai mian hpostasin) (Denzinger, ed. Bannwart, 148). Ellas no están ligadas en una unión moral o accidental (Nestorio), ni mezcladas (Eutiques), y sin embargo, están substancialmente unidas. Para más explicación y bibliografía, vea: La Encarnación, Jesucristo, Monofisismo, Naturaleza,Persona.

Fuente: Pace, Edward. "Hypostatic Union." The Catholic Encyclopedia. Vol. 7. New York: Robert Appleton Company, 1910. <http://www.newadvent.org/cathen/07610b.htm>.
Traducido por Luz María Hernández Medina
​

Parece ser cierto esta opinión católica en fin no solo ellos creen eso.

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

vayamos un poco más despacio

usted cree como yo. esas son sus palabra. yo creo que en Jesús había una sola naturaleza. ¿cree en los mismo?
de mi parte yo no junto cosas diferentes. yo digo que Cristo (persona) tenía una naturaleza, y que esa naturaleza era divina, pero que esa naturaleza divina se volvió naturaleza humana, sin dejar de ser divina.

(lo de abajo no es para usted?


hasta ahora nadie ha propuesto ni siquiera un solo versículo
que pueda de alguna manera interpretarse como dando base a la Unión Hupiostática.
hasta ahora la Unión Hipostática está siendo presentada como una cración humana pura.

tu confucion es cuando dices "persona" de esta forma distorcionas el consepto "Dios" o naturaleza divina ,,me explico ...



porque jesus es Dios ??


jesus es Dios porque tiene la misma naturalesa que su padre

no porque jesus sea la misma persona que su padre ,,


asi como tu hijo es hombre porque tiene tu misma naturaleza ,,no porque seas tu mismo entiendes >>???


no puedes confundir persona con naturalesa de Dios como si fuera la misma cosa..

no es lo mismo .

y lo que hase a jesus Dios no es que sea la persona del padre sino que es de la misma sustancia y naturalesa del padre .


distorcionas los conseptos .


hasta que no definas bien eso ,,tu aporte es academico ,,nada serio .

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Unión hipostática segun la ICAR

Término teológico usado en referencia a la Encarnación para expresar la verdad revelada de que en Cristo subsiste unapersona en dos naturalezas, la Divina y la humana. Hipóstasis significa, literalmente, lo que yace debajo, la base o fundamento. De ahí vino a ser usado por los filósofos griegos para denotar la realidad en oposición a las apariencias (Aristóteles, "Mund.", IV, 21). Aparece también en las Epístolas de San Pablo (2 Cor. 9,4; 11,17; Heb. 1,3-3,14), pero no en el sentido de persona. Antes del Primer Concilio de Nicea (325) hipóstasis era sinónimo de ousia, y aun San Agustín(Sobre la Santísima Trinidad, v.8) afirma que él no ve diferencia entre ellas. La diferencia de hecho fue apareciendo gradualmente en el curso de las controversias que surgieron de las herejías cristológicas, y fue definitivamente establecida en el Concilio de Calcedonia (451), que declaró que en Cristo las dos naturalezas, cada una retiene sus propiedades y están unidas en una existencia y en una persona (eis en prosopon kai mian hpostasin) (Denzinger, ed. Bannwart, 148). Ellas no están ligadas en una unión moral o accidental (Nestorio), ni mezcladas (Eutiques), y sin embargo, están substancialmente unidas. Para más explicación y bibliografía, vea: La Encarnación, Jesucristo, Monofisismo, Naturaleza,Persona.

Fuente: Pace, Edward. "Hypostatic Union." The Catholic Encyclopedia. Vol. 7. New York: Robert Appleton Company, 1910. <http://www.newadvent.org/cathen/07610b.htm>.
Traducido por Luz María Hernández Medina
​

Parece ser cierto esta opinión católica en fin no solo ellos creen eso.

sería de mucha ayuda si podiéras dar base bíblica a esto:
declaró que en Cristo las dos naturalezas, cada una retiene sus propiedades y están unidas en una existencia y en una persona
puesto que estamos denunciando que son meras conjeturas humanas, conjeturas filosóficas puramente humanas, que fueron aceptadas por mayoría (no unanimidad) por los asistentes a Calcedonia.
también es cierto que es la creecia más aceptada hoy día en terminos de % de aderentes.
Pero es FALSO que haya estado expresado en el credo de Nicea. Eso es MENTIRA, y puedes si quieres buscar tu mismo ese credo.
También es FALSO y una gran MENTIRA que aoareciera el las epístolas de Pablo.
2 Corintios 9:4
No sea que, si vinieren conmigo Macedonios, y os hallaren desapercibidos, nos avergoncemos nosotros, por no decir vosotros, de este firme gloriarnos.

2 Corintios 11:17
Lo que hablo, no lo hablo según el Señor, sino como en locura, con esta confianza de gloria

Hebreos 1:3
El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas,

Hebreos 3:14
Porque participantes de Cristo somos hechos, con tal que conservemos firme hasta el fin el principio de nuestra confianza

¿Acaso ves la enseñanza de la unión Hipostática en las cartas de Pablo? ¿Acaso ves la Unión Hipostática en el credo de Nicea? No te dejes engañar. Dices Parece ser cierto esta opinión católica en fin no solo ellos creen eso pero en realidad estas siendo engañado con doctrina FALSA y por medio de MENTIRAS.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Celeste, en tu mensaje del 26 de marzo a las 12:51 dices que naturaleza es la hipostasis, aunque creo que entiendes que la discusion es sobre la union de dos naturalezas en una persona debo decir que para el concilio primero de constantinopla los padres capadocios ya habiandesarrollado el termino de hipostasis refiriendose a la persona y no a la naturaleza que era su sentido primitivo, de tal forma que se podria decir que esamos discutiendo sobre la union personal como sinonimo de union hipostatica, ¿estamos claros en eso?
por otra parte mencionas que tu cristologia es relativamente reciente, y aunque ya la he visto expresada poreste foro, me parece suficiente motivo para rechazarla si la iglesia nunca ha dado testimonio de esta cristologia, la iglesia y las herejias siempre se han referido a la naturaleza humana de cristo como algo distinto de la naturaleza divina y como dices la diferencia esta en como se realiza la union de ambas naturalezas, para los monofisitas la union hace desaparecel la naturaleza humana al fusionarse con la divina, de hecho la union hipostatica es definida en efeso en oposicion a nestorio quien decia que a la naturaleza humana se le habiaunido la divina de tal forma que que implicaba dos persona.(hipostasis) en Cristo, la union monofisita es unareaccion al nestorianismo,pero se puede ver tambien como una variante de union personal de dos naturalezas en una persona pero dicha union implica tambien una fusion de sustancia, de alguna manera implica que el curpo se hace sustancia divina.

saludos

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Celeste, en tu mensaje del 26 de marzo a las 12:51 dices que naturaleza es la hipostasis, aunque creo que entiendes que la discusion es sobre la union de dos naturalezas en una persona debo decir que para el concilio primero de constantinopla los padres capadocios ya habiandesarrollado el termino de hipostasis refiriendose a la persona y no a la naturaleza que era su sentido primitivo, de tal forma que se podria decir que esamos discutiendo sobre la union personal como sinonimo de union hipostatica, ¿estamos claros en eso?

está claro en que lo que se discute o analiza es el concepto en sí. no importa el nombre que le damos. pero como es todo, facilita mucho el decir UH, o Unión Hipostática en vez de hace una larga explicación cada vez que nos referimos al concepto. entonces, más allá del nombre que le damos, y de qué otro nombre se le dió en el pasado, lo que importa es el concepto: dos naturalezas que mantuvieron independencia, pero en una persona.

no está claro que en el concilio de Constantinopla se incluyera el consepto que hoy denominamos UH. mucho menos en el concilio de Nicea.

tampoco está claro que los padres capadocios hubiesen desarrollado el concepto de UH a pesar de que ya manejasen la palabra hipostasis. y si usted tiene información de que así era, de todos modos, esa UH "primitiva" no se aceptó en el concilio.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

por otra parte mencionas que tu cristologia es relativamente reciente, y aunque ya la he visto expresada poreste foro, me parece suficiente motivo para rechazarla si la iglesia nunca ha dado testimonio de esta cristologia, la iglesia y las herejias siempre se han referido a la naturaleza humana de cristo como algo distinto de la naturaleza divina

la autoridad para establecer cual es la doctrina sana y cual es una herejía nunca cayó sobre la iglesia. no hay base bíblica para hacer tal presuposición. por el contrario, Pedro nos insta a "analizarlo todo y retener lo bueno". Eso no fue escrito a la Iglesia y sus altas autoridades o eruditos, fue escrito al hermano común.
recuerda que por siglos, esa autoridad enseñó como dogma que la Tierra era plana. en su momento, cuando se propuso su redondez, se respondió como tú lo haces "si la Iglesia siempre ha enseñado que es plana, eso es suficiente motivo para rechazar su redondez.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

la iglesia y las herejias siempre se han referido a la naturaleza humana de cristo como algo distinto de la naturaleza divina y como dices la diferencia esta en como se realiza la union de ambas naturalezas,

el solo hecho que la iglesia y las herejías estén de acuerdo me resulta inquietante y me hace meditar si la iglesia no está enseñando otra herejía más. a esa pregunta solo cabe una respuesta: mostrar en las escrituras que en Jesús las dos naturalezas son independientes. y eso no se puede hacer. el diofismo o UH es meramente otra herejía surgida de la mente humana y totalmente ajeno a la Biblia.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

la iglesia y las herejias siempre se han referido a la naturaleza humana de cristo como algo distinto de la naturaleza divina y como dices la diferencia esta en como se realiza la union de ambas naturalezas,
para los monofisitas la union hace desaparecel la naturaleza humana al fusionarse con la divina, d
e hecho la union hipostatica es definida en efeso en oposicion a nestorio quien decia que a la naturaleza humana se le habiaunido la divina de tal forma que que implicaba dos persona.(hipostasis) en Cristo, l
a union monofisita es unareaccion al nestorianismo,pero se puede ver tambien como una variante de union personal de dos naturalezas en una persona pero dicha union implica tambien una fusion de sustancia, de alguna manera implica que el curpo se hace sustancia divina.

saludos

lo primero que noto es que todo es filosofía, pensamiento, conjetiras, pero nada de Biblia. cuando mencionaste a Éfeso pensé por un instante que te referías a la epístola de Pablo, pero te refieres a pensadores de esa ciudad.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

La idea de no aceptar algo que nadie profesó, tiene base en que siempre hay alguien que siga la doctrina correcta de Cristo, la tradición se fundamenta en la promesa de que las puertas del infierno no prevaleceran sobre la iglesia, incluso hay grupos evangelicos que sostienen su historicidad hasta Cristo, rechazando la idea de estar innovando.

De ahi que me parece que si todos los cristianos profesaban que en cristo había dos naturalezas y no había uno que dijera lo contrario el problema de la unión de esas naturalezas tuvo diferentes matices desde nestorio, quien sostenía practicamente una doble personalidad en Cristo, hasta Dióscoro de Alejandría.

La razón por la que se rechaza a Dióscoro y el monofisismo es por que se considera que la naturaleza de Dios es inmutable (Mal 6:3) y por lo tanto la naturaleza humana creada no es absorvida por Dios como si a Dios se le pudiera añadir algo con lo cual habría un cambio.

Por otro lado la participación de la mujer es la simiente lo que sea que signifique pero se entiende forzosamente que es parte de la mujer.

y Finalmente el cuerpo muerto de Cristo si hubiera sido unido a la Naturaleza divina no hubiera podido ya ser separado de ella, es como cortar o dividir a Dios, la unión hipostática no tiene este problema.

Las respuestas te parecerán filosoficas pero en la formulación del dogma trinitario ocurre algo similar, no se enseña la trinidad explicitamente en la biblia, se puede deducir a partir del dato revelado.

Saludos

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Yo no quiero comenzar a dudar de la Trinidad. Pero si te pregunto en qué año comenzó a hablarse de Trinidad seguro que puedes darme una fecha. Del mismo modo, podemos fechar el comienzo de la Unión Hipostática en 451. Como ves, hoy día se acepta como doctrina sana algo que no se enseñó por 400 años. Hubo 400 años en que nadie habló de la doble naturaleza de Jesús Cristo, y mucho menos que estaban unidas de la forma que ahora se enseña. Entonces, la doctrina de la UH pasa a ser - según tus criterios (La idea de no aceptar algo que nadie profesó, tiene base en que siempre hay alguien que siga la doctrina correcta de Cristo, la tradición se fundamenta en la promesa de que las puertas del infierno no prevaleceran sobre la iglesia, incluso hay grupos evangelicos que sostienen su historicidad hasta Cristo, rechazando la idea de estar innovando) que no comparto - una falsa doctrina.

Del mismo modo sucedería con la Trinidad, que antes de ese año - el que tú sabrás cuál fue - en que se comenzó a enseñar, no se la enseñaba, y por lo tanto es falsa.

Con tus criterios, la UH y la trinidad son doctrinas falsas. Ambas basadas no en el NT, sino en conclusiones y con jeturas humanas. Pero sobre todo porque hubo tiempos en que nadie la creía ni enseñaba.