Una pregunta para catolicos, evangelicos, Tj, mormones, adventistas y Bahaies

[MiguelR]

Entonces, ¿a qué Dios vió?

Ahora pregunto yo:

¿Cuántos hombres vio Abraham?

 

[Ronyno]

a YHWH, lo dice la biblia

Según tú ¿cuántos dioses hay?

 

[Ronyno]

Ahora pregunto yo:

¿Cuántos hombres vio Abraham?

A tres

 

[MiguelR]

Según tú ¿cuántos dioses hay?

Uno

 

[MiguelR]

A tres

Muy bien....ultima pregunta:

¿Uno de esos hombres era jehova?

 

[Marco_Antonio_ZB]

¿Entonces Dios es mentiroso, cuando dice: “No puedes ver mi rostro, porque ningún hombre puede verme y sin embargo vivir” Ex. 33: 20.

Hazte la pregunta tu mismo, que yo sepa no dice que se le vio la cara a Dios encarnado ahi, PIENSA estas tratando de hacer que la Biblia se contradiga

 

[Ronyno]

Muy bien....ultima pregunta:

¿Uno de esos hombres era jehova?

No, era su representante, que repetía palabra por palabra, los dichos de Jehová.

Al igual que Jesús:
Reina Valera Gómez Jn. 12: 49, 50.
Porque yo no he hablado de mí mismo; sino que el Padre que me envió, Él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna; así que, lo que yo hablo, como el Padre me lo ha dicho, así hablo.

 

[Marco_Antonio_ZB]

No, era su representante, que repetía palabra por palabra, los dichos de Jehová.

Argumentacion falaz, donde dice que los 3 eran representantes? Se te muestra un pasaje que dice que Dios se le apareció, entonces que no se entiende?

 

[Ronyno]

Hazte la pregunta tu mismo, que yo sepa no dice que se le vio la cara a Dios encarnado ahi, PIENSA estas tratando de hacer que la Biblia se contradiga

Pero hombre, ¿cómo hablan las personas, no es cara a cara?

 

[MiguelR]

No, era su representante, que repetía palabra por palabra, los dichos de Jehová.

Ya comenzamos con problemas, pues Genesis 18 no afirma lo que tu dices....a eso se le llama "falacia escritural"

 

[Ronyno]

Argumentacion falaz, donde dice que los 3 eran representantes? Se te muestra un pasaje que dice que Dios se le apareció, entonces que no se entiende?

No dije que los tres fueran representantes.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Pero hombre, ¿cómo hablan las personas, no es cara a cara?

Hombre, piensa, y si tenia un velo? Y si se cubrio la cara? Primero piensas que ka Biblia se contradice, antes de hayar logos

 

[Marco_Antonio_ZB]

No dije que los tres fueran representantes.

Entonces te respondes solos, si los 3 no son, uno tiene que ser Dios

 

[Ronyno]

Ya comenzamos con problemas, pues Genesis 18 no afirma lo que tu dices....a eso se le llama "falacia escritural"

Vamos hombre, ¿no te dí el ejemplo?

 

[MiguelR]

Vamos hombre, ¿no te dí el ejemplo?

Tienes que ser honesto y no como la gente mentirosa.

¿Dime dónde en Gen 18 dice que era un representante?

Sabes perfectamente que lo estás inventando, el texto no menciona tal cosa como un representante.

 

[MiguelR]

Hasta este momento que ya me dispongo para dormir me han dado dos argumentos sobre le encarnación de YHWH en Genesis 18:

1- Que no fue literal sino metafórico
2- Que YHWH mandó un representante


Que opinan? son válidas estas argumentaciones?

 

[Toño D]

¿Fue Dios el que compró la iglesia con su propia sangre?

Me ha llamado la atención el pasaje de Hechos 20:28 en el texto griego ya que cada Biblia lo traduce según sus propios intereses doctrinales y no conforme a la verdad;

Así lo traducen las biblias protestantes:

"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre"​

- Colocan "del Señor" dónde debería decir "de Dios" (Theos) de acuerdo al griego, pues en los manuscritos no dice Kyrios sino Theos ¿con qué intención no colocan Dios? ¿Cómo si lo colocan los traductores de los Tj?


Así traducen las versiones católicas y la TNM (Biblia de los Tj)

"Cuídense ustedes mismos y cuiden del rebaño, del cual el espíritu santo los nombró superintendentes para pastorear la congregación de Dios, que él compró con la sangre de su propio Hijo."​

- Fíjense que sí colocan la palabra "de Dios" (Theos) pero hábilmente agregaron de forma ilegal al final del versículo la palabra "Hijo", cuando en el texto griego NO DICE la palabra "Hijo" en referencia a Jesús. ¿Porqué los Tj sí colocan correctamente Dios, pero agregan ilegalmente la palabra Hijo?

SE DAN CUENTA QUE LOS TRADUCTORES NO ES HONESTOS CON LA TRADUCCIÓN.

Veamos ahora que dice el texto griego:

ποιμαίνειν τὴν ἐκκλησίαν τοῦ Θεοῦ
Para pastorear - la iglesia - de Dios

ἣν ἰδίου διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
La cual compró - con su sangre - propia

1- Todas las versiones bíblicas asumen que Hechos 20:28 se refiere a la sangre de Cristo, cuando el texto griego no le llama Hijo, sino la propia sangre de Dios (que es Cristo)

2- Estos errores de traducción es lo que ha llevado a todos los creyentes a extensos debates interminables tratando de explicar la teofania de Dios, por culpa de las malas intenciones de los traductores que no guardan la fidelidad de la traducción.

3- Este pasaje demuestra en el texto griego que Jesús es Dios, a menos que alguien demuestre lo contrario, desde el texto griego

Este tema es para tratar solamente la traducción de Hechos 20:28 desde el griego.

Tengo que preguntarme si Dios Padre tiene sangre o si Cristo tiene sangre. O si ambos tienen sangre

 

[MiguelR]

Tengo que preguntarme si Dios Padre tiene sangre o si Cristo tiene sangre. O si ambos tienen sangre

Por sentido común, si creemos que Jesus es Dios, entonces el Dios Jesus si tiene sangre.

Tal como lo dice el texto bíblico.

 

[Toño D]

Por sentido común, si creemos que Jesus es Dios, entonces el Dios Jesus si tiene sangre.

Tal como lo dice el texto bíblico.

Entonces queda aclarado el punto de la traducción del griego

 

[Marco_Antonio_ZB]

Hasta este momento que ya me dispongo para dormir me han dado dos argumentos sobre le encarnación de YHWH en Genesis 18:

1- Que no fue literal sino metafórico
2- Que YHWH mandó un representante


Que opinan? son válidas estas argumentaciones?

Son falacias, exegeticamente hay un orden logístico (de logica, de rasocinio, no de estadistica) para deducir el sentido de un pasaje, generalmente es el siguente, historico gramaticas (primero, y el que se busca que tengan todos), metaforico, alegorico/simbolico, escatologico, tipologico. Que es mas logico? Lo literal o lo metaforico? Lo literal va primero, asi que la premisa inicial seria "por que en este pasaje no es Dios", la primera argumentacion ya esta refutada, la segunda no tiene respaldo