"Una Ofensa a un Ser Infinito es una Ofensa Infinita que Amerita Castigo Infinito"

@SeriesBiblicas:



Claro, si otra religión no adopta la que a mí me gusta es porque SUS corazones están endurecidos.
Este es un ejemplo de una persona endurecida, es que no entiendes ni lo mas básico de lo que escribo. Luego me dices que soy condescendiente o que hago Mansplaining. Cuanto es 2 +2 a ver si entiendes eso.

Ellos estaban endurecidos en su propia religión no en otra religión, no seas tapada y esfuérzate por entender las cosas que escribo bien redactadas.

Ellos tenían "La Ley", esta misma Ley tenia normas de conductas y profecías que ellos sustituyeron por sus propios inventos/tradiciones, es como lo que hacen los católicos con la asunción de María etc, entonces, no es que se endurecieron a otra "religión", se endurecieron a su misma religión FE, y esa fue la razón principal de por qué NO aceptaron a Jesús, aunque algunos si lo reconocieron.
 
Última edición:
@SeriesBiblicas:



Claro, si otra religión no adopta la que a mí me gusta es porque SUS corazones están endurecidos. Lo curioso es que lo mismo dicen de los cristianos los musulmanes. Jesús fue el profeta que le abrió camino a Mahoma, nada más, pero si los cristianos no lo creen es porque no estaban en el momento más brillante de su fe y tenían el corazón endurecido, llenos de vicios y tradiciones. ¿Ves? Si el argumento se puede voltear tan fácil a partir de la subjetividad, es que no funciona.
NO puedes voltear el argumento sin mentir.
 
@Karina Moreno

Hay mucha evidencia sobre el origen del cristianismo y los primeros cristianos, no sobre Cristo (la única evidencia está en los libros santos) y mucho menos sobre su resurrección. No existe evidencia alguna de su resurrección.


@carlos.c.c.

Hola.


Con toda seguridad te puedo decir que estás muy lejos de la verdad y que para nada son las cosas como aquí describes, porsupuesto que hay evidencias y son millones y millones de personas que en su día a día viven , experimentan la fe y pueden ofrecer testimonio de los frutos que está otorga por medio de Nuestro Señor Jesucristo.

Sin mí nada podéis hacer dice El Señor.

La mayoría de los creyentes que creemos y seguimos a Nuestro Señor Jesucristo te va a decir que reconoce y se somete a esa gran verdad porque así lo ha experimentado en su vida de muchas y diversas maneras.
Y que decir de los miles y miles de personas que han tenido y tienen experiencias místicas o sobrenaturales puras tales como sacar sus almas de sus cuerpos y mostrarles realidades ocultas al mundo que ni se imaginaban o encuentros personales con El Señor en la cual yo como muchas otras personas podemos dar testimonio de su Resurrección y de que El vive y es real.

Romanos 10:17
17 Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.

Esta parte de la escritura más que a oír lo que nos llama es a SENTIR.


1 Pedro 1:3-9

Una esperanza viva

3 Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, 4 para una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada en los cielos para vosotros, 5 que sois guardados por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo postrero. 6 En lo cual vosotros os alegráis, aunque ahora por un poco de tiempo, si es necesario, tengáis que ser afligidos en diversas pruebas, 7 para que sometida a prueba vuestra fe, mucho más preciosa que el oro, el cual aunque perecedero se prueba con fuego, sea hallada en alabanza, gloria y honra cuando sea manifestado Jesucristo, 8 a quien amáis sin haberle visto, en quien creyendo, aunque ahora no lo veáis, os alegráis con gozo inefable y glorioso; 9 obteniendo el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas.

Dios te bendiga.
 
-"Toda carne" incluye mamíferos, aves y reptiles, pero no hubo forma de que los peces se ahogaran.

-Cuando Moisés escribe este su Primer Libro del Pentateuco, todavía no poseía él nuestro conocimiento de la zoología que hoy tenemos. Así que especulamos con lo que pudo ser más probable.


Cordiales saludos
Para tu información Ricardo, dado el supuesto volumen de agua que tuvo que generarse para inundar toda la Tierra, es imposible que los peces y demás organismos marinos hubiesen podido sobrevivir.

Entonces, dado que Moisés (aceptando de bona fide que es el autor) no tenía el conocimiento que hoy tenemos (ni en zoología ni en otras ramas de la ciencia) es acertado el admitir que la universalidad del diluvio fue bien restringida, posiblemente a la zona entre los Tigris y Éufrates.

Salu2
 
Así es, AlberM.

Si el padre de la parábola no hizo preguntas, mucho menos Aquel que conoce de antemano el infierno en que cada persona vivió o no, y las lecciones que aprendió o le falta por aprender.

Si pudiera resumir mi pensamiento en este tema en una sola oración, sería esta, AlberM: "El castigo divino es un instrumento para sus sabios propósitos, que están acorde a su Carácter, y que no pueden ser frustrados".
El punto fuerte de la parábola es que el hijo se dio cuenta de que había metido la pata hasta la cintura y arrepentido regresó al Padre. Sin ese arrepentimiento y esa vuelta no hubiera recibido el abrazo sanador del Padre y hubiera muerto lejos de este.

El infierno no es un castigo que Dios te impone por la fuerza, es la consecuencia de tú alejamiento y tú incapacidad de arrepentirte y regresar.

Nota para que conste el tú anterior no eres tú..... je je.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
@carlos.c.c.:

Con toda seguridad te puedo decir que estás muy lejos de la verdad y que para nada son las cosas como aquí describes, porsupuesto que hay evidencias y son millones y millones de personas que en su día a día viven , experimentan la fe y pueden ofrecer testimonio de los frutos que está otorga por medio de Nuestro Señor Jesucristo.

Con toda seguridad tú crees que estoy lejos de la verdad. No, no hay una sola evidencia de la resurrección. No dudo que millones y millones de personas todos los días CREAN que viven y experimentan la fe y dan testimonio de sus frutos. También los judíos, los budistas, los musulmanes, los hinduistas... Todas las religiones dan "testimonio" de los frutos, ¿son todas ellas verdaderas? Muchas religiones tienen experiencias místicas, ¿todas ellas son verdaderas? Si no, entonces ¿cómo explicas que todas tengan frutos?

Lo demás son palabras y palabras de lo que tú crees. Y lo respeto, pero no son evidencias. Son creencias. Posturas. Inclinaciones. Deseos. Ilusiones. Necesidades. Incluso si fueran completamente ciertas, si esos frutos pudieran vincularse única e incuestionablemente a Cristo, no puedes dar evidencia de su resurrección.

K.
 
@SeriesBiblicas:

Ellos estaban endurecidos en su propia religión no en otra religión, no seas tapada y esfuérzate por entender las cosas que escribo bien redactadas.

Yo nunca te he insultado, he mantenido mis mensajes a ti respetuosos y sin ofensas. ¿"Tapada"? No volveré a responder tus mensajes si siques creyendo que la agresión es la forma de "comunicarte".

K.
 
Buenas noches Karina.

¿ Y el manto de Turín no cuenta como evidencia de la resurrección de Jesucristo?
 
Buenas noches Karina.

¿ Y el manto de Turín no cuenta como evidencia de la resurrección de Jesucristo?

El manto de Turín, de ser real, sería evidencia de que Jesús estuvo muerto (y cubierto), pero no es evidencia de que haya resucitado.

El Vaticano pidió que se hicieran estudios de antigüedad al manto y varios laboratorios llegaron a la conclusión de que el manto tiene sus orígenes en el siglo XIII. El Papa Francisco dijo que el manto de Turín debe inspirar a los fieles creyentes, pero sin que se tenga en absoluta certeza su autenticidad. Como en todo, la autenticidad sigue siendo parte de profundo debate. Algunos dicen que las pruebas de carbono14 no fueron bien realizadas, otros dicen que sí. Hay muchos argumentos en contra y a favor, igual que lo que sucede en México con la Virgen de Guadalupe.

Lo que no me gusta es que, como es esperable, la mayoría de los que defienden la autenticidad son quienes creen en ella y quienes la atacan son los que no creen en ella. Pregúntale a cualquier cristiano no-católico de este foro que opina del milagro del ayate de la Virgen de Guadalupe y te van a llenar páginas de información de por qué es un truco. Pregúntale a un católico y te van a llenar páginas de información de sus misterios inexplicables. Con el manto de Turín sucede exactamente lo mismo.

Y, justo porque sigue abierto a debate su autenticidad, es por lo que tampoco creo que sea evidencia de la resurrección.

K.
 
El manto de Turín, de ser real, sería evidencia de que Jesús estuvo muerto (y cubierto), pero no es evidencia de que haya resucitado.

El Vaticano pidió que se hicieran estudios de antigüedad al manto y varios laboratorios llegaron a la conclusión de que el manto tiene sus orígenes en el siglo XIII. El Papa Francisco dijo que el manto de Turín debe inspirar a los fieles creyentes, pero sin que se tenga en absoluta certeza su autenticidad. Como en todo, la autenticidad sigue siendo parte de profundo debate. Algunos dicen que las pruebas de carbono14 no fueron bien realizadas, otros dicen que sí. Hay muchos argumentos en contra y a favor, igual que lo que sucede en México con la Virgen de Guadalupe.

Lo que no me gusta es que, como es esperable, la mayoría de los que defienden la autenticidad son quienes creen en ella y quienes la atacan son los que no creen en ella. Pregúntale a cualquier cristiano no-católico de este foro que opina del milagro del ayate de la Virgen de Guadalupe y te van a llenar páginas de información de por qué es un truco. Pregúntale a un católico y te van a llenar páginas de información de sus misterios inexplicables. Con el manto de Turín sucede exactamente lo mismo.

Y, justo porque sigue abierto a debate su autenticidad, es por lo que tampoco creo que sea evidencia de la resurrección.

K.
Solo acotar sobre el sudario de Turín que se ha seguido trabajando y se pone en duda seriamente los resultados del C14 que dataron el manto en la Edad Media. Al parecer hubo varias malas prácticas durante su proceso, además de detalles de la datación que al parecer no estaban bien definidas en esa época. Hay bastante evidencia para situar el manto en Palestina en algún momento del siglo I/II.

Salu2
 
Solo acotar sobre el sudario de Turín que se ha seguido trabajando y se pone en duda seriamente los resultados del C14 que dataron el manto en la Edad Media. Al parecer hubo varias malas prácticas durante su proceso, además de detalles de la datación que al parecer no estaban bien definidas en esa época. Hay bastante evidencia para situar el manto en Palestina en algún momento del siglo I/II.

Salu2

Gracias por la información. ¿Podrías pasarme un lugar en donde pueda leer al respecto, preñe favor?

K.
 
Solo acotar sobre el sudario de Turín que se ha seguido trabajando y se pone en duda seriamente los resultados del C14 que dataron el manto en la Edad Media. Al parecer hubo varias malas prácticas durante su proceso, además de detalles de la datación que al parecer no estaban bien definidas en esa época. Hay bastante evidencia para situar el manto en Palestina en algún momento del siglo I/II.

Salu2
Tengo entendido, lo leí en alguna parte, no lo sé, qué cuando se tomó la muestra para dicha prueba, se tomó de un pedazo remendado posteriormente toda vez que hubo un fuego en el lugar donde se guardaba y se vió afectada. En otras palabras, sufrió daños por el fuego y la remendaron con tela que no era la original.
 
Gracias por la información. ¿Podrías pasarme un lugar en donde pueda leer al respecto, preñe favor?

K.
Hola Karina, no faltaría más.
Te paso a continuación tres sitios de divulgación. El primero lo administra uno de los fotógrafos que estuvo durante la investigación de 1978. Judío por más señas lo que garantiza hasta cierto punto su desapasionamiento. El sitio resalta por el acápite dónde aparece una larga lista de papers de investigaciones que se han publicado hasta la fecha.


https://sabanasanta.org/bibliografia-temas/ # Acá también hay un acápite de bibliografía científica.

http://www.linteum.com/index.php #Interesante, pero más divulgativo

De papers publicados te dejo estos:

Este primero no es exactamente un peer review paper, pero lo interesante es la extensa bibliografía que cita.





Salu2
AlberM
 
Tengo entendido, lo leí en alguna parte, no lo sé, qué cuando se tomó la muestra para dicha prueba, se tomó de un pedazo remendado posteriormente toda vez que hubo un fuego en el lugar donde se guardaba y se vió afectada. En otras palabras, sufrió daños por el fuego y la remendaron con tela que no era la original.
La investigación parece que fue bastante deficiente en cuanto a verificar lo que se tomaba cómo muestra ignorando varias de los inconvenientes del C14. Por ejemplo. Las muestras expuestas a la intemperie se "recargan" y dan fechas más recientes.

Le dejé a K. varias fuentes de información.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: edcentinela
@SeriesBiblicas:



Claro, si otra religión no adopta la que a mí me gusta es porque SUS corazones están endurecidos. Lo curioso es que lo mismo dicen de los cristianos los musulmanes. Jesús fue el profeta que le abrió camino a Mahoma, nada más, pero si los cristianos no lo creen es porque no estaban en el momento más brillante de su fe y tenían el corazón endurecido, llenos de vicios y tradiciones. ¿Ves? Si el argumento se puede voltear tan fácil a partir de la subjetividad, es que no funciona.

Y el segundo punto: si hubieran entendido la fe como los cristianos la entendemos, lo habrían entendido bien, porque si la entienden como la entienden ellos, la entienden mal.



Ese es otro tema mucho más complejo y abierto a debate. Si nos ponemos a desarrollarlo acá vamos a generar páginas y páginas de contenido que se van a desviar del tema. Pero si consideramos las curaciones misteriosas como milagros de Dios, ¿entonces las muertes misteriosas como las consideramos? ¿También como milagros de Dios? Yo prefiero quedarme con la idea de que los "milagros" son fenómenos para los que AUN no hay explicación, pero no podemos ponernos selectivos respecto de que nada más porque algo no tiene explicación clara es un milagro (sobre todo si es positivo). Eso sin contar la cantidad de otras religiones que también afirman la existencia de milagros. El cristianismo no es la única. ¿Eso significa que las demás relgiones que aseveran milagros son reales?

Lo del calendario ya con el control de Dios no tengo más que decir. Cuando ante los hechos historicos cierras los ojos y prefieres decir que si tenemos el calendario Gregoriano no por el poder papal de Europa sino por el "control de Dios" (el control de Dios, ojo, dentro de lo que los no-católicos llaman "la ramera del Apocalípsis"), pues qué te digo.

Hay mucha evidencia sobre el origen del cristianismo y los primeros cristianos, no sobre Cristo (la única evidencia está en los libros santos) y mucho menos sobre su resurrección. No existe evidencia alguna de su resurrección. Sólo la narración en los Evangelios. Igual que no hay evidencia de que MAhoma haya volado a caballo, sólo la narración en el Corán. Misma cosa. Historias en un libro mítico.



Ya argumenté muchas veces respecto a esto. Ya incluso @Alissa te puso ejemplos de la fe musulmana y su propia fe Baha'i. Insisto, aunque no lo quieras ver: el cristianismo no es la única religión con mártires. Ni siquiera es la única ideología con mártires.

Sobre los historiadores que hablan de textos históricos, no creo haber dicho que dijeran que los textos eran falsos. No recuerdo haber dicho que los textos eran falsos en ningún sentido, así que el resto de tu argumento me parece innecesario, dado que nunca dije que esos historiadores marcaran esos registros como falsos. Dije contradictorios, dije no legítimos... nunca dije falsos.

K.


Hola Karina, creo que las cosas son importantes porque yo les doy importancia, porque son importantes para mí.. te comparto ésta frase: "Neurosis es dar por hecho que las cosas que nos importan y nos interesan también le importan y le interesan a los demás". A lo que voy Karina es que la religión verdadera es la Cristiana porque para mí lo es, no tengo dudas en cuanto a mi fe hasta el día de hoy, no me interesa investigar sobre la doctrina que enseñan otras religiones porque siendo parte de la Iglesia Católica me siento en el lugar correcto, la Iglesia Católica es la iglesia verdadera porque lo es para mí, y si un musulmán siente lo mismo que yo respecto al Islam él te dirá que el Islam es la religión verdadera.



Escribió Dostoyevski:



"El más vivo afán del hombre libre es encontrar un ser ante quien inclinarse. Pero quiere inclinarse ante una fuerza incontestable, que pueda reunir a todos los hombres en una comunión de respeto; quiere que el objeto de su culto lo sea de un culto universal; quiere una religión común. Y esa necesidad de la comunidad en la adoración es, desde el principio de los siglos, el mayor tormento individual y colectivo del género humano. Por realizar esa quimera, los hombres se exterminan.. la necesidad de la unión universal es otro de los tres supremos tormentos de la Humanidad. La Humanidad siempre ha tendido a la unidad mundial. Cuanto más grandes y gloriosos, más sienten los pueblos ese anhelo. Los grandes conquistadores, los Tamerlan, los Gengis Kan que recorren la tierra como un huracán devastador, obedecen, de un modo inconsciente, a esa necesidad."



Creo que la certeza que, aún cuando los nubarrones de la duda se posan sobre nosotros, continúa firme, es lo que llamamos FE.



 
@LuzAzuL:



No creo que ninguna de las tres me pueda llevar al Nirvana. No el Nirvana como lo expone el hinduismo.



Te creo, pero hay dos cosas importantes. La primera, tu experiencia no genera evidencia universal. Es decir, yo te creo, pero no tendrían por qué creerte otros, eso sin contar que, incluso cuando yo te creo porque confío en tus palabras, no puedes demostrarlo. Yo puedo decir que llegué al Nirvana sin que sea cierto, puedo platicar de cómo tuve un desprendimiento sin que sea verdad y no hay forma de demostrarlo. Y, aunque se pudiera demostrar, no nos lleva al conocimiento de la Verdad porque, así como tú, cristiano, tuviste una experiencia mística, hay budistas, hinduistas y hasta musulmanes con experiencias místicas, todas ellas partiendo de la fe de la persona y contradictorias con las demás. Lo que me lleva a la segunda cosa importante y la que, a mí, como psicóloga, más me interesa: si la experiencia mística de un cristiano se adecua a su cristianismo y la experiencia mística de un hinduista cuadra perfectamente con los contenidos de su fe, ¿cómo sabemos que es una experiencia mística y no un fenómeno mental que, por exactamente lo mismo, se adecua a mostrarle a quien lo vive los contenidos que ya residen en su cerebro?

Los cristianos no ponemos en duda lo que CONOZCAN los budistas , hinduístas y hasta musulmanes como experiencias místicas. Decimos que no son VERDADERAS. Y eso es coherente porque nosotros creemos estar en la Verdad.

cuando preguntas como podemos diferenciar una experiencia mística y no un fenomeno mental, es una pregunta absolutamente lícita y justa. Yo por ejemplo no le creo ni papa a un personaje como @rey pacifico o a @robesplenger. ... y es por eso que no me verás debatiendo con ellos sobre esas experiencias. No es necesario pasar por un tamiz científico para hacer un juicio de veracidad sobre ello. Eso no me afecta. Uds. los ateos ( hablo genéricamente y tal vez sientas que tu no caes en eso) alegan que lo que podamos creer nosotros si les afecta como sociedad. ... Y de hecho, aquí se presentan durante años a pelear contra argumentaciones que para el "verdadero ateo" no tendrían ninguna relevancia.



a esto me refiero cuando hablo de un "ateo de verdad"
Uno de esos sacerdotes que rondan los hospitales cazando almas de moribundos, se le acercó y trató de tentarlo con una confortable eternidad. Ricardo lo mandó a freír espárragos. Y es que él era ateo. Un ateo de verdad, que no hacía ostentación de sus convicciones. A un amigo común, que sí se jactaba de serlo, Ricardo le dijo secamente: “Tú no eres ateo. Tú eres enemigo de Dios. Un verdadero ateo ni siquiera blasfema, porque para él no tiene ningún sentido hacerlo”.



Negándola no. Cuestionándola sí. Porque es a través del cuestionamiento que llegamos a la verdad, bendita mayéutica. Por poner un ejemplo análogo, aunque distante. Un esquizofrénico que alucina jura y perjura que los seres que ve, los olores que huele y los sonidos que escucha están ahí. Los demás no los vemos, ni oímos ni olemos. Pero el esquizofrénico asegura que ahí están. Y para él ciertamente ahí están. Y las alucinaciones se vinculan directamente con sus vivencias, necesidades y afectos. ¿Puede estar mintiendo? Claro, pero no es común. Basta ver sus reacciones en los hospitales psiquiátricos para darse cuenta que están viendo lo que dicen estar viendo. Pero eso no existe, es un fenómeno mental. ¿Qué pasa si un esquizofrénico quiere convencer al mundo de que eso que escucha realmente está ahí, porque él lo ve, porque él lo vivió?

sigues sesgada con el método...

toma el ejemplo de Tomas que "creyó porque vió"... que dijo despues Jesús?. Siempre he admirado la fe de mi esposa, y de una de mis hijas. NO NECESITAN DE ESTOS DIALOGOS NI CUESTIONAMIENTOS.

Acaso habría que ir por ahí cuando vemos comportamientos de lo más normales de los creyentes?. Aquí la mayoría de los creyentes dialogamos y argumentamos. Y sí, algunos tienen comportamientos erráticos.... Por aquí han habido un par de foristas con unas afasias terribles.




Por cierto, como mamá, a veces mis intuiciones son atinadas y en ocasiones son muy muy erradas. La intuición materna falla y falla mucho. Y son muchos de estos fallos en la intuición materna los que llenan mi práctica clínica de pacientes, llenos de problemas, miedos, culpas y paranoias heredadas de la intuición materna.

K.
La intuición para mí trabaja como un seguro. No todas las veces lo vas a necesitar... el problema es cuando tienen razón. Fíjate que en la "sociedad en la que me muevo" sucede lo contrario a lo que describes. El escape de la mamá , la salida más facil para enfrentar el mal comportamiento de los hijos, es llevarlos a los psicolocos y loqueros, y qué hacen estos?... pues nada, que les diagnostican alegremente el TDAH , y esas madres salen hasta victoriosas con los diagnosticos y felices de darles ritalina y metilfedinato. .. y largas horas de terapia por semana.

cuando los abuelos curaban eso con un par de correazos.


El punto es @Karina Moreno que solo rechazas y cuestionas... y de hecho cuestionas sesgada por el rechazo. no buscas la verdad, sino que buscas rechazarla.
 
@SeriesBiblicas:



Yo nunca te he insultado, he mantenido mis mensajes a ti respetuosos y sin ofensas. ¿"Tapada"? No volveré a responder tus mensajes si siques creyendo que la agresión es la forma de "comunicarte".

K.
Mejor para mí porque te haces la tapada, respondes todo mintiendo o haciendo trampa, comparando nueces con manzanas, diciendo que el fenómeno mundial que fue Jesús, un hombre que murió destrozado y crucificado es lo mismo que Mahoma que violaba niñas y tenia múltiples esposas muriendo como un Rock star, anda a bañarte con tu deshonestidad intelectual y tu ateísmo incompleto y mal informado.

Igual YA había dejado de leerte.
 
El Padre Manuel Guerra, citando éstas palabras del dramaturgo alemán Lessing, elegir entre la verdad y la búsqueda, nos dice que buscamos, y a veces vamos, por decir, toda la vida, buscando un oasis que termina siendo un espejismo si no vamos al Dios Verdarero, que para nosotros los cristianos es Jesucristo. El hombre busca siempre, la búsqueda es importante, siempre que se haga con honradez.


Lessing decía que si Dios le diera a escoger entre la verdad y la búsqueda escogería la búsqueda, y le diría a Dios la verdad quédate con ella como si la búsqueda por sí misma fuera la verdad de la vida.. Para los católicos la Verdad y la Vida tienen Nombre.

 
@Almoni:

Hola Karina, creo que las cosas son importantes porque yo les doy importancia, porque son importantes para mí.. te comparto ésta frase: "Neurosis es dar por hecho que las cosas que nos importan y nos interesan también le importan y le interesan a los demás". A lo que voy Karina es que la religión verdadera es la Cristiana porque para mí lo es, no tengo dudas en cuanto a mi fe hasta el día de hoy, no me interesa investigar sobre la doctrina que enseñan otras religiones porque siendo parte de la Iglesia Católica me siento en el lugar correcto, la Iglesia Católica es la iglesia verdadera porque lo es para mí, y si un musulmán siente lo mismo que yo respecto al Islam él te dirá que el Islam es la religión verdadera.

Totalmente de acuerdo contigo. Si algo es importante para una persona, esa es su subjetividad, su deseo, su amor, su vida. Y nadie le puede decir al otro que lo que siente y vive no debe ser importante para él o ella. Aunque no estoy nada de acuerdo con la definición de neurosis, estoy de acuerdo en lo demás. Si no tienes dudas de tu fe está muy bien. El PERO está en que hablas de ti. De tu fe. De tu sentir. De tus creencias. Que mientras se mantengan dentro de ti no encuentro el menor problema. El problema llega cuando, a través de TUS creencias (tú verdad, si prefieres decirlo así), se pretende legislar para todos. Juzgar a otros. Limitar la libertad de otros. Moldear la cultura de otros. Yo no me quejo de que un musulmán crea en lo que quiera, me quejo de que su libro santo le diga que tiene que imponerme su fe por la espada.

¿Ahora me explico?

K.
 
Con toda seguridad tú crees que estoy lejos de la verdad. No, no hay una sola evidencia de la resurrección. No dudo que millones y millones de personas todos los días CREAN que viven y experimentan la fe y dan testimonio de sus frutos. También los judíos, los budistas, los musulmanes, los hinduistas... Todas las religiones dan "testimonio" de los frutos, ¿son todas ellas verdaderas? Muchas religiones tienen experiencias místicas, ¿todas ellas son verdaderas? Si no, entonces ¿cómo explicas que todas tengan frutos?

Lo demás son palabras y palabras de lo que tú crees. Y lo respeto, pero no son evidencias. Son creencias. Posturas. Inclinaciones. Deseos. Ilusiones. Necesidades. Incluso si fueran completamente ciertas, si esos frutos pudieran vincularse única e incuestionablemente a Cristo, no puedes dar evidencia de su resurrección.

K.
Pues claro que hay evidencias , mira cualquier nacido de nuevo es una clara y firme evidencia.
No es necesario vivir experiencias extraordinarias o místicas para saber de la resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, basta con la Gracia de Dios para que esto sea revelado en tu vida.

Que buscas pruebas más contundentes o universales porque eso es lo que nosotros sentimos y tú no?

Bueno, pues quizás seas convencida cuando regrese por segunda vez.

Y no es que CREAMOS como has escrito como si estuviésemos autoforjando nuestra realidad basada en digamos unas pautas éticas y absorbiendo todo lo que ello conlleve sino que realmente vivimos y sentimos experiencias de vida en nuestro día a dia por medio de la fe.

Y que es la fe?
La fe es decir : Señor, yo no puedo pero en ti todo lo puedo.

La fe es un Don de Dios es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve como dijo el apóstol Pablo.

Y sin fe no se puede agradar a Dios.


En la Biblia puedes encontrar muchas respuestas a todas esas preguntas u objeciones que escribes para justificar tu postura pero como das muestras de rechazo y no querer recibir la palabra cuando se te muestra pues te lo respeto y tampoco voy a insistir en ello.

Dios te bendiga.