Hola Ricardo, entenderás que decir que algunos cientos de especies entraron en el arca mientras que millones se fueron nadando no es realmente una explicacion muy convincente...
"Una Ofensa a un Ser Infinito es una Ofensa Infinita que Amerita Castigo Infinito"
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Hola Ricardo, entenderás que decir que algunos cientos de especies entraron en el arca mientras que millones se fueron nadando no es realmente una explicacion muy convincente...
Hay especies de plantas y animales que solo se encuentran en partes específicas de la tierra... El ornitorrinco, el jaguar, la anaconda, el oso hormiguero, etc... Los dragones de Komodo no se fueran nadando a Bali.
Eso es porque evolucionaron separadamente de otros lugares.
El diluvio y el arca es una alegoría cuyo significado es teológico.
-Las parejas de animales de mayor tamaño (elefantes, jirafas, camellos, rinocerontes, etc.) podían haber ingresado al arca no en su estado adulto sino como crías todavía. Así ocuparían menos espacio, consumirían menos alimentos y probablemente no pelearían entre sí. Toda clase de insectos y alimañas pequeñas, podían haber permanecido adheridos a cualquier tronco o rama flotante.
Lamento decirte que los niños nacen lastimando, peleando y compitiendo entre ellos. Si has tenido un par de hijos de edad cercana sabrás que viven jugando y lastimándose y NO se lastiman más porque los padres intervienen.
Tienes el ejemplo de Caín, no lo aprendió de nadie, no se lo inculco nadie, de él nació matar a su hermano sin ninguna razón. Reflexiona eso.
Lo que tu planteas seria un debate o conversatorio teológico sobre la legitimidad de la doctrina del tormento eterno en base a pasajes aparentemente contradictorios, vamos a ver, hay pasajes que son un poco ambiguos abiertos a la interpretación pero luego hay pasajes que son explícitos revelando la voluntad y los planes de Dios para la humanidad y para la doctrina del tormento eterno, encuentras pasajes bastante explícitos al respecto, por ejemplo el pasaje de apocalipsis que habla de los que reciben la marca de la bestia, es un pasaje bien explicito que NO veo como pueda contradecirse.
Y efectivamente los cristianos nos limitamos a los versículos, por suerte estamos en una era donde se puede acceder a tremendos tratados teológicos que pueden dar una enorme cantidad y calidad de explicaciones expositivas referentes a lo que la biblia dice. Me parece que actualmente nadie tiene excusa para decir que NO SABÍA.
Luego, preocuparse sobre el tormento eterno/limitado veo que sea algo que podría preocupar solo a personas alejadas de Dios, no justificadas por Cristo, luego el desarrollo exacto de los acontecimientos lo veremos en su momento.
Luego de unos días de "descanso" en este tema (según qué temas y si tengo réplicas TAN extensas por responder, las dejo en "stand by" durante unos días ...) aquí estoy ...
Bueno. Dices algo así como que no es tu objetivo. Pero lo sea, o no, el hecho es que muestras tu incredulidad y escepticismo a todo cuanto te decimos. No creo esté mal el reconocerlo.
Primero que nada: no estaba hablando de cualquier "tipo de ciencia". Yo no estoy diciendo que toda ciencia sea mala.
Pero hay ciencia mala "los argumentos de la falsamente llamada ciencia" 1 Timoteo 6:20
Así como existen las "sinagogas de Satanás" Ap 3:9 pero no todas las sinagogas le adoran
(aunque su entendimiento respecto de Cristo esté de igual manera entenebrecido).
Dime algo que no funcione a través de su "motor" particular.
Ya sea el corazón y el cerebro para el hombre, como los procesadores para las computadoras etc.
No puedes pretender hacernos creer que todo en el mundo necesite de su "primer motor" para poder accionar, pero sin embargo nada dé origen a esos "primeros motores". Esto es lo que es ilógico es un despropósito y una falta de sentido común enorme.
Lo hacen porque ALGUIEN puso en ellos sus leyes, para que así funcionen.
Cualquier diseñador, cualquier dibujante, cualquier creador, es más grande QUE SU CREACIÓN. Esto es evidente.
El que diseñó y dio orden y forma a nuestro mundo, tiene que ser un ser MUY SUPERIOR y MUCHO MÁS GRANDE respecto de él.
Y cualquier dios, sale empequeñecido al compararlo con el Dios de la Biblia. Lo mires por donde lo mires.
Las comparaciones son odiosas, dicen. Y en este caso más.
Toda persona considera probado de que el fumar acorta la vida.
Pero sin embargo, millones de millones mueren de manera prematura a causa de él, a pesar de saberlo.
El saber que algo es cierto, no significa necesariamente que la gente lo va a acatar o considerar.
No hay una sóla contradicción en las Santas Escrituras. Porque de otra manera dejarían de ser sagradas.
Y si tu postura estuviese probada, no existiría un solo creyente en el Dios de la Biblia ni en sus palabras.
El Corán es prácticamente una versión revisada del antiguo testamento.
Mahoma era un pervertido que se casaba con niñas menores de edad. Lo que hoy llamaríamos ser un pedófilo. Esta conducta no es la que aprobaría el Dios de la Biblia, un Dios tres veces santo como Él es.
Aisha bint Abi Bakr: Según muchas narrativas, Aisha tenía entre 6 y 9 años cuando se casó con Mahoma. El matrimonio habría sido consumado después de que ella alcanzara la pubertad.
Hafsa bint Umar: Hafsa también se estima que tenía una edad similar a la de Aisha al momento de su matrimonio con Mahoma, aunque las fuentes no proporcionan una cifra específica.
Te he puesto tan sólo un ejemplo de como claramente puede comprobarse que el "dios" del Corán: ni es el mismo Dios de las Sagradas Escrituras ni es muy diferente de cualquier dios pagano, al permitir y no condenar prácticas aborrecibles como la que acabo de documentar en "sus profetas".
Está establecido como una ley universal en las Escrituras de que "sin derramamiento de sangre, no hay remisión de pecados".
Pero no por ello vamos a decir que el Dios de la Biblia es un ser despiadado y sanguinario por haber mandado hacer sacrificios de animales, NUNCA HUMANOS.
Y que, por cierto, el único sacrificio que podría considerarse HUMANO fue el que ÉL permitió: que su Hijo se hiciese hombre para que con su sangre PUDIÉSEMOS SER REDIMIDOS.
Todo hombre desde su nacimiento SABE que atentar contra la vida de otro ser humano
ES COMETER EL MAL.
Los mexicas no te quepa duda de que también lo sabían. Pero prefirieron prestar su oído a los mandatos de los seres caídos que descendieron a ellos desde los cielos.
Lo que entiendo son las diferencias entre el "dios" del Corán (que permite que sus "profetas" se casen con niñas menores de edad) y el Dios de la Biblia. Que son INNUMERABLES.
Y si los musulmanes creen ciegamente en que el ángel Gabriel se comunicó con tal "profeta", es su problema.
No el del Dios de la Biblia. Ni el nuestro.
Pues dime algo en ésta realidad que no tenga ORDEN NI CONCIERTO.
No me refiero a los desatinos de los hombres; me refiero a todo aquello que nos rodea y forma parte de nuestra realidad (la naturaleza, el reino animal, los seres humanos, los cuerpos celestiales, etc. etc.)
Osea.
El hombre quebranta la ley de Dios. Pero luego él mismo se revuelve contra el Creador, diciéndole: "oye tu, ¿porqué no aboles tu ley que has creado y que YO HE QUEBRANTADO para que así sea hallado yo como inocente"?)
Me imagino que tienes hijas y/o hijos. ¿Te imaginas recibir a tus hijos con reclamos semejantes?
(Oye mamá, ya sé que tu nos mandas que seamos ordenados y que hagamos nuestra cama y deberes, etc. Pero tú eres la injusta ¡porque bien pudieses abolir ese mandamiento en cualquier momento!).
Ese es un tema que ya no te pertenece (por no ser cristiana). Pero te diré, de que los trinitarios no han entendido que en el mundo antiguo, ser llamado el hijo de una deidad, equivalía a ser una deidad en sí misma. Y no "otra persona" de la deidad suprema o principal.
Saludos.
@Karina Moreno
Quiero decir (añadir) que me retiro de este tema. Me consume mucho tiempo y, además, creo que ya he aportado en él todo lo mejor que podía aportar de mi parte.
Saludos.
Quiero decir (añadir) que me retiro de este tema. Me consume mucho tiempo y, además, creo que ya he aportado en él todo lo mejor que podía aportar de mi parte.
Saludos.
Convencida hasta el momento. HASTA EL MOMENTO. No tengo por qué estar avergonzada, no veo por qué mi postura sería vergonzosa. No tengo por qué estar indecisa, tampoco, no por el momento. Si algo me convence, me muevo de carril. Eso es estar abierta a cambiar, estoy abierta a ser convencida. Pero a ti no te veo avergonzado o indeciso (por qué mi postura (no creer en Dios) debería ser vergonzosa o indecisa, pero tu postura (creer en Dios) no?). Y tú, a diferencia de mí, no piensas ni siquiera en la más remota posibilidad de cambiarte de carril. Tú crees que estás en lo correcto de forma incuestionable. Yo creo que no tengo, hasta el momento, más información para tener otra postura, pero no me negería a cambiarla si algo surgiese que me hiciera cambiar. Tú no.
Porque todos los seres humanos a lo largo de toda la historia tienen miedo a morir. La muerte antes era un misterio temible y luego, un hecho igual de temible. El miedo a la muerte es humano y, por ende, existente en cada extremo de la tierra donde haya humanos.
¿Crees que la existencia de mártires cristianos es evidencia de la resurrección? Entonces te pregunto, ¿los mártires musulmanes son evidencia de la existencia de Alah con Mahoma como su gran profeta? ¿El martirio de hinduistas a manos de musulmanes es evidencia de la existencia de Brahma y sus dioses? ¿El martirio de budistas que se niegan a dejar sus costumbres y tradiciones frente a asesinos del gobierno comunista chino son evidencia de la iluminación de Buda?
La gente es martir por las ideas en las que cree profundamente. Muchas veces estas ideas son positivas, muchas veces son terribles. ¿Cuantos mártires no tuvieron el nazismo, el fascismo o el comunismo? Gente muriendo por ideas de la que tienen convicción ha habido a lo largo de toda la historia. Eso no hace que sus causas sean reales, justas, o aplaudibles. Sólo significa que las creían tan profundamente que estaban dispuestos a morir por ellas.
K.
O sea que ya ni para qué te respondo, ¿verdad?
Qué cómodo, ¿no? Dejas tu última respuesta y te vas. Así cualquiera debate. Llegas, dejas toda tu diatriba y te vas.
Si alguien del foro está interesado en leer mi respuesta a Antisistemas, no deje de decírmelo. Si no, ni para qué esforzarme.
K.
Última edición:
me hubiese gustado màs ver respuestas a mis comentarios sobre el.orden y el Caos o que le dieras seguimiento a @AlberM Sobre lo que le cuestionaste sobre lo que habia dicho de lo que yo dije sobre la evoluciòn.
Pero supongo que te quedaste muy comode.
No en realidad. Sabes que contesto todos los mensajes dirigidos a mí.
Que se me vayan mensajes no es igual a que "quedarme muy comode".
Por eso, en cuanto me los recuerdan, los respondo.
K.
Yo leeré tus respuestas.
Así que si quieres, puedes añadirlas a continuación; sólo vine a decir que este tema "me exprime como a limón" y que por eso me retiro; porque responder a cada post tuyo, no toma por lo general un par de líneas, sino prácticamente una página entera,
Saludos.
Por fe, yo creo que Adán y Noé fueron personajes reales, pero que con el paso de los siglos, como ocurrió con todos estos Enviados de Dios, se fueron introduciendo relatos que mezclaban hechos con leyenda. Mientras más distantes en el tiempo, menos sabemos de lo que realmente hicieron y dijeron.
Para los baha'i Noé fue una Manifestación de Dios. De su misión salvadora para toda la humanidad nos quedó el relato del diluvio, y la mención de que fue "Perfecto" (Gen 6:9). No es común que la Biblia llame a alguien "perfecto".
Adán también fue para nosotros los baha'i una Manifestación de Dios. No fue el primer homo sapiens, sino la primera Manifestación del ciclo que se cerró con Baháulláh. Quizá (esto es especulación mía) su misión tuvo que ver con predicar en las primeras sociedades agrarias y patriarcales el tema de la elección, del pecado, vida y muerte, y por ello se recuerda su nombre en relación a la caída.
Esto no es exclusivo de personajes como Adán y Noé. Por ejemplo, ¿qué fue lo que realmente hicieron Abraham y Moisés? Desde el punto de vista puramente histórico, no sabemos nada o casi nada. Tampoco se sabe bien a bien lo que hizo y dijo Zaratustra y Buda, porque quienes recopilaron datos sobre su vida y sus palabras lo hicieron mucho tiempo después. Aún así, podemos por el Espíritu percibir la verdad de Dios a través de este viaje de milenios.
@AntiSistemas:
No a cuanto que me dicen, a lo que sencillamente no me convence, que no es lo mismo.
Yo no creo que exista la “ciencia mala”. La ciencia es UNA. Que haya científicos que la usen para generar el dolor, la muerte o la injusticia es otra cosa.
Nunca dije eso. Claro que todo necesita de un motor. Dije que no podemos simplemente decir que TODO necesita motor menos Dios. Si TODO necesita motor, Dios también. Pero si no queremos irnos hasta el infinito, ¿por qué el primer motor debe ser Dios? ¿Cómo llegamos de “debe existir un primer motor” (que no necesariamente debe) a “debe existir un primer motor y es Dios”?
¿Por qué tiene que ser un alguien? ¿Como llegas de la existencia de leyes a la conclusión de que fue alguien?
Pero no está comprobado que la realidad sea creada. No está comprobado que sea una creación.
Si no fueras creyente, no tendrías la necesidad de que sea un ser. ¿Por qué tiene que ser un ser, un diseñador? Si hay un diseñador, ¿cómo llegamos a concluir que es el Dios cristiano?
En esto no estoy NADA de acuerdo. Eso lo dices tú porque eres cristiano, pregúntale a un hinduista o a un musulmán y tendrán una lista de argumentos larga para decir por qué el Dios en el que tú crees no es más grande que sus propias creencias.
El cigarro es un vicio. Es una adicción. La analogía no funciona por ningún lado. ¿Me estás diciendo que el otro 70% del mundo somos secretamente cristianos pero que no queremos acatarlo? ¿Y eso te parece un argumento? “Todos creen lo que yo creo, que es lo correcto, sólo que no lo aceptan”. Pffff…
Ni los mismos cristianos de este foro están de acuerdo. LuzAzul dice que está “zanjado” que para ser cristiano hay que ser trinitario. Pero hay argumentos en contra, como bien tú sabes. ¿Tú eres trinitario en el fondo, pero no lo acatas? Porque si eso es un “argumento”, es “argumento” para todo. Es más, se me hace que eres ateo, pero no necesariamente lo vas a acatar. ¿Ves? Aplica para todos lados.
Pues malas noticias. Si su santidad depende de no tener contradicciones, entonces no son sagradas. Porque contradicciones tiene y muchas.
No, falso. Muchísima gente puede explicar las contradicciones o no las considera lo suficientemente importantes para limitar o descartar el mensaje bíblico. Hay cristianos (aunque no lo creas) que no necesitan que la Biblia sea perfecta para que su mensaje y su origen sagrado se sostenga.
Tienes razón, no es una conducta que aprobaría el Dios de la Biblia. Pero los musulmanes no creen en el Dios de la Biblia. Y decir “Dios de la Biblia” es truculento, porque la Biblia tiene muchos Dioses muy diferentes entre sí, como un personaje con diferentes personalidades. Por eso ha habido cristianos a lo largo de la historia que creen que el Dios del NT y el del AT son dos diferentes seres.
Dicho eso, dile esto a un musulmán. Métete a fuentes de información islámicas, no cristianas, y verás cómo los musulmanes explican a cabalidad este asunto. Y cuando digo “lo explican a cabalidad” significa que de alguna manga se sacan porque esto no está mal.
Dices que Alah Escrituras no es muy diferente de cualquier dios pagano, al permitir y no condenar prácticas aborrecibles como la que acabo de documentar en "sus profetas". Pero el Dios de Abraham permite (y no condena) la esclavitud. La Biblia hasta nos dice cómo tratar y golpear a los esclavos. Hablando de prácticas aborrecibles. ¿O no es la esclavitud una práctica aborrecible?
Algo similar pensaban los mexicas.
Vuelvo a lo mismo. No todas las religiones tienen como base a la tuya.
¿Entonces por qué en la Biblia se exige tanta muerte? El Antiguo Testamento está llenísimo de peticiones de matar a éste, matar a aquel…
Claro, otra vez el mismo argumento: en el fondo lo sabían como los fumadores saben que fumar es malo. O peor, todas las religiones que no son el cristianismo son en realidad diablos disfrazados, listos para engañar a los incautos.
Sin duda que son innumerables. “Diferente” significa “diferente”, no significa “mejor”.
Como es tu problema creer que Jesús resucitó al tercer día (en realidad como día y medio). No es problema de nadie más que de los cristianos. ¿Ves por qué no son argumentos? Si se pueden voltear tan fácil, entonces no explican ni defienden nada.
Te remito al mensaje que estoy a punto de contestarle a LuzAzul, en donde voy a reconsiderar mi postura al respecto. Pero incluso si la realidad tiene orden y concierto, eso no nos lleva a concluir que es cosa de Dios, menos el Dios cristiano.
No, no es algo que el ser humano le exigiera. Es algo que él pudo hacer. El ejemplo de mis hijos no va porque no están en escena. Soy yo conmigo misma cuestionándome si los perdono o no. Sin exigencia. Dios pudo perdonar sin necesidad de sangre. PUDO hacerlo. ¿Por qué no lo hizo? No pongas la culpa en un ser humano exigiéndoselo. Él, cuando decidió perdonar, ¿por qué no abolió su propia ley?
Tienes razón, ¿a mí qué? Sólo digo que demuestra lo limitada que está la Biblia como un libro que se comunica con claridad. No lo hace. Todo es interpretable y cada quien interpreta como quiere. LuzAzul dice que está “zanjado” que quien no cree en la trinidad no es cristiano. Tú dices que los que creen en la trinidad “no han entendido”. Interpretaciones. El libro “sagrado” no puede ser claro en eso. Dios cree que la mejor forma de comunicarnos su mensaje es a través de un libro antiguo con 30,000 interpretaciones diferentes.
K.
No a cuanto que me dicen, a lo que sencillamente no me convence, que no es lo mismo.
Yo no creo que exista la “ciencia mala”. La ciencia es UNA. Que haya científicos que la usen para generar el dolor, la muerte o la injusticia es otra cosa.
Nunca dije eso. Claro que todo necesita de un motor. Dije que no podemos simplemente decir que TODO necesita motor menos Dios. Si TODO necesita motor, Dios también. Pero si no queremos irnos hasta el infinito, ¿por qué el primer motor debe ser Dios? ¿Cómo llegamos de “debe existir un primer motor” (que no necesariamente debe) a “debe existir un primer motor y es Dios”?
¿Por qué tiene que ser un alguien? ¿Como llegas de la existencia de leyes a la conclusión de que fue alguien?
Pero no está comprobado que la realidad sea creada. No está comprobado que sea una creación.
Si no fueras creyente, no tendrías la necesidad de que sea un ser. ¿Por qué tiene que ser un ser, un diseñador? Si hay un diseñador, ¿cómo llegamos a concluir que es el Dios cristiano?
En esto no estoy NADA de acuerdo. Eso lo dices tú porque eres cristiano, pregúntale a un hinduista o a un musulmán y tendrán una lista de argumentos larga para decir por qué el Dios en el que tú crees no es más grande que sus propias creencias.
El cigarro es un vicio. Es una adicción. La analogía no funciona por ningún lado. ¿Me estás diciendo que el otro 70% del mundo somos secretamente cristianos pero que no queremos acatarlo? ¿Y eso te parece un argumento? “Todos creen lo que yo creo, que es lo correcto, sólo que no lo aceptan”. Pffff…
Ni los mismos cristianos de este foro están de acuerdo. LuzAzul dice que está “zanjado” que para ser cristiano hay que ser trinitario. Pero hay argumentos en contra, como bien tú sabes. ¿Tú eres trinitario en el fondo, pero no lo acatas? Porque si eso es un “argumento”, es “argumento” para todo. Es más, se me hace que eres ateo, pero no necesariamente lo vas a acatar. ¿Ves? Aplica para todos lados.
Pues malas noticias. Si su santidad depende de no tener contradicciones, entonces no son sagradas. Porque contradicciones tiene y muchas.
No, falso. Muchísima gente puede explicar las contradicciones o no las considera lo suficientemente importantes para limitar o descartar el mensaje bíblico. Hay cristianos (aunque no lo creas) que no necesitan que la Biblia sea perfecta para que su mensaje y su origen sagrado se sostenga.
Tienes razón, no es una conducta que aprobaría el Dios de la Biblia. Pero los musulmanes no creen en el Dios de la Biblia. Y decir “Dios de la Biblia” es truculento, porque la Biblia tiene muchos Dioses muy diferentes entre sí, como un personaje con diferentes personalidades. Por eso ha habido cristianos a lo largo de la historia que creen que el Dios del NT y el del AT son dos diferentes seres.
Dicho eso, dile esto a un musulmán. Métete a fuentes de información islámicas, no cristianas, y verás cómo los musulmanes explican a cabalidad este asunto. Y cuando digo “lo explican a cabalidad” significa que de alguna manga se sacan porque esto no está mal.
Dices que Alah Escrituras no es muy diferente de cualquier dios pagano, al permitir y no condenar prácticas aborrecibles como la que acabo de documentar en "sus profetas". Pero el Dios de Abraham permite (y no condena) la esclavitud. La Biblia hasta nos dice cómo tratar y golpear a los esclavos. Hablando de prácticas aborrecibles. ¿O no es la esclavitud una práctica aborrecible?
Algo similar pensaban los mexicas.
Vuelvo a lo mismo. No todas las religiones tienen como base a la tuya.
¿Entonces por qué en la Biblia se exige tanta muerte? El Antiguo Testamento está llenísimo de peticiones de matar a éste, matar a aquel…
Claro, otra vez el mismo argumento: en el fondo lo sabían como los fumadores saben que fumar es malo. O peor, todas las religiones que no son el cristianismo son en realidad diablos disfrazados, listos para engañar a los incautos.
Sin duda que son innumerables. “Diferente” significa “diferente”, no significa “mejor”.
Como es tu problema creer que Jesús resucitó al tercer día (en realidad como día y medio). No es problema de nadie más que de los cristianos. ¿Ves por qué no son argumentos? Si se pueden voltear tan fácil, entonces no explican ni defienden nada.
Te remito al mensaje que estoy a punto de contestarle a LuzAzul, en donde voy a reconsiderar mi postura al respecto. Pero incluso si la realidad tiene orden y concierto, eso no nos lleva a concluir que es cosa de Dios, menos el Dios cristiano.
No, no es algo que el ser humano le exigiera. Es algo que él pudo hacer. El ejemplo de mis hijos no va porque no están en escena. Soy yo conmigo misma cuestionándome si los perdono o no. Sin exigencia. Dios pudo perdonar sin necesidad de sangre. PUDO hacerlo. ¿Por qué no lo hizo? No pongas la culpa en un ser humano exigiéndoselo. Él, cuando decidió perdonar, ¿por qué no abolió su propia ley?
Tienes razón, ¿a mí qué? Sólo digo que demuestra lo limitada que está la Biblia como un libro que se comunica con claridad. No lo hace. Todo es interpretable y cada quien interpreta como quiere. LuzAzul dice que está “zanjado” que quien no cree en la trinidad no es cristiano. Tú dices que los que creen en la trinidad “no han entendido”. Interpretaciones. El libro “sagrado” no puede ser claro en eso. Dios cree que la mejor forma de comunicarnos su mensaje es a través de un libro antiguo con 30,000 interpretaciones diferentes.
K.
Yo nunca he pensado que surja algo de la nada. No sé si los ateotes de los meros meros. Es un argumento que yo no he esgrimido.
ya estuvimos de acuerdo que para percibir el orden se necesita un receptor para discernirlo... està claro que esta dirigido a las pezas (lenguaje inclusivo) ... ahora bien, hay discernimiento de orden ahì para un cangrejo?
Es una pregunta interesante. Supongo que no porque los cangrejos no tienen capacidad de comprensión simbólica ni lenguaje avanzado y, con ello, la percepción avanzada de lo que representa el orden o el caos.
No tiene que ir dirigido hacia nadie. Si yo lanzo al piso una piedra y rompe el concreto, se harán formas que, partiendo de esta conversación, tendrán un orden percibido. No va dirigido a nadie, no tiene significado.
Creo que en eso me has dejado convencida. No creo que sea por creación, creo que es por espontaneidad, pero sí creo que el orden tiene existencia propia. Y nosotros podemos percibirlo y valorarlo.
De acuerdo.
De acuerdo.
Totalmente de acuerdo. Despreciar el pasado me parece una postura muy torpe. Jamás usaría medieval como despectivo. Ni antiguo. Ni grecorromano. Ni nada de eso. Cada época tiene sus luces y oscuridades. Y esta época tiene oscuridades muy tenebrosas.
No, ciertamente no es la única. Y hay disciplinas humanas, como el arte, para las que el método científico no funciona del todo bien.
Dices que luego sigues. Y yo seguiré contestando.
K.
Uy @Karina Moreno y @AntiSistemas
Me gusta mucho leerlos a los dos pero me es difícil con post tan largos.
Quizá renunciando a la idea de replicar a todas y cada una de las líneas de su interlocutor. (?)
Me gusta mucho leerlos a los dos pero me es difícil con post tan largos.
Quizá renunciando a la idea de replicar a todas y cada una de las líneas de su interlocutor. (?)
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
De ahí, la necesidad de manifestar el profundo amor del Altísimo, no queriendo que ningún ser humano se pierda. Al contrario, para eso nos dejó el legado de salvación en la persona del Señor Jesucristo.
Desde luego que los opositores, con conocimiento de causa, tendrán el mismo destino eterno de tormento sin fin que tendrá el diablo, aunque el ser humano no fue creado para eso. Precisamente, la gracia salvadora de Cristo dota al ser humano de una transformación efectiva: no solo es una confesión pública de Cristo como Señor personal, cada ser humano que es de Cristo, es apto de realizar acciones de justicia y compasión, es lo correcto y esperable.
Dios está para salvar antes que para condenar. Estar vivo es un milagro, y una valiosa oportunidad de concedérsenos arrepentimiento para vida. ¡Es un maravilloso regalo!
La culpa fue de @Karina Moreno . Por hacer sus post tan largos.
(¿Ves? Utilizo su misma táctica; la del "descargo de responsabilidad humana" ante Dios
).Saludos.