No te vayas por las ramas, ahí habla solo de dos (2) voluntades, no de tres como te gustaria.
Hasta el cansancio se han citado pasajes de la Palabra en éste debate que dan testimonio de la divinidad del Hijo y del Espíritu Santo cómo la del Padre, y de sus voluntades que no se confunden pero que convergen en el amor infinito entre ellas.
SANTA IGLESIA KATÓLIKA APOSTÓLIKA ORTODOXA, LA DE LOS 12 APÓSTOLES DE ΕΛΛΑΣ (elas) HÉLADE-GRECIA
La procedencia del Espíritu Santo San Gregorio Palamás
Discernimiento entre “por existencia” y “por energía” de la procedencia del Espíritu Santo, en los dos logos demostrativos sobre “la procedencia del Espíritu Santo y en las «antepígrafas»”.
1) El análisis teológico sobre la procedencia del Espíritu Santo de San Gregorio Palamás es fruto de las conversaciones entre teólogos ortodoxos y latinos, en el marco de la unión de las Iglesias. Estas discusiones teológicas en varios tiempos pasaron por distintas fases y se reanudaron también en el año 1334, durante el rey Andrónico IIIº. Entonces, vinieron en Constantinopla como representantes del Papa, el obispo de Jersona Francisco y Ricardo, obispo del Bósforo. Con estos dos teólogos latinos en principio conversó el teólogo Barlaám (grecolatino) de Calabria, ortodoxo que procedía de occidente. Pero Barlaám estaba influenciado por la mentalidad occidental, utilizando severamente el método dialéctico. Era natural pues que su argumentación no satisficiera a los teólogos ortodoxos y sobre todo a los que provenían de los círculos monásticos.
En su deseo de encontrar la expresión más auténtica de la enseñanza Ortodoxa, san Gregorio Palamás, después de mucha insistencia de parte de sus amigos, redactó sus tratados sobre la procedencia del Espíritu Santo. En estos tratados san Gregorio Palamás en vez del método dialéctico de Barlaám, sigue el método demostrativo, por eso titula sus logos como “Logos demostrativos”. San Gregorio considera que la dialéctica es la “que intenta convencer con conceptos filosóficos humanos”, no da absolutamente ningún resultado para la comprensión de las cosas divinas, puesto que finalmente “lo divino es superior a todo nus y logos”. En las cosas sobre Dios uno sólo se puede referir a ellas de modo “Θεοπρεπής” (zeoprepís-de forma divina o según el modo de Dios, o tal como Dios manda) y «movido por el espíritu”, y este método san Gregorio lo define como “demostrativo”2.
Punto de partida para el método demostrativo es que la verdad “sobre los dogmas de Dios” no está compuesta por conceptos filosóficos abstractos y definiciones racionales. La teología examina “en palabras los supremos logos o supralogos”3, pero se manifiesta y es regalada en forma de “inefable integridad y bondad” por el Dios Uno y Trino, “el único dador y guardián de la verdadera teología, de los dogmas y de los logos sobre la teología” 4. Palamás considera crucial la tesis de que la teología no es resultado de la dialéctica, sino que es la verdad pura, “sobre el perpetuo y verdadero ser, del que siempre es tal y como es” 5, esta verdad se salva y conserva auténticamente en la teosofía (sabiduría divina increada) de los Padres, quienes para vivirla y proclamarla se han apoyado en los testigos y oyentes presentes, que son sus discípulos y los Apóstoles. Los Apóstoles han sido enseñados en todas las cosas directamente por Cristo, “la autoverdad, quien como Dios existente y pre-eterno, siendo la propia verdad existente, se ha hecho también teólogo, mensajero y predicador de la verdad para nosotros” 6. Por lo tanto, los Apóstoles “enseñados e iluminados fueron enviados a enseñar tal y como fueron enseñados, iluminar tal y como fueron iluminados y predicar con franqueza lo que había escuchado el oído de ellos… por apocalipsis=revelación dentro de la suprema luz del gnofos (luz que transciende toda luz y desconocimiento de la usía-esencia,)”7. La diferencia entre logos dialéctico y logos demostrativo consiste en que el logos dialéctico es fácilmente invertido, contradictorio y alterable, y “por sí mismo tambaleante, indeciso y perturbador”; en cambio el logos demostrativo “se considera consistente, invariable e inalterable”, está “en todo consolidado siendo también afirmativo e inamovible” 8.
2) Con base este método y principio teológico, San Gregorio pone a juicio “el filioque*, término añadido en el símbolo de la fe”, y lo llama “lo degenerado,” (y muchos padres el filioque lo llaman el maldito hijito), como una osadía que está en contradicción directa con la teología de la Iglesia, con los escritos y los logos “que comúnmente han escrito y entregado los notables Padres escogidos y movidos por el espíritu…” 9. Por lo tanto, la adición del “filioque” en el Símbolo de la Fe, no consiste sólo en una desviación canónica, sino también en una desviación teológica de lo que ha sido entregado a la Iglesia por el Credo o Símbolo de la Fe “desde el principio como redacción inalterable de la verdad” 10. *(Filioque, es decir, la herejía de que el Espíritu Santo procede también de el Hijo)… continúa en… http://www.logosortodoxo.com/san-gregorio-palamas/la-procedencia-del-espiritu-santo/
Parece una respuesta desesperada, ¿porque no me vas a decir que ignoras que Él Hijo de Dios, no "él Dios hijo", dominaba la naturaleza, porque su Dios y Padre le había dado poder?
Que se personifique al espíritu santo, no significa que tuviera voluntad propia, también se personifica al pecado.
Pues si tuvieras la amabilidad de desambiguar la frace.
Así como Espíritu Santo da testimonio y es consolador también decide y se expresa como en Hechos 15:28, no es una fuerza impersonal carente de voluntad.
Todavía espero estimado Yehosua confirmes o niegues lo que te pregunté, por que decís mucho de identidad divina y no argumentas si es algo inmutable o que puede cambiar...
