Tierra plana

revisemos más de lo que dice el record guiness.

WhoMARC BRET GUMÁ
What443 KILOMETRE(S)
WhereSPAIN (PIC DE FINESTRELLES)
When16 JULY 2016
The longest line of sight on earth photographed is 443 km (275 miles), achieved by Mark Bret Gumá (Spain), from Pic de Finestrelles, Spain, to Pic Gaspard, France, on 13 July 2016.


yo me atrevería a especular que si ese record se hubiese intentado hoy, y con la "popularidad" que ha alcanzado el tierraplanismo, no se hubiese entregado, siendo que con los datos que conocemos , esa vista sería imposible :) ... aunque lo haya sido. :)

y es que es técnicamente, trigonométricamente imposible , dada la "conocida" y "comprobada" curvatura de la tierra, que esa vista sea siquiera probable.
 
Invitaste a dar una opinión sobre esta situación del Guinness que presentaste
No para aprobar un examen de titulación como físico o tener la razón, en mi caso, de cosas que no entiendo ni me interesan (como la curvatura de la tierra

Mi conclusión es la siguiente:
La página https://www.omnicalculator.com/es/fisica/curvatura-de-la-tierra
Consigna una medición que indica que la curvatura de la tierra son
Ver el archivo adjunto 3329081

Por otro lado, la calculadora de la curvatura de la tierra indica que a la altura indicada para la observación y dada la distancia del objeto a 443 Km, solo es observable a partir de los 5.000 mts de altura, por lo que el monte en cuestión no se vería

En tercer lugar, hay testimonios de Guinness que si se puede ver la cima del monte

Dada esta información recibida concluyo que:
Alguien esta errado o miente
Si es verdad lo del guinness
La calculadora está equivocada
Y la medida de 12.63 cm por km de la curvatura de la tierra es tal
Si la calculadora está en lo correcto, la medida de 12.63 cm está equivocada y el guinness miente

Ahora bien, si todos están en lo correcto, entonces no entiendo nada (algo muy probable)
Pero en ningún caso se puede argumentar que el que opina está errado, además no intento demostrar nada
Creo que mi post va en este hilo
 
Creo que mi post va en este hilo

No justificaste como un barco CRUCERO....
Solo estaría hundido 60 centímetros, a 5 km de distancia de la playa, con tu calculo de 12 centímetros de curva x kilometro .

Y te recuerdo, que a orillas del mar, ya
no ves el barco, cuando está a 5 km de distancia.

Pero con tu cuenta, solo debería estar 60 centímetros bajo la curva y debería ser fácilmente visible, ya que el barco tiene como 30 metros de altura

y acá Tenes la distancia a la lineal del horizonte: 4,7 km... de pie a orilla del mar

 
Última edición:
No justificaste como un barco CRUCERO....
Solo estaría hundido 60 centímetros, a 5 km de distancia de la playa, con tu calculo de 12 centímetros de curva x kilometro .
No soy yo el que tiene que justificarlo, sino los que lo propusieron
¿Entiendes?

Curvatura 4.jpg
 

Y te recuerdo, que a orillas del mar, ya
no ves el barco, cuando está a 5 km de distancia.



Por cierto esto es falso de toda falsedad.
Te lo dice alguien q a diario ve las luces de los barcos anclados hasta a 15 kms esperando turno para cruzar al atlàntico
 
Por cierto esto es falso de toda falsedad.
Te lo dice alguien q a diario ve las luces de los barcos anclados hasta a 15 kms esperando turno para cruzar al atlàntico

¿Desde donde ves el barco?

Yo hablo de estar de pie a orilla del mar y ver en linea recta al horizonte, no en diagonal

Y para ver la entrada de barcos al puerto de Barcelona o Miami, tenes que ver en diagonal, ya que la playa está al costado del puerto
 
¿Desde donde ves el barco?

Yo hablo de estar de pie a orilla del mar y ver en linea recta al horizonte, no en diagonal

Y para ver la entrada de barcos al puerto de Barcelona o Miami, tenes que ver en diagonal, ya que la playa está al costado del puerto

Los veo paseando en carro por el malecon a ni mas de 3 mts sobre el nivel del mar , que te parece...

De dìa logro ver los mas cercanos ... por el reflejo del mar... tal vez esos sì puedan estar a 5kms... y se ven claritos

Has escuchado de "el canal"?.. ahora googlea Avenida Balboa..
 
Tu extrapolas los 12 cm sin contemplar el radio de la ciecunferencia
¿Cómo hago eso?
Está claro que no he visto ninguna circunferencia
Me limité a mencionar lo que aparece en la página citada, y allí no me advierten de ninguna circunferencia
¿Qué debo hacer con los 12.63 cm?

Porque lo que ellos afirman es:
"... La mayoría de las fuentes consideran 12.63 cm por Km como la estimación más precisa. Eso significa que por cada Km que te separe de un objeto, la curvatura ocultará 12.63 cm de la altura del objeto... "
 
¿Cómo hago eso?
Está claro que no he visto ninguna circunferencia
Me limité a mencionar lo que aparece en la página citada, y allí no me advierten de ninguna circunferencia
¿Qué debo hacer con los 12.63 cm?

Porque lo que ellos afirman es:
"... La mayoría de las fuentes consideran 12.63 cm por Km como la estimación más precisa. Eso significa que por cada Km que te separe de un objeto, la curvatura ocultará 12.63 cm de la altura del objeto... "
Es que ese ocultamiento x km contenpla los km subsiguientes, el radio en la formula que aplica y altera el resultado conforme cambias la variable Km dentro de la formula.. tu le das una proporciòn lineal ..

Toma la formula y ve cambiando en el campo de km el valor 1, 2 ,3 ... 20... 85 ... sucesivamente y veras como progresa el ocultamiento del objetivo

Entiendes???
 
Es que ese ocultamiento x km contenpla los km subsiguientes, el radio en la formula que aplica y altera el resultado conforme cambias la variable Km dentro de la formula.. tu le das una proporciòn lineal ..

Toma la formula y ve cambiando en el campo de km el valor 1, 2 ,3 ... 20... 85 ... sucesivamente y veras como progresa el ocultamiento del objetivo

Entiendes???
Tienes razón, le doy un carácter lineal
 
Es que ese ocultamiento x km contenpla los km subsiguientes, el radio en la formula que aplica y altera el resultado conforme cambias la variable Km dentro de la formula.. tu le das una proporciòn lineal ..

Toma la formula y ve cambiando en el campo de km el valor 1, 2 ,3 ... 20... 85 ... sucesivamente y veras como progresa el ocultamiento del objetivo

Entiendes???
Quiero decir: una proporción lineal, lo que quiere decir que el que falla es la información del Guinness
 
Quiero decir: una proporción lineal, lo que quiere decir que el que falla es la información del Guinness
tampoco ... la distancia entre picos la puedes corroborar en google maps o google earth ...yo ya te las he traído. la altura supongo que habrá sido medida topograficamente en su momento o con un altímetro.

ahora bien....tambien te queda el recurso de decir que google maps se equivoca o que el teodolito tenía la mira descalibrada.
 
Los veo paseando en carro por el malecon a ni mas de 3 mts sobre el nivel del mar , que te parece...

De dìa logro ver los mas cercanos ... por el reflejo del mar... tal vez esos sì puedan estar a 5kms... y se ven claritos

Has escuchado de "el canal"?.. ahora googlea Avenida Balboa..

no, si los ves desde el coche no estas en la playa

los 5 Kilometros, se toman DESDE LA ARENA... mirando directo al horizonte... ni a un costado ni al otro. Porque al costado siempre vas a ver mayor distancia
 
no, si los ves desde el coche no estas en la playa

los 5 Kilometros, se toman DESDE LA ARENA... mirando directo al horizonte... ni a un costado ni al otro. Porque al costado siempre vas a ver mayor distancia

Los barcos para un observador en la playa, no son una buena referencia, porque no sabes a que distancia exacta se va metiendo mar adentro, y para colmo esa distancia cambia constantemente, la puedes estimar a ojo, y lógicamente te puedes equivocar.

Sin embargo con objetos fijos, como las montañas, se pueden hacer los cálculos con bastante exactitud.
 
no, si los ves desde el coche no estas en la playa

los 5 Kilometros, se toman DESDE LA ARENA... mirando directo al horizonte... ni a un costado ni al otro. Porque al costado siempre vas a ver mayor distancia
ah y por cierto... y no sé porque te no te he traido este ejemplo antes....

si sales en botes a un paseo mar adentro, y te diriges al sur, ... bien puedes regresar no solo orientandote con la brújula o el GPS, ... PUEDES HACERLO GUIANDOTE POR LAS LUCES DE LA CIUDAD!!!!!

(por cierto aplica la norma que los dos momentos más felices de tener un bote es cuando lo compras y cuando lo vendes)

seguramente nunca te has subido en un bote.....
 

Adjuntos

  • 1700781331315.png
    1700781331315.png
    2,4 MB · Visitas: 2
Última edición:
Un crucero que tuviera 70 metros de altura, debería desaparecer a los 35 kilómetros de distancia de un observador en la playa.

Screenshot_20231123-202321_Brave.jpg

Es muy complicado desde una playa saber donde están exactamente esos 35 kilómetros mar adentro.