Pues no veo donde dijo que el geocentrismo es viables científicamente, de acuerdo a la cita que mencionas dice que en un SISTEMA DE COORDENADAS (¿sabes que es eso?) se pueden explicar ambos sistemas. En un sistema de coordenadas puedes poner cualquier cosa en el centro (la Luna, Marte, Jupiter, etc) Entiendo tu punto pero creo que tu no entiendes el punto de Einstein, pues no quizo decir que fueran científicamente viables, si no que son explicables en un SISTEMA DE COORDENAS.
Tierra plana
- Autor carlos3477
- Fecha de inicio
Pues no veo donde dijo que el geocentrismo es viables científicamente, de acuerdo a la cita que mencionas dice que en un SISTEMA DE COORDENADAS (¿sabes que es eso?) se pueden explicar ambos sistemas. En un sistema de coordenadas puedes poner cualquier cosa en el centro (la Luna, Marte, Jupiter, etc) Entiendo tu punto pero creo que tu no entiendes el punto de Einstein, pues no quizo decir que fueran científicamente viables, si no que son explicables en un SISTEMA DE COORDENAS.
¿"Como percibirías algunas ideas que la gente tiene, si - en el corto espacio de pocas semanas - la convicción universal de que la Tierra gira sobre un eje diariamente y que orbita alrededor del Sol cada año fueran expuestas como un engaño científico?
Tenga en cuenta que una Tierra girando y orbitando no se cuenta como una mera hipótesis o incluso una teoría en todo el mundo, hoy en día.
Este concepto es más bien una incuestionable 'verdad'; un establecido 'hecho' en todos los libros y otros medios de comunicación en todo el mundo, incluyendo los medios de las iglesias. El Copernicanismo, en definitiva, es un concepto que está protegido en un bunker bajo un grueso techo de 50 pies de hormigón 'científico'. Su propósito es ser inexpugnable. Es un concepto que se ha instalado en la mente de los hombres como el pilar indestructible del conocimiento del hombre moderno ilustrado. Prácticamente todos los pueblos han aprendido a creer - y hacer creer - que este concepto se basa en la ciencia objetiva y el desapasionado razonamiento secular. "
-Marshall Hall, «Exponiendo el engaño copernicano»
"Cada experimento que se ha diseñado para detectar el movimiento de la Tierra no ha podido detectar el movimiento de la Tierra y/o distinguirlo del movimiento contrario relativo del universo."- Mark Wyatt, "
“La gente necesita ser consciente de que existe una gama de modelos que podrían explicar las observaciones.
Por ejemplo, puedo construirte un universo esféricamente simétrico con la Tierra en su centro, y no podrías refutarlo basándote en observaciones. Sólo puedes excluirlo por razones filosóficas.
En mi opinión no hay absolutamente nada incorrecto en eso. Lo que quiero traer a la luz es el hecho de que estemos utilizando criterios filosóficos en la elección de nuestros modelos. Mucha cosmología tratan de ocultar eso."
- cosmólogo George Ellis, "Pensar globalmente, actuar universalmente"
"Sabemos que la diferencia entre una teoría heliocéntrica y una teoría geocéntrica es sólo un movimiento relativo, y que esa diferencia no tiene ningún significado físico."
- cosmólogo Fred Hoyle
"En resumen, el Sol, la Luna y las estrellas están realmente haciendo precisamente lo que todo el mundo a lo largo de toda la historia ha visto hacer.
No creemos lo que nuestros ojos nos dicen porque nos han enseñado un falso sistema que exige que creemos lo que nunca ha sido confirmado por la observación o el experimento.
Ese falso sistema exige que la Tierra gire en un 'eje' cada 24 horas a una velocidad de más de 1000 MPH en el Ecuador.
Nadie nunca, nunca, nunca ha visto ni sentido tal movimiento (ni visto ni sentído los 67.000 MPH de velocidad de la Tierra que supuestamente órbita alrededor del Sol... o supuestamente su 500.000 MPH de velocidad alrededor de una galaxia... o su alejamiento desde un supuesto 'Big Bang' en más de 670,000,000 MPH!).
Recuerde, nunca ningún experimento ha demostrado que la Tierra se mueve.
"Añadiendo a eso el hecho de que la supuesta velocidad que a todos nos han enseñado como hecho científico debe disminuir cada pulgada o una milla cuando uno va al norte o al sur del Ecuador, y resulta evidente que tales cosas como los precisos bombardeos aéreos en la Segunda Guerra Mundial (derribando una chimenea desde 25.000 pies con un plano desde cualquier dirección a alta velocidad) habría sido imposibles si se calcula sobre una Tierra en movimiento bajo varios cientos mph y cambiando constantemente con la latitud."
- Marshall Hall, "Un pequeño universo joven después de todo "
"Cuando estas sentado en un vagón de ferrocarril viajando rápidamente, dispare una pistola de resorte hacia adelante, o en la dirección en la que el tren está en movimiento. Nuevamente, deje que la misma arma se dispare, pero en sentido contrario; y encontrará que la bola u otro proyectil siempre irá más lejos en el primer caso que en esta última.
Si una persona salta hacia atrás de un caballo en pleno galope, él no puede saltar una distancia tan grande como le sea posible mientras él puede hacerlo saltando hacia adelante.
Saltando de un trineo móvil, carroza u otro objeto, hacia atrás o hacia delante, los mismos resultados se experimentan.
Se podrían citar muchos otros casos prácticos para demostrar que cualquier cuerpo proyectado desde otro cuerpo en movimiento, no presentan el mismo comportamiento como lo hace cuando se proyecta de un cuerpo en reposo.
Ni son los mismos resultados cuando se proyecta en la misma dirección en la que el cuerpo se mueve, como cuando se proyecta en sentido contrario; porque, en el primer caso, el cuerpo proyectado recibe su impulso de la fuerza del proyectil, además dado por el cuerpo en movimiento; y en este último caso, este impulso, es menor que el movimiento del cuerpo.
Ahí se encontrará que si la Tierra se mueve rápidamente de oeste a este, un cañón disparado en una dirección este enviaría una pelota a una distancia mayor que lo haría si disparó en la dirección oeste.
Pero los artilleros más experimentados - muchos de los cuales han tenido gran práctica, tanto en casa como en el extranjero, en casi cada latitud - han declarado que no existe diferencia alguna observable.
Que al cargar y apuntar sus armas, no hay diferencia en el funcionamiento que sea incluso necesario.
Los artilleros en los buques de guerra han notado una diferencia considerable en los resultados de sus disparos de cañones en la proa, cuando navegan rápidamente hacia el objeto que se ha disparado, y cuando se dispara de los cañones colocados en la popa mientras navegaba lejos del objeto: y en ambos casos los resultados son diferentes a los observados cuando son disparados desde un buque en perfecto descanso.
Estos detalles de la experiencia práctica son absolutamente incompatibles con la suposición de una Tierra girando."
- Samuel Rowbotham,"Astronomía Zetética"
"Confía en tus ojos y tus cámaras!
Ellos no tienen ningún motivo para engañarte acerca de si las estrellas están dando vueltas todas las noches!
Entonces se genera en tu mente: este solo hecho que rodea los senderos de las estrellas que han sido fotografiados miles de veces y no se puede negar debe explicarse por el Establecimiento de las Ciencias Teóricas.
Todos los alegatos carentes de hechos -la Tierra girando y orbitando; miles de millones de años luz de distancias de las estrellas; un universo de 15 mil millones de años; todo el paradigma del Big Bang; toda la supuesta evolución del universo, la Tierra y la humanidad; ...es decir: toda la cosmología moderna basada en la evolución, el control del «conocimiento» hoy... todo eso... es completamente desechado, si las estrellas están haciendo lo que muestran las cámaras que están haciendo, es decir, van todas las noches moviéndose alrededor de la Tierra...
Si puede hacerlo durante unos minutos, simplemente deje a un lado el copernicano adoctrinamiento que acompaña tales imágenes y de una buena mirada en estas fotografías de algo que realmente pasa cada noche.
¿Ves lo que veo?
Veo todas las estrellas visibles en los cielos del Norte que van alrededor de la estrella del Norte en círculos perfectos. En otras palabras, veo todas las estrellas que estas exposiciones de tiempo han grabado que en realidad van en torno a esa estrella de la navegación que Dios puso en su lugar para nosotros en el hemisferio norte.
Lo mismo es capturado en fotos circumpolares en el hemisferio sur."
- Marshall Hall,"El tamaño y estructura del universo"
Como veis el tema del geocentrismo, es un tema en el cual existe discusión entre científicos. Sin embargo el terraplanismo ningun científico serio se lo plantea, y este es mi argumentos: el terraplanismo es un movimiento creado por las élites, para acabar con el geocentrismo, confundiendonos y metiendo en el mismo saco el terraplanismo con el geocentrismo, y manipulandonos para que cada vez lo veamos como algo ridículo, cuando es perfectamente posible.
Tenga en cuenta que una Tierra girando y orbitando no se cuenta como una mera hipótesis o incluso una teoría en todo el mundo, hoy en día.
Este concepto es más bien una incuestionable 'verdad'; un establecido 'hecho' en todos los libros y otros medios de comunicación en todo el mundo, incluyendo los medios de las iglesias. El Copernicanismo, en definitiva, es un concepto que está protegido en un bunker bajo un grueso techo de 50 pies de hormigón 'científico'. Su propósito es ser inexpugnable. Es un concepto que se ha instalado en la mente de los hombres como el pilar indestructible del conocimiento del hombre moderno ilustrado. Prácticamente todos los pueblos han aprendido a creer - y hacer creer - que este concepto se basa en la ciencia objetiva y el desapasionado razonamiento secular. "
-Marshall Hall, «Exponiendo el engaño copernicano»
"Cada experimento que se ha diseñado para detectar el movimiento de la Tierra no ha podido detectar el movimiento de la Tierra y/o distinguirlo del movimiento contrario relativo del universo."- Mark Wyatt, "
“La gente necesita ser consciente de que existe una gama de modelos que podrían explicar las observaciones.
Por ejemplo, puedo construirte un universo esféricamente simétrico con la Tierra en su centro, y no podrías refutarlo basándote en observaciones. Sólo puedes excluirlo por razones filosóficas.
En mi opinión no hay absolutamente nada incorrecto en eso. Lo que quiero traer a la luz es el hecho de que estemos utilizando criterios filosóficos en la elección de nuestros modelos. Mucha cosmología tratan de ocultar eso."
- cosmólogo George Ellis, "Pensar globalmente, actuar universalmente"
"Sabemos que la diferencia entre una teoría heliocéntrica y una teoría geocéntrica es sólo un movimiento relativo, y que esa diferencia no tiene ningún significado físico."
- cosmólogo Fred Hoyle
"En resumen, el Sol, la Luna y las estrellas están realmente haciendo precisamente lo que todo el mundo a lo largo de toda la historia ha visto hacer.
No creemos lo que nuestros ojos nos dicen porque nos han enseñado un falso sistema que exige que creemos lo que nunca ha sido confirmado por la observación o el experimento.
Ese falso sistema exige que la Tierra gire en un 'eje' cada 24 horas a una velocidad de más de 1000 MPH en el Ecuador.
Nadie nunca, nunca, nunca ha visto ni sentido tal movimiento (ni visto ni sentído los 67.000 MPH de velocidad de la Tierra que supuestamente órbita alrededor del Sol... o supuestamente su 500.000 MPH de velocidad alrededor de una galaxia... o su alejamiento desde un supuesto 'Big Bang' en más de 670,000,000 MPH!).
Recuerde, nunca ningún experimento ha demostrado que la Tierra se mueve.
"Añadiendo a eso el hecho de que la supuesta velocidad que a todos nos han enseñado como hecho científico debe disminuir cada pulgada o una milla cuando uno va al norte o al sur del Ecuador, y resulta evidente que tales cosas como los precisos bombardeos aéreos en la Segunda Guerra Mundial (derribando una chimenea desde 25.000 pies con un plano desde cualquier dirección a alta velocidad) habría sido imposibles si se calcula sobre una Tierra en movimiento bajo varios cientos mph y cambiando constantemente con la latitud."
- Marshall Hall, "Un pequeño universo joven después de todo "
"Cuando estas sentado en un vagón de ferrocarril viajando rápidamente, dispare una pistola de resorte hacia adelante, o en la dirección en la que el tren está en movimiento. Nuevamente, deje que la misma arma se dispare, pero en sentido contrario; y encontrará que la bola u otro proyectil siempre irá más lejos en el primer caso que en esta última.
Si una persona salta hacia atrás de un caballo en pleno galope, él no puede saltar una distancia tan grande como le sea posible mientras él puede hacerlo saltando hacia adelante.
Saltando de un trineo móvil, carroza u otro objeto, hacia atrás o hacia delante, los mismos resultados se experimentan.
Se podrían citar muchos otros casos prácticos para demostrar que cualquier cuerpo proyectado desde otro cuerpo en movimiento, no presentan el mismo comportamiento como lo hace cuando se proyecta de un cuerpo en reposo.
Ni son los mismos resultados cuando se proyecta en la misma dirección en la que el cuerpo se mueve, como cuando se proyecta en sentido contrario; porque, en el primer caso, el cuerpo proyectado recibe su impulso de la fuerza del proyectil, además dado por el cuerpo en movimiento; y en este último caso, este impulso, es menor que el movimiento del cuerpo.
Ahí se encontrará que si la Tierra se mueve rápidamente de oeste a este, un cañón disparado en una dirección este enviaría una pelota a una distancia mayor que lo haría si disparó en la dirección oeste.
Pero los artilleros más experimentados - muchos de los cuales han tenido gran práctica, tanto en casa como en el extranjero, en casi cada latitud - han declarado que no existe diferencia alguna observable.
Que al cargar y apuntar sus armas, no hay diferencia en el funcionamiento que sea incluso necesario.
Los artilleros en los buques de guerra han notado una diferencia considerable en los resultados de sus disparos de cañones en la proa, cuando navegan rápidamente hacia el objeto que se ha disparado, y cuando se dispara de los cañones colocados en la popa mientras navegaba lejos del objeto: y en ambos casos los resultados son diferentes a los observados cuando son disparados desde un buque en perfecto descanso.
Estos detalles de la experiencia práctica son absolutamente incompatibles con la suposición de una Tierra girando."
- Samuel Rowbotham,"Astronomía Zetética"
"Confía en tus ojos y tus cámaras!
Ellos no tienen ningún motivo para engañarte acerca de si las estrellas están dando vueltas todas las noches!
Entonces se genera en tu mente: este solo hecho que rodea los senderos de las estrellas que han sido fotografiados miles de veces y no se puede negar debe explicarse por el Establecimiento de las Ciencias Teóricas.
Todos los alegatos carentes de hechos -la Tierra girando y orbitando; miles de millones de años luz de distancias de las estrellas; un universo de 15 mil millones de años; todo el paradigma del Big Bang; toda la supuesta evolución del universo, la Tierra y la humanidad; ...es decir: toda la cosmología moderna basada en la evolución, el control del «conocimiento» hoy... todo eso... es completamente desechado, si las estrellas están haciendo lo que muestran las cámaras que están haciendo, es decir, van todas las noches moviéndose alrededor de la Tierra...
Si puede hacerlo durante unos minutos, simplemente deje a un lado el copernicano adoctrinamiento que acompaña tales imágenes y de una buena mirada en estas fotografías de algo que realmente pasa cada noche.
¿Ves lo que veo?
Veo todas las estrellas visibles en los cielos del Norte que van alrededor de la estrella del Norte en círculos perfectos. En otras palabras, veo todas las estrellas que estas exposiciones de tiempo han grabado que en realidad van en torno a esa estrella de la navegación que Dios puso en su lugar para nosotros en el hemisferio norte.
Lo mismo es capturado en fotos circumpolares en el hemisferio sur."
- Marshall Hall,"El tamaño y estructura del universo"
Como veis el tema del geocentrismo, es un tema en el cual existe discusión entre científicos. Sin embargo el terraplanismo ningun científico serio se lo plantea, y este es mi argumentos: el terraplanismo es un movimiento creado por las élites, para acabar con el geocentrismo, confundiendonos y metiendo en el mismo saco el terraplanismo con el geocentrismo, y manipulandonos para que cada vez lo veamos como algo ridículo, cuando es perfectamente posible.
Discúlpame si en este momento no dispongo mucho tiempo para darte una respuesta más amplia, pero estas cayendo en el mismo error de los terraplanistas al decir que si no sientes el movimiento de la Tierra debe ser por que no se mueve, ¿por que mejor no investigas por que no se siente? Hay mucha información al respecto en el mismo internet. Ahora te hago la misma pregunta que le he hecho a los terraplanistas ¿que gana la élite escondiéndonos que la Tierra es el centro del universo? Aquí en el foro habemos muchísimos creyentes que creemos en Dios a pesar de que la Tierra no es plana ni el centro del Universo. Yo personalmente me maravillo más y más de la creación divina y el poder infinito de Dios cada vez que pienso en un Universo enorme e infinito.
Y como mencionamos antes. Con un telescopio podrás tu misma comprobar que lo único que gira alrededor de la Tierra es la Luna. Si usas un telescopio y tu misma sigues todos los días la orbita de Marte (o cualquier otro planeta) podrás comprobar tu misma que no gira alrededor de la Tierra.
Saludos.
JijijijiHum, creo que el básico está de nuevo en la jodienda... Por cierto, una esfera tiene forma circular. La cita de referencia está mal entendida.
Se sabe que los planetas tienen una forma esférica y, por ende, circular. Este planeta no puede ser la excepción.
No me imagino cómo podría colgar en la nada un pedazo de pizza cósmico, con todo y salami
Que gracioso jajaja¿Y qué tal que la tierra fuese un cubo?
¡Todo el mundo sería cubano!
La elite gana mucho estimado....no es mi rol pensar por ti....tal vez no estás preparado todavía para entenderlo....pero bueno, investiga, madura, tal vez algún día puedas salir de la burbuja....
Tienes un problema serio creyente....para ti todos los que no piensan como tú son ignorantes....malo está eso....
Estimado vino, ya que no rspetas a las personas que no piensan como tú.... Se.podría al menos apelar a la caballerosidad en tu caso? O ni siquiera eso tienes?
Qué otras necedades estimado? Los dinosaurios? La evolución? El big bang? La relatividad? El heliocentrismo?
Sin embargo el tema de la relatividad sigue siendo teoria aunque los malabares matemáticos se sigan Enredando....pero de ahí a la realidad hay un gran trecho
Y para ti todas esas personas son idiotas....qué triste
Sería mucho mejor si pusiera el link del curso sobre ID que se da en Harvard. Así todos aprenderíamos.
Lamento decepcionarlo. El Di no es ciencia porque para empezar no postula ninguna hipótesis científica.
Salu2
Última edición:
Estimado horizonte, pienso que sabes la diferencia entre esfera y círculo verdad? Otra cosa, sería bueno que dejaras de acusar a las personas sin pruebas....Hum, creo que el básico está de nuevo en la jodienda... Por cierto, una esfera tiene forma circular. La cita de referencia está mal entendida.
Se sabe que los planetas tienen una forma esférica y, por ende, circular. Este planeta no puede ser la excepción.
No me imaginación cómo podría colgar en la nada un pedazo de pizza cósmico, con todo y salami
No se de donde los terraplanistas creen que Dios hizo o dijo que hizo la tierra plana. No tiene ningún sentido, ningún sustento bíblico ni científico, ni empírico, sino un gran absurdo que compran débiles mentales desde el Internet.
Sobre el Heliocentrismo
Nada que
Puedo expresarme con toda propiedad y no hay nada de lo que haya dicho que deba retractarme, se de lo que hablo y lo que digo, así que no pretendas taparme la boca con falsos argumentos, que aquí nadie te ha llamado necio, ni hay peces ni nada de eso. Hay terraplanistas eso si, que insultan el intelecto humano y a este foro con sus absurdos
En lo absoluto creo eso, de hecho siempre he respetado la diversidad de pensamiento pues creo que nos enriquece a todos como seres humanos. Los terraplanistas si creo que son ignorantes pues sus argumentos están basados no en la falta de la misma, si no en no comprender el por que de muchos fenómenos y tratar de explicarlos con su conocimiento limitado y mera observación. Cuando les pones el conocimiento científico en la cara y las pruebas las desdeñan y las consideran “de la élite” sin intentar comprenderlas.