el problema del DI como "teorìa cientìfica", es que parte de una premisa que se somete a falsaciòn: "todo lo que existe està diseñado". es decir que quienes lo proponen no estàn dispuestos a aceptar una observaciòn que contradiga la "proposiciòn teòrica". ...
Ojo, que estoy hablando desde un punto de vista epistemològico.
Ahora, hay muchos que llamàndose cientìficos, pretenden que los modelos explicativos (epistemològicos) como la evoluciòn, la evoluciòn bioquìmica, el big bang... y hasta la gravedad, no sean modelos SUJETOS DE FALSABILIDAD, en ese sentido , no hacen distinto a cualquier fanàtico creyente.
Ojo, que no estoy diciendo que no piense que el Diseño Inteligente no sea observable, pero su conclusiòn no se aplica desde la epistemologìa, sino desde ramas del saber distintas. Como la lògica y la filosofìa....
Hola Vino Tinto,
Sin duda es así como dices, aunque no estoy hablando del "diseño inteligente" tal y como está propugnado. Creo que como bien dices, la epistemología del "diseño inteligente" no varía demasiado del concepto "evolución por azar" del científico ateo. Me quedo con el concepto de Evolución 2.0 (propuesta por Perry Marshall), que es adonde nos conducen las pruebas hasta hoy recogidas. Es decir, una unión total entre ciencia y Dios. Hay una evolución diseñada inteligentemente, y la Biblia no rechaza el concepto. De hecho, el Génesis nos está dando, paso a paso, la aparición de la vida en la tierra tal y como la paleontología nos indica. Primero vida vegetal. Después vida animal marina y alada. Por último vida animal en la tierra. Por último, el hombre.
Amor,
Ibero