Aunque el terraplanismo en si es, efectivamente, una idiotez, lo que es instructivo es comprender como las élites quieren acabar con la verdad utilizandolo de instrumento. Lo explico mas arriba.
Tierra plana
- Autor carlos3477
- Fecha de inicio
Aunque el terraplanismo en si es, efectivamente, una idiotez, lo que es instructivo es comprender como las élites quieren acabar con la verdad utilizandolo de instrumento. Lo explico mas arriba.
otra estupidez... pero bueno... sigan coleccionando páginas de estupidez... es su prerrogativa
Bueno, hay que tener en cuenta a las personas que lo saben absolutamente todo, y fuera de lo que "saben" a ciencia cierta todo lo demas son estupideces. Por supuesto, todos mis respetos, y admiración, la vida no tiene secretos para ti. Mi enhorabuena. Pero como el respeto tambien es sintoma de sabiduría, y aunque en teoría no tendría que hacerlo, te solicito que la tengas con los demás mortales.
¿Convertirán el foro en un expediente secreto X?
https://forocristiano.com/threads/p...anos-con-toda-impunidad.3307455/#post-3364122
https://forocristiano.com/threads/p...anos-con-toda-impunidad.3307455/#post-3364122
Ho
Hola Anastacía, el geocentrismo es igual de fácil de desmentir por cualquier persona con un simple telescopio y muchas otras cosas.
bueno y algo de idiotez conspiracionista.Idiotez terraplanista, concretamente...
Amor,
Ibero
Bastante, diría yo, pues el terraplanismo viene de la misma chistera que el RFID, los UFNI (Unidad Flotante No Identificada) y los Reptilianos.
Amor,
Ibero
Einstein no tenía telescópio?Y porqué no lo desmintió él?
Pues en tu mismo post tu dices que dependiendo de la observación Einstein dijo que el heliocentrismo y el geocentrismo pueden ser válidos. ¿Cual es tu fuente? ¿Te das cuenta que no pueden ser ambas teorías válidas a la vez? La verdad nunca he leído y escuchado que Einstein dijera tal cosa pero si dijo eso estoy seguro que lo estas descontextualizando. Einstein no era astrónomo, era físico y su Teoría de la relatividad aplica para un universo en constante expansión (y por lo tanto incompatible con el heliocentrismo y geocentrismo).
El problema es que a pesar de que parezca que es un movimiento insignificante y cause risa, el terraplanismo tristemente cada día gana mas adeptos evidenciando la falta de cultura y conocimiento de la gente. El problema es que hay otros movimientos anticientíficos que también esta creciendo y que si representan un peligro, por ejemplo los movimientos antivacunas que ya han provocado una epidemia de sarampión en Europa y Estados Unidos. El que crezcan este tipo de movimientos que solo se basan en la ignorancia si nos afecta como humanidad, pues ahorita es el terraplanismo y los antivacunas pero después ¿que será?
La lista es grande, tienes el creacionismo y el diseño inteligente y sus pretensiones de pasar como ciencia, movimientos que plantean la renuncia a todo tipo de tecnología y el regreso a un estilo de vida primitivo, movimientos que proclaman el no hervir o pasteurizar la leche etc.... En el plano de la fe es lo mismo hay un resurgir de formas religiosas ya superadas con dioses que hace rato "pasaron de moda", druidas, pachas-mamas, etc...
1) Yo he dicho "partiendo", leelo bien, y no dependiendo.... partiendo de la observación.
2) Tampoco he dicho que sean válidas las dos teorías al mismo tiempo, sino que son igualmente posibles las dos, que no es lo mismo.
3) No he descontextualizado nada:
"La lucha, tan violenta en los primeros días de la ciencia, entre los puntos de vista de Ptolomeo y Copérnico entonces no tendría ningún sentido. Cualquier sistema de coordenadas puede ser utilizado con la misma justificación. Las dos frases," el Sol está en reposo y la Tierra se mueve , "o" el Sol se mueve y la Tierra está en reposo, "simplemente significaría dos convenios diferentes en relación con dos sistemas de coordenadas diferentes."
- Albert Einstein
¿Te quedó claro??
4) Y por último Einstein era un genio, no un físico cualquiera, y sus teorías abarcan tanto física como astronomía y astrofísica, y son respetadas.
Saludos!
Me queda super claro y confirmas lo que dije, Einstein nunca defendió que la Tierra fuera el centro del universo o el Sol, y me queda claro que no entiendes lo que quizo decir. El esta diciendo que en un SISTEMA DE COORDENADAS (no se si entiendas que es eso) simplemente son dos convenios diferentes. Significa que puedes poner a la Tierra o al Sol en un sistema de coordenadas y en base a eso explicas tu modelo de movimiento de los demás cuerpos celestes. Esto tiene que ver con su teoría de la relatividad y pone como otro ejemplo más fácil de entender tenemos a que velocidad se mueve un vehículo en relación a la posición de un espectador. Por ejemplo si vas en tu auto en la autopista manejando a 100 km por hora, tu auto, relativo al vehículo que va atrás de ti a 80 km por hora se esta moviendo a 20km por hora, respecto al vehículo que va delante de tí a 100 km por hora no se esta moviendo y respecto al vehículo que se esta moviendo en sentido contrario a 100 km por hora, se esta moviendo a 200km/hr y respecto a un observador estático a la orilla de la carretera se esta moviendo a 100km/hr.
Saludos.
El diseño inteligente se defiende y estudia en Harvard, y matemáticos de Harvard lo defienden como la respuesta más inteligente y científica para explicar el universo y la vida. Claro que es ciencia, y mucho más creíble que la "generación espontánea" y resto de necedades similares.
Amor,
Ibero
¿Primero digo que son validas al mismo tiempo, y ahora que Einstein "defendió" el geocentrismo??
¿Y soy yo la que no entiende? No hace falta que me des una explicación para idiotas de la teoria de la relatividad, si aun tu no das con lo que quiero decir yo.
A ver si prestas atención a lo siguiente: digo que Einstein admitió (o sea, no pudo negar) que el geocentrismo era también, científicamente viable. ¿Lo entiendes? Te lo deletreo o te lo repito otra vez; a-d-m-i-t-i-o-q-u-e-e-l-g-e-o-c-e-n-t-r-i-s-m-o-e-r-a-u-n-a-p-o-s-i-b-i-l-i-d-a-d-i-g-u-a-l-m-e-n-t-e-v-i-a-b-l-e. No defendió nada, ni yo he dicho eso. Y teniendo en cuenta la manía que le tenía a la Iglesia Católica, no negar esa posibilidad ya fue mucho para él.
Si afirma que su lucha no tiene sentido, es que tanto una como la otra son viables científicamente.