¿Tiene fundamento bíblico la Inmaculada Concepción de María?

No. NO existe. Ese es el punto T de Tulip o sea DEPRAVACIÓN HEREDITARIA TOTAL de los calvinistas y ese punto ya fue refutado.
Si que existe porque Adán pecó.
Y la biblia nos dice que por la desobediencia y el pecado de un hombre entró la muerte.

Pero se activa hasta que una persona adquiere una conciencia o un uso de razón que le permite distinguir entre el bien y el mal. Los bebés y niños pequeños son inocentes y no tienen ninguna culpa o pecado y por lo tanto están exentos de hacer el acto de fe para que la gracia de Dios se derrame en ellos.
Estás mezclando peras con manzanas.
La GRACIA es aparte de la LEY y no existe bajo esta.
Los bebés aunque sean inocentes de cualquier forma mueren EN Adán y deben ser redimidos por la sangre de Cristo.

Si ellos mueren prematuramente, tienen pase directo al Cielo porque Jesús así lo dispuso.
Si un bebé es abortado lo que tiene asegurado es su certera muerte.
Que resucite en los méritos de Cristo y que este luego le de vida eterna es decisión puramente suya.
La LEY no puede inmacular a un bebe ni vivificar su carne ni su sangre.
Y la corrupción no hereda incorrupción.

Te sugiero que no discutamos entre nosotros sino que nos dediquemos a derrumbar la premisa del romanista. Trabajemos juntos en eso.
No estamos discutiendo sin que te estoy enseñando.
Abrazos.
 
A causa del pecado bajo la LEY solo hay MUERTE.
Tampoco hay arrepentimiento bajo la LEY ni PERDÓN, ni GRACIA.
La GRACIA es APARTE de la LEY y es un artículo exclusivo de los hombres en virtud de Jesucristo que es su AUTOR.
 
Claro que existió favor pero no el de hacerla nacer sin pecado.
¿Te parece poco favor el ser elegida para ser la madre de Dios en los días de su carne?
¿El de llevar a Dios mismo hecho humano en su vientre?
Por supuesto que existió tal favor de Dios hacia ella, pero cuando le dice, “Salve, muy favorecida,” ¿muy favorecida de qué?

El significado teológico que da la Concordancia Strong en el numeral 5487 es “de gracia.” O sea, “muy favorecida de gracia.”
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Y siguiendo con el asunto del tema, el pecado no se puede quitar de manera alguna y debe pagarse con la vida misma.
Por eso la escritura nos dice que la paga por el pecado es la muerte.
Solo la MUERTE limpia de pecado.
También nos dice que sin derramamiento de sangre o sea sin muerte no se puede cancelar la falta.
Así como muerto el perro se termina la rabia, muerto el pecador se quita el pecado.
De nuevo...
LA PAGA DEL PECADO ES LA MUERTE.
También leemos que la LEY se enseñorea del hombre mientras este vive.
Muerto el hombre la LEY se cumple en su MUERTE.
 
Te sugiero que no discutamos entre nosotros sino que nos dediquemos a derrumbar la premisa del romanista. Trabajemos juntos en eso.
¡Eso es oro! Pidiendo ayuda para derrumbar al romanista. 🤣
:Duel:
 
  • Haha
Reacciones: Jima40
Por supuesto que existió tal favor de Dios hacia ella, pero cuando le dice, “Salve, muy favorecida,” ¿muy favorecida de qué?
El significado teológico que da la Concordancia Strong en el numeral 5487 es “de gracia.” O sea, “muy favorecida de gracia.”
Cualquier persona que siendo pecador se mantiene viva esta viviendo por GRACIA.
Te explico.
Adán debió ser fulminado por Dios a los pies del árbol pero por GRACIA fue preservado con vida a causa de la esperanza y de que Dios perseguía descendencia.
Noé, cuando todo el mundo fue ahogado también fue preservado por GRACIA y a causa de la esperanza que es EN Cristo Jesús nuestro Señor.
Y cada bebé que nace lo hace bajo la GRACIA.
 
Y siguiendo con el asunto del tema…
Desde ya te digo que aunque no lleguemos a ningún acuerdo de nada, por lo menos aprecio tu disponibilidad para argumentar.
 
  • Like
Reacciones: Salmos 1
Ningún romanista que se precie de tal puede ser derrumbado.
Y si se convierte en cristiano ya no es mas romanista.
El asunto es que no se puede dejar de creer en los dogmas de fe y seguir siendo católico.
Están delicadamente atrapados.
 
Desde ya te digo que aunque no lleguemos a ningún acuerdo de nada, por lo menos aprecio tu disponibilidad para argumentar.
Es que nunca vamos a acordar porque la fe es fe y no entra en discusión.
Ustedes mismos al armar el sistema no dan permiso a discrepar al miembro de su religión.
 
¿Eddy querido que pasaría si tomaras lo que digo y lo aceptaras?
Todo el castillo se te derrumbaría y la misma esencia de lo que te hace creer que la iglesia tuya es la iglesia verdadera se desplomaría.
Por eso tu discución y tu presencia acá no tiene el más mínimo sentido que no sea el convencer a no católicos de hacerse católicos como vos.
Te dejo un abrazo y me voy a dormir que es retarde.
Abrazos.
 
Cualquier persona que siendo pecador se mantiene viva esta viviendo por GRACIA.
Te explico.
Adán debió ser fulminado por Dios a los pies del árbol pero por GRACIA fue preservado con vida a causa de la esperanza y de que Dios perseguía descendencia.
Noé, cuando todo el mundo fue ahogado también fue preservado por GRACIA y a causa de la esperanza que es EN Cristo Jesús nuestro Señor.
Y cada bebé que nace lo hace bajo la GRACIA.
Tú te estás refiriendo a la gracia de la vida, pero la gracia para salvación viene siendo algo distinto. En el ejemplo de un bebé, al nacer con la mancha heredada del pecado original, lo contrario de la gracia de salvación, prácticamente nacemos siendo dominio del diablo. Pues bien, en el caso de María, la doctrina de su inmaculada concepción es que fue hecha sin mancha por Dios en el momento de su concepción.
 
Es que nunca vamos a acordar porque la fe es fe y no entra en discusión.
Ustedes mismos al armar el sistema no dan permiso a discrepar al miembro de su religión.
Está bien, pero por lo menos, tienes esa disponibilidad para argumentar abiertamente, y eso se te aprecia.
 
¿Eddy querido que pasaría si tomaras lo que digo y lo aceptaras?
Todo el castillo se te derrumbaría y la misma esencia de lo que te hace creer que la iglesia tuya es la iglesia verdadera se desplomaría.
Aceptar lo que me dices, he ahí el primer obstáculo. ¿Por qué no mejor aceptar la verdad revelada en la Escritura en vez de lo que un hombre nos diga?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Por eso tu discución y tu presencia acá no tiene el más mínimo sentido que no sea el convencer a no católicos de hacerse católicos como vos.
Te dejo un abrazo y me voy a dormir que es retarde.
Abrazos.
Nada que ver, deja te explico. Yo no abrí este tema y no tengo la costumbre de abrir temas católicos en este foro, nunca lo hice y nunca lo haré. Así que no busco ni me interesa que nadie se convierta a nada.

Lo que sí hago es responder a los diversos temas virulentos en contra de lo que es católico. Yo sé que la impresión que ustedes tienen de los católicos es que somos ignorantes, de que nunca leemos la Biblia, de que somos esto, de que somos lo otro, y ustedes no están acostumbrados a que los católicos de repente respondan con Biblia en mano a los distintos ataques.

En el proceso me he dado cuenta que la Biblia es lo menos que usan la mayoría de Protestantes del foro (con algunas excepciones, eso está claro) en su afán de atacar sólo por el deleite de atacar, aunque no tengan la menor idea de qué es lo que están atacando.

Sólo eso. Hasta la próxima.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Y si se convierte en cristiano ya no es mas romanista.
El asunto es que no se puede dejar de creer en los dogmas de fe y seguir siendo católico.
Están delicadamente atrapados.
Eso sería una síntesis de lo que predicó Lutero en 1517 en contra la Iglesia de la que él se acababa de apartar. Por eso el énfasis en la palabra romanista como algo despectivo, en vez de decir católico, a secas.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
¿Eddy querido que pasaría si tomaras lo que digo y lo aceptaras?
Todo el castillo se te derrumbaría y la misma esencia de lo que te hace creer que la iglesia tuya es la iglesia verdadera se desplomaría.
¿Te das cuenta? Son ustedes los que quieren que los católicos apostatemos de la iglesia de la que ustedes apostataron.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Si que existe porque Adán pecó.
Lo siento pero NO leo grandes porciones de texto. Para mí el pecado original NO existe y se acabó.

Por otro lado, no me estás enseñando nada porque yo ya tengo bien definido mi criterio.

Mejor unamos esfuerzos para derrumbar el argumento del romanista.
 
Amigo Eddy González:

Entonces creo que podemos concluir que este es otro tema en el que fuiste derrotado. Nunca pudiste demostrar con la Biblia que la IC de María es una doctrina válida. Lo único que pudiste hacer es darle vuelta a los mismos errores y crear muñecos de paja.

Hoy te invito a que tomes la decisión de abandonar el sistema religioso católico romano por el bien de tu alma.

Saludos y ya sabes que siempre estoy a las órdenes cuando quieras aprender sana doctrina.

Robespengler
 
Amigo Eddy González:

Entonces creo que podemos concluir que este es otro tema en el que fuiste derrotado. Nunca pudiste demostrar con la Biblia que la IC de María es una doctrina válida. Lo único que pudiste hacer es darle vuelta a los mismos errores y crear muñecos de paja.

Hoy te invito a que tomes la decisión de abandonar el sistema religioso católico romano por el bien de tu alma.

Saludos y ya sabes que siempre estoy a las órdenes cuando quieras aprender sana doctrina.

Robespengler
Para qué si @salmo51 ya te derrotó al impartirte enseñanza.
:musico7: :Thankyou:
 
  • Like
Reacciones: Jima40