Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Pues muestralo y que esto concuerde con el cotexto y el contexto.

ahora bien yo no creo que usted sea teologo y yo no lo soy.

asi que no te la estes dando de teologo ya que no lo eres. ¿o si?

pues en tus post yo veo que tambien son copy/paste.

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Su nick "Yahveh", dice de vd. que tiene un enorme ego, pues supongo que vd. se dirigirà a Dios, en alguna ocasiòn, por el nombre de Yahveh, por tanto, si vd. considera sagrado ese nombre, ¿còmo es que lo coge vd. como su nick, cuando vd. no es ni un profeta ni està inspirado por Dios?; ademàs, le recuerdo que el nombre de Jehovà, se formò intercalando las vocales de los tìtulos "adonay" (señor) y "elohim" (Dios) entre las consonantes del Nombre de Dios en hebreo, YHWH, para poder pronunciarlo y darlo a conocer y santificarlo, como dijo Cristo Jesùs (Mateo 6:9,10; Juan 17:6,26), y es anterior al nombre que se formò despuès, Yahveh, el cual no se pronuncia la "h" como "j", ni en inglès ni en español, algo que sì ocurre en hebreo, ademàs de en inglès, con el nombre de Jehovà, pues como ya dije, en hebreo se pronuncia mucho la "j", y la "h" (pronunciada en hebreo como "j") aparece dos veces en el tetragràmaton, por lo que es lògico pensar que la letra "j" aparezca en la pronunciaciòn del nombre de Dios, YHWH, aunque en español la "h" es muda, pero es algo que sì ocurre en inglès al pronunciar Jehovah, que, en este caso, tiene mucha similitud con el hebreo, pues se pronuncia /yejouva/, asì que esta pronunciaciòn serìa la màs cercana a la pronunciaciòn judìa del Nombre de Dios, YHWH.

En cuanto a lo que vd. menciona sobre que Jesucristo no viviò, antes de venir a la Tierra, en el Cielo, fuerza vd. mucho los textos bìblicos para querer apoyar su doctrina, ademàs de fijarse en uno de los significados de las diferentes palabras griegas, cuando, como ocurre con muchas palabras en cualquier idioma, la mayorìa de las palabras, tambièn en griego, suelen tener diferentes significados, y va a ser, en este caso, el contexto y el conjunto de la Biblia, quien determine què significado es el màs correcto. Ademàs confunde vd. mucho lo que es una profecìa (una predicciòn, algo previsto) con lo que ha llegado a ser, con la realidad, como por ej. los textos de Isaias 37:26 (profecìa); Juan 8:56 (profecìa, Hebreos 11:13); Hechos 4:28 (profecìa); Efesios 3:11 (profecìa), y Juan 1:15 (realidad), y aquì en este texto es dònde aplica lo que dije sobre los diferentes significados de las palabras, en este caso, vd. debe aplicar el significado que va con el contexto y con las enseñanzas bàsicas de la Biblia, y èsta es consistente en todo su escrito al decir que Jesucristo tuvo vida antes de venir a la Tierra (Juan 1:1-3, 14,15,18; 3:13; 5:37,38; 6:38,46; 8:58; 16:27,28; 17:5; etc...), aunque hay textos claves que nos dicen mucho sobre este tema, ademàs de los ya expuestos, como por ej. Juan 17:5 y Juan 6:46, y este ùltimo dice asì:
Juan 6:46: "No que ningùn hombre haya visto al Padre excepto el que es de Dios, èste ha visto al Padre". Y segùn Exodo 33:20, ningùn hombre puede ver a Dios, algo que corrobora su propio Hijo (Juan 1:18), por tanto la ùnica forma que Jesucristo pudo ver a su Padre fuè cuando estaba con Èl en el Cielo, pues Dios es un Espìritu (Juan 4:23,24), y un hombre, ademàs de no poder ver a Dios, tampoco puede ver los espìritus.
Otro texto clave està en Mateo 22:41-45, es una pregunta que Jesucristo planteò a los fariseos y que yo se la planteo a vd.
Mateo 22:41-45: "¿Què piensan sobre el Cristo?, ¿de quièn es Hijo?, ellos les contestaron: de David. Èl (Jesucristo) les dijo: ¿Còmo entonces es que David, bajo inspiraciòn, le llama "señor", diciendo: Jehovah dijo a mi señor: sièntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos bajo tus piès?. Si, entonces, David lo llama "señor", ¿còmo es su hijo?".
Otro texto està en Romanos 8:32.
Romanos 8:32: "Èl (Dios) no perdonò ni a su propio Hijo, sino que lo entregò por todos nosotros...."
Otro texto està en Filipenses 2:5-11:
Filipenses 2:5-11: "Mantengan la misma forma de pensar que tuvo Cristo Jesùs, quien aunque exìstìa en la forma de Dios, no diò consideraciòn a ser igual a Dios...."
Otro texto està en Hebreos 10:5-9.
Hebreos 10:5-9: "Por èso al entrar en el mundo, dice: Tù no has querido sacrificio ni ofrenda, mas a mì me has preparado un cuerpo.....Heme aquì que vengo, ¡oh Dios mìo!, para hacer tu voluntad, abroga lo primero para establecer lo segundo".

Ademàs de todo lo dicho, hay otros textos bìblicos que apoyan la preexistencia de Jesucristo, como el ya mencionado en Hebreos 1:5;13, ya que, cuando dice "¿A cuàl de los àngeles ha dicho Èl alguna vez (que es la traducciòn correcta en griego), tù eres mi hijo y yo he llegado (o te he engendrado, ver Salmos 90:2) a ser tu Padre?", es evidente que los àngeles ya estaban creados, pero no enviò a ninguno de ellos, sino a su primogènito (Apocal. 3:14), y aquì esta palabra tiene como primer significado, el primero en nacer, como en el texto de Lucas 2:7 con referencia al primogènito de Marìa; y en el texto de Colosenses 1:18, cuando menciona que es el primogènito de los muertos (Salmos 89:27; Apocal. 1:5), se refiere a que Jesucristo fuè el primero en resucitar como espìritu, fuè las primicias (lo primero de una cosecha) de los que se durmieron en la muerte con la esperanza de resucitar igual que el Hijo de Dios (1ªCorintios 15:20-23, 49-57; 1ªTimoteo 3:16; 1ªPedro 3:18; etc...); y antes de venir a la Tierra, Jesucristo no tenìa ni el poder ni la autoridad que le concediò despuès su Padre, cuando vino a la Tierra y demostrò su fidelidad hasta la muerte, por èso, su Padre lo resucitò al tercer dìa y le diò el nombre que està por encima de cualquier otro nombre y lo sentò a su diestra (Mateo 28:19,20; Filipenses 2:5-11; Hebreos 12:2); asì que ahora se entiende por què en el Antiguo Testamento no se dice mucho sobre el primogènito de Dios, pues entonces no habìa demostrado aùn su fidelidad y lealtad a su Padre; y despuès, cuando demostrò su fidelidad y lealtad a su Padre, recibiò mucha màs gloria de la que tenìa al principio, antes de venir a la Tierra (Juan 17:5); y todo èsto fuè, para, como dice Filipenses 2:11, Jesucristo sea señor para la gloria de Dios Padre.

Una vez màs, dejen que la Biblia se explique por sì misma, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia.



.

davidmaria, mañana le refutare todos y cada uno de sus argumentos, sobre lo de la pronunciacion mas correcta Y-H-W-H, no tiene una traduccion correcta, ni el que tengo por nick, ni el de jehová, por esto no considero ningun problema el tenerlo de nick, se que no estoi aludiendo su verdadero nombre, pero los hebraistas estan deacuerdo enque esta seria el mas cercano al original, por ello, me quedo con la forma "yahveh"

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Pues muestralo y que esto concuerde con el cotexto y el contexto.

ahora bien yo no creo que usted sea teologo y yo no lo soy.

asi que no te la estes dando de teologo ya que no lo eres. ¿o si?

pues en tus post yo veo que tambien son copy/paste.

no, no soi teologo, jamas he dicho serlo, soi estudiante de teologia, hago clases particulares con un profesor de barcelona (españa) llamado jorge de la praga, que es tambien, un conocedor del hebreo y griego, en un futuro probablemente sea teologo, es mi sueño desde que estudio las escrituras.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Originalmente enviado por Amadón

“La palabra se refiere apropiadamente al comienzo de una cosa, no a su autoría, y denota apropiadamente primacía en tiempo, y primacía en rango, pero no primacía en el sentido de ser causador de la existencia de algo. . . . Por lo tanto, la palabra no se halla en el sentido de autoría, como término que denote que uno sea el principio de algo en el sentido de ser causador de su existencia.”—Barnes’ Notes on the New Testament, pág. 1569.

Después de eso este teólogo reconoce que Revelación 3:14 podría significar apropiadamente que Cristo fue creado, al decir: “Si fuese demostrado de otras fuentes que Cristo fue, de hecho, un ser creado, y el primero que Dios hubo hecho, no puede negarse que este lenguaje expresaría apropiadamente ese hecho.”
Siendo trinitario, no acepta ese hecho sino que insiste en que otros textos prueban que Jesús mismo es el Creador, increado, eterno. Por lo tanto este teólogo interpreta que Revelación 3:14 significa que Cristo es ‘el principio de la creación de Dios’ porque es el Príncipe o Cabeza de la creación. Entonces, examinemos este punto de vista a la luz de los textos a los cuales él alega atenerse. ¿Es Jesús realmente el Creador?

yo tambien le puedo mencionar a teologos incluso a eruditos que dicen lo contrario del termino arque, y mas reconocidos, por lo tanto deje usted de meterse en el CD de la watchtower y hacer copy-paste sin primero informar de dicha fuente, no robe los derechos de autor, esque es el colmo, no solo le basta con blasfemar contra dios voluntariamente, si no que ahora se dedica a proclamarse autor de cosas no escritas por usted, me parece mui bien que me cite el comentario del teologo, y no informe cual es la fuente, pero el resto es un descarado copy-paste, de hecho, lo unico escrito por usted es el ultimo parrafo.

Vamos nick Yahveh, trata de refutar a Barnes y deja de acusar a Amadón de copiar y pegar que bastante derecho tiene por ser TJ. No ataque al mensajero ataca el argumento.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

no, no soi teologo, jamas he dicho serlo, soi estudiante de teologia, hago clases particulares con un profesor de barcelona (españa) llamado jorge de la praga, que es tambien, un conocedor del hebreo y griego, en un futuro probablemente sea teologo, es mi sueño desde que estudio las escrituras.

Para conocer a Dios no hace falta meterse en una universidad para graduarse de teología, y hasta entre mismos teólogos hay debates y desacuerdos. ¿A caso no estudian lo mismo? Los apóstoles de Jesús no necesitaron eso, pero tenían mas sabiduría que los maestros de las escuelas rabínicas porque "solían estar con Jesús" (Hechos 4:13). Y los rabinos, escribas y fariseos a pesar de que eran teólogos y con mucho años de estudio no pudieron percibir al Mesias. De igual manera solemos estar con Jesús estudiando los Evangelios.

 

[obi-wan kenobi]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

davidmaria, mañana le refutare todos y cada uno de sus argumentos, sobre lo de la pronunciacion mas correcta Y-H-W-H, no tiene una traduccion correcta, ni el que tengo por nick, ni el de jehová, por esto no considero ningun problema el tenerlo de nick, se que no estoi aludiendo su verdadero nombre, pero los hebraistas estan deacuerdo enque esta seria el mas cercano al original, por ello, me quedo con la forma "yahveh"

yahveh, te aconsejo que lo tomes con calma con los russellistas, en relidad todo lo que hacen la mayoria de las veces es copiar y pegar respuestas prefabricadas de su publicaciones, son mentes robotizadas que no pueden ir mas alla de lo que les enzena la WT, desafortunadamente hay gente debil de mente que necesita estas sectas autoritarias,para darle sentido a su vida, les aterra tener que pensar por si mismos

un saludo

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Vamos nick Yahveh, trata de refutar a Barnes y deja de acusar a Amadón de copiar y pegar que bastante derecho tiene por ser TJ. No ataque al mensajero ataca el argumento.

de acuerdo, lo atacare de una manera mui simple, para empezar, las notas de albert barnes sobre el nuevo testamento que cita amadon (extraido de la watchtower) es una tergiversacion de lo que dice realmente barnes (como tiene de costumbre la sociedad) el señala que el termino arke puede significar varias cosas, entre ellas citare las dos que me han parecido mas importantes:

1 el principio de algo, osea, en apo 3:14 puede significar que cristo es un ser creado.

2 que el es el cabeza y gobernante de la creacion,

barnes comenta:
(...) que Cristo sea un ser creado no es un significado necesario de la frase, ya que nadie puede demostrar que este es el único significado apropiado al cual podrían aplicar estas palabras, y por lo tanto la frase no puede ser aducida para demostrar que él es un ser creado. Si fuera demostrado de otras fuentes que Cristo era, de hecho, un ser creado, y el primero que Dios había hecho, no puede negarse que esta lengua utilizada aqui, de manera apropiada expresa esto. Pero no puede ser asi solo por el mero empleo del lenguaje usado ; y como el lenguaje es susceptible de otras interpretaciones, no puede ser empleado para demostrar que Cristo es un creado

como pueden ver, la watchtower es mui deshonesta en solo citar en parte el comentario de barnes, es cierto que admite que podria significar lo que la watchtower señala, pero luego comenta que en realidad "esto no puede demostrarse" , tambien es cierto, que el admite que no es correcto interpretar que cristo es originador de la creacion, pero que si es correcto interpretar que cristo es el principio de la creacion como cabeza de ella, y esto la biblia lo demuestra en los siguientes textos, donde se traduce arke (incluso en la TNM) en sentido de rango y prioridad:
Luc_12:11; Luc_20:20; Rom_8:38; 1Co_15:24; Efe_1:21; Efe_3:10; Efe_6:12; Col_1:16, Col_1:18; Col_2:10, Col_2:15; Tit_3:1.

asi que me quedo con la interpretacion de barnes, porque es mas que correcta y posible, y tampoco puede demostrarse lo contrario.

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Para conocer a Dios no hace falta meterse en una universidad para graduarse de teología, y hasta entre mismos teólogos hay debates y desacuerdos. ¿A caso no estudian lo mismo? Los apóstoles de Jesús no necesitaron eso, pero tenían mas sabiduría que los maestros de las escuelas rabínicas porque "solían estar con Jesús" (Hechos 4:13). Y los rabinos, escribas y fariseos a pesar de que eran teólogos y con mucho años de estudio no pudieron percibir al Mesias. De igual manera solemos estar con Jesús estudiando los Evangelios.

de hecho la suciedad watchtower exhorta a no estudiar carreras universitarias, si no solo a dejarse lavar los cerebros con las atalayitas inspiradas de la torre de los ungidos, que es el medio que usa el diablo, de hecho le viene de perlas, ustedes predican de casa en casa ¿que mejor eleccion que esta para engañar al mundo entero?

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

las notas de albert barnes sobre el nuevo testamento que cita amadon (extraido de la watchtower) es una tergiversacion de lo que dice realmente barnes

Entonces, ¿alegas lo que se citó no fue lo que realmente dijo sobre lo que realmente significa la papabra 'arkhe' en Revelación 3:14? La WT no está considerando las creencias personales de Barnes, sino lo que realmente significa la palabra 'arkhe' en el contexto de Revelación 3:14, a saber, que la palabra 'arkhé' jamás significa que "denote que uno sea el principio de algo en el sentido de ser causador de su existencia" como lo han querido interpretar muchos teólogos trinitarios en Revelacion 3:14.

Tengo que aclararle que muchos traductores han escogido la palabra 'principiador', o 'el gobernante' para traducir la palabra 'arkhe' en Revelación 3:14. Pero Albert Barnes dice que eso es incorrecto, y es para refutar esa inferencia prejuiciada que se cita a Albert Barnes. Por ende su cita es correcta. No puedo aceptar su calumnia porque usted está muy equivocado en este punto. Claro su calumnia nace de su prejuicio.

(como tiene de costumbre la sociedad) el señala que el termino arke puede significar varias cosas, entre ellas citare las dos que me han parecido mas importantes:1 el principio de algo, osea, en apo 3:14 puede significar que cristo es un ser creado.2 que el es el cabeza y gobernante de la creacion,

Aquí nuevamente es donde falla su interpetación y su calumnia. La WT no está diciendo que Barnes apoya el que Jesús sea un ser creado, y es obvio qque Barnes es, o era trinitario, pero sus creencias no es lo que trata la WT.

es correcto interpretar que cristo es el principio de la creacion como cabeza de ella, y esto la biblia lo demuestra en los siguientes textos, donde se traduce arke (incluso en la TNM) en sentido de rango y prioridad:Luc_12:11; Luc_20:20; Rom_8:38; 1Co_15:24; Efe_1:21; Efe_3:10; Efe_6:12; Col_1:16, Col_1:18; Col_2:10, Col_2:15; Tit_3:1.

Para corregirlo, el contexto de cada uno de esos textos que cita no es el contexto de Revelación 3:14 donde la palabra griega jamás significa 'gobernante' ni 'autoridad' ni 'principado'. Eso Barnes lo refuta, y para eso se trae sus comentarios.

Ahora bien, la frase de Revelación 3:14 "el principio de la creación de Dios" es un 'genitivo partitivo' donde el que se le dice el principio, Jesús, es parte de la creación, y por lo tanto una criatura. Siempre, cuando algo o alguien es el principio de algo, siempre es parte de ese algo o grupo siendo el primero del grupo.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

de hecho la suciedad watchtower exhorta a no estudiar carreras universitarias, si no solo a dejarse lavar los cerebros con las atalayitas inspiradas de la torre de los ungidos, que es el medio que usa el diablo, de hecho le viene de perlas, ustedes predican de casa en casa ¿que mejor eleccion que esta para engañar al mundo entero?

Esta sangrando por la herida, nick Yahveh. Recuerde que en las universidades también se lavan los cerebros, y también los líderes de su religión unitarios le lava el cerebro a usted. Ese argumento es muy pueril. Para que suted no tenga el cerebro lavado tendria que salirse de su religión y formar la suya con sus propia interpetacion de la Biblia, y aun asi tendría las influencias de sus lideres. Asi que no me hable de lavados de cerebro.

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Entonces, ¿alegas lo que se citó no fue lo que realmente dijo sobre lo que realmente significa la papabra 'arkhe' en Revelación 3:14? La WT no está considerando las creencias personales de Barnes, sino lo que realmente significa la palabra 'arkhe' en el contexto de Revelación 3:14, a saber, que la palabra 'arkhé' jamás significa que "denote que uno sea el principio de algo en el sentido de ser causador de su existencia" como lo han querido interpretar muchos teólogos trinitarios en Revelacion 3:14.

Tengo que aclararle que muchos traductores han escogido la palabra 'principiador', o 'el gobernante' para traducir la palabra 'arkhe' en Revelación 3:14. Pero Albert Barnes dice que eso es incorrecto, y es para refutar esa inferencia prejuiciada que se cita a Albert Barnes. Por ende su cita es correcta. No puedo aceptar su calumnia porque usted está muy equivocado en este punto. Claro su calumnia nace de su prejuicio.



Aquí nuevamente es donde falla su interpetación y su calumnia. La WT no está diciendo que Barnes apoya el que Jesús sea un ser creado, y es obvio qque Barnes es, o era trinitario, pero sus creencias no es lo que trata la WT.



Para corregirlo, el contexto de cada uno de esos textos que cita no es el contexto de Revelación 3:14 donde la palabra griega jamás significa 'gobernante' ni 'autoridad' ni 'principado'. Eso Barnes lo refuta, y para eso se trae sus comentarios.

Ahora bien, la frase de Revelación 3:14 "el principio de la creación de Dios" es un 'genitivo partitivo' donde el que se le dice el principio, Jesús, es parte de la creación, y por lo tanto una criatura. Siempre, cuando algo o alguien es el principio de algo, siempre es parte de ese algo o grupo siendo el primero del grupo.

Juan 16;11 Por cuanto el príncipe (arke) de este mundo, ha sido ya juzgado…”

¿verdad que en este texto jamas se atreveria a traducirlo el principio del mundo? satanas en el principe, el gobernador del mundo

colosenses 1:18 dice: El es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia. El es el principio (arke), el primogénito de entre los muertos, a fin de que El tenga en todo la primacía.

¿en que sentido es jesus el principio en este verso?

el libro de apocalipsis, se acerca su magnifica culminacion editado por la watchtower dice en parte: en Colosenses 1:15, 18 (Val) está escrito que él “es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura. Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que principió [arkhé]

vaya, se les descuido a la torre del vigia el señalar que aqui se refiere a que el es el originador, el principiador, y luego dicen que jamas se aplica este significado en la biblia, como ya mostre anteriormente, los judios del primer siglo tambien atribuian al arke el significado de principiador.

asi que yo me quedo con este significado y punto, deje de insistir, incluso el prefijo "arc" de arcangel proviene de arque, ¿y que es un arcangel? pues principe de los angeles, el gobernador, por lo tanto deje de insistir porque si es adecuado interpretar el texto como que el es el gobernante de la creacion.

tambien como le he mostrado en apocalipsis 5:13 dice que "TODA COSA CREADA QUE ESTA EN EL CIELO DE ALABANZA A DIOS Y AL CORDERO"

asi que si quiere convencerme, mejor digame como debo interpretar dicho texto, puesto que se usa el termino "pas" en griego y pas significa segun el strong:πᾶς pás; incl. todas las formas de declinación; apar. palabra prim.; todo, cualquiera, cada uno, el todo:-siglo, todo, clase, cosa, manera.

ninguno de los significados permite excepciones en ese "todo" es la totalidad, asi que callese de una vez, empiezo a estar cansado de usted.

y yo no formo parte de ninguna iglesia u organizacion.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Juan 16;11 Por cuanto el príncipe (arke) de este mundo, ha sido ya juzgado…”

¿verdad que en este texto jamas se atreveria a traducirlo el principio del mundo? satanas en el principe, el gobernador del mundo

Nadie lo traduce de ese modo porque según ESE contexto es el significado que tiene 'arkhe'. Tu ejemplo es desacertado.

colosenses 1:18 dice: El es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia. El es el principio (arke), el primogénito de entre los muertos, a fin de que El tenga en todo la primacía.¿en que sentido es jesus el principio en este verso?

Nunca hemos negado que la palabra griega tiene el sentido de primacía como en la palabra primogénito, y en este contexto se dice que Jesús fue el primero en todo, el primero que fue resucitado de entre los muertos a vida inmortal y el principio de la congregación cristiana porque es la cabeza. La primacía no está reñida con el hecho de que fue la primera criatura que Jehová creó, y por ser la primera criatura tiene la primacia sobre todas a criaturas. El es el primogénito de la creación porque pertenece a la creación. Por eso nunca se dice del Padre que es el primogénito ni el principio de la creación, esto sólo aplica al Hijo.

La revista Desperdad del 8 agosto de 1979, páginas 28,29 dice lo siguiente:

Hallamos que las palabras griegas que se usan aquí tanto para “Primogénito” (protókokos) y “Principio” (arkhé) describen a Jesús como el primero de un grupo o clase, “el Cuerpo,” “la Iglesia,” y por lo tanto él tiene preeminencia a este respecto. También tiene preeminencia por ser de entre todos los humanos muertos el primero resucitado a vida sin fin.—1 Cor. 15:22, 23.

Se encuentran las mismas palabras griegas en la traducción al griego de los Setenta en Génesis 49:3: “Rubén, tú eres mi primogénito [protótokos], tú mi fortaleza, y el primero [arkhé, “principio”] de mis hijos.” (Compare con Deuteronomio 21:17, traducción de los Setenta.) Al examinar estas declaraciones bíblicas es razonable concluir que el Hijo de Dios es el primogénito de toda la creación en el sentido de ser la primera de las criaturas de Dios. De hecho, Jesús se refiere a sí mismo como “el Principio [arkhé] de las criaturas de Dios.” (Rev. 3:14, BJ) La Traducción del Nuevo Mundo vierte la frase de este versículo como sigue: “el principio de la creación por Dios.”

Hay muchos que se oponen a la idea de que Jesús sea una persona creada. Alegan que puesto que “en él fueron creadas todas las cosas” (BJ) —durante su existencia prehumana en el cielo— Jesús mismo no pudiera ser una criatura. Estos individuos creen que Jesús mismo es el Dios Todopoderoso, la segunda persona de una “trinidad” de tres personas coiguales y coeternas en una sola “divinidad.”

Los individuos que así opinan dicen que la expresión griega (en Revelación 3:14) para “el Principio de las criaturas de Dios” quiere decir “el origen (o ‘fuente principal’) de las criaturas de Dios.” Entre los que prefieren esta idea se cuenta al célebre helenista Henry Alford. No obstante, en su obra The Greek Testament, Alford concede:

“La simple palabra arkhé permitiría el significado de que Cristo es el primer ser creado: vea Gén. xlix. 3; Deu. xxi. 17; y Pro. viii. 22. Y así lo entienden los arrianos, y algunos que los han seguido: v.g., Castalio, ‘chef d’œuvre:’ ‘omnium Dei operum excellentissimum atque primum:’ [que quiere decir “la primera y más excelente de todas las obras de Dios”] y también Ewald y Züllig.”

Según dice The Expositor’s Greek Testament, para entender que Revelación 3:14 quiere decir que Jesús es “la fuente activa” de la creación, en vez de la primera persona creada, uno tendría que interpretar arkhé “como se hace en la filosofía griega y la literatura sapiencial [no bíblica] de los judíos, =aitía u origen.” Sin embargo, los inspirados escritores de la Biblia nunca tomaron ideas de la filosofía griega.

el libro de apocalipsis, se acerca su magnifica culminacion editado por la watchtower dice en parte: en Colosenses 1:15, 18 (Val) está escrito que él “es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura. Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que principió [arkhé]

vaya, se les descuido a la torre del vigia el señalar que aqui se refiere a que el es el originador, el principiador, y luego dicen que jamas se aplica este significado en la biblia, como ya mostre anteriormente, los judios del primer siglo tambien atribuian al arke el significado de principiador.

Yo no sé donde usted leyó eso, o lo mal interpretó lo que es común en usted. Yo lo que dije es que la palabra 'arkhe' en el contexto de Revelacion 3:14 jamas significa 'originador', ni 'gobernante' ni 'principiador'. Esto es lo que dice Albert Barnes.

Asi que su comentario parte de una premisa mal interpretada, por lo tanto es falsa, y le recomiendo que descanse un poco porque está muy errático.

 

[jmarraiz]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Esta sangrando por la herida, nick Yahveh. Recuerde que en las universidades también se lavan los cerebros, y también los líderes de su religión unitarios le lava el cerebro a usted. Ese argumento es muy pueril. Para que suted no tenga el cerebro lavado tendria que salirse de su religión y formar la suya con sus propia interpetacion de la Biblia, y aun asi tendría las influencias de sus lideres. Asi que no me hable de lavados de cerebro.

Wow!!!, nunca había visto confesar de manera tan clara un protestante a otro:

Yo tengo el cerebro lavado, Si, yyyyy???

A poco tu no?

Tu también, así que cayate!!!!

Me dió mucha riza, no lo puedo negar....

Oigan, pero este tema ya va por más de 8000 post, no está algo largo?

Un consejo para Chester. Amigo, los argumentos no deben sostenerse a punta de verborrea, basta dejar bien claro los puntos para no seguir debatiendo eternamente.

 

[jmarraiz]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Muchachos, no hay que decirlo tan claramente, acuerdense que es fácil leer entre líneas:

Que lo tengo lavado?

Pues si, pero tu también!!!!

 

[jmarraiz]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

de hecho la suciedad watchtower exhorta a no estudiar carreras universitarias, si no solo a dejarse lavar los cerebros con las atalayitas inspiradas de la torre de los ungidos, que es el medio que usa el diablo, de hecho le viene de perlas, ustedes predican de casa en casa ¿que mejor eleccion que esta para engañar al mundo entero?

No creo que sea necesario llamar a la sociedad Watch Tower "suciedad Watch Tower"

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Nadie lo traduce de ese modo porque según ESE contexto es el significado que tiene 'arkhe'. Tu ejemplo es desacertado.



Nunca hemos negado que la palabra griega tiene el sentido de primacía como en la palabra primogénito, y en este contexto se dice que Jesús fue el primero en todo, el primero que fue resucitado de entre los muertos a vida inmortal y el principio de la congregación cristiana porque es la cabeza. La primacía no está reñida con el hecho de que fue la primera criatura que Jehová creó, y por ser la primera criatura tiene la primacia sobre todas a criaturas. El es el primogénito de la creación porque pertenece a la creación. Por eso nunca se dice del Padre que es el primogénito ni el principio de la creación, esto sólo aplica al Hijo.

La revista Desperdad del 8 agosto de 1979, páginas 28,29 dice lo siguiente:





Yo no sé donde usted leyó eso, o lo mal interpretó lo que es común en usted. Yo lo que dije es que la palabra 'arkhe' en el contexto de Revelacion 3:14 jamas significa 'originador', ni 'gobernante' ni 'principiador'. Esto es lo que dice Albert Barnes.

Asi que su comentario parte de una premisa mal interpretada, por lo tanto es falsa, y le recomiendo que descanse un poco porque está muy errático.

es obvio que usted no puede refutarme, solo responde de mi epigrafe lo que le conviene, el significado de arke en el contexto de apo 3:14, tiene que estar en armonia con lo que dice la biblia sobre si jesus es un ser creado o no, y apo 5:13 dice que no es un ser creado, para verlo claramente omitiremos la parte que dice "al que esta sentado en el trono:

Y oí decir a toda cosa creada que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay : (...) al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos."

asi que la biblia dice que todos los seres creados le den alabanza a jesus, exceptuando asi a cristo de no forma parte de esa creacion, que segun el texto, son todos los del cielo y de la tierra, constituyendo una totalidad absoluta.
SIN EXCEPCIÓN


(BAD) Y oí a toda criatura que hay en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra y en el mar, a todos en la creación, que cantaban:«¡Al que está sentado en el trono y al Cordero,sean la alabanza y la honra, la gloria y el poder,por los siglos de

(T. Amat)

(BL95) Y les respondían todas las criaturas del cielo, de la tierra, del mar y del mundo de abajo. Oí que decían:
Al que está sentado en el trono y al Cordero,
la alabanza, el honor, la gloria y el poder
por los siglos de los siglos.

(CST-IBS) Luego oí exclamar a todas las criaturas que están en el cielo, en la tierra, debajo de la tierra y en el mar: "¡Al que se sienta en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, el honor, la gloria y el poder por toda la eternidad!"

(DHH) Y oí también que todas las cosas creadas por Dios en el cielo, en la tierra, debajo de la tierra y en el mar, decían:
"¡Al que está sentado en el trono
y al Cordero,
sean dados la alabanza, el honor,
la gloria y el poder
por todos los siglos!"

(EUNSA) Y a toda criatura que existe en el cielo y en la tierra, por debajo de la tierra y en el mar, y a todo cuanto existe en ellos, les oí decir: "Al que está sentado en el trono y al Cordero, la alabanza, el honor, la gloria y el poder por los siglos de los s

(JER) Y toda criatura, del cielo, de la tierra, de debajo de la tierra y del mar, y todo lo que hay en ellos, oí que respondían: «Al que está sentado en el trono y al Cordero, alabanza, honor, gloria y potencia por los siglos de los siglos.»

(KJV+) And2532 every3956 creature2938 which3739 is2076 in1722 heaven,3772 and2532 on1722 the3588 earth,1093 and2532 under5270 the3588 earth,1093 and2532 such as3739 are2076 in1909 the3588 sea,2281 and2532 all3956 that3588 are in1722 them,846 heard191 I saying,3004 Blessing,2129 and2532 honor,5092 and2532 glory,1391 and2532 power,2904 be unto him that sitteth2521 upon1909 the3588 throne,2362 and2532 unto the3588 Lamb721 forever and ever.1519, 165, 165

(LBLA) Y a toda cosa creada que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay , oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos.

(N-C) Y todas las criaturas que existen en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y en todo cuanto hay en ellos, oí que decían: Al que está sentado en el trono y al Cordero, la bendición, el honor, la gloria y el imperio por los siglos de los siglos.

(NBLH) Y oí decir a toda cosa creada que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay : "Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos."

(Nuevo Mundo (Los TJ)) Y a toda criatura que está en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, oí decir: “Al que está sentado en el trono y al Cordero sean la bendición y la honra y la gloria y la potencia para siempre jamás”.

(NVI) Y oí a cuanta criatura hay en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra y en el mar, a todos en la creación, que cantaban: "¡Al que está sentado en el trono y al Cordero, sean la alabanza y la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos!"

(PDT) Escuché entonces a todos los seres en el cielo, en la tierra, debajo de ella y en el mar, que decían: "¡Toda la alabanza, el honor, la gloria y el poder sean para el que está sentado en el trono y para el Cordero por siempre!"

(RV1960) Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.


(RV2000) Y oí a toda criatura que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y que está sobre el mar, y todas las cosas que están en él, diciendo: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea alabanza, honra, y gloria, y potencia, para siempre jamás.

(RV60) Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

(RV95) A todo lo creado que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos,[16] oí decir:
"Al que está sentado en el trono
y al Cordero,
sea la alabanza, la honra,
la gloria y el poder,
por los siglos de los siglos".

(RVA) Y oí a toda criatura que está en el cielo y sobre la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, diciendo: "Al que está sentado en el trono y al Cordero sean la bendición y la honra y la gloria y el poder por los siglos de los siglos."

(RV60+) Y G2532 C a todo G3956 JASN lo creado G2938 NASN que G3739 RR-NSN está G2076 VP-I3S en G1722 P el G3588 DDSM cielo, G3772 NDSM y G2532 C sobre G1722 P la G3588 DDSF tierra, G1093 NDSF y G2532 C debajo G5270 B de la tierra, G3588 G1093 DGSF NGSF y G2532 C en G1909 P el G3588 DGSF mar, G2281 NGSF y G2532 C • G3588 DAPN a todas G3956 JAPN las cosas que G3739 RR-APN en G1722 P ellos G846 RP-DPN hay, G2076 VP-I3S oí G191 VAAI1S decir: G3004 VPAP-PAM Al que está sentado G3588 G2521 DDSM VPUP-SDM en G1909 P el G3588 DGSM trono, G2362 NGSM y G2532 C al G3588 DDSN Cordero, G721 NDSN sea la G3588 DNSF alabanza, G2129 NNSF • G2532 C la G3588 DNSF honra, G5092 NNSF • G2532 C la G3588 DNSF gloria G1391 NNSF y G2532 C el G3588 DNSN poder, G2904 NNSN por G1519 P los G3588 DAPM siglos G165 NAPM de los siglos. G3588 G165 DGPM NGPM

(SBVUJ) Y toda criatura, del cielo, de la tierra, de debajo de la tierra y del mar, y todo lo que hay en ellos, oí que respondían: "Al que está sentado en el trono y al Cordero, alabanza, honor, gloria y potencia por los siglos de los siglos."

(Septuaginta) Y toda criatura que en el cielo, y sobre la tierra y por debajo de la tierra y sobre el mar es; y lo en ellos todo, oí decir: «Al sentado en el trono y al Cordero, la bendición, y el honor, y la gloria y el poder por los siglos de los siglos».

(SRV) Y oí á toda criatura que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y que está en el mar, y todas las cosas que en ellos están, diciendo: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la bendición, y la honra, y la gloria, y el poder, para siempre jamás.

(SSE) Y oí a toda criatura que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y que está sobre el mar, y todas las cosas que están en él, diciendo: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea alabanza, honra, y gloria, y potencia, para siempre jamás.

(VM) Y a toda cosa creada que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y sobre el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, las oí decir: ¡Bendición, y honra y gloria y dominio al que está sentado sobre el trono, y al Cordero, por los siglos de los siglos! ¡Amén!

para facilitarle la comprension del texto puede usted acudir a un diccionario y buscar el termino "todo", cualquiera que elija le dira lo siguiente: Por completo, enteramente,sin excepcion:

y ahora no pienso dejar que se salga por la tangente, responda cual es la verdadera interpretacion del texto segun usted, este verso destruye su tesis por completo, al menos que me quiera decir usted que no forma parte de la biblia.

como extra, aqui tiene lo que opina del verso albert barnes, ya que para usted es una gran autoridad:

el significado de este verso es, que todas las cosas creadas dan honor al que se sentó sobre el trono, y al Cordero. en el verso anterior un cierto número - un anfitrión enorme - de ángeles es designado como dando alabanza de pie alrededor del trono; aquí es añadido que todos los que estan en el cielo se unen en esta atribución de alabanza.

ale, y ahora predique al vecino de enfrente.

 

[yahveh]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

No creo que sea necesario llamar a la sociedad Watch Tower "suciedad Watch Tower"

pues yo creo que bastan las simples falsas profecias de 1879-1914-1915-1918-1925-1975, en este ultimo, ellos afirmaron haber recibido nueva luz de parte de Dios mediante cristo, diciendo que todos los que no pertenecen a la organizacion serian destruidos, y luego en sus atalayas dicen que jamas han profetizado en nombre de jehová, me es suficiente para señalar que estan mas sucios que un perro.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Wow!!!, nunca había visto confesar de manera tan clara un protestante a otro:

Yo tengo el cerebro lavado, Si, yyyyy???

A poco tu no?

Tu también, así que cayate!!!!

Me dió mucha riza, no lo puedo negar....

Oigan, pero este tema ya va por más de 8000 post, no está algo largo?

Un consejo para Chester. Amigo, los argumentos no deben sostenerse a punta de verborrea, basta dejar bien claro los puntos para no seguir debatiendo eternamente.

jmarraiz,

Para aclararle que los TJ no somos protestantes, no salimos de la ICAR. Esa calumnia de los lavados de cerebros nuestros amigos protestantes y católicos lo aprénden de los apóstatas. El personaje del nick Yahveh se hace eco de ellos.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

No creo que sea necesario llamar a la sociedad Watch Tower "suciedad Watch Tower"

Gracias por su moderación. Desde ahora en adelante no responderé a mas insultos y calumnias de la oposisión. Trataré de mantenerme callado.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

pues yo creo que bastan las simples falsas profecias de 1879-1914-1915-1918-1925-1975, en este ultimo, ellos afirmaron haber recibido nueva luz de parte de Dios mediante cristo, diciendo que todos los que no pertenecen a la organizacion serian destruidos, y luego en sus atalayas dicen que jamas han profetizado en nombre de jehová, me es suficiente para señalar que estan mas sucios que un perro.

Por la manera que se expresa se deja ver que usted vive mala vida y es el que demuestra estar más sucio que el animalito. Yo no me expresaría así de una confesión religiosa.

Pero para corregirlo NUNCA hemos profetizado en el nombre de Jehova, NUNCA hemos alegado que Dios nos habla directamente, NUNCA hemos alegado infalibilidad. Es verdad que hemos ado una fechas, pero esas fechas eran especulaciones en base a las profecías que están en la Biblia. Existe el derecho a especular, pero no hay derecho para calumniar. Apliquese a la sabiduría:

Proverbios 16:28, El hombre de intrigas sigue enviando contienda, y el calumniador está separando a los que se han familiarizado entre sí.

Tengo que recordarles a nuestros calumniadores que Jesus predijo que sus discipulos darian fechas fallidas:

Mateo 24: 23,24, Mas sepan una cosa, que si el amo de casa hubiera sabido en qué vigilia habría de venir el ladrón, se habría quedado despierto y no habría permitido que forzaran su casa. Por este motivo, ustedes también demuestren estar listos, porque a una hora que no piensan que es, viene el Hijo del hombre.

Eso es sus discípulos pensarían o darían fechas para su venida pero fallarían. En vez de descalificarnos nos identifica con los discípulos de Jesús verdaderos.