Re: ¡Peligro! Lógica bajo ataque...
Re: ¡Peligro! Lógica bajo ataque...
Que tal Apolos, un último saludo...
Ay Apolos
¿Cómo puedes decir algo como lo sgte?: "
En Hebreos dice "sustancia" (hipóstasis), en Pedro aparece "naturaleza" (fýseos)",
¿Sabes lo que es un sinónimo? El término
sustancia (
hypostasis) es sinónimo de el término naturaleza (
fýseos). Lo puedes comprobar en el diccionario (
aquí) y lo puedes comprobar en el uso que
Vine le da en sus definiciones, por ejemplo:
"Con el significado de «
sustancia» se emplea en
Hebreos 1:3, de Cristo, como «
la imagen misma» de la «
sustancia» de Dios; aquí
el término tiene el significado de la verdadera naturaleza de aquello a lo que se hace referencia en contraste a la manifestación externa (véase la cláusula anterior);
se refiere a la divina esencia de Dios existente y expresada en la revelación de su Hijo."
Como ves, los términos
sustancia,
naturaleza y
esencia son términos sinónimos. Tu comentario de que porque una use una palabra y la otra una distinta son cosas diferentes no tiene sentido.
Cristo y el Padre comparten la misma
naturaleza divina, la misma
sustancia, y tú como TdJ lo has reconocido cuando se discute
Juan 1:1. De hecho,
Hebreos 1:3 afirma que Cristo representa perfectamente todo lo que esta
sustancia/naturaleza divina es, algo que solo puede decirse de alguien que la posea en Sí mismo. Esto quiere decir, lógicamente, que Cristo posee en Sí mismo, en Su constitución natural, todas las características peculiares procedentes de la naturaleza divína, a saber,
todos aquellos atributos característicos provenientes de ella.
Ahora, me cito nuevamente en cuanto a
2 Pedro 1:4:
El contexto de
2 Pedro 1:4 define claramente a que se refiere aquella participación. Se contrasta la participación en la naturaleza divina con la corrupción que hay en el mundo. Esto es Santidad
v/s Corrupción.
Este pasaje no enseña que los hijos de Dios serán de, o tendrán naturaleza divina, lo que de ser cierto nos convertiría lógicamente en hombres deidificados o mini dioses.
Solo el Trino Dios posee naturaleza divina (
Gálatas 4:8).
Por lo tanto estas de acuerdo en que Cristo comparte la misma naturaleza divina de Dios. Buen comienzo.
Como antes lo he dicho, el que Cristo comparta la misma naturaleza divina que Su Padre Dios, lo cual expresa claramente el título "
Hijo de Dios" con referencia a Cristo, significa también que
Cristo posee en Sí mismo todas las características y atributos únicos y peculiares a dicha naturaleza.
Decir que Cristo es de naturaleza divina, pero negarle Su condición inherente a esta naturaleza, a saber, la condición de ser Dios, es claramente una negación a lo que la naturaleza divina es y un ataque directo a la lógica.
Como antes te he mencionado, la fuente de tu error es el querer igualar la naturaleza humana con la divina. Así es como lo piensas: si en la naturaleza humana sucede de esa manera, entonces en la naturaleza divina necesariamente tiene que suceder asi. Esto no tiene asidero lógico en cuanto a la naturaleza divina.
Un análisis de los atributos de la naturaleza divina echa por tierra lo que piensas. Un Ser que posea naturaleza divina debe ser necesariamente
Increado. También
Eterno e
Infinito. También
Omnipotente (
Juan 5:19), y así podemos seguir adelante.
Si Cristo es de la misma naturaleza de Dios, necesaria y lógicamente deberá poseer los mismos atributos inherentes en aquella naturaleza. Por esta razón fue dicho de Él que es "
la representación exacta" de la
naturaleza/sustancia de Dios Padre.
Vamos Apolos, tu insistes en la razón y la lógica ¿Porqué las tiras por la borda cuando no te dan la razón?
La lógica es una herramienta muy útil... cuando se
usa.)
Bien dicho.
Si la Biblia dice algo que nos parece ilógico, pero se dice de forma tan explícita y clara que no de lugar a interpretaciones, obviamente lo creemos en virtud de nuestra fe basada en la existencia de Dios y en las pruebas que soportan la confianza en la Biblia en general como la palabra de Dios (como por ejemplo, el cumplimiento de profecías extraordinarias).
Pero cuando se trata de dar una interpretación a un pasaje bíblico, pasando por alto el que dicha interpretación no armoniza o hasta es antagónica con otras porciones de la Biblia, haciendo que no se pueda armonizar una cosa con la otra, estamos en presencia de una FALSA INTERPRETACIÓN.
Pienso que el agregar a las Escrituras algo que no tenían no solamente nos llevará a malinterpretar las Escrituras, sino que fundamentaras tu fe en algo totalmente deshonesto.
Este es el caso de la
TNM, la cual toma aquello que no le sirve y lo trastoca para acomodarlo a la teología del "reino", es un claro ejemplo de ello. Por más que se busque justificar tanta tergiversación, lamentablemente no es posible.
Además, aquella fe ciega en el "esclavo fiel y discreto" simplemente los lleva a fundamentar la fe que dicen tener en las palabras de hombres falibles, cuando ésta debe estar fundamentada en Cristo:
"
Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor; y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios."
1 Corintios 2:1-5
La confianza en hombres sin usar de discernimiento provoca una de las cegueras más dificiles de quitar.
Por lo demás, las Escrituras nunca dirán algo ilógico, quizás misterioso y hasta sobrenatural, pero nunca ilógico. Dios no puede contradecirse a Sí mismo.
Ese es el caso con muchas supuestas "definiciones" particulares de los trinitarios, dándole a palabras un significado tendencioso a favor de dicha doctrina, cercenando o torciendo las definiciones de las palabras originales, y hasta las del idioma en el que se han traducido (en nuestro caso, el español).
Hasta este momento, aquel que ha dado nuevos significados a palabra has sido tú, además de trastornar el sentido de frases claras para minimizar la potencia que poseen e incluso destruír el sentido original.
Ejemplos:
NATURALEZA
- Definición trinitaria: cuando dos seres comparten la misma naturaleza, son de la misma edad, rango, autoridad, conocimiento y poder.
- Definición lógica: cuando dos seres comparten la misma naturaleza, no necesariamente comparten la misma edad, rango, autoridad, conocimiento y poder. Ejemplo, todos los peces son de la misma naturaleza (peces), pero no son idénticos en todo. Simplemente comparten características comunes. Hay peces gigantes y otros de menor tamaño. Así mismo pasa con Dios y Jesús. A ambos se les llama "dioses" pero solo Jehová es "el Dios de dioses" (Deuteronomio 10:17). La Biblia lo llama “el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo” (2 Corintios 1:3) y “el Dios de nuestro Señor Jesucristo” (Efesios 1:17).
Partes mal de principio, pues la definición de
naturaleza, según tú de los Trinitarios, está totalmente errada y antojadizamente acomodada, lo cual demuestra que finalmente no entiendiste nada de nada.
El significado de
naturaleza que manejo yo es de aquello que caracteriza y constituye a las cosas, personas, etc. tal como la
RAE la define: "
1. f. Esencia y propiedad característica de cada ser" (
aquí).
Se refiere a la constitución característica de los seres vivos, aquello con lo cual pueden ser identificados.
Además, éstas
naturalezas son permanentes e invariables, tal como la palabra sinónima
esencia enseña. Esto quiere decir que ésta está siempre presente en las cosas y es absolutamente invariable, esto es, no tiene cambio de ser a ser, aún si sus atributos varían entre ellos. Las
naturalezas son absolutas, pues éstas definen la existencia de las cosas.
Ahora, tu definición falla de principio, pues núnca en el debate dije que cuando dos seres comparten la misma
naturaleza, entonces son son de la misma edad, rango, autoridad, conocimiento y poder, sino que
cuando dos seres comparten la misma naturaleza, entonces las propiedades características de aquella naturaleza que comparten son iguales en ambos. Ésta definición es un poco más amplia y acorde al término
naturaleza.
Ahora, para poder aclarar éste tema, tomare dos
naturalezas que nos servirán de ejemplo: la
humana y la
Divina. Es necesario hacer un análisis de las características de ambas naturalezas para entender de que hablamos.
La
naturaleza humana se caracteriza por cosas como la
mutabilidad de su constitución, el ser
finita en sus atributos y no
eterna en su existencia por ejemplo.
¿Cómo afectan estos atributos a la naturaleza del hombre?, por ejemplo, por causa de la
mutabildad, los humanos, aunque todos son humanos, tienen diferencias físicas, psicológicas, morales, etc. Por causa de ser seres
finitos, nuestros atributos psicológicos, físicos, etc. son limitados y variados entre uno y otro ser humano. Por causa de
no ser eternos, con referencia a que tuvimos comienzo en el tiempo, existen diferencias de edad entre uno y otro humano. Estas caracteristicas identifican a los seres humano y son traspasadas de uno a otro, por cuanto comparten la misma naturaleza.
La
naturaleza divina se carateriza, por ejemplo, por atributos como la
eternidad, la
infinitud, la
perfección absoluta, la
inmutabilidad, etc. Un ser divino debe tener estos, y otros, atributos caracteristicos de la
Deidad o
naturaleza divina. De carecer de cualquiera de ellos le califica como cualquier otro tipo de ser, menos el ser divinos o de
naturaleza divina.
¿Cómo afectan estos atributos a la naturaleza divina?, por ejemplo, la
eternidad significa que la naturaleza divina no tuvo principio ni tiene fin, la
infinitud significa que los atributos divinos no tienen ningún tipo de limite, la
perfección absoluta significa que todo el Ser divino es perfecto en cada sentido de Su ser, la
inmutabilidad significa que la naturaleza divina no sufre ningún tipo de cambio en cualquier sentido, etc. Si un ser comparte con otro la condición de ser divino,
necesariamente compartirá también estos atributos, y de no hacerlo, simplemente no se puede decir de ningún modo que posea
naturaleza divina, porque éstos atributos son inherentes a la
Deidad, y sin ellos Dios deja de ser Dios.
Cosas como el rango, autoridad, etc. no afectan ni tienen que ver en nada con la naturaleza de los seres de una misma naturaleza, pues no constituyen parte inherente de las naturalezas, a menos que se trate de naturalezas superiores como Dios con referencia al hombre y el hombre con referencia a todo el reino animal y vegetal. Tampoco significan éstas cosas que un ser es superior en naturaleza que otro de una misma naturaleza, pero que no posea ese rango.
Ejemplo últra repetido: El presidente de una nación no es más o superior ser humano que aquel que barre las calles, sino que ambos comparten en igualdad la naturaleza humana. Dios Padre no es superior o más Dios que Dios Hijo por estar Éste último sometido a Aquel. Ambos son Dios en igualdad.
IMPRONTA/REPRESENTACIÓN/IMAGEN/COPIA
- Definición trinitaria: se refiere a una entidad absolutamente igual al original, es decir todos los atributos y al mismo grado.
- Definición lógica: se refiere a una entidad muy parecida al original. Cuando se le aplica el adjetivo "exacta" o "identica" nunca llega al estatus del original, pues ese le dio origen y la copia se deriva de él. Una copia por más exacta que sea de un billete, de una obra artística nunca vale lo mismo que ese. En ese mismo ejemplo, para que una copia puede tener el mismo valor que otra copia, pero nunca igual al original. Como Dios no tiene origen, una copia de Él, jamás podrá ser absolutamente igual a él. Dios no tiene "hermanos".
Ya lo he repetido anteriormente. Le das un énfasis exagerado a la palabra
copia como si el escritor de
Hebreos hubiera tenido la intención de declarar que Cristo es una
copia exacta pero de menor calidad que la sustancia de Dios, y argumentas con datos ajenos al texto bíblico.
Vamos a un ejemplo simple. Abro mi cuaderno de croquis y dibujo un círculo en una hoja. Luego, en otra hoja dibujo otro círculo exactamente igual al primero. Luego, saco ambas hojas, las pongo una al lado de la otra y digo: - "
éste circulo es la representación exacta de este otro". Te pregunto a tí y a cualquiera que quiera responder
¿Qué es lo que quise decir con eso?
a) Quise decir que éste circulo es simplemente una copia de éste otro, pero de menor valor, aunque sea exacta.
b) Quise decir que éste círculo es igual a éste otro.
Y la pregunta es
¿Que quiso decir el escritor de Hebreos con está palabra, en unión con la frase sgte?
El escritor es claro. Cuando dice que Cristo representa exactamente lo que es la sustancia/esencia/naturaleza divina, está claramente diciendo que cada cosa contenida en el Ser de Dios existe igualmente en Cristo, en total igualdad.
HIJO
- Definición trinitaria: Ser de igual edad que su padre, nunca creado, "engendrado" de una forma que no implica creación. Es como un gemelo que siempre ha estado con su hermano, y a quien llama "padre", pero no puede decidir por su cuenta, sino que está inexplicablemente sometido en todo a su padre (y no viceversa) aun teniendo igual inteligencia, conocimiento, edad, rango, poder, y demás atributos "sustanciales" que éste.
- Definición lógica: (tomado de www.rae.es) Persona o animal respecto de su padre o de su madre // Obra o producción del ingenio. // Cosa que procede o sale de otra por procreación; p. ej., los retoños o renuevos que echa el árbol por el pie, la caña del trigo, etc. (Lo siguiente lo agrego yo) Un padre da existencia en un tiempo definido a su "hijo", eso se llama "engendrar". Por tanto un padre literal no puede tener jamás la misma edad que un hijo. Tampoco puede un hijo tener la misma experiencia ni conocimiento que un padre por naturaleza, sino mediante aprendizaje.
)
En las Escrituras y la conciencia semita, ser hijo de algo o alguien
significa compartir características de ese algo o alguien.
Ejemplos hay de sobra en las Escrituras.
Marcos 3:17 habla de Jacobo y Juan como "
hijos del trueno", esto es, de caracter explosivo y ferviente.
Mateo 5:9 habla de los pacificadores que serán llamados "
hijos de Dios", porque así como Dios es un Dios de paz, ellos son llamados así por compartir aquel atributo con Dios.
Juan 17:12 se refiere a Juadas, el "
hijo de perdición", esto es, aquel que está perdido y va a perdición.
Lucas 16:8 habla de los "
hijos de este siglo" y los "
hijos de luz", ambos títulos representan la característica de ambos grupos.
Juan 8:44 habla de los "
hijos del diablo", esto es, aquellos que comparten con el diablo el deseo de matar a Cristo.
Y pasajes como
Juan 5:17-18;
10:30,33,36 nos dejan claro que es en éste sentido que los judíos entendieron las palabras de Jesús al llamar a Dios Su propio Padre. Cristo, siendo el "
Hijo de Dios" comparte en igualdad la misma naturaleza que Su Padre Dios, así como siendo el "
Hijo del Hombre" se referiere a Su naturaleza humana. Si Cristo no comparte los mismos atributos caracteristicos de la Deidad, entonces no es divino en ningun sentido.
UNIGÉNITO
- Definición trinitaria: un individuo absolutamente igual a aquel de quien es unigénito
- Definición lógica: Hijo único, es decir el único individuo traído a la existencia por otro (véase arriba la definición lógica de "Hijo") (En el caso de Jesús como unigénito de Dios, la biblia dice claramente que es el primer ser creado por Dios de manera directa, sin intermediarios. Las demás creaciones Dios la hizo en compañía y colaboración de su hijo unigénito)
Cometes un error, pues la palabra
Unigénito significa único en su género (
mono=
único,
genes=
género).
Esto es, Cristo es el único Hijo de Dios en Su género, y no existe igual entre los hijos de Dios a Él. Él es, por decirlo así, el único Hijo natural de Dios.
PRIMOGÉNITO
- Definición trinitaria: Cualquier individuo que es "primero" en importancia, poder y/o autoridad.
- Definición lógica: Primer hijo traído a la existencia por otro (véase arriba la definición lógica de "Hijo"). Ya que los primogénitos solían tener una autoridad mayor en la familia de tiempos bíblicos, dicha "autoridad" se podía perder si el primogénito biológico se portaba de manera impropia. En tales casos se nombraba a otro hijo con el título de primogénito. De modo que hay la primogenitura literal (la cual no se perdía nunca, pues el primer hijo, siempre será el primer hijo a nivel de edad) y la primogenitura "legal", la cual solo se perdía si el primogénito literal cometía faltas graves (compárese con Deuteronomio 21:15-17). (En el caso del primogénito de Dios, ese nunca cometió faltas, así que la definición de primogénito literal, le aplica, es decir es el primer ser creado por Dios de manera directa, sin intermediarios. Por eso se le llama “el primogénito de toda la creación” (Colosenses 1:15) y “el principio de la creación por Dios” (Revelación 3:14))
Que primogénito significa preeminencia en Cristo es claro cuando vamos al contexto de
Colosenses 1, en donde encontraremos pasajes como el sgte:
"...
y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia."
Colosenses 1:18
Como se ve, se dice que Cristo es el primogénito de entre los muertos, lo cual es una referencia a Su preeminencia de entre la resurrección de los muertos y no que sea el primer muerto en resucitar, lo cual no es cierto.
También se habla en
Hebreos 12:23 de "
la congregación de los primogénitos", en donde claramente no se refiere a los primeros engendrados, sino a aquellos que son preeminentes de entre los hombres por tener escritos sus nombres en el Libro de la Vida.
La palabra
arche no significa primer creado, sino
primero,
poder,
orígen,
causa, esto es, Cristo es el origen de la Creación, Aquel que dió inicio al proceso de crear, y no el primero en ser creado.
POR TANTO CONSIDERO INÚTIL Y ESTÉRIL RAZONAR CONTIGO KIMERADRUMMER Y EL RESTO DE LOS TRINITARIOS PORQUE NO HABLAN EL LENGUAJE LÓGICO, HASTA QUE RECTIFIQUEN...
Sin comentarios...
Es muy peligroso dar por sentado como verdad y a la vez negarse a revisar las bases lógicas de tal aseveración... sobre todo a nivel religioso...
“... según la operación de Satanás con toda obra poderosa y señales y portentos presagiosos mentirosos, 10 y con todo engaño injusto para los que están pereciendo, como retribución porque no aceptaron el amor de la verdad para que fueran salvos. 11 Por eso Dios deja que les vaya una operación de error, para que lleguen a creer la mentira, 12 a fin de que todos ellos sean juzgados por no haber creído la verdad, sino haberse complacido en la injusticia.” (2 Tesalonicenses 2:9-12)
Lo mismo digo, especialmente cuando se fundamenta esta verdad en las interpretaciones dadas por hombres, las cuales debes acatar sin chistar como ciertas.
Dios te guarde y te ilumine en tu caminar...
