Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
La genética y la evolución no son compatibles.
><>
Incorrecto, la genética valida la evolución, preguntale a un genetista o a un biologo.
El ADN guarda una información comparada a una enciclopedia en cada una de nuestras células de lo que somos. De hecho, se dice que el ser humano contiene en su ADN cerca de 1,000 libros de información en cada celula.
Así es, y también tiene información producto de nuestro pasado que demuestran que el ser humado ha evolucionado.
Ahora bien, esta complejidad nos hace preguntar lo siguiente ¿acaso esta información llego por accidente? ¿De dónde vino esta información? ¿De un proceso evolutivo o un Diseñador inteligente? Unos dicen que por selección natural. El problema es que la selección natural selecciona, no crea y tampoco aumenta la información sino que la reduce.
Esto demuestra una profunda ignorancia sobre el tema, la información SI puede aumentar (cuando se duplica) o disminuir (cuando se fusiona). Por favor leer un poco mas.
Ademas, los libros no se escriben a si mismos. Si un libro requiere de un creador inteligente, la bacteria y el ADN necesita aun mas un Creador ¿o acaso tiene sentido decir que la información que usted lee en este foro vino por accidente o que lógicamente hablando tuvo que haber venido de una fuente inteligente.
A ver, primero tengo que aclarar algo, yo creo que todo en este mundo tiene un proposito, y que las cosas que pasan es por que alguien así lo quiso, si Dios puso leyes en este universo son para que se cumplan y es mi pensar que a traves de sus leyes creo al hombre. Soy lo que llaman los fundamentalistas un evolucionista teista. Yo no discuto si fue accidente o no, lo que estamos hablando es si hubo un proceso evolutivo o no, las evidencias son por demás favorables a que si.
Un proceso natural (sin inteligencia) no puede y por lo tanto nunca ha podido crear cosa alguna con información nueva.
La evolución es un proceso natural, en el resto estoy de acuerdo.
Es por eso que la genética echa al suelo esta teoría de la evolución porque nos muestra claramente que es científicamente IMPOSIBLE.
Pues estas equivocado aqui, por favor, lee sobre los pseudogenes y verás como es todo lo contrario.
Ni tampoco en el siglo presente porque por lo veo usted no sabe lo que habla.
Seguro?
Los literatura evolucionista ensena lo mismo que Darwin enseno el siglo pasado, es decir, que una molécula se convirtió en caracol, el caracol en pez, el pez en reptil, el reptil en ave, y pasando rápidamente, el mono se convirtió en ser humano y que todavía estamos evolucionando.
A ver estimado, pongamos en claro algo, primero debemos diferenciar de la Teoria Evolutiva del Hecho Evolutivo. La evolución es un HECHO, lo que propuso Carlos Darwin es explicar como sucedio este hecho con su teoria la cual se ha ido modificando y afinando acorde a los nuevos descubrimientos y se ha lanzado una nueva teoria que es la Sintetica de la Evolución y el Equilibrio Puntuado.
Si usted cree esto entonces eso lo convierte en un seguidor de Carlos Darwin, es decir, en un DARWINISTA.
Ya explique en el párrafo anterior la diferencia, por lo tanto no soy darwinista.
Ahora falta que me vuelva a decir “terco”.
Como gustes: no seas terco, el hombre no desciende el mono.
Que terrible contradicción.
Con esto no solo acabas de decir que para creer en la teoría de la evolución hay que creer en milagros sino que también demuestras que no sabes mucho del tema.
Je je, puedes pensar lo que gustes, la evolución NO HACE milagros, por eso las mujeres aún cargan a los bebes en el vientre que es la zona mas incomoda para el mismo, por eso paren con tanto dolor, por que no HACE MILAGROS, el crear una cola es un salto "evolutivo" demasiado brusco para hacerse en una sola generación (esto sería milagro) por lo que debería ser graduar si fuere necesaria, pero en cambio es mas facil pensar que es un pseudogen que por alguna razón se re activó.
Para que surgan nuevas clases de animales (macro-evolucion), tiene que haber nuevos capítulos de información en el ADN.
Lo cual es registro fósil del ADN (pseudogenes) así lo demuestra.
Ese mi amigo es precisamente el problema con la teoría de la evolución porque las mutaciones son cambios al azar en la información genética. No crean nuevos párrafos de información. Solo corrompen las existentes.
No es así, ya te he explicado y lo puedes leer en cualquier libro de genética. Necesitas una referencia? Por que si es así, nada me cuesta buscarla y dartela, en serio.
¿Tan difícil es entender esto?
Es facilmente entendible pero dificilmente adaptable a la realidad. Las evidencia no los respaldan.
Siguen siendo pollitos asi como los monitos siguen siendo monitos, eso no es un ejemplo de macro-evolucion sino de micro-evolucion (variaciones). Asi que a otro con ese hueso.
Osea, uds. crees en la microevolución y no en la macroevolución? Por favor aclarame eso.
Cambios en una misma especie (micro-evolucion) NO son prueba de macro-evolucion (cambio de un animal a otro animal diferente).
Pues si lo son, viendo el historial genético en el ADN por ejemplo, se ha demostrado que el ornitorrinco tiene ADN similar a las aves, reptiles y mamiferos, que todos los vertebrados tenemos similitud en el gen que cataliza la vitamina C, solo que el ser humano la tiene desactivado (pseudogen) como todos los primates, pero en ratones y cuys esta activo y el GEN es el MISMO, tiene la misma secuencia y todo, esto demuestra que compartimos un antepasado que si tenía esta función de crear esta enzima.
Por ejemplo, un perro puede que tenga un perro pequeño o un perro grande, pero siempre va ser un perro. Nunca se ha visto que esto cambie. Nadie se ha visto que un perro se haya convertido en otro animal diferente.
Bueno, dejame decirte que es absurdo pensar que la macroevolución se puede dar en un corto plazo de tiempo. Solo ponte a pensar en los millones de años que ha transcurrido entre una especie y otra. Es ridiculo creer que en 100 años se puede ver lo que tardó millones.
Ademas ¿no seria más científico, más lógico, más razonable y claro más bíblico, creer que todos nosotros venimos de una pareja humana y no de un chimpancé? Digo más científico porque todos observamos que: Los perros siempre tienen perros. Los caballos tienen caballos. Los monos producen monos. Un ser humano solo puede producir otro ser humano. Toda vida es reproducido como dice la Biblia “según su género”, no según otro género (Génesis 1:24; 1 Corintios 15: 38-39).
Cientifico no, lógico tal vez y de fé, ni hablar. La Biblia dice en el primer capítulo del Génesis que Dios creó todas las plantas y animales según su género. Y así fue, los generos que tenemos ahora son así por que Dios así lo quiso usando la evolución como fuente. No dice la Biblia que Dios creo al hombre según su especie, sino imagen y semejanza; es decir, alma, espiritú viviente, that's all.
“Si la evolucion es cierta, entonces mi Volkswagen se convertira en un Cadillac en unos diez millones de años”
Bueno, no sabía que tu Volkswagen era un organismo viviente, pero si tu crees eso no me extraña que creas lo demás.
Saludos
P.D. Vas a responder las preguntas que te hice y que deliberadamente has dejado de responder?
