TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
- Autor Hope
- Fecha de inicio
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Existe evidencia que echa por tierra la teoría de la evolución.
"El "radiohalo", encontrado en varios minerales, es una decoloración de la roca causada por la desintegración radiactiva de una pequeña partícula de elemento radiactivo contenida en la roca.
Cuando una pequeña partícula o inclusión de una sustancia radiactiva, como uranio 238, queda atrapada en la roca, el uranio emite partículas alfa que destruyen la estructura cristalina del mineral. Como las partículas alfa son emitidas por el uranio con cierta velocidad, pueden viajar sólo una cierta distancia a través de la roca antes de detenerse. Cuando las partículas alfa se detienen, decoloran la roca. Como las partículas alfa se emiten en todas las direcciones, se produce una esfera de decoloramiento.
Mientras el uranio se transforma en plomo, pasa por quince etapas. Cuando un átomo de uranio emite una partícula alfa, deja de ser uranio para convertirse en torio, que a su vez emite una partícula y se convierte en otro elemento.
Durante este proceso se emiten partículas alfa con cinco velocidades distintas. Debido a esto, cuando el uranio está atrapado en una roca, se forma un conjunto de finas decoloraciones concéntricas de la roca. El tamaño de cada halo queda determinado por la velocidad de la partícula alfa, pues cada elemento de la cadena de deterioro ha emitido las partículas con una velocidad específica. Así, si se encuentra un halo de cierto radio, a menudo se puede determinar el elemento que formó el halo a partir del radio solamente.
El polonio 218, el polonio 214 y el polonio 210 son las sustancias radiactivas que producen tres de los halos en el halo característico de cinco anillos del uranio. Estos tres isótopos del polonio se encuentran hoy en día sólo en combinación con el uranio 238. Esto se debe a que el polonio se transforma tan rápidamente, que no se puede almacenar sino unos pocos minutos. La única razón por la cual existe, es que se forma constantemente por la desintegración del uranio.
Para la formación de un halo se requieren dos factores:
1.Debe haber una pequeña partícula de sustancia radiactiva en la roca fundida antes de que se enfríe.
2.La roca se debe solidificar y formar un cristal antes de que termine toda la radiactividad.
Por estas consideraciones, fue sorprendente descubrir halos de dos y tres anillos en un tamaño que indicaba que habían sido formados por los tres isótopos del polonio. Como el polonio 218 tiene una vida media de sólo tres minutos, la mayor parte del polonio desaparece casi completamente en 30 minutos. Por consiguiente, el hallazgo de polonio 218 en un halo sin que aparezca también el halo de uranio parece indicar que la roca fundida se solidificó dentro de los 30 minutos de la formación del polonio 218, y como la única fuente conocida de polonio 218 es la desintegración del uranio, la única fuente aparente de ese polonio sería la creación directa.
La situación se pone más interesante con los halos de polonio 214, los halos de dos anillos que se mencionaron antes. La vida media del polonio 214 es de 164 millonésimas de segundo. Esto significa que la roca tuvo que haberse enfriado en menos de una milésima de segundo después de la creación del polonio 214. No hay ningún proceso natural que pueda enfriar y solidificar una roca con tanta rapidez."
La afirmación. "sabemos que la evolucion humana es un hecho respaldado por la evidencia molecular y hallazgos fosiles", es una afrimación particular.
El "sabemos" no involucra a todos.
Ese "sabemos" no toma en consideración otras evidencias que permiten decir que la evolución no es un hecho respaldado por la evidencia molecular y hallazgos fosiles
Existe evidencia que echa por tierra la teoría de la evolución.
"El "radiohalo", encontrado en varios minerales, es una decoloración de la roca causada por la desintegración radiactiva de una pequeña partícula de elemento radiactivo contenida en la roca.
Cuando una pequeña partícula o inclusión de una sustancia radiactiva, como uranio 238, queda atrapada en la roca, el uranio emite partículas alfa que destruyen la estructura cristalina del mineral. Como las partículas alfa son emitidas por el uranio con cierta velocidad, pueden viajar sólo una cierta distancia a través de la roca antes de detenerse. Cuando las partículas alfa se detienen, decoloran la roca. Como las partículas alfa se emiten en todas las direcciones, se produce una esfera de decoloramiento.
Mientras el uranio se transforma en plomo, pasa por quince etapas. Cuando un átomo de uranio emite una partícula alfa, deja de ser uranio para convertirse en torio, que a su vez emite una partícula y se convierte en otro elemento.
Durante este proceso se emiten partículas alfa con cinco velocidades distintas. Debido a esto, cuando el uranio está atrapado en una roca, se forma un conjunto de finas decoloraciones concéntricas de la roca. El tamaño de cada halo queda determinado por la velocidad de la partícula alfa, pues cada elemento de la cadena de deterioro ha emitido las partículas con una velocidad específica. Así, si se encuentra un halo de cierto radio, a menudo se puede determinar el elemento que formó el halo a partir del radio solamente.
El polonio 218, el polonio 214 y el polonio 210 son las sustancias radiactivas que producen tres de los halos en el halo característico de cinco anillos del uranio. Estos tres isótopos del polonio se encuentran hoy en día sólo en combinación con el uranio 238. Esto se debe a que el polonio se transforma tan rápidamente, que no se puede almacenar sino unos pocos minutos. La única razón por la cual existe, es que se forma constantemente por la desintegración del uranio.
Para la formación de un halo se requieren dos factores:
1.Debe haber una pequeña partícula de sustancia radiactiva en la roca fundida antes de que se enfríe.
2.La roca se debe solidificar y formar un cristal antes de que termine toda la radiactividad.
Por estas consideraciones, fue sorprendente descubrir halos de dos y tres anillos en un tamaño que indicaba que habían sido formados por los tres isótopos del polonio. Como el polonio 218 tiene una vida media de sólo tres minutos, la mayor parte del polonio desaparece casi completamente en 30 minutos. Por consiguiente, el hallazgo de polonio 218 en un halo sin que aparezca también el halo de uranio parece indicar que la roca fundida se solidificó dentro de los 30 minutos de la formación del polonio 218, y como la única fuente conocida de polonio 218 es la desintegración del uranio, la única fuente aparente de ese polonio sería la creación directa.
La situación se pone más interesante con los halos de polonio 214, los halos de dos anillos que se mencionaron antes. La vida media del polonio 214 es de 164 millonésimas de segundo. Esto significa que la roca tuvo que haberse enfriado en menos de una milésima de segundo después de la creación del polonio 214. No hay ningún proceso natural que pueda enfriar y solidificar una roca con tanta rapidez."
La afirmación. "sabemos que la evolucion humana es un hecho respaldado por la evidencia molecular y hallazgos fosiles", es una afrimación particular.
El "sabemos" no involucra a todos.
Ese "sabemos" no toma en consideración otras evidencias que permiten decir que la evolución no es un hecho respaldado por la evidencia molecular y hallazgos fosiles
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Para que la bilogía evolutiva tenga respaldo, ésta requiere necesariamente probar que ha existido la cantidad de tiempo necesaria para que se hayan producido los procesos evolutivos que dan como resultado las especies actuales.
Cóm se mide la edad?
1.Moluscos vivos han sido fechados por el proceso de carbono 14 y se les ha asignado una edad de 2300 años. Estos resultados fueron publicados en la revista SCIENCE, volumen 130, del 11 de diciembre de 1959.
2.La publicación Nature, volumen 225, del 7 de marzo de 1970, informó que se había llevado a cabo una prueba de carbono 14 en material orgánico contenido en el mortero de un castillo inglés. Aunque se sabía que el castillo tenía 787 años, el carbono 14 dio una edad de 7.370 años.
3. Focas recién muertas fueron fechadas por el método carbono 14 asignándoles 1.300 años de edad; focas momificadas que habían estado muertas por 30 años se les fijó 4.600 años. Estos resultados fueron publicados en el volumen 6, de 1971, del American Journal of the United States.
Pueden probar que la tierra tiene millones de años?
Para que la bilogía evolutiva tenga respaldo, ésta requiere necesariamente probar que ha existido la cantidad de tiempo necesaria para que se hayan producido los procesos evolutivos que dan como resultado las especies actuales.
Cóm se mide la edad?
1.Moluscos vivos han sido fechados por el proceso de carbono 14 y se les ha asignado una edad de 2300 años. Estos resultados fueron publicados en la revista SCIENCE, volumen 130, del 11 de diciembre de 1959.
2.La publicación Nature, volumen 225, del 7 de marzo de 1970, informó que se había llevado a cabo una prueba de carbono 14 en material orgánico contenido en el mortero de un castillo inglés. Aunque se sabía que el castillo tenía 787 años, el carbono 14 dio una edad de 7.370 años.
3. Focas recién muertas fueron fechadas por el método carbono 14 asignándoles 1.300 años de edad; focas momificadas que habían estado muertas por 30 años se les fijó 4.600 años. Estos resultados fueron publicados en el volumen 6, de 1971, del American Journal of the United States.
Pueden probar que la tierra tiene millones de años?
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
<div style="margin:auto; width: 400px; height: 325px;"><div><object data="http://www.youtube.com/v/rTICjwUhSys" type="application/x-shockwave-flash" width="100%" height="100%"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rTICjwUhSys"></param></object></div><div style="text-align: center;"><a href="http://downthisvideo.com/?url=http://www.youtube.com/watch?v=rTICjwUhSys">Download this video</a></div></div>
Para verl este y otros en linea
http://www.halos.com/videos/streaming-video.htm
<div style="margin:auto; width: 400px; height: 325px;"><div><object data="http://www.youtube.com/v/rTICjwUhSys" type="application/x-shockwave-flash" width="100%" height="100%"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rTICjwUhSys"></param></object></div><div style="text-align: center;"><a href="http://downthisvideo.com/?url=http://www.youtube.com/watch?v=rTICjwUhSys">Download this video</a></div></div>
Para verl este y otros en linea
http://www.halos.com/videos/streaming-video.htm
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Hola a todos,
Me gustaria de verdad y de una vez por todas que los "expertos" en la teoria evolutiva y que se dicen ser "Cristianos" expliquen en el foro como puede ser que YAHVEH nos haya creado a su imagen y semejanza y que le consideren un mono que evolucionó hasta llegar a ser un hombre.
Génesis 1
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
¿Acaso miente?. De ninguna de las maneras. Pero, sinceramente me gustaría que me lo explicasen los defensores de la "teoria evolutiva" que se dicen ser cristianos... (y ya de paso que nos expliquen los distintos colores en la piel, el pelo, liso, rizado, pelirojo, rubio, negro, ojos verdes, azules, etc.). Y por cierto, una curiosidad que tengo desde hace muchos años: ¿por qué si procedemos del mono como dicen los de dicha teoria, la insulina para los diabeticos ha sido durante años procedente del "cerdo" y no del "mono"?. Bueno supongo que hay muchas cosas con las que demostrar que dicha teoria es sólo eso, una "teoria". Pero lo que verdaderamente me irrita al respecto, es que hagan oidos sordos a la Palabra de YAHVEH cuando nos dice claramente que nos hizo a su imagen y semejanza.
Un saludo,
Hope
Hola a todos,
Me gustaria de verdad y de una vez por todas que los "expertos" en la teoria evolutiva y que se dicen ser "Cristianos" expliquen en el foro como puede ser que YAHVEH nos haya creado a su imagen y semejanza y que le consideren un mono que evolucionó hasta llegar a ser un hombre.
Génesis 1
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
¿Acaso miente?. De ninguna de las maneras. Pero, sinceramente me gustaría que me lo explicasen los defensores de la "teoria evolutiva" que se dicen ser cristianos... (y ya de paso que nos expliquen los distintos colores en la piel, el pelo, liso, rizado, pelirojo, rubio, negro, ojos verdes, azules, etc.). Y por cierto, una curiosidad que tengo desde hace muchos años: ¿por qué si procedemos del mono como dicen los de dicha teoria, la insulina para los diabeticos ha sido durante años procedente del "cerdo" y no del "mono"?. Bueno supongo que hay muchas cosas con las que demostrar que dicha teoria es sólo eso, una "teoria". Pero lo que verdaderamente me irrita al respecto, es que hagan oidos sordos a la Palabra de YAHVEH cuando nos dice claramente que nos hizo a su imagen y semejanza.
Un saludo,
Hope
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Que yo sepa hasta el momento las pruebas presentadas respecto a que la constantes de desintegración de los minerales radiactivos no han sido constantes en el tiempo no han podido ser refutadas.
Esta prueba echa por tierra uno de los supuestos en que se basan los "relojes" de medición de la edad de los fósiles.
Los principales relojes para la medida del tiempo geológico utilizados hasta el
presente han sido las series del uranio (U) – torio (Th) – plomo (Pb).
A fin de que estas familias de desintegración radiactiva puedan dar la edad de un mineral (el tiempo transcurrido desde que el mineral cristalizó) se deben conocer los siguientes datos:
a) Se deben determinar las vidas medias del U y del Th.
b) Las constantes de desintegración de los minerales radiactivos han de ser constantes en el tiempo.
La datación radiométrica se difunde bajo la suposición de que a través de
toda la historia de la tierra las tasas de desintegración radiactiva de los varios
elementos han permanecido constantes
c) Se deben conocer las concentraciones iniciales y finales de U y Th en la muestra
La concentración final de U y de Th se puede medir con buena precisión, pero la determinación de las concentraciones inciales de U y Th está basada en suposiciones que no parecen ser válidas.
Respecto al punto b)
A cualquier temperatura o presión, las colisiones con rayos cósmicos o con las
emanaciones de otros átomos pueden causar cambios diferentes de los de
desintegración normal. Parece muy posible que lo que recibe el nombre de
«desintegración espontánea» de los elementos radiactivos esté relacionado de alguna manera con la acción de los rayos cósmicos y, si es así, que la tasa de desintegración pueda variar de siglo en siglo según la intensidad de los rayos. La evidencia de un intenso cambio en el influjo de rayos cósmicos en sentido creciente es muy favorable a la luz de la investigación del doctor T. G. Barnes del debilitamiento de la intensidad del campo magnético de la tierra.
Existen investigaciones que van probando que el supuesto b) no se cumple y con ello las series radiactivas (modelos matematicos) no tendrían en este caso ningún valor como relojes.
O en palabras simples, los sistemas de datación no tienen valor porque los supuestos en que se basan no se cumplen.
En palabras de Carl F. von Weizsacker, físico y astrónomo materialista:
«No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen inorgánico de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.»
La Importancia de la Ciencia, Ed. Labor,
Nueva Colección Labor, nº 27, p. 125 (Barcelona, 1972).
No es, pues, que la evidencia de que el evolucionismo sea absurdo y anticientífico sea endeble. En todos los campos (Paleontología, Geología, Biología, etc.) se puede ver con toda facilidad que no goza de ningún apoyo científico. Y la termodinámica y la fisicoquímica le asestan un golpe definitivo. La verdadera dificultad ante la que la mayor parte de las personas se estrellan es que el abandono del evolucionismo implicaría la aceptación total del Creador y ... esto es lo último que se quiere hacer. Porque aceptar al Creador implicaría aceptar que el Creador ha hablado, implicaría aceptar Su Revelación y el lugar que nos corresponde como criaturas de Su mano. Y esto en realidad ya no es un problema científico, sino que es un problema muy personal, el orgullo humanista, o la soberbia: justamente la verdadera causa de nuestro alejamiento de Dios, la actitud en que cayó Adán en su acción de desobediencia, y que nosotros hemos heredado.
Tomado de:
LAS DATACIONES RADIOMÉTRICAS
CRÍTICA
por Harold S. Slusher
Que yo sepa hasta el momento las pruebas presentadas respecto a que la constantes de desintegración de los minerales radiactivos no han sido constantes en el tiempo no han podido ser refutadas.
Esta prueba echa por tierra uno de los supuestos en que se basan los "relojes" de medición de la edad de los fósiles.
Los principales relojes para la medida del tiempo geológico utilizados hasta el
presente han sido las series del uranio (U) – torio (Th) – plomo (Pb).
A fin de que estas familias de desintegración radiactiva puedan dar la edad de un mineral (el tiempo transcurrido desde que el mineral cristalizó) se deben conocer los siguientes datos:
a) Se deben determinar las vidas medias del U y del Th.
b) Las constantes de desintegración de los minerales radiactivos han de ser constantes en el tiempo.
La datación radiométrica se difunde bajo la suposición de que a través de
toda la historia de la tierra las tasas de desintegración radiactiva de los varios
elementos han permanecido constantes
c) Se deben conocer las concentraciones iniciales y finales de U y Th en la muestra
La concentración final de U y de Th se puede medir con buena precisión, pero la determinación de las concentraciones inciales de U y Th está basada en suposiciones que no parecen ser válidas.
Respecto al punto b)
A cualquier temperatura o presión, las colisiones con rayos cósmicos o con las
emanaciones de otros átomos pueden causar cambios diferentes de los de
desintegración normal. Parece muy posible que lo que recibe el nombre de
«desintegración espontánea» de los elementos radiactivos esté relacionado de alguna manera con la acción de los rayos cósmicos y, si es así, que la tasa de desintegración pueda variar de siglo en siglo según la intensidad de los rayos. La evidencia de un intenso cambio en el influjo de rayos cósmicos en sentido creciente es muy favorable a la luz de la investigación del doctor T. G. Barnes del debilitamiento de la intensidad del campo magnético de la tierra.
Existen investigaciones que van probando que el supuesto b) no se cumple y con ello las series radiactivas (modelos matematicos) no tendrían en este caso ningún valor como relojes.
O en palabras simples, los sistemas de datación no tienen valor porque los supuestos en que se basan no se cumplen.
En palabras de Carl F. von Weizsacker, físico y astrónomo materialista:
«No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen inorgánico de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.»
La Importancia de la Ciencia, Ed. Labor,
Nueva Colección Labor, nº 27, p. 125 (Barcelona, 1972).
No es, pues, que la evidencia de que el evolucionismo sea absurdo y anticientífico sea endeble. En todos los campos (Paleontología, Geología, Biología, etc.) se puede ver con toda facilidad que no goza de ningún apoyo científico. Y la termodinámica y la fisicoquímica le asestan un golpe definitivo. La verdadera dificultad ante la que la mayor parte de las personas se estrellan es que el abandono del evolucionismo implicaría la aceptación total del Creador y ... esto es lo último que se quiere hacer. Porque aceptar al Creador implicaría aceptar que el Creador ha hablado, implicaría aceptar Su Revelación y el lugar que nos corresponde como criaturas de Su mano. Y esto en realidad ya no es un problema científico, sino que es un problema muy personal, el orgullo humanista, o la soberbia: justamente la verdadera causa de nuestro alejamiento de Dios, la actitud en que cayó Adán en su acción de desobediencia, y que nosotros hemos heredado.
Tomado de:
LAS DATACIONES RADIOMÉTRICAS
CRÍTICA
por Harold S. Slusher
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
El echo que describe y que le causa irritación se denomina incredulidad.
El echo que describe y que le causa irritación se denomina incredulidad.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Estimado Antonio, lo veo con muchos bríos en estos temas. Siempre es bueno un soplo de aire fresco en estas discusiones. En buena hora.
Lo peor que le puede pasar a alguien con respecto a algún tema relacionado con el conocimiento del mundo es creer que ya esta todo dicho. El conocimiento es un proceso dinámico.
Sobre un temita me gustaría opinar :
Pues temo decirle que no es así estimado. La supuesta existencia de un diseñador del Universo no significa que necesariamente haya hablado... ni mucho menos que haya dictado nuestras normas morales....
Son cuestiones distintas. Esta es la diferencia entre un Dios científico (el que proclamaba Einstein) y un Dios moral (que dictamina las normas éticas del comportamiento de los hombres). Una cosa no conlleva a la otra, o mejor dicho : no es tan fácil ni sencillo pasar de una cosa a la otra.-
El nacimiento de las religiones comienza con el nacimiento del concepto de un Dios moral.-
Esta es una confusión que ha nublado por siglos a la mente del hombre (incluso en muchos caso lo ha llevado a alejarse de la idea de Dios por un lado y/o a frenar el avance del conocimiento científico por otro). Si bien este problema ya lo había presagiado Aristóteles se comienza a trabajar fuertemente en el a finales del siglo IXX .
En la verdadera Ciencia no tiene nada que ver el orgullo del hombre, este un mito que se ha creado para alejar al hombre del hermoso proceso de poder conocer y explicar lo que lo rodea. Un cordial saludo
Estimado Antonio, lo veo con muchos bríos en estos temas. Siempre es bueno un soplo de aire fresco en estas discusiones. En buena hora.
Lo peor que le puede pasar a alguien con respecto a algún tema relacionado con el conocimiento del mundo es creer que ya esta todo dicho. El conocimiento es un proceso dinámico.
Sobre un temita me gustaría opinar :
Pues temo decirle que no es así estimado. La supuesta existencia de un diseñador del Universo no significa que necesariamente haya hablado... ni mucho menos que haya dictado nuestras normas morales....
Son cuestiones distintas. Esta es la diferencia entre un Dios científico (el que proclamaba Einstein) y un Dios moral (que dictamina las normas éticas del comportamiento de los hombres). Una cosa no conlleva a la otra, o mejor dicho : no es tan fácil ni sencillo pasar de una cosa a la otra.-
El nacimiento de las religiones comienza con el nacimiento del concepto de un Dios moral.-
Esta es una confusión que ha nublado por siglos a la mente del hombre (incluso en muchos caso lo ha llevado a alejarse de la idea de Dios por un lado y/o a frenar el avance del conocimiento científico por otro). Si bien este problema ya lo había presagiado Aristóteles se comienza a trabajar fuertemente en el a finales del siglo IXX .
En la verdadera Ciencia no tiene nada que ver el orgullo del hombre, este un mito que se ha creado para alejar al hombre del hermoso proceso de poder conocer y explicar lo que lo rodea. Un cordial saludo
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
(Lo citado por ud. fue escrito por Harold S. Slusher)
Si pretende llegar a un conocimiento de Dios por su propia razón, le digo que no tiene puerto tal aventura.
Dios se da a conocer al hombre por medio de su Palabra revelada. Esa es mi base y fuente de alimentación. Si no es la suya nuestros discursos serán disonantes.
Qué revela la Palabra?
Rom 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
"Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado" (Juan 6:29)
Jesucristo es la justicia de Dios. Y Dios no envió "a su Hijo al mundo para que condene al mundo, mas para que el mundo sea salvo por él" (Juan 3:17). Dios no nos revela su justicia en el evangelio para que nos quedemos encogidos ante Él, debido a nuestra injusticia, sino para que podamos tomar su justicia y vivir por ella.
Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
...detienen con injusticia la verdad
Algunos creen que el hombre puede poseer la verdad al mismo tiempo que es injusto. Eso no es así.
El apóstol está en este capítulo hablando especialmente de los que no poseen la verdad, antes bien la han cambiado por una mentira.
Eso significa que los hombres reprimen la verdad con injusticia.
Rom 1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
La ira de Dios es manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, y precisamente debido a que "lo que de Dios se conoce, a ellos es manifiesto; porque Dios se lo manifestó".
Observe especialmente la afirmación de que lo que es posible conocer de Dios, "Dios se lo manifestó". No importa lo ciegamente que el hombre pueda pecar, persiste el hecho de que está pecando en contra de una gran luz, "porque lo que de Dios se conoce, a ellos es manifiesto; porque Dios se lo manifestó". Con un conocimiento tal, no solamente ante sus ojos, sino de hecho en su interior, es fácil reconocer la justicia de la ira de Dios contra todo pecado, no importando quién lo protagonice.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Las cosas invisibles de Dios que son dadas a conocer por las cosas que son hechas, [/b]son su poder eterno y divinidad.[/b] "Cristo es el poder de Dios" (1 Cor. 1:24). "Porque por él [el Hijo] fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue criado por él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten" (Col. 1:16,17). "Él dijo, y fue hecho; Él mandó, y existió" (Sal. 33:9). Es "el primogénito de toda criatura" (Col. 1:15). Es el origen o principio de la creación de Dios (Apoc. 3:14).
Es decir, toda creación proviene de Jesucristo, quien es el poder de Dios. Llamó a los mundos a la existencia a partir de su propio ser. Por lo tanto, todo cuanto ha sido creado lleva el sello del poder externo y la divinidad de Dios. No podemos abrir nuestros ojos, ni siquiera podemos sentir la brisa fresca en el rostro, sin tener una clara revelación del poder de Dios.
El hombre pretende dirigir su camino, dictar sus propias normas morales, a su gusto, pues si es el hombre quien las dicta entonces el mismo puede cambiarlas según la circunstancia.
Dios revela o habla:
Salmos 37:23
(DHH) El Señor dirige los pasos del hombre y lo pone en el camino
que a él le agrada;
Jer 10:23 Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos.
Dios le dice al hombre cuál es el camino correcto y cuál no.
Por qué se desvía el hombre?
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Dios le da al hombre esa maravillosa oportunidad de conocer y explicar lo que lo rodea, y con ello escuchar lo que Dios habla al explicarse el funcionamiento de las leyes que Dios puso en su creación.
Dios se hace manifiesto al hombre en ese hermoso proceso de conocimiento, porque:
"Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra al otro día, y una noche a la otra noche declara sabiduría. Aunque no se escuchan palabras, ni se oye su voz, por toda la tierra sale su pregón, y hasta el extremo del mundo sus palabras" (Sal. 19:1-4).
En toda cosa creada se manifiesta el poder de Dios, y "el evangelio… es poder de Dios para salvación". El poder de Dios es siempre el mismo. El poder que se manifiesta en las cosas que Dios ha creado, por consiguiente, es el mismo poder que obra en los corazones de los hombres, para salvarlos del pecado y la muerte. Podemos tener así la seguridad de que Dios ha constituido cada porción del universo de manera que sea un predicador del evangelio. De esa forma, no es solamente cierto que a partir de las cosas hechas por Dios el hombre pueda conocer de la existencia de Dios, sino que puede también conocer el eterno poder de Dios para salvarlo.
"Los cielos anuncian su justicia, y todos los pueblos ven su gloria" (Sal. 97:6).
La gloria de Dios es su bondad, ya que se nos dice que es debido al pecado por lo que los hombres están destituidos de su gloria (Rom. 3:23). Por lo tanto, podemos saber que todo aquel que levante su vista hacia el cielo con reverencia, discerniendo en él el poder del Creador, y esté dispuesto a ponerse en manos de ese poder, será llevado a la justicia salvadora de Dios.
Cuando el Dios verdadero se revela a sí mismo en todo, y da a conocer su amor mediante su poder, ¿qué excusa podrá presentar el hombre para no reconocerlo ni adorarlo?
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
nada existe que impida al hombre el proceso de explicarse el unverso. Ciencia y Dios no tiene por qué estar en contraposición.
Es el hombre que aun conociendo a Dios lo niega, no quiere reconocer a un Dios creador, y reprime la verdad con injusticia, y con dello se hace necio.
Sí un hombre que conoce algo y lo niega es un necio, no solamente en lo que al conocimiento de Dios se refiere, sino sobre cualquier cosa que llega a saber y a conciencia lo cambia por una mentira, por ello el salmista dice:
Salmos 14:1 Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.
Esto es, el que sabiendo que existe Dios y aun así dice que no existe pasa a ser un necio.
Por lo que ud. escribió, entiendo que ud. aun no conoce a Dios.
Solo le digo que el día que lo llegue a conocer, no lo niegue.
Como ud dice: el conocimiento es un proceso dinámico, y a ud. ya le llegara el momento de conocer a Dios, Dios le busca.
Saludos.
(Lo citado por ud. fue escrito por Harold S. Slusher)
Si pretende llegar a un conocimiento de Dios por su propia razón, le digo que no tiene puerto tal aventura.
Dios se da a conocer al hombre por medio de su Palabra revelada. Esa es mi base y fuente de alimentación. Si no es la suya nuestros discursos serán disonantes.
Qué revela la Palabra?
Rom 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
"Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado" (Juan 6:29)
Jesucristo es la justicia de Dios. Y Dios no envió "a su Hijo al mundo para que condene al mundo, mas para que el mundo sea salvo por él" (Juan 3:17). Dios no nos revela su justicia en el evangelio para que nos quedemos encogidos ante Él, debido a nuestra injusticia, sino para que podamos tomar su justicia y vivir por ella.
Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
...detienen con injusticia la verdad
Algunos creen que el hombre puede poseer la verdad al mismo tiempo que es injusto. Eso no es así.
El apóstol está en este capítulo hablando especialmente de los que no poseen la verdad, antes bien la han cambiado por una mentira.
Eso significa que los hombres reprimen la verdad con injusticia.
Rom 1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
La ira de Dios es manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, y precisamente debido a que "lo que de Dios se conoce, a ellos es manifiesto; porque Dios se lo manifestó".
Observe especialmente la afirmación de que lo que es posible conocer de Dios, "Dios se lo manifestó". No importa lo ciegamente que el hombre pueda pecar, persiste el hecho de que está pecando en contra de una gran luz, "porque lo que de Dios se conoce, a ellos es manifiesto; porque Dios se lo manifestó". Con un conocimiento tal, no solamente ante sus ojos, sino de hecho en su interior, es fácil reconocer la justicia de la ira de Dios contra todo pecado, no importando quién lo protagonice.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Las cosas invisibles de Dios que son dadas a conocer por las cosas que son hechas, [/b]son su poder eterno y divinidad.[/b] "Cristo es el poder de Dios" (1 Cor. 1:24). "Porque por él [el Hijo] fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue criado por él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten" (Col. 1:16,17). "Él dijo, y fue hecho; Él mandó, y existió" (Sal. 33:9). Es "el primogénito de toda criatura" (Col. 1:15). Es el origen o principio de la creación de Dios (Apoc. 3:14).
Es decir, toda creación proviene de Jesucristo, quien es el poder de Dios. Llamó a los mundos a la existencia a partir de su propio ser. Por lo tanto, todo cuanto ha sido creado lleva el sello del poder externo y la divinidad de Dios. No podemos abrir nuestros ojos, ni siquiera podemos sentir la brisa fresca en el rostro, sin tener una clara revelación del poder de Dios.
El hombre pretende dirigir su camino, dictar sus propias normas morales, a su gusto, pues si es el hombre quien las dicta entonces el mismo puede cambiarlas según la circunstancia.
Dios revela o habla:
Salmos 37:23
(DHH) El Señor dirige los pasos del hombre y lo pone en el camino
que a él le agrada;
Jer 10:23 Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos.
Dios le dice al hombre cuál es el camino correcto y cuál no.
Por qué se desvía el hombre?
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Dios le da al hombre esa maravillosa oportunidad de conocer y explicar lo que lo rodea, y con ello escuchar lo que Dios habla al explicarse el funcionamiento de las leyes que Dios puso en su creación.
Dios se hace manifiesto al hombre en ese hermoso proceso de conocimiento, porque:
"Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra al otro día, y una noche a la otra noche declara sabiduría. Aunque no se escuchan palabras, ni se oye su voz, por toda la tierra sale su pregón, y hasta el extremo del mundo sus palabras" (Sal. 19:1-4).
En toda cosa creada se manifiesta el poder de Dios, y "el evangelio… es poder de Dios para salvación". El poder de Dios es siempre el mismo. El poder que se manifiesta en las cosas que Dios ha creado, por consiguiente, es el mismo poder que obra en los corazones de los hombres, para salvarlos del pecado y la muerte. Podemos tener así la seguridad de que Dios ha constituido cada porción del universo de manera que sea un predicador del evangelio. De esa forma, no es solamente cierto que a partir de las cosas hechas por Dios el hombre pueda conocer de la existencia de Dios, sino que puede también conocer el eterno poder de Dios para salvarlo.
"Los cielos anuncian su justicia, y todos los pueblos ven su gloria" (Sal. 97:6).
La gloria de Dios es su bondad, ya que se nos dice que es debido al pecado por lo que los hombres están destituidos de su gloria (Rom. 3:23). Por lo tanto, podemos saber que todo aquel que levante su vista hacia el cielo con reverencia, discerniendo en él el poder del Creador, y esté dispuesto a ponerse en manos de ese poder, será llevado a la justicia salvadora de Dios.
Cuando el Dios verdadero se revela a sí mismo en todo, y da a conocer su amor mediante su poder, ¿qué excusa podrá presentar el hombre para no reconocerlo ni adorarlo?
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
nada existe que impida al hombre el proceso de explicarse el unverso. Ciencia y Dios no tiene por qué estar en contraposición.
Es el hombre que aun conociendo a Dios lo niega, no quiere reconocer a un Dios creador, y reprime la verdad con injusticia, y con dello se hace necio.
Sí un hombre que conoce algo y lo niega es un necio, no solamente en lo que al conocimiento de Dios se refiere, sino sobre cualquier cosa que llega a saber y a conciencia lo cambia por una mentira, por ello el salmista dice:
Salmos 14:1 Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.
Esto es, el que sabiendo que existe Dios y aun así dice que no existe pasa a ser un necio.
Por lo que ud. escribió, entiendo que ud. aun no conoce a Dios.
Solo le digo que el día que lo llegue a conocer, no lo niegue.
Como ud dice: el conocimiento es un proceso dinámico, y a ud. ya le llegara el momento de conocer a Dios, Dios le busca.
Saludos.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Estimado Antonio, muy interesante su comentario. Es evidente que nuestros discursos son distintos, no obstante creo que se pueden hacer algunos intercambios. Siempre se aprende de la divergencia.-
La simpleza con la que Ud. pasa entre el discurso científico y el discurso de la Biblia es a lo que yo me refería como que no es tan fácil. Una cosa es la ciencia y otra es la Biblia (ni hablar de las religiones). No se olvide que al principio absolutamente todo era desconocido para el hombre entonces tenia que apelar a conceptos sobrenaturales para explicarse absolutamente todo. A medida que han ido corriendo los siglos la ciencia ha ido explicando un montón de cosas, entonces cada vez se debe tener mas cuidado con este tema. Incluso tenga en cuenta que el problema que ha sido para el hombre el conocimiento del mundo se remonta a antes de la existencia de La Biblia.
Estamos de acuerdo en que al concepto del Dios judeocristiano se llega a través de la Fe y no por medio de la ciencia. El tema es que no muchos quieren ni pueden aceptarlo y ese justamente es uno de los temas centrales de este post.-
Yo no soy, en este post, el que ha estado tratando de justificar la supuesta obra de Dios a través de supuestas evidencias científicas. Incluso la finalidad de este post no es demostrar la existencia de Dios.
No obstante estimado lo que lo yo crea o deje de creer no tiene ninguna importancia. Es lo mismo que lo diga yo o que lo diga cualquiera. Lo importante es mantener cierta coherencia entre lo que supuestamente queremos conocer y lo que verdaderamente podemos conocer. Mantener cierta coherencia en cuanto a que métodos aceptamos como validos para conocer el mundo.-
Una cosa son el evolucionismo o el creacionismo para la explicación del mundo y otra muy distinta son la soberbia o el egoísmo: los primeros son elementos de la ciencia y los segundos de la moral. No deberíamos de mezclarlos. Los grandes científicos creyentes -desde el periodo moderno en adelante- se dieron cuenta de esta gran verdad y trataron siempre de separar estas cuestiones.-
Ahora bien (y hablando en términos de conocer el mundo) si cuando nos conviene utilizamos elementos de la ciencia o cuando nos conviene utilizamos elementos de la Biblia o cuando ni la ciencia ni la Biblia nos conviene apelamos a que todo es obra de la fe creo que es evidente que no llegaremos coherentemente a ningún lado.-
Es importante que la gente conozca para que sirve la ciencia y para que sirven las religiones. Eso es simplemente a lo que me refería, un cordial saludo.
Estimado Antonio, muy interesante su comentario. Es evidente que nuestros discursos son distintos, no obstante creo que se pueden hacer algunos intercambios. Siempre se aprende de la divergencia.-
La simpleza con la que Ud. pasa entre el discurso científico y el discurso de la Biblia es a lo que yo me refería como que no es tan fácil. Una cosa es la ciencia y otra es la Biblia (ni hablar de las religiones). No se olvide que al principio absolutamente todo era desconocido para el hombre entonces tenia que apelar a conceptos sobrenaturales para explicarse absolutamente todo. A medida que han ido corriendo los siglos la ciencia ha ido explicando un montón de cosas, entonces cada vez se debe tener mas cuidado con este tema. Incluso tenga en cuenta que el problema que ha sido para el hombre el conocimiento del mundo se remonta a antes de la existencia de La Biblia.
Estamos de acuerdo en que al concepto del Dios judeocristiano se llega a través de la Fe y no por medio de la ciencia. El tema es que no muchos quieren ni pueden aceptarlo y ese justamente es uno de los temas centrales de este post.-
Yo no soy, en este post, el que ha estado tratando de justificar la supuesta obra de Dios a través de supuestas evidencias científicas. Incluso la finalidad de este post no es demostrar la existencia de Dios.
No obstante estimado lo que lo yo crea o deje de creer no tiene ninguna importancia. Es lo mismo que lo diga yo o que lo diga cualquiera. Lo importante es mantener cierta coherencia entre lo que supuestamente queremos conocer y lo que verdaderamente podemos conocer. Mantener cierta coherencia en cuanto a que métodos aceptamos como validos para conocer el mundo.-
Una cosa son el evolucionismo o el creacionismo para la explicación del mundo y otra muy distinta son la soberbia o el egoísmo: los primeros son elementos de la ciencia y los segundos de la moral. No deberíamos de mezclarlos. Los grandes científicos creyentes -desde el periodo moderno en adelante- se dieron cuenta de esta gran verdad y trataron siempre de separar estas cuestiones.-
Ahora bien (y hablando en términos de conocer el mundo) si cuando nos conviene utilizamos elementos de la ciencia o cuando nos conviene utilizamos elementos de la Biblia o cuando ni la ciencia ni la Biblia nos conviene apelamos a que todo es obra de la fe creo que es evidente que no llegaremos coherentemente a ningún lado.-
Es importante que la gente conozca para que sirve la ciencia y para que sirven las religiones. Eso es simplemente a lo que me refería, un cordial saludo.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Le agradezco su deferente respuesta.
A veces se tiende a poner complejidad con el fin de dar peso a una respuesta.
Las cosas son más simples que como las vemos. Es nuestra incomprensión la que las cataloga de complejas, una vez que se tiene una respuesta o solución, la mayor parte de las veces, concluimos que todo era más fácil de lo que pensabamos.
Pues el hombre que no tiene la revelación de Dios, busca una respuesta y equivoca el camino:
Rom 1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos.
Pro 14:12 Hay camino que al hombre le parece derecho;
Pero su fin es camino de muerte.
Sabe por qué el hombre quiere o desea conocer?
Salomón pidió sabidura a Dios, quien se la otorogó.
Salomón dijo:
Ecc 1:16 Entonces me dije a mí mismo: "Aquí me tienen, hecho un gran personaje, más sabio que todos los que antes de mí reinaron en Jerusalén; entregado por completo a profundizar en la sabiduría y el conocimiento, y también en la estupidez y la necedad, tan solo para darme cuenta de que también esto es querer atrapar el viento."
Ecc 1:17 (TEXT OMITTED)
Ecc 1:18 En realidad, a mayor sabiduría, mayores molestias; cuanto más se sabe, más se sufre.
El sabio dijo que el mucho conocimiento trae dolor o sufrimiento.
Al menos para mi. hasta ahora lo que he podido conocer no me ha traido sufrimiento.
Espero nunca , y creo que así va a ser, llegar a sufrir por causa del conocimiento adquirido.
También dijo el sabio:
Ecc 3:10 Me doy cuenta de la carga que Dios ha puesto sobre los hombres para humillarlos con ella.
Cuál es esa carga?
3:11 Él, en el momento preciso, todo lo hizo hermoso; puso además en la mente humana la idea de lo infinito, aun cuando el hombre no alcanza a comprender en toda su amplitud lo que Dios ha hecho y lo que hará.
Afirma que todo lo que acontece en el mundo está sometido al gobierno divino y de él depende. Además pone de relieve, la insuperable limitación de la sabiduría humana: por más que el ser humano se esfuerce en comprender, la obra que Dios realiza constituye para él un enigma indescifrable
En su sufrimiento por todo el saber que tenía, y los desvaríos por los cuales transitó (ya que para saber el usó la experimientación practica), concluye:
Ecc 3:12 Yo sé que lo mejor que puede hacer el hombre es divertirse y disfrutar de la vida,
Ecc 3:13 pues si comemos y bebemos y contemplamos los beneficios de nuestro trabajo, es porque Dios nos lo ha concedido.
Disfrutemos y demos gracias a Dios por todo lo bueno que nos da.
Un gran consejo para el mundo consumista actual, en el cual la gente no disfruta porque no tiene lo que desea.
Ecc 7:23 Todo esto lo examiné con sabiduría, pues me había propuesto ser sabio; pero estaba fuera de mi alcance.
Ecc 7:24 ¡Fuera de mi alcance está todo lo que existe! ¡Es demasiado profundo y nadie puede comprenderlo!
Ecc 7:25 Me dediqué entonces a adquirir conocimientos, y a estudiar y buscar algunas sabias conclusiones. Y pude darme cuenta de que es malo ser necio, y una locura ser estúpido.
Sin duda, Dios puso en el hombre el deseo del conocimiento.
Me alegro escuchar eso.
Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
La Biblia comienza diciendo lo que hizo Dios, no se cuestiona ni intenta probar su existencia.
Si exiten los cielos y la tierra es poque simplemente Dios los creó.
Ahora el que no comprendamos todas las leyes puestas para que esta creación exista, no es prueba o razón para dudar de la existencia de Dios.
El sabio ya lo dijo:¡Fuera de mi alcance está todo lo que existe! ¡Es demasiado profundo y nadie puede comprenderlo!
Tratar probar con la ciencia la existencia de Dios es un absurdo.
Creó : Hebreos bará. En el AT, este verbo tiene por sujeto únicamente a Dios y se refiere siempre a una acción divina que produce un resultado nuevo e imprevisible (Is 48.6-7; Jer 31.22). Se emplea para designar la creación del mundo y de la humanidad (Gn 1.27; 5.1; Dt 4.32; Is 45.12), la formación del pueblo de Israel (Is 43.1,15), la restauración de Jerusalén (Is 65.18), la renovación interior del pecador arrepentido y perdonado (Sal 51.10: Oh Dios, ¡pon en mí un corazón limpio!, ¡dame un espíritu nuevo y fiel! )
y la creación, al final de los tiempos, de un cielo nuevo y una tierra nueva (Is 65.17; 66.22).
La prueba de la existencia de Dios es el renacimiento espiritual del hombre.
Es solo el poder de Dios el que cambia el corazón del hombre, un hijo de Dios, aquel renacido por Dios, es una prueba viviente de la existencia de Dios.
Los cielos y la tierra: Los antiguos Hebreos no poseían un término equivalente al gr. cosmos. El universo en su totalidad era designado con la expresión el cielo y la tierra (cf. Gn 14.22; Sal 124.8; Mt 28.18). En el uso de esta expresión se refleja la costumbre semítica de abarcar una totalidad mencionando dos elementos extremos u opuestos (cf. Gn 2.9).
La ciecia lo único que puede hacer es dentro de lo razonable dar una explicación de cómo funcionan las leyes de Dios.
Y para probar una ley de Dios no es necesario generar complejas pruebas.
Si alguien quiere probar la ley de gravedad, basta con que se tire al vacío.
(no recomiendo probar con altura mayor a 2 metros
)
Por supuesto que tiene importancia.
Su salvación depende de ello. Mire a la cruz.
Preguntese por qué Dios tuvo que hacer eso y comprederá que nada de lo que el hombre haga puede restaurar la relación con nuestro Creador.
El hombre depende de Dios.
Todo lo que estamos viviendo tiene que ver con la moral.
Gen 2:9 ... En medio del jardín puso también el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.
Gen 2:15 Cuando Dios el Señor puso al hombre en el jardín de Edén para que lo cultivara y lo cuidara,
16 le dio esta orden: "Puedes comer del fruto de todos los árboles del jardín,
17 menos del árbol del bien y del mal. No comas del fruto de ese árbol, porque si lo comes, ciertamente morirás."
El árbol del conocimiento del bien y del mal : Para comprender esta expresión es conveniente tener en cuenta, en primer lugar, la costumbre hebrea de abarcar una totalidad mencionando únicamente dos términos extremos y opuestos . Esta frase se refiere no solo al conocimiento intelectual, sino que también puede incluir las ideas de elección, discernimiento e incluso de dominio. Por tanto, conocer el bien y el mal equivale a decidir por cuenta propia y con absoluta independencia qué es lo bueno y qué es lo malo; es decir, tener plena autonomía en el campo moral. Cf. Gn 3.22.
Ya vimos que no podemos explicarlo todo.
Hay cosas que la ciencia ha llegado a explicar, y otras tal vez nunca las llegue a explicar, no por ello vamos a dejar de creer en un Dios creador o dudar de su existencia.
Todo lo revelado por Dios lo creo, aunque no tenga explicación para todo.
Como puse en le post anterior, Dios y la ciencia no tiene porque estar en contraposición.
A travpes de la ciencia lo único que podemos hacer es buscar el porqué o enunciar al ley que gobierna algún fenomeno de la creación de Dios.
Tengo esperanza,
Saludos.
Le agradezco su deferente respuesta.
A veces se tiende a poner complejidad con el fin de dar peso a una respuesta.
Las cosas son más simples que como las vemos. Es nuestra incomprensión la que las cataloga de complejas, una vez que se tiene una respuesta o solución, la mayor parte de las veces, concluimos que todo era más fácil de lo que pensabamos.
LPZ64 dijo:
Pues el hombre que no tiene la revelación de Dios, busca una respuesta y equivoca el camino:
Rom 1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos.
Pro 14:12 Hay camino que al hombre le parece derecho;
Pero su fin es camino de muerte.
LPZ64 dijo:
Sabe por qué el hombre quiere o desea conocer?
Salomón pidió sabidura a Dios, quien se la otorogó.
Salomón dijo:
Ecc 1:16 Entonces me dije a mí mismo: "Aquí me tienen, hecho un gran personaje, más sabio que todos los que antes de mí reinaron en Jerusalén; entregado por completo a profundizar en la sabiduría y el conocimiento, y también en la estupidez y la necedad, tan solo para darme cuenta de que también esto es querer atrapar el viento."
Ecc 1:17 (TEXT OMITTED)
Ecc 1:18 En realidad, a mayor sabiduría, mayores molestias; cuanto más se sabe, más se sufre.
El sabio dijo que el mucho conocimiento trae dolor o sufrimiento.
Al menos para mi. hasta ahora lo que he podido conocer no me ha traido sufrimiento.
Espero nunca , y creo que así va a ser, llegar a sufrir por causa del conocimiento adquirido.
También dijo el sabio:
Ecc 3:10 Me doy cuenta de la carga que Dios ha puesto sobre los hombres para humillarlos con ella.
Cuál es esa carga?
3:11 Él, en el momento preciso, todo lo hizo hermoso; puso además en la mente humana la idea de lo infinito, aun cuando el hombre no alcanza a comprender en toda su amplitud lo que Dios ha hecho y lo que hará.
Afirma que todo lo que acontece en el mundo está sometido al gobierno divino y de él depende. Además pone de relieve, la insuperable limitación de la sabiduría humana: por más que el ser humano se esfuerce en comprender, la obra que Dios realiza constituye para él un enigma indescifrable
En su sufrimiento por todo el saber que tenía, y los desvaríos por los cuales transitó (ya que para saber el usó la experimientación practica), concluye:
Ecc 3:12 Yo sé que lo mejor que puede hacer el hombre es divertirse y disfrutar de la vida,
Ecc 3:13 pues si comemos y bebemos y contemplamos los beneficios de nuestro trabajo, es porque Dios nos lo ha concedido.
Disfrutemos y demos gracias a Dios por todo lo bueno que nos da.
Un gran consejo para el mundo consumista actual, en el cual la gente no disfruta porque no tiene lo que desea.
Ecc 7:23 Todo esto lo examiné con sabiduría, pues me había propuesto ser sabio; pero estaba fuera de mi alcance.
Ecc 7:24 ¡Fuera de mi alcance está todo lo que existe! ¡Es demasiado profundo y nadie puede comprenderlo!
Ecc 7:25 Me dediqué entonces a adquirir conocimientos, y a estudiar y buscar algunas sabias conclusiones. Y pude darme cuenta de que es malo ser necio, y una locura ser estúpido.
Sin duda, Dios puso en el hombre el deseo del conocimiento.
Me alegro escuchar eso.
Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
La Biblia comienza diciendo lo que hizo Dios, no se cuestiona ni intenta probar su existencia.
Si exiten los cielos y la tierra es poque simplemente Dios los creó.
Ahora el que no comprendamos todas las leyes puestas para que esta creación exista, no es prueba o razón para dudar de la existencia de Dios.
El sabio ya lo dijo:¡Fuera de mi alcance está todo lo que existe! ¡Es demasiado profundo y nadie puede comprenderlo!
Tratar probar con la ciencia la existencia de Dios es un absurdo.
Creó : Hebreos bará. En el AT, este verbo tiene por sujeto únicamente a Dios y se refiere siempre a una acción divina que produce un resultado nuevo e imprevisible (Is 48.6-7; Jer 31.22). Se emplea para designar la creación del mundo y de la humanidad (Gn 1.27; 5.1; Dt 4.32; Is 45.12), la formación del pueblo de Israel (Is 43.1,15), la restauración de Jerusalén (Is 65.18), la renovación interior del pecador arrepentido y perdonado (Sal 51.10: Oh Dios, ¡pon en mí un corazón limpio!, ¡dame un espíritu nuevo y fiel! )
y la creación, al final de los tiempos, de un cielo nuevo y una tierra nueva (Is 65.17; 66.22).
La prueba de la existencia de Dios es el renacimiento espiritual del hombre.
Es solo el poder de Dios el que cambia el corazón del hombre, un hijo de Dios, aquel renacido por Dios, es una prueba viviente de la existencia de Dios.
Los cielos y la tierra: Los antiguos Hebreos no poseían un término equivalente al gr. cosmos. El universo en su totalidad era designado con la expresión el cielo y la tierra (cf. Gn 14.22; Sal 124.8; Mt 28.18). En el uso de esta expresión se refleja la costumbre semítica de abarcar una totalidad mencionando dos elementos extremos u opuestos (cf. Gn 2.9).
La ciecia lo único que puede hacer es dentro de lo razonable dar una explicación de cómo funcionan las leyes de Dios.
Y para probar una ley de Dios no es necesario generar complejas pruebas.
Si alguien quiere probar la ley de gravedad, basta con que se tire al vacío.
(no recomiendo probar con altura mayor a 2 metros
)Por supuesto que tiene importancia.
Su salvación depende de ello. Mire a la cruz.
Preguntese por qué Dios tuvo que hacer eso y comprederá que nada de lo que el hombre haga puede restaurar la relación con nuestro Creador.
El hombre depende de Dios.
Todo lo que estamos viviendo tiene que ver con la moral.
Gen 2:9 ... En medio del jardín puso también el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.
Gen 2:15 Cuando Dios el Señor puso al hombre en el jardín de Edén para que lo cultivara y lo cuidara,
16 le dio esta orden: "Puedes comer del fruto de todos los árboles del jardín,
17 menos del árbol del bien y del mal. No comas del fruto de ese árbol, porque si lo comes, ciertamente morirás."
El árbol del conocimiento del bien y del mal : Para comprender esta expresión es conveniente tener en cuenta, en primer lugar, la costumbre hebrea de abarcar una totalidad mencionando únicamente dos términos extremos y opuestos . Esta frase se refiere no solo al conocimiento intelectual, sino que también puede incluir las ideas de elección, discernimiento e incluso de dominio. Por tanto, conocer el bien y el mal equivale a decidir por cuenta propia y con absoluta independencia qué es lo bueno y qué es lo malo; es decir, tener plena autonomía en el campo moral. Cf. Gn 3.22.
Ya vimos que no podemos explicarlo todo.
Hay cosas que la ciencia ha llegado a explicar, y otras tal vez nunca las llegue a explicar, no por ello vamos a dejar de creer en un Dios creador o dudar de su existencia.
Todo lo revelado por Dios lo creo, aunque no tenga explicación para todo.
Como puse en le post anterior, Dios y la ciencia no tiene porque estar en contraposición.
A travpes de la ciencia lo único que podemos hacer es buscar el porqué o enunciar al ley que gobierna algún fenomeno de la creación de Dios.
Tengo esperanza,
Saludos.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Otro tema importante también es, en líneas generales, no mezclar física con metafísica. Por ejemplo : la Biblia es básicamente un libro sobre moral y con ella no se puede responder a preguntas que nacen puntualmente de la problemática epistemológica del conocimiento del mundo, saludos cordiales..
Otro tema importante también es, en líneas generales, no mezclar física con metafísica. Por ejemplo : la Biblia es básicamente un libro sobre moral y con ella no se puede responder a preguntas que nacen puntualmente de la problemática epistemológica del conocimiento del mundo, saludos cordiales..
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Sí, eso es básico.
La Biblia no es un libro cientifico o de ciencias.
LA Biblia, todos lo sabemos, es un libro que revela a Dios al hombre y cómo Dios rescata del pecado al hombre mediante la fe en nuestro Señor Jesucristo.
Ahora, que le mundo no pueda probar cientificamente todos los fenómenos naturales, ni tenga una explicación cientifica de la creación no le es por ello válido negar a un Creador.
Ya vimos que el hombre nunca va a poder comprenderlo todo. El hombre es muy limitado, y en último caso debemos tener confianza en la estructura de la realidad y en nuestro proceso cognitivo.
Puede la estructura fisica de nuestro cerebro llegar a comprender la realidad?
O sólo comprenderá la "realidad" para la cual está diseñado llegar a comprender?
Existirá una forma diferente de comprender a la cual no tenemos acceso dada nuestra naturaleza?
Nuestra naturaleza está diseñada para comprender lo necesario acerca de nuestro Creador.
LA realidad que logramos comprender habla de la existencia de un Diseñador, alguien inteligente que puso un orden en todo, negar eso es una necedad.
Sí, eso es básico.
La Biblia no es un libro cientifico o de ciencias.
LA Biblia, todos lo sabemos, es un libro que revela a Dios al hombre y cómo Dios rescata del pecado al hombre mediante la fe en nuestro Señor Jesucristo.
Ahora, que le mundo no pueda probar cientificamente todos los fenómenos naturales, ni tenga una explicación cientifica de la creación no le es por ello válido negar a un Creador.
Ya vimos que el hombre nunca va a poder comprenderlo todo. El hombre es muy limitado, y en último caso debemos tener confianza en la estructura de la realidad y en nuestro proceso cognitivo.
Puede la estructura fisica de nuestro cerebro llegar a comprender la realidad?
O sólo comprenderá la "realidad" para la cual está diseñado llegar a comprender?
Existirá una forma diferente de comprender a la cual no tenemos acceso dada nuestra naturaleza?
Nuestra naturaleza está diseñada para comprender lo necesario acerca de nuestro Creador.
LA realidad que logramos comprender habla de la existencia de un Diseñador, alguien inteligente que puso un orden en todo, negar eso es una necedad.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Claro por supuesto, el hombre es muy limitado. Y es muy curioso ver en la historia del conocimiento mundo lo siguiente : al principio cuando el hombre menos conocía mas creía que sabia (quería tener el conocimiento universal) a medida que avanza la ciencia y realmente mas conoce tiene en realidad mas conciencia de lo poco que sabe (ya no quiere el conocimiento universal solo sabe que puede ir conociendo pequeñas partes del todo).
Pero un temita quería preguntarle porque no me queda del todo claro y he visto que no es la primera vez que lo escribe, a lo mejor esta mal redactado :
No se a cual de las dos se refiere Ud.(quizás a ninguna). Probablemente sea solo un tema semántico, saludos
Claro por supuesto, el hombre es muy limitado. Y es muy curioso ver en la historia del conocimiento mundo lo siguiente : al principio cuando el hombre menos conocía mas creía que sabia (quería tener el conocimiento universal) a medida que avanza la ciencia y realmente mas conoce tiene en realidad mas conciencia de lo poco que sabe (ya no quiere el conocimiento universal solo sabe que puede ir conociendo pequeñas partes del todo).
Pero un temita quería preguntarle porque no me queda del todo claro y he visto que no es la primera vez que lo escribe, a lo mejor esta mal redactado :
En realidad el mundo por si solo no puede explicar nada, en todo caso el hombre a través del conocimiento publico que es la ciencia. Pero me parece que la disyuntiva seria de esta forma creo : ¿si la ciencia aun no puede explicar todo, necesariamente tenemos que aceptar un creador? (no digo que yo este de acuerdo, es solo un modelo de pregunta) o al revez : ¿si la ciencia explica cada vez mas acerca del mundo, por eso tenemos que negar un creador?.
No se a cual de las dos se refiere Ud.(quizás a ninguna). Probablemente sea solo un tema semántico, saludos
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
¿Qué es esto? ¿El Planeta de los Simios?
El que quiera creer que su ta ta ra ta ta ra abuelo era un mono no tiene problema conmigo. Eso no se lo voy a discutir. Pero eso NO es ciencia sino su creencia.
En cuanto a mi, yo vengo de seres humanos. Despues de todo eso es lo que observamos (primer metodo cientifico). Los monos producen monos, los perros producen perros, los humanos producen humanos, etc.
Nobleeagle ><>
¿Qué es esto? ¿El Planeta de los Simios?
El que quiera creer que su ta ta ra ta ta ra abuelo era un mono no tiene problema conmigo. Eso no se lo voy a discutir. Pero eso NO es ciencia sino su creencia.
En cuanto a mi, yo vengo de seres humanos. Despues de todo eso es lo que observamos (primer metodo cientifico). Los monos producen monos, los perros producen perros, los humanos producen humanos, etc.
Nobleeagle ><>
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
A medida que alguien va conociendo, aumenta el conocimiento respecto a que lo que sabe es muy poco.
o dicho de otro, se da cuenta de lo poco que sabe.
Esto es así por que el conocimiento le va abriendo compuertas a un sin fin de cosas aún por conocer. Ese es el sentido de infinito que puso Dios en la mente del hombre.
Ecc 3:11 Él, en el momento preciso, todo lo hizo hermoso; puso además en la mente humana la idea de lo infinito, aun cuando el hombre no alcanza a comprender en toda su amplitud lo que Dios ha hecho y lo que hará.
Ahí no me queda clara su redacción, es como si la frase quedara cortada.
Pero pasemos a lo que pregunta yresponderé lacónicamente, para no enredar más
El que la ciencia explique cosas o no pueda explicar cosas, le es válido por ello negar a un Creador?
O es que la ciencia tiene como propósito probar la existencia de un Creador?
Si ese no es su propósito, entonces por qué ir en contra de la fe?
Necesariamente la ciecia tiene que estar en contra de la fe?
Por qué a través de la historia, desde sus origenes, el hombre ha tenido la idea de un Creador, de un Dios, o dioses ?
Puede la ciencia explicar eso?
Yo no encuentro motivos para negar la existencia de un Dios Eterno y Creador.
Afirmo, porque la revelación de Dios en su Palabra lo dice, que todos tenemos la idea de la existencia de un Dios creador, solo que algunos niegan esa idea que tienen en sus mentes.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Rom 1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
versión DHH
Rom 1:20 pues lo invisible de Dios se puede llegar a conocer, si se reflexiona en lo que él ha hecho. En efecto, desde que el mundo fue creado, claramente se ha podido ver que él es Dios y que su poder nunca tendrá fin. Por eso los malvados no tienen disculpa.
Rom 1:21 Pues aunque han conocido a Dios, no lo han honrado como a Dios ni le han dado gracias. Al contrario, han terminado pensando puras tonterías, y su necia mente se ha quedado a oscuras.
Lo que dije:
Ahora, que el mundo no pueda probar cientificamente todos los fenómenos naturales, ni tenga una explicación cientifica de la creación no le es por ello válido negar a un Creador.
No es válido decir que no existe un creador solo porque no se tenga una explicación cientifica acerca de la creación (la forma en que fueron creadas las especies)
Podrían dar otro motivo más valedero para negar la existencia de un Creador.
Yo siendo necio, dado que creía en un DIos creador, negaba la existencia de éste solo porque no tenía explicación a algunas cosas.
Siendo concreto:
No me explicaba una creación de pocos miles de años siendo que estabamos, ahora, recibiendo la luz de astros cuya distancia a la tierra hacia que ésta demorara millones años en llegar a nosotros.
Si la luz de los astros demora millones de años significa que el astro mismo está allí desde hace millones de años.
Ve?
No tenía una respuesta a la creación y por ello negaba a un Creador.
Absurdo verdad?
A medida que alguien va conociendo, aumenta el conocimiento respecto a que lo que sabe es muy poco.
o dicho de otro, se da cuenta de lo poco que sabe.
Esto es así por que el conocimiento le va abriendo compuertas a un sin fin de cosas aún por conocer. Ese es el sentido de infinito que puso Dios en la mente del hombre.
Ecc 3:11 Él, en el momento preciso, todo lo hizo hermoso; puso además en la mente humana la idea de lo infinito, aun cuando el hombre no alcanza a comprender en toda su amplitud lo que Dios ha hecho y lo que hará.
Ahí no me queda clara su redacción, es como si la frase quedara cortada.
Pero pasemos a lo que pregunta yresponderé lacónicamente, para no enredar más
No.
No.
El que la ciencia explique cosas o no pueda explicar cosas, le es válido por ello negar a un Creador?
O es que la ciencia tiene como propósito probar la existencia de un Creador?
Si ese no es su propósito, entonces por qué ir en contra de la fe?
Necesariamente la ciecia tiene que estar en contra de la fe?
Por qué a través de la historia, desde sus origenes, el hombre ha tenido la idea de un Creador, de un Dios, o dioses ?
Puede la ciencia explicar eso?
Yo no encuentro motivos para negar la existencia de un Dios Eterno y Creador.
Afirmo, porque la revelación de Dios en su Palabra lo dice, que todos tenemos la idea de la existencia de un Dios creador, solo que algunos niegan esa idea que tienen en sus mentes.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Rom 1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
versión DHH
Rom 1:20 pues lo invisible de Dios se puede llegar a conocer, si se reflexiona en lo que él ha hecho. En efecto, desde que el mundo fue creado, claramente se ha podido ver que él es Dios y que su poder nunca tendrá fin. Por eso los malvados no tienen disculpa.
Rom 1:21 Pues aunque han conocido a Dios, no lo han honrado como a Dios ni le han dado gracias. Al contrario, han terminado pensando puras tonterías, y su necia mente se ha quedado a oscuras.
Lo que dije:
Ahora, que el mundo no pueda probar cientificamente todos los fenómenos naturales, ni tenga una explicación cientifica de la creación no le es por ello válido negar a un Creador.
No es válido decir que no existe un creador solo porque no se tenga una explicación cientifica acerca de la creación (la forma en que fueron creadas las especies)
Podrían dar otro motivo más valedero para negar la existencia de un Creador.
Yo siendo necio, dado que creía en un DIos creador, negaba la existencia de éste solo porque no tenía explicación a algunas cosas.
Siendo concreto:
No me explicaba una creación de pocos miles de años siendo que estabamos, ahora, recibiendo la luz de astros cuya distancia a la tierra hacia que ésta demorara millones años en llegar a nosotros.
Si la luz de los astros demora millones de años significa que el astro mismo está allí desde hace millones de años.
Ve?
No tenía una respuesta a la creación y por ello negaba a un Creador.
Absurdo verdad?
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Prueban los hallazgos fósiles una evolución humana?.
Los evolucionistas han derivado lo siguiente:
1. Ramapithecus hace 14 a 10 millones de ańos
2. Australopithecus hace 4 a 1 millones de ańos
a. Australopithecus afarensis hace 3,6 a 3 millones de ańos
b. Australopithecus africanus hace 3 a 2,5 millones de ańos
c. Australopithecus robustus hace 3 a 1,8 millones de ańos
d. Australopithecus boisei hace 1,8 millón de ańos
3. Zinjanthropus
a. También conocido como el hombre de Africa oriental hace 2 a 1,5 millones de ańos
4. Homo habilis hace 2 millones de ańos
5. Pithecanthropus hace 500 000 ańos
a. Hombre de Nebraska, conocido también como Hesperopithecus haroldcookii
b. Hombre de Piltdown, también conocido como Eanthropus dawsoni, u hombre de Dawn.
6. Homo erectus hace 300 000 ańos.
a. También conocido como hombre de Java
b. También conocido como hombre de Pekín o Sinjanthropus pekinensis
7. Homo Sapiens
a. Neanderthal hace 30 000 a 75 000 ańos
b. Cro Magnum hace 10 000 a 50 000 ańos
c. Moderno hace 10 000 ańos
d. Homo Sapiens presente
Lo que vemos es una linea en el tiempo asumiendo una evolución desde 1 a 7
Será que existe tal linealidad de tiempo en los fósiles hallados?
Punto 1
Los evolucionistas afirman que el argumento en favor de la descendencia del hombre desde un ser inferior en la escala del reino animal está establecido como cierto.
Los evolucionistas dicen que existe una gran cadena biológica que comienza desde un primitivo protozoo como la ameba.
Hasta ahora no existe prueba irrefutable que hay un nexo ininterrumpido que vincula a los protozoos con el fílum de los metazoos y de los vertebrados.
“Para tener una evidencia completa, se tendría que añadir alguna evidencia que apoyase al menos que un miembro de los vertebrados se haya transformado en un miembro de los Hominidae. Nunca se ha podido proporcionar evidencia de ello, y ningún biólogo ha podido mostrar una sola transformación de un simple protozoo a un simple metazoo ni de un vertebrado a otro. (Cousins, F. W. The Protozoa-Metazoa Complex. E.P.M. pamphlet No. 116 (1965).
Bueno. Biológicamente no existe prueba de esa gran cadena biológica.
Que dice Dios en su Palabra:
Isa 45:5 Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste,
6 para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo,
7 que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.
8 Rociad, cielos, de arriba, y las nubes destilen la justicia; ábrase la tierra, y prodúzcanse la salvación y la justicia; háganse brotar juntamente. Yo Jehová lo he creado.
9 ¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡el tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: ¿Qué haces? o tu obra: No tiene manos?
10 ¡Ay del que dice al padre: ¿Por qué engendraste? y a la mujer: ¿Por qué diste a luz?!
Isa 45:11 Así dice Jehová, el Santo de Israel, y su Formador: Preguntadme de las cosas por venir; mandadme acerca de mis hijos, y acerca de la obra de mis manos.
12 Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé.
El Salmista escribió:
Salmos 139:13 Porque tú formaste mis entrañas;
Tú me hiciste en el vientre de mi madre.
Salmos 139:16 Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.
Job reconoce:
Job 10:8 Tus manos me hicieron y me formaron;
¿Y luego te vuelves y me deshaces?
9 Acuérdate que como a barro me diste forma;
¿Y en polvo me has de volver?
10 ¿No me vaciaste como leche,
Y como queso me cuajaste?
11 Me vestiste de piel y carne,
Y me tejiste con huesos y nervios.
12 Vida y misericordia me concediste,
Y tu cuidado guardó mi espíritu.
13 Estas cosas tienes guardadas en tu corazón;
Yo sé que están cerca de ti.
Prueban los hallazgos fósiles una evolución humana?.
Los evolucionistas han derivado lo siguiente:
1. Ramapithecus hace 14 a 10 millones de ańos
2. Australopithecus hace 4 a 1 millones de ańos
a. Australopithecus afarensis hace 3,6 a 3 millones de ańos
b. Australopithecus africanus hace 3 a 2,5 millones de ańos
c. Australopithecus robustus hace 3 a 1,8 millones de ańos
d. Australopithecus boisei hace 1,8 millón de ańos
3. Zinjanthropus
a. También conocido como el hombre de Africa oriental hace 2 a 1,5 millones de ańos
4. Homo habilis hace 2 millones de ańos
5. Pithecanthropus hace 500 000 ańos
a. Hombre de Nebraska, conocido también como Hesperopithecus haroldcookii
b. Hombre de Piltdown, también conocido como Eanthropus dawsoni, u hombre de Dawn.
6. Homo erectus hace 300 000 ańos.
a. También conocido como hombre de Java
b. También conocido como hombre de Pekín o Sinjanthropus pekinensis
7. Homo Sapiens
a. Neanderthal hace 30 000 a 75 000 ańos
b. Cro Magnum hace 10 000 a 50 000 ańos
c. Moderno hace 10 000 ańos
d. Homo Sapiens presente
Lo que vemos es una linea en el tiempo asumiendo una evolución desde 1 a 7
Será que existe tal linealidad de tiempo en los fósiles hallados?
Punto 1
Los evolucionistas afirman que el argumento en favor de la descendencia del hombre desde un ser inferior en la escala del reino animal está establecido como cierto.
Los evolucionistas dicen que existe una gran cadena biológica que comienza desde un primitivo protozoo como la ameba.
Hasta ahora no existe prueba irrefutable que hay un nexo ininterrumpido que vincula a los protozoos con el fílum de los metazoos y de los vertebrados.
“Para tener una evidencia completa, se tendría que añadir alguna evidencia que apoyase al menos que un miembro de los vertebrados se haya transformado en un miembro de los Hominidae. Nunca se ha podido proporcionar evidencia de ello, y ningún biólogo ha podido mostrar una sola transformación de un simple protozoo a un simple metazoo ni de un vertebrado a otro. (Cousins, F. W. The Protozoa-Metazoa Complex. E.P.M. pamphlet No. 116 (1965).
Bueno. Biológicamente no existe prueba de esa gran cadena biológica.
Que dice Dios en su Palabra:
Isa 45:5 Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste,
6 para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo,
7 que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.
8 Rociad, cielos, de arriba, y las nubes destilen la justicia; ábrase la tierra, y prodúzcanse la salvación y la justicia; háganse brotar juntamente. Yo Jehová lo he creado.
9 ¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡el tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: ¿Qué haces? o tu obra: No tiene manos?
10 ¡Ay del que dice al padre: ¿Por qué engendraste? y a la mujer: ¿Por qué diste a luz?!
Isa 45:11 Así dice Jehová, el Santo de Israel, y su Formador: Preguntadme de las cosas por venir; mandadme acerca de mis hijos, y acerca de la obra de mis manos.
12 Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé.
El Salmista escribió:
Salmos 139:13 Porque tú formaste mis entrañas;
Tú me hiciste en el vientre de mi madre.
Salmos 139:16 Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.
Job reconoce:
Job 10:8 Tus manos me hicieron y me formaron;
¿Y luego te vuelves y me deshaces?
9 Acuérdate que como a barro me diste forma;
¿Y en polvo me has de volver?
10 ¿No me vaciaste como leche,
Y como queso me cuajaste?
11 Me vestiste de piel y carne,
Y me tejiste con huesos y nervios.
12 Vida y misericordia me concediste,
Y tu cuidado guardó mi espíritu.
13 Estas cosas tienes guardadas en tu corazón;
Yo sé que están cerca de ti.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Dios te guarde
Muchas teorias cientificas parten de una hipotesis que aun no tiene respuesta y esto tambien las convierte en dogmas de Fé.
Mas ninguna de estas teorias por logicas ó sensatas que puedan sonar, niegan la resurección de Jesus.
Pienso que el mundo en vez de buscar desacreditar lo que la biblia no explica, debe explicar lo que la historia y los hechos no han podido negar.
Cristo resucito asi sean ateos ó creyentes, enemigos ó amigos de la cruz.
Dios te guarde
Muchas teorias cientificas parten de una hipotesis que aun no tiene respuesta y esto tambien las convierte en dogmas de Fé.
Mas ninguna de estas teorias por logicas ó sensatas que puedan sonar, niegan la resurección de Jesus.
Pienso que el mundo en vez de buscar desacreditar lo que la biblia no explica, debe explicar lo que la historia y los hechos no han podido negar.
Cristo resucito asi sean ateos ó creyentes, enemigos ó amigos de la cruz.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Estimado Antonio, le vuelvo a repetir que yo no soy en este post el que esta tratando de mostrar con supuesta evidencia científica la existencia de Dios.
Es que si la tenía estimado... siempre la tuvo a la respuesta. Pasa que por fe Ud. no puede aceptarla...
De todas formas ahora lo entiendo perfectamente, pero eso es otro tema estimado.... y bastante delicado por cierto. Se vuelve a mezclar física con metafísica.... Se pretende negar o tapar un descubrimiento científico apelando a elementos de la fe.
Hay un ejemplo bastante claro en este sentido : al principio las primeras tribus creían que los rayos eran mensajes de los dioses. Ahora esta comprobado que son el resultado natural de procesos electromagnéticos. Ahora bien, aplicando el mismo criterio Ud. me podría decir tranquilamente : como yo no entendía que los rayos eran mensajes de los dioses entonces negaba la existencia de un creador y asumía que eran fruto de procesos electromagnéticos..... Pues temo decirle que no es así como funciona esto...
Además la velocidad de la luz esta harto comprobada científicamente... y con ello la distancia entre si de las estrellas, es un modelo explicativo del universo que no solo da cuenta de la distancia entre los planeta sino que concuerda además con muchos otros aspectos del mismo. Es básicamente un modelo coherente, un cordial saludo.
Estimado Antonio, le vuelvo a repetir que yo no soy en este post el que esta tratando de mostrar con supuesta evidencia científica la existencia de Dios.
Pero es que la disyuntiva en este caso en gral. suele ser siempre al revés, se ha dado a lo largo de la historia siempre este tipo de planteaos : el que no todo este explicado aun por la ciencia nos da derecho a creer en la existencia de un creador?. Pero bueno, es un tema discutible.
Es que la forma en que aparecieron las especies ya tiene una explicación. Antes no la tenia, justamente.
Es que si la tenía estimado... siempre la tuvo a la respuesta. Pasa que por fe Ud. no puede aceptarla...
De todas formas ahora lo entiendo perfectamente, pero eso es otro tema estimado.... y bastante delicado por cierto. Se vuelve a mezclar física con metafísica.... Se pretende negar o tapar un descubrimiento científico apelando a elementos de la fe.
Hay un ejemplo bastante claro en este sentido : al principio las primeras tribus creían que los rayos eran mensajes de los dioses. Ahora esta comprobado que son el resultado natural de procesos electromagnéticos. Ahora bien, aplicando el mismo criterio Ud. me podría decir tranquilamente : como yo no entendía que los rayos eran mensajes de los dioses entonces negaba la existencia de un creador y asumía que eran fruto de procesos electromagnéticos..... Pues temo decirle que no es así como funciona esto...
Además la velocidad de la luz esta harto comprobada científicamente... y con ello la distancia entre si de las estrellas, es un modelo explicativo del universo que no solo da cuenta de la distancia entre los planeta sino que concuerda además con muchos otros aspectos del mismo. Es básicamente un modelo coherente, un cordial saludo.