Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

[Armando Hoyos]

Re: Los Deuterocanónicos

Re: Los Deuterocanónicos

Hola hermanos, respondo brevemente porque estoy muy corto de tiempo.

Armando, me gustaría tomar parte de tu estudio para completar futuras versiones del mio ¿Me lo permites?<o><o><o><o>

</o></o></o></o>
<o><o><o><o></o></o></o></o>
<o><o><o><o>Saludos hermano. Lo que escribo aqui es para que se edifiquen todos los que quieran edificarse, no tengo derechos de autoria y la Palabra de Dios no deberia tenerlos. Tambien yo me edifico de muchos de vosotros, pienso que eso es lo ideal. Bendiciones.
</o></o></o></o>

 

[jmarraiz]

Re: Los Deuterocanónicos

Re: Los Deuterocanónicos

<?xml:namespace prefix = o /><o><o><o><o></o></o></o></o>
<o><o><o><o>Saludos hermano. Lo que escribo aqui es para que se edifiquen todos los que quieran edificarse, no tengo derechos de autoria y la Palabra de Dios no deberia tenerlos. Tambien yo me edifico de muchos de vosotros, pienso que eso es lo ideal. Bendiciones.
</o></o></o></o>

Muchas gracias Armando

 

[jmarraiz]

Re: Citas y pasajes paralelos

Re: Citas y pasajes paralelos

OK, si asi lo quiere llamar, no objecion. Que le parece los siguientes "paralelos". Pablo, en un discurso de despedida en Miletos dice lo siguiente:

En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: Más bienaventurado es dar que recibir. (Hecho. 20:35)

Tu mano no sea extendida para recibir y apretada para dar. (Eclo. 4:36)

Bendiciones en Cristo.

Interesante, aunque creo que Pablo se refería a Jesús Cristo en Hechos específicamente porque le llama Señor. Quizá estas fueron una de tantas palabras de Jesús que no recogieron los evangelios.

Esto no quiere decir que ya un libro inspirado como Eclesiástico no pudiera tener la misma idea.

Me sorprende como Eclesiástico 28 ya contenía parte del sermón de Jesús de perdonar a los que nos ofenden.

Eclesiástico 28
1 El que se venga, sufrirá venganza del Señor, que cuenta exacta llevará de sus pecados.
2 Perdona a tu prójimo el agravio, y, en cuanto lo pidas, te serán perdonados tus pecados.
3 Hombre que a hombre guarda ira, ¿cómo del Señor espera curación?
4 De un hombre como él piedad no tiene, ¡y pide perdón por sus propios pecados!
5 El, que sólo es carne, guarda rencor, ¿quién obtendrá el perdón de sus pecados?
6 Acuérdate de las postrimerías, y deja ya de odiar, recuerda la corrupción y la muerte, y sé fiel a los mandamientos.
7 Recuerda los mandamientos, y no tengas rencor a tu prójimo, recuerda la alianza del Altísimo, y pasa por alto la ofensa.
8 Absténte de disputas y evitarás el pecado, porque el apasionado atiza las disputas.

Dios les bendiga

 

[Eddy González]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

¿Por qué es un hecho que son inspirados?
No estan en los cánones hebreos. Los judíos los rechazaron como tales y Jerónimo el traductor de la Vulgata también.
Solo los judíos han tenido la autoridad sobre cuales son los libros inspirados por Dios.
Rom 3:1-4

Los judíos no reconocen al Nuevo Testamento como inspirado por Dios. Entonces, siguiendo tu lógica, TODO el Nuevo Testamento no es inspirado ya que sólo los judíos tienen la autoridad sobre cuáles son los libros inspirados.

 

[SolaGratia]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Los judíos no reconocen al Nuevo Testamento como inspirado por Dios. Entonces, siguiendo tu lógica, TODO el Nuevo Testamento no es inspirado ya que sólo los judíos tienen la autoridad sobre cuáles son los libros inspirados.

Es que cuando Pablo cita Romanos 3:1-4 es claro que se refería al A.T. Fueron ellos los que tuvieron la autoridad de la canonicidad del A.T. como la Palabra de Dios en aquel tiempo. En cambio el N.T. no les fue confiada a ellos sino a la Iglesia católica antigua.

Saludos

 

[Tobi]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Los judíos no reconocen al Nuevo Testamento como inspirado por Dios. Entonces, siguiendo tu lógica, TODO el Nuevo Testamento no es inspirado ya que sólo los judíos tienen la autoridad sobre cuáles son los libros inspirados.

¿Siguiendo mi lógica? No amigo yo no sigo ninguna lógica. Lo que hice fué mostrar lo que escribió Pablo inspirado por Dios.
En cuanto al subterfugio de citar el Nuevo Testamento, muestra vuestra capacidad de razonamiento, puesto que Pablo se refiere a las Escrituras del Viejo Testamento. Y además antes de que vosotros sacarais la perogrullada del N. T. ya os respondió, con estas palabras:

Rom. 3:3: ¿Pues que? Si algunos de ellos han sido incrédulos, ¿acaso su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios?

y añade:

¡En ninguna manera!

Por último a todos los que defienden los deuterocanónicos, en contra del parecer de la mayoría de los llamados "padres de la iglésia" y el principal de ellos Jerónimo que era el que más conocia las Escrituras.
Decidme: ¿Que significa el vocablo "DEUTEROCANÓNICO"?
Quedo a la espera de ser enseñada mi "ignorancia".
Gracias anticipadas.

 

[jmarraiz]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Es que cuando Pablo cita Romanos 3:1-4 es claro que se refería al A.T. Fueron ellos los que tuvieron la autoridad de la canonicidad del A.T. como la Palabra de Dios en aquel tiempo. En cambio el N.T. no les fue confiada a ellos sino a la Iglesia católica antigua.

Saludos

¿Es claro? ¿Donde está claro? ¿En que parte de la Biblia siquiera se menciona la palabra Antiguo Testamento? ¿Donde se habla de canon? ¿La Sola Scriptura no funciona aquí?

Tranquila, no soy fundamentalista, más.

¿Por qué ha de estar claro? ¿No es más bien claro que se refiere a que el pueblo judío era el pueblo escogido de Dios y a ellos se dirigió primeramente su Palabra? ¿No son los cristianso el nuevo Israel?

Ellos hicieron bien en traducirlos y colocarlos en la Septuaginta, Biblia que Jesús citaba mayoritariamente.

Dios te bendiga

 

[Armando Hoyos]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

"DEUTEROCANÓNICO"?[/b]
Quedo a la espera de ser enseñada mi "ignorancia".
Gracias anticipadas.

Por último a todos los que defienden los deuterocanónicos, en contra del parecer de la mayoría de los llamados "padres de la iglésia"

Yo solamente reconozco un Padre de la Iglesia...el Padre celestial. Los otros padres, padres son. Cristo el Padre, tambien estuvo en contra de la mayoria de aquellos padres que tenian la "llave de la ciencia" mas los llamo ciegos guias de ciegos...

Jerónimo que era el que más conocia las Escrituras.

Satanas tambien sabia Las Escrituras...

Saludos, bendiciones.

 

[Demócrito]

La formación del canon cristiano

La formación del canon cristiano

La formación del canon cristiano

"Antes de que los rabinos judíos decidieran qué libros formaban parte de la Biblia judía, la Iglesia cristiana había iniciado su marcha independiente y había comenzado a aceptar como "inspirados" los libros del Nuevo Testamento. Los primeros Padres de la Iglesia contribuyeron a la fijación del número de libros reconocidos como sagrados por la comunidad cristiana: Ireneo, Clemente de Alejandría, Orígenes e Hipólito de Roma se preocuparon por este tema en los siglos II y III, lo mismo que Eusebio de Cesárea y Atanasio en el siglo IV. Por ese tiempo se fija ya el número de 27 para los libros canónicos del Nuevo Testamento, lo que será confirmado en el Concilio de Calcedonia. El Concilio de Florencia, en 1441, enumera los libros del canon bíblico incluyendo los libros deuterocanónicos. En el momento de la Reforma, Lutero se enfrenta con Roma en ese punto, y reconoce únicamente como canónicos los libros del Antiguo Testamento que figuran en el canon hebreo, reservando el calificativo de "apócrifos" para los restantes. Ése será el criterio que, de manera generalizada, aceptan las Iglesias Protestantes. El Concilio de Trento establece definitivamente el canon católico, compuesto de los libros protocanónicos y deuterocanónicos (45 en total) y establece que los 27 libros del Nuevo Testamento tienen una categoría equivalente. El Concilio Vaticano I en 1870 insistió de nuevo en estos puntos de vista".

Fuente: Enciclopedia Universal 1995-2003

 

[Demócrito]

Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Aprovecho este epigrafe para exhortar a mis hermanos que no hayan leido estos libros "apocrifos" que lo hagan, nos os dejeis convencer por lo que se dice de ellos, comprobadlo por vosotros mismos. Bendiciones.

Porfa, Serafín, que aquí nadie dijo que los libros apócrifos o deuterocanónicos fuesen inspirados por Satanás. Y por supuesto que los tengo en varias versiones y me los he leído. Yo no me convertí al Cristianismo Evangélico por la canonicidad o no canonicidad de estos libros, sino por razones mucho más profundas.

Bendiciones.

 

[Demócrito]

Los Deuterocanónicos

Los Deuterocanónicos

Para Democrito: Este es solo el primero de una serie que tengo planeado desarrollar. Lo que hice fué buscar los mejores artículos que compendiaran los argumentos de los protestantes según el contenido. En mi opinión este era el que mencionaba más. El resto de los artículos protestantes respecto AL CONTENIDO mencionaban casi solamente el argumento de la disculpa del autor de Macabeos. Este no solo ese sino muchos más. Por eso lo elegí. <o>

Estimado José Miguel:

La razón de mi conversión al Cristianismo Evangélico no fue "canon protestante versus canon católico". Esto es para mí una cuestión secundaria que debiera ser competencia fundamental, que no exclusiva, de los especialistas en Sagradas Escrituras. Por ello no tengo el menor interés en enzarzarme en un debate sobre un tema que no atañe a mi fe en Jesucristo como mi único Salvador.

He leído por activa y por pasiva los deuterocanónicos durante mis años en el catoliscismo y conservo todas las biblias católicas que los contienen. Además tengo la Biblia Interconfesional (traducida por un equipo de católicos y protestantes) en sus dos versiones: con y sin deuterocanónicos. El 99 % de las veces utilizo la versión protestante porque es la que más me convence; pero ni se me ocurre decirle a nadie que los lea o los deje de leer. Que cada uno haga lo que mejor le parezca y lo que más le ayude en su relación con Dios.

La distancia más corta entre dos puntos es la línea recta. Para mí la distancia más corta entre Dios y los hombres la he encontrado en el Iglesia Evangélica, mientras que en el catolicismo me sentía perdido entre una galaxia infinita de intermediarios y cultos supersticiosos de los que, gracias a Dios, he logrado desprenderme.

Bendiciones.




</o>

 

[SolaGratia]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

¿Es claro? ¿Donde está claro? ¿En que parte de la Biblia siquiera se menciona la palabra Antiguo Testamento? ¿Donde se habla de canon? ¿La Sola Scriptura no funciona aquí?

Tranquila, no soy fundamentalista, más.

¿Por qué ha de estar claro? ¿No es más bien claro que se refiere a que el pueblo judío era el pueblo escogido de Dios y a ellos se dirigió primeramente su Palabra? ¿No son los cristianso el nuevo Israel?

Ellos hicieron bien en traducirlos y colocarlos en la Septuaginta, Biblia que Jesús citaba mayoritariamente.

Dios te bendiga

Repito que es claro. Cuando Pablo dice que a los Judíos les fue confiada la Palabra de Dios, ¿A que crees que se estaba refiriendo? La Biblia de los Judíos era el Antiguo Testamento, claro no había Nuevo Testamento al momento de la declaración de Pablo. Los Judíos, a estos, que les fue confiada la Palabra de Dios no reconocían los Apócrifos sino exactamente los mismos Libros que tenemos los protestantes.
Y si, los cristianos somos el nuevo Israel en el sentido espiritual claro. Pero no fue al nuevo Israel que le fue confiada las Escrituras del A.T. sino al Pueblo Judío, basta una lectura de Romanos 3:1-4 para darse cuanta de ello y en especial a las preguntas que hace Pablo, “¿o de que aprovecha la circuncisión?” y fíjate lo que dice también, “¿Pues que, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios? Claramente no habla de los gentiles o del nuevo Israel sino del Pueblo Judío. Que aunque algunos fueron incrédulos cuando El Señor vino por su pueblo (los Judíos) Dios no los desecho y cumplió sus promesas reservandose un remanente escogido por gracia. Y a este pueblo de las promesas le fue confiada la Palabra de Dios existente en aquel tiempo que hoy conocemos como el A.T.

Dices:
Ellos hicieron bien en traducirlos y colocarlos en la Septuaginta, Biblia que Jesús citaba mayoritariamente.

Te respondo:

Al final del primer siglo de la era cristiana, los rabinos judíos aprobaron un canon del Antiguo Testamento en la ciudad de Jamnia, Palestina. Cerraron el canon con los profetas Esdras, Nehemías y Malaquías. No reconocieron los apócrifos. Además el Talmud afirmaba que el Espíritu Santo abandonó a Israel después de Malaquías.

Por cierto no soy “ella” soy “el” Mi nick “SolaGratia” es Sola Gracia en latin.. Me extraña de ti tan estudioso que te la das.

Saludos
Malcom

 

[Apolonio]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Sola Gratia ha escrito

Al final del primer siglo de la era cristiana, los rabinos judíos aprobaron un canon del Antiguo Testamento en la ciudad de Jamnia, Palestina. Cerraron el canon con los profetas Esdras, Nehemías y Malaquías. No reconocieron los apócrifos. Además el Talmud afirmaba que el Espíritu Santo abandonó a Israel después de Malaquías

¿Estás seguro Sola Gratia?
¿Se empleó en Jamnia la palabra canon? ¿Era el objeto de Jamnia cerrar el canon judío? ¿Se dice en la Biblia que se ha de seguir el canon aprobado en Jamnia? ¿Cómo va a seguirse una lista de un canon si tal canon no está en la Escritura?
¿En verdad se testimonia que cerraron el canon con Esdras, Nehemías y Malaquías?
¿Qué me dices sobre Jamnia y el Cantar y del Eclesiastés?
¿Qué entiende Jamnia por "ensuciar las manos"?
¿Crees en el Talmud porque lo dice la Escritura o porque no lo dice?

 

[catòlica]

No es cierto que habia un canon hebreo definido...

No es cierto que habia un canon hebreo definido...



Antes de aprobar el supuesto canon de Jamnia surgieron en aquel tiempo entre los rabinos discusiones acerca del valor sagrado de Ezequiel, Provervios, Cantares, Eclesiástes. Si fuera verdad que siempre existió un canon hebreo definido ¿por qué hubo discusiones por estos libros? la verdad salta a la vista...

Bendiciones

 

[catòlica]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Repito que es claro. Cuando Pablo dice que a los Judíos les fue confiada la Palabra de Dios, ¿A que crees que se estaba refiriendo? La Biblia de los Judíos era el Antiguo Testamento,

Sola Gratia, asi es, a los Judios les fue confiada la palabra de Dios, entonces, respóndeme, ¿por qué tu Biblia no ha sido traducida del mismo texto masorético con que ha sido hecha la Biblia Judia? porque según las propias palabras de Casiodoro de Reyna éste hechó mano de la septuaginta para traducir la Biblia que tienes en tus manos. ¿No es una contradicción que por un lado aceptan el Antiguo Testamento de los Judios y en lugar de utilizarlo para traducir vuestra Biblia en cambio utilizan la septuaginta que rechazan?

Espero tu respuesta a esta pregunta: ¿Si a los judios les fue confiada la palabra de Dios por qué tu Biblia no ha sido traducida del mismo texto masorético que han utilizado los judios para su Biblia?

Bendiciones

 

[Demócrito]

No es cierto que habia un canon hebreo definido...

No es cierto que habia un canon hebreo definido...

Antes de aprobar el supuesto canon de Jamnia surgieron en aquel tiempo entre los rabinos discusiones acerca del valor sagrado de Ezequiel, Provervios, Cantares, Eclesiástes. Si fuera verdad que siempre existió un canon hebreo definido ¿por qué hubo discusiones por estos libros? la verdad salta a la vista...
Bendiciones.

Estimada Católica:

Siempre hubo discusiones por causa del canon bíblico, antes y ahora. Yo las considero totalmente normales entre hombres libres que no tienen exactamente el mismo criterio. Lo extraño sería que todos estuviesen de acuerdo en todo. El pensamiento único sólo se da en las dictaduras y las tiranías.

El problema, para mí, es que algunos protestantes (según el centro de estudios) tenemos que estudiar tanto los apócrifos (deuterocanónicos) como los pseudoepigráficos (libros escritos bajo nombres falsos: 1 y 2 Enoc, 2 Baruc, Oráculos Sibilinos, Testimonios de los Doce Patriarcas, Asunción de Moisés, Jubileos, Vida de Adán y Eva, Salmos de Salomón, Carta de Aristeas y 3 y 4 Macabeos).

¿Por qué? Porque son literatura judía, del mismo modo que los escritos de los Padres de la Iglesia son literatura cristiana, aunque no pertenezcan al canon bíblico.

Saludos.

 

[Armando Hoyos]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Porfa, Serafín, que aquí nadie dijo que los libros apócrifos o deuterocanónicos fuesen inspirados por Satanás. Y por supuesto que los tengo en varias versiones y me los he leído. Yo no me convertí al Cristianismo Evangélico por la canonicidad o no canonicidad de estos libros, sino por razones mucho más profundas.

Bendiciones.

Y yo tampoco he dicho tal, en ningun momento he relacionado a Satanas con estos libros.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Por último a todos los que defienden los deuterocanónicos, en contra del parecer de la mayoría de los llamados "padres de la iglésia"
</TD></TR></TBODY></TABLE>


Yo solamente reconozco un Padre de la Iglesia...el Padre celestial. Los otros padres, padres son. Cristo el Padre, tambien estuvo en contra de la mayoria de aquellos padres que tenian la "llave de la ciencia" mas los llamo ciegos guias de ciegos...


Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Jerónimo que era el que más conocia las Escrituras. </TD></TR></TBODY></TABLE>


Satanas tambien sabia Las Escrituras...

Esto fue lo que le dije a Tobi, porque el dijo que los "padres de la iglesia" sabian mas de las Escrituras, mi respuesta fue para visualizar que el conocimiento de las Escrituras no es suficiente si no hay entendimiento, convencimiento, y obediencia al mandamiento.

¿De qué sirve el precio en la mano del necio para comprar sabiduría, No teniendo entendimiento? (Pr. 17:16)


Saludos.

 

[EliasTisbita]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

En cambio el N.T. no les fue confiada a ellos sino a la Iglesia católica antigua.

Saludos

Y SIGUE LA MATA DANDO!!!

LA IGLESIA SE LE LLAMO CATOLICA CUANDO LLEGO A SER IMPERIAL.

A LA QUE SE LE CONFIO EL NUEVO TESTAMENTO.....O LOS ESCRITOS APOSTOLICOS FUE A LA IGLESIA DE JESUCRISTO.....

LOS CATOLICOS NI SIQUIERA PERMITIAN QUE NADI TUBIESE ACCESO A ESTOS HASTA DESPUES DE LA REFORMA....YA QUE SE HICIERON TRADUCCIONES DEL MISMO.

 

[catòlica]

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

LOS CATOLICOS NI SIQUIERA PERMITIAN QUE NADI TUBIESE ACCESO A ESTOS HASTA DESPUES DE LA REFORMA....YA QUE SE HICIERON TRADUCCIONES DEL MISMO.

Esto es falso y un Mito Protestante:

La Vulgata ( o divulgada) fue la primera versión autorizada de la Biblia de los textos originales del hebreo, arameo y griego al latín; fue hecha por San Jerónimo en el siglo IV, en la misma cueva de Belén donde nació el Salvador del mundo.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
En el siglo IV el obispo Ulfilas, tradujo la Biblia en lengua gótica.
<o></o>


A partir del siglo VI, los monjes benedictinos en sus monasterios, empezaron a transcribir en pergaminos y libros los textos bíblicos.
<o></o>
En el siglo VIII, el historiador católico inglés San Beda, tradujo al sajón las Sagradas Escrituras.
<o></o>
En el año 863, los santos hermanos Cirilo y Metodio en su viaje misionero a Moravia (República Checa), comenzaron a traducir la Biblia al eslavo antiguo.
<o></o>
En Zorno en el año 900, apareció un diccionario bíblico francés; su objetivo era ayudar a los fieles laicos a entender la Biblia en latín.
<o></o>
En el siglo XII, el monje cartujo, el abad Guigunes, apodado el Angel; escribió en latín su obra “la Escala de los Claustros”, donde expuso un método para la lectura de la Biblia.
<o></o>
La Biblia en lengua española más antigua es la “Alfonsina”, compuesta por el rey Alfonso X el sabio (1221- 1284).
<o></o>
<o></o>

En La Edad Media en las puertas de las iglesias, se colgaba de una cadena una Biblia para ser leída por los feligreses.
<o></o>
En el siglo XVI, Santo Tomás Moro afirmaba que antes de los tiempos del reformador Wiclef, existía en Inglaterra una versión de la Palabra de Dios que “era leída con devoción por la gente del común”.
<o></o>
Antes de Martín Lutero con la reforma protestante, existían 56 ediciones de la Biblia en diferentes idiomas en todo el continente europeo.
<o></o>
La propia Biblia traducida por el reformador alemán, fue declarada como “incompleta, trueca e infiel”, por los sínodos de su iglesia evangélica en Monster(1836), de Hamburgo(1839) y en de Groninga (1840).
<o></o>
Cuando Lutero hizo su traducción, otro de los incitadores de la reforma en Suiza, el sacerdote secular Ulrico Zwinglio; declaró que el primero había alterado y corrompido la Palabra Divina, y él mismo publicó una versión suya.
<o></o>
El francés, Juan Calvino, fundador de la iglesia calvinista; preparó otra traducción, pero un seguidor suyo de nombre Domovlin, confesó que Calvino “había cambiado el orden de la palabra de Dios; añadiendo cosas por su cuenta”.
<o></o>
Ecolompadio y los doctores protestantes de Basilea (Suiza) confeccionaron su elaboración de las Sagradas Escrituras, pero Teodoro Beza, discípulo y sucesor de Calvino, y jefe de los protestantes en Ginebra (Suiza); declaró que “dicha Biblia era impía en varios pasajes”; y para contra restar tal ofensa, elaboró su propia traducción, que también fue atacada por los doctores de Basilea.
<o></o>
Los predicadores de Ginebra condenaron como falsas todas las publicaciones protestantes de los Libros Sagrados, y se pusieron a la tarea de hacer la verdadera; pero Jacobo I de Inglaterra, cabeza del anglicanismo, expresó solemnemente en la asamblea religiosa de Hamptoncourt, que “la traducción de Ginebra era la más infiel y la peor de todas”; y por eso, sacó su propia versión de la Palabra Divina.
<o></o>
Ante toda esta “Torre de Babel”, la Iglesia Católica a través del concilio de Trento en 1545, decretó que los fieles laicos sólo utilizaran traducciones aprobadas por la sede apostólica, provistas de explicaciones y notas con referencia de los textos bíblicos. Este mismo mandato fue también confirmado por el papa Benedicto XIV en 1757.<o></o>


La primera Biblia impresa en la historia fue la Vulgata Latina, por el alemán Johannes Gutenberg en el año 1455. Este ejemplar se encuentra hoy en la biblioteca de Moscú (Rusia).<o></o>

 

[catòlica]

Re: No es cierto que habia un canon hebreo definido...

Re: No es cierto que habia un canon hebreo definido...

Estimada Católica:

Siempre hubo discusiones por causa del canon bíblico, antes y ahora. Yo las considero totalmente normales entre hombres libres que no tienen exactamente el mismo criterio. Lo extraño sería que todos estuviesen de acuerdo en todo. El pensamiento único sólo se da en las dictaduras y las tiranías.

El problema, para mí, es que algunos protestantes (según el centro de estudios) tenemos que estudiar tanto los apócrifos (deuterocanónicos) como los pseudoepigráficos (libros escritos bajo nombres falsos: 1 y 2 Enoc, 2 Baruc, Oráculos Sibilinos, Testimonios de los Doce Patriarcas, Asunción de Moisés, Jubileos, Vida de Adán y Eva, Salmos de Salomón, Carta de Aristeas y 3 y 4 Macabeos).

¿Por qué? Porque son literatura judía, del mismo modo que los escritos de los Padres de la Iglesia son literatura cristiana, aunque no pertenezcan al canon bíblico.

Saludos.

Estimado Demócrito, si el Canon Hebreo ya estaba definido por los Judios no tenia por qué originarse discusiones sobre el "valor sagrado" de cuatro libros: Ezequiel, Proverbios, Cantares y Eclesiástes. Esto quiere decir que NO EXISTIA NINGUN CANON HEBREO DEFINIDO.

Los verdaderos motivos por los que los rabinos rechazaron los deuterocanónicos fueron estos:

Los verdaderos motivos eran dos: la hostilidad de los fariseos a la dinastía asmonea considerada como usurpadora de los derechos de la dinastía davídica y partidaria de los saduceos (lo que explica la exclusión de I-II Mac. Y de toda la literatura en ellos contenida perteneciente al período macabeoasmoneo)y el odio a la Iglesia Primitiva Cristiana, que les indujo a rechazar la versión alejandrina a cambio de la que ellos habian hecho considerándola como propia.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>