---espiritu---
Si evolucion se limitara a una sola palabra significativa, es
cambio. Y cambio no es creacion, obviamente. Luego, el origen de la
vida en la Tierra no es obra de un 'cambio'. Originar algo requiere
trabajo. Una vida como la de un ser humano es irreflexivo suponer que
viene de las escorias de mar por pura causalidad, no no existe la
creacion como motor de trabajo, sino como manifiesta el darwinismo
materialista, de aparicones subitas, de repente. Es lo que se deduce,
desde el lado de los evolucionistas que sin admitirlo creen en la
autocreacion. De la no vida a la vida sin explicacion, solo feliz
aparicion.
---Gabwrigth---
En mi caso tu razonamiento es incorrecto.. soy evolucionista pero al
mismo tiempo agnostico. La evolucion me explica a mi, como las
especies se adaptaron en este planeta.. y por otro lado el
agnosticismo hace de mi que no sepa quien/que creo la vida. Es asi de
simple, no se que hay detras del inicio del universo, como no lo se,
es tan solo y simple como eso: No lo se.
Si vos queres poner a un Dios en ese lugar, estas libre de hacerlo,
pero para que se quede ahi, necesitas usar la fe..
Yo no quiero usar fe para responder preguntas, porque la historia me
ha enseñado de que usando la fe puedo estar en lo correcto como
tambien puedo estar equivocado, y podria llegar a obrar mal pensando
que estoy haciendo un bien. Es uno de mis principios fundamentales.
Preguntas como "quien creo todo?" decido responder: No se..
Una pregunta importante seria: Es necesario saber quien o que creo todo?
Para algunas personas tal vez lo sea...
Se puede vivir si no tenemos todas las respuestas?
Si, yo soy un ejemplo.
Si te respondo que no se quien creo la vida, no deberias atribuirme
por lo tanto que yo creo en la autocreacion.
---espiritu---
Si nadie sabe quien creo el 'Todo lo que existe' igual nadie puede que negar tampoco que Dios es real y que haya creado nuestro universo, pues, no sabe ni uno ni otro. Y si se puede vivir sin tener las respuestas siempre que no sabe que hay mas o estan alli.
La fe vista desde el punto vista materialista supone que es subjetiva, una mera creencia y nada mas... he ahi que se puede estar errado o no. Un principio fundamental es la fe y no es subjetiva sino en hechos.
Lo que es simple, es que la evolucion es solamente cambios. Y no hay cambio si antes no hay creacion de algo, que se quiere o puede cambiar despues. Y no es un simple razonamineto, se recoge de los hechos: por ejemplo, el pecesito ciego cambio por circusntancias ajenas a este. No evoluciono por si mismo, sino que se altero en perjuicio por el actuar ciego de la naturaleza (seleccion). La adaptacion o modificacion de las siguientes generacion de determinadas especies no se debio a que evolucion por si mismo, sino que fue alterado por causa ajenas. De esta forma la 'evolucion' al estilo darwiniano no crea nada, lo que se dice que la vida no se origino de este 'cambio'.
Gabrigh, buena observacion el comentario de vos. Cabe aclarar que no es de la fe nacida del hombre sino la que se le otorga, he ahi la diferencia en la que el materialismo presupone que la fe en Dios es solo en la mente (subjetivo) exento de la realidad. Una cosa muy personal es una forma de fe que quieras ejercerla o no, alli no me compete. y con respecto al origen de la vida, y si bien 'evolucion' es solo cambios, luego no seria irreflexivo creer que se organize de algo inferior a algo superior, porque seria una o dos casualidades, pero que se convierta en un patron de ley fisica, en una una serie infinita de casualidades, porque eso es lo que propugna el darwinismo materialista, eso es pura irreflexividad, lo que a la larga es una incongruencia en la teoria de Darwin.
////////////////////////
Zalost, pues si, regrese. No se remite a aque solo la vida se origina de las escorias del mar, sino todo concepto ideologico del darwinismo materialista. Y con respecto al conocimiento de Dios, pues si, se remite a una idea subjetiva siempre que no se tiene una vivencia, testimonio u hechos. Es cuestion de hallarle si uno lo desea, pero para ello tendria que camabira radicalmente su posicion materialista.
Lee en el diccionario y la definicion es aceptar por la autoridad del que lo dice.
Ahora, si evolucion es cambios, entonces el dicho: que no evoluciono por si mismo, es lo mismo que: que no cambio por si mismo. De modo que si no hubiera ocurrido esa catastrofe no habria un pecesito ciego. De modo que el origen de la vida es obra de la creacion, tanto como en que un laboratario nada cambia, altera o modifica con un proposito definido si se prescindiera de las personas (cientificos), ni mucho menos crear. Aqui si coincido con Gabright, que aun hipoteticamenye yo espiritu, no fuese un creyente confeso es inadmisible esa concepcion darwininana materialista de que la vida salio de la no vida por un factor muy singular: una casualidad.
saludos,
espiritu
:
