Sola Scriptura y denominacionalismo evangélico.

[hectorlugo]

Hay varias razones por las que creo que nó es posible una especie de concilio denominacional evangélico para unidad doctrinal digamos plena. La primera y más obvia razón es digamos ¨logica¨. Ejemplo:

Tres denominaciones, A B Y C están basadas en sola escritura, las tres son Trinitarias pero tienen diferencias doctrinales y las tres tienen la convicción de que debe haber unidad doctrinal plena. Como están basadas en sola escritura la unidad obviamente deberá ser sobre esa base. ¿Pero como puede unificarse sobre el mismo fundamento por el cual se diferencian?

Por otro lado, si las tres discrepan, por lo menos dos de ellas están en error. Suponiendo que A y B admitan error, entonces tendrán que subordinarse de alguna manera a C. Lo cual da por resultado el concepto Católico-Romano de iglesia: comunidad jerarquica a la que deben integrarse etc etc. Entonces esa unidad no se daría sobre la sola escritura sino sobre la base de una organización jerarquica.

Y si las tres reconocen error, entonces es más o menos lo mismo que antes: la unidad se daría en base a una nueva organización que debería estar basada sola escritura, es decir, un nuevo eslabón en la cadena de divisiones en nobmre de la sola.

Conclusión: no es posible la unidad doctrinal bajo sola escritura. O por lo menos no como se la ha estado aplicando hasta ahora.

asi es como dices , el asunto es que el principio de sola escritura es un fenomeno epistemologico ,,, no es una garantia absoluta de la verdad .pues siempre quedara la realidad humana de la interpretacion .


tenemos que ser humildes y pedir que el ES guie nuestras conciencias a la verdad pues si confiamos en nuestra propia persepcion en forma arrogante sin duda nos extraviaremos .


el que una interpretacion biblica este de acurdo a nuestra conciencia es solo una parte ,, la humildad de rendirnos y confiar en Dios y en el ES es la otra .

 

[M1st1c0]

ciertamente hay algunos asuntos eclesiasticos que hemos heredado ,,,un cristiano evangelico no debe ser un anticatolico romano pues el catolisismo romano es un fenomeno que es parte de nuestras raises ,,, solo lo que choca con la biblia es rechasado ,,,

la trinidad no choca con la biblia , de hecho , muchos pasajes lo infieren ,,, ninguno lo desmiente ,,,

asi que no hay razon para no creer en la trinidad ,,en otras doctrinas es otra la historia .

Pero la Trinidad no choca con la biblia para algunos. Para otros si.
Mira a Julio (Yehoshua) es solo escritura, no es testigo de Jehova y no cree en la Trinidad y por cierto Les saca en Cara esa herencia catolica que tienen , igual Los de la Iglesia Luz del mundo.
Y supongamos yo dejo mi Fe y si Los 2 o 3 se basan en el mismo principio de solo biblia dificil saber y aceptar quien tiene la verdad y quien esta errado.
Y aqui es cuando entramos a otro terreno y puede que uno o Los 2 o 3 esten errados.
Muchas Iglesia nacieron. Expontaneamente a partir un fundador lider leyo la biblia o tuvo una vision, o no estuvo de acuerdo con lo que habia, asi ya no fue por continuidad.

Como ves en teoria suena bien Sola biblia, en la practica es otra cosa.

Saludos .

 

[hectorlugo]

Pero la Trinidad no choca con la biblia para algunos. Para otros si.
Mira a Julio (Yehoshua) es solo escritura, no es testigo de Jehova y no cree en la Trinidad y por cierto Les saca en Cara esa herencia catolica que tienen , igual Los de la Iglesia Luz del mundo.
Y supongamos yo dejo mi Fe y si Los 2 o 3 se basan en el mismo principio de solo biblia dificil saber y aceptar quien tiene la verdad y quien esta errado.
Y aqui es cuando entramos a otro terreno y puede que uno o Los 2 o 3 esten errados.
Muchas Iglesia nacieron. Expontaneamente a partir un fundador lider leyo la biblia o tuvo una vision, o no estuvo de acuerdo con lo que habia, asi ya no fue por continuidad.

Como ves en teoria suena bien Sola biblia, en la practica es otra cosa.

Saludos .

asi es ,,, lo reconosco .. no obstante tampoco es garantia haber sido debidamente ordenado ,ni tan poco lo milenial que sea una organisacion , de hecho a veces vemos que mientras mas viejas mas lejos de la verdad .

la sola escritura le servira al creyente verdadero quien es guiado por el ES

a los demas no creo que les sirva de mucho ,,, el dilema es que nadie puede asegurar a ciencia cierta quien es quien ,solo el que es guiado por el Espiritu ,, ojala sea yo o quisas tu o ambos algun dia

 

[AlberM]

-----------------------------------------------​

SALUD y BENDICIÓN en la PAZ de CRISTO.

Este PRINCIPIO de UTILIZAR la ESCRITURA como ÚNICA BASE VÁLIDA para RECONOCER la VERDAD de la PALABRA de DIOS... la ESTABLECIÓ JESUCRISTO MISMO CUANDO AFIRMÓ que la ESCRITURA NO PUEDE SER QUEBRANTADA... y los PROFETAS y APÓSTOLES lo ATESTIGUAN tanto en el ANTIGUO TESTAMENTO como en el NUEVO.

Juan 10:35
... y la Escritura no puede ser quebrantada

Isaías 8:20
¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido.

2 Pedro 1:19
Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones​

HARÍAS BIEN en CREER el TESTIMONIO del APÓSTOL PEDRO CUANDO ENSEÑA que ES MEJOR CREER la PALABRA PROFÉTICA de la ESCRITURA... que a la PALABRA de SU PROPIO TESTIMONIO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Ninguna delas citas que traes avalan la Sola Scriptura. El que la Escritura no pueda ser quebrantada no significa que sea el único depósito de la revelación, significa que lo que contiene es inalterable.

La doctrina de la Sola Scriptura no tiene fundamento bíblico y por lo tanto es una doctrina vacía. Además no fue contenida por el cristianismo durante 1500 años hasta que Lutero se la inventó.

 

[AlberM]

La actitud soez y agresiva la puedes dejar para los sermones en tu congregación. No por eso vas a tener la razón ni son mejores tus, dicho sea de paso, bastante endebles criterios.

La libre interpretación de la Biblia, sin otro criterio rector que la propia subjetividad del que la lee la deja completamente vulnerable a interpretaciones falaces y disparates de todo tipo. El mejor ejemplo es el atomizado mundillo evangélico dónde cada pastor y congregación hace su propia interpretación y la da por verdadera. Ah y si tiene su propio intérprete y este es el Magisterio de la Iglesia. Las demás interpretaciones son pura obra humana.

El que María es la Madre de Dios es una realidad bíblica. Léase los Evangelios. Por otro lado la Virgen María no recibe ningún tipo de adoración, pues esta solo es dada a Dios. Como todos los santos y por ser la Madre del Redentor está ya en la Jerusalén eterna.

Te dejo la oración que los católicos rezamos en este tiempo de Pascua en sustitución del Angelus. A lo mejor te animas a rezarla:

Reina del cielo, alégrate, aleluya.
Porque Cristo, nuestra Pascua, a quién llevaste en tu seno; aleluya.
Ha resucitado, según su promesa; aleluya.

Ruega por nosotros al Señor; aleluya, aleluya.​

 

[salomon1]

Nada porque él no está en este bendecido foro...

Pero, ¿importa?

Espera...¿no estará ni siquiera en alguno su espiritu ó en su espíritu?

 

[salomon1]

La actitud soez y agresiva la puedes dejar para los sermones en tu congregación. No por eso vas a tener la razón ni son mejores tus, dicho sea de paso, bastante endebles criterios.

La libre interpretación de la Biblia, sin otro criterio rector que la propia subjetividad del que la lee la deja completamente vulnerable a interpretaciones falaces y disparates de todo tipo. El mejor ejemplo es el atomizado mundillo evangélico dónde cada pastor y congregación hace su propia interpretación y la da por verdadera. Ah y si tiene su propio intérprete y este es el Magisterio de la Iglesia. Las demás interpretaciones son pura obra humana.

El que María es la Madre de Dios es una realidad bíblica. Léase los Evangelios. Por otro lado la Virgen María no recibe ningún tipo de adoración, pues esta solo es dada a Dios. Como todos los santos y por ser la Madre del Redentor está ya en la Jerusalén eterna.

Te dejo la oración que los católicos rezamos en este tiempo de Pascua en sustitución del Angelus. A lo mejor te animas a rezarla:

Reina del cielo, alégrate, aleluya.
Porque Cristo, nuestra Pascua, a quién llevaste en tu seno; aleluya.
Ha resucitado, según su promesa; aleluya.

Ruega por nosotros al Señor; aleluya, aleluya.​

Ah, por cierto.... ¿cuántos intermediarios o intercesores ya tiene la iglesia católica romana?

 

[M1st1c0]

Ah, por cierto.... ¿cuántos intermediarios o intercesores ya tiene la iglesia católica romana?

Es off topic pero la voy a contestar .

Depende en que sentido.
De pedir unos por otros, muchos; Como todos Los demas credos.
En El sentido que Pago por tus pecados dando su vida, Uno; como todos Los demas credos.

Nada diferente a lo que creen que es.

 

[Church_fathers]

Hay varias razones por las que creo que nó es posible una especie de concilio denominacional evangélico para unidad doctrinal digamos plena. La primera y más obvia razón es digamos ¨logica¨. Ejemplo:

Tres denominaciones, A B Y C están basadas en sola escritura, las tres son Trinitarias pero tienen diferencias doctrinales y las tres tienen la convicción de que debe haber unidad doctrinal plena. Como están basadas en sola escritura la unidad obviamente deberá ser sobre esa base. ¿Pero como puede unificarse sobre el mismo fundamento por el cual se diferencian?

Por otro lado, si las tres discrepan, por lo menos dos de ellas están en error. Suponiendo que A y B admitan error, entonces tendrán que subordinarse de alguna manera a C. Lo cual da por resultado el concepto Católico-Romano de iglesia: comunidad jerarquica a la que deben integrarse etc etc. Entonces esa unidad no se daría sobre la sola escritura sino sobre la base de una organización jerarquica.

Y si las tres reconocen error, entonces es más o menos lo mismo que antes: la unidad se daría en base a una nueva organización que debería estar basada sola escritura, es decir, un nuevo eslabón en la cadena de divisiones en nobmre de la sola.

Conclusión: no es posible la unidad doctrinal bajo sola escritura. O por lo menos no como se la ha estado aplicando hasta ahora.

Hola, muy interesante tu reflexión. No es usual que los hermanos protestantes hagan este tipo de reflexiones donde admitan, con toda honestidad, el problema de las divisiones doctrinales y que hay un serio problema con la Sola Escritura. Desde la misma reforma, ya varios admitían este problema (incluyendo a los mismos Lutero y Calvino), y durante los 500 años desde la reforma siempre hubo protestantes que señalaron y denunciaron este problema, hasta la actualidad.

Solo hay dos posibles posturas: i) Convivir con ese problema (tapándose los ojos a la realidad). ii) Buscar la solución al problema.

¿Has pensado en otras alternativas para solucionar este problema?

 

[AlberM]

Ah, por cierto.... ¿cuántos intermediarios o intercesores ya tiene la iglesia católica romana?

Siguiendo a San Pablo, todos intercedemos por todos pidiéndole a Dios unos por otros.

 

[Miniyo]

Siguiendo a San Pablo, todos intercedemos por todos pidiéndole a Dios unos por otros.

-----------------------------------------------​

SALUD y BENDICIÓN en la PAZ de CRISTO.

Los CRISTIANOS NO INVOCAN a los que HAN FALLECIDO.

Deuteronomio 18:10-11
No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, NI QUIEN CONSULTE A LOS MUERTOS.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[AlberM]

-----------------------------------------------​

SALUD y BENDICIÓN en la PAZ de CRISTO.

Los CRISTIANOS NO INVOCAN a los que HAN FALLECIDO.

Deuteronomio 18:10-11
No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, NI QUIEN CONSULTE A LOS MUERTOS.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Interceder es diferente a invocar o a consultar.

 

[nseigi]

La diversidad doctrinal y de prácticas propias del denominacionalismo evangélico se sustentan en la sola escritura (scriptura, así suena más espiritual). Es decir, cada denominación evangélica (las que usualmente englobamos como tales) adhiere en principio a sola escritura.

Pero sola escritura es por definición totalmente incompatible con la diversidad denominacional (es decir, con la diversidad de crrencias y prácticas). Ni que decir con el cristiano aislado y disconforme de todo.

Entonces:
-Sola escritura nunca se aplicó realmente;
ó bien
-Sola escritura alguna vez se aplicó pero luego dejó de aplicarse;
o bien
-Sola escritura es de imposible aplicación y queda simplemente en una frase;
ó bien
-Sola escritura es una excusa a la libre interpretación;
ó bien
-Sola escritura necesita una autoridad que se imponga, lo cual es imposible de manera absoluta así que es lo mismo;
ó bien
-alguna otra alternativa que no se me ocurre.

Tán es así, que cualquier intento de unión entre evangélicos es evitando cuestiones doctrinales.

Qué fué lo que pasó entonces?

1. Las iglesias protestantes no se dividieron por el principio de sola scriptura, para nada. Se dividieron porque no fueron capaces de mantenerse unidas y tolerar al mismo tiempo a aquellas personas que diferían de la interpretación oficial e intolerante. Se dividieron por falta de amor y por afanes humanos. Pues faltó la humildad ante el misterio, es decir, el saber disntinguir los dogmas en los que todos creemos de las explicaciones teológicas que fueron ensalzadas por unos a rango de dogmas cuando en absoluto lo eran.

Los intereses políticos y los afanes mundanos. La intolerancia, la falta de amor ante el diferente, la confusión entre el dogma, la interpretación del dogma y la espiritualidad y liturgia, y el fundamentalismo en la predicación y teología de ciertos pastores los dividió.

2. Y como cristiano episcopal que soy creo que la herejía del congregacionalismo y el rechazo del obispado (con o sin sucesión) también fue un factor importante. El caos doctrinal ante la escasa formación de los pastores, la autonomía de las iglesias locales y su imposibilidad de resolver los problemas acudiendo al obispo, etc... Yo creo que reformar el epsicopado era lo que hizo lutero o lo que se hizo en la iglesia anglicana o metodistas... pero la idea de Calvino de suprimirlo va más allá de la reforma protestante y adentró a la Iglesia en el desgobierno. Pero esto último es una idea propia de la que estoy menos seguro.



Eso no quita que hubiese aunténticas y saludables divisiones de herejes y cismáticos, que dan pena, pero ocurren desde el inicio de la Iglesia y no hay más remedio que aceptarlas. Es más, es obligado separarse de ellos.

 

[nseigi]

Creo que la solución es poner cada cosa en su sitio. La liturgia puede ser diferente (la forma de la celebración, por ejemplo), la espiritualidad o los carismas son diferentes, las interpretaciones pueden variar, igual que puede variar el énfasis. Y luego habrá un depósito de verdades fundamentales y dogmáticas que no son básicas e indisponibles al parecer de los hombres: es decir, los dogmas de la fe Cristiana.

Además hay que dotarse de un sistema epsicopal, que en mi opinión sería mejor que fuese ordenado sacramentalmente y conforme a una sucesión ininterrumpida. Celebrarse sínodos y algún día si fuese posible concilios, en la diversidad de las distintas denominaciones, que sólo se distingan por rito, espiritualidad, derecho canónico, etc... pero no en el dogma.

Y todo se construya sobre la unidad en CRISTO, que es la roca, y sea visible en una único bautismo y una comunión o sacramento de la Cena del Señor común para todos, estén donde estén: es decir: la plena comunión.

 

[Efe-E-Pe]

Espera...¿no estará ni siquiera en alguno su espiritu ó en su espíritu?

¿De qué hablas, Willis? No te entiendo.

Si te refieres al "espíritu" de lutero destrás de esto, pues no, no se trata de personas, sino de principios.

¿Cómo te parece? ¿Bajo qué criterios hay que tomar lo bíblico? ¿Desde las mismas Escrituras? ¿O te pondrás a dar explicaciones a tu parecer?

 

[Efe-E-Pe]

La actitud soez y agresiva la puedes dejar para los sermones en tu congregación. No por eso vas a tener la razón ni son mejores tus, dicho sea de paso, bastante endebles criterios.

Te recuerdo que el tema no soy yo.

Si no te gusta que te diga que eres un pinche tramposo, ¡no seas un pinche tramposo! Digo, pa' poner pareja la cosa, ¿no te parece?

La libre interpretación de la Biblia, sin otro criterio rector que la propia subjetividad del que bla, bla, bla, bla...

Sí, bueno... Por esto hablé del libre examen, que no es anarquía interpretativa.

Se ha denunciado la libre interpretación de parte de quienes son "herejes protesttantes", pero la insistencia sistemática y somática de encajar a todos en el mismo paquete, es algo completamente injusto.

El que María es la Madre de Dios es una realidad bíblica. Léase los Evangelios. Por otro lado la Virgen María no recibe ningún tipo de adoración, pues esta solo es dada a Dios. Como todos los santos y por ser la Madre del Redentor está ya en la Jerusalén eterna.

Repito la pregunta: ¿cómo es que tu virgen pide templos para ella? ¿Y como para qué serviría un templo? ¿Para ver leis con los cuates?

Lo siento, la mitología católica de tu virgen en la Biblia no anda. He revisado los evangelios y todo el nuevo testamento...

¿En dónde diablos dices que tu virgen maría aparece? Porque en la santa ciudad no se le ve por ninguna parte, ni por error ni de chiste...

De nada te servirá sabotear este tema con tus pinches trampitas.

 

[Abenamar]

La diversidad doctrinal y de prácticas propias del denominacionalismo evangélico se sustentan en la sola escritura (scriptura, así suena más espiritual). Es decir, cada denominación evangélica (las que usualmente englobamos como tales) adhiere en principio a sola escritura.

Pero sola escritura es por definición totalmente incompatible con la diversidad denominacional (es decir, con la diversidad de crrencias y prácticas). Ni que decir con el cristiano aislado y disconforme de todo.

Entonces:
-Sola escritura nunca se aplicó realmente;
ó bien
-Sola escritura alguna vez se aplicó pero luego dejó de aplicarse;
o bien
-Sola escritura es de imposible aplicación y queda simplemente en una frase;
ó bien
-Sola escritura es una excusa a la libre interpretación;
ó bien
-Sola escritura necesita una autoridad que se imponga, lo cual es imposible de manera absoluta así que es lo mismo;
ó bien
-alguna otra alternativa que no se me ocurre.

Tán es así, que cualquier intento de unión entre evangélicos es evitando cuestiones doctrinales.

Qué fué lo que pasó entonces?

Saludos Esteban desde Corrientes Argentina

Algo relacionado al tema es el desarrollo de las doctrinas cristianas. Estoy comenzando a leer
​​​​​del beato Jonh Henry Newman "Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana". Es un trabajo que ha sido analizado y sometido a crítica también por algunos eruditos reformados. Comparto los títulos de las 7 siete características que el autor considera son propias de los desarrollos doctrinales verdaderos

1. Preservación del tipo de la doctrina, Comienza con una cita de San Vicente de Lerins:

"Que el alma de la religión imite la ley del cuerpo, que, al pasar los años, desarrolla ciertamente y manifiesta sus verdaderas proporciones, y sin embargo, permanece idéntico a lo que era. Los miembros de un niño son pequeños, los de un joven, son mayores, y sin embargo, son los mismos."

2. Continuidad de los principios,

3. Poder de asimilación,

4. Secuencia lógica,

5. Anticipación de su propio futuro,

6. Acción conservadora del pasado,

7.Perenne vigor.

Pronto busco y comparto el link de descarga del libro en pdf.

Bendiciones

 

[Miniyo]

Interceder es diferente a invocar o a consultar.

-----------------------------------------------​

SALUD y BENDICIÓN en la PAZ de CRISTO.

INVOCAR a los MUERTOS ES DESOBEDECER a DIOS y PUNTO (no valen EXCUSAS ni DISIMULOS)... lo mismo que HACER IMÁGENES y POSTRARSE ANTE ELLAS para HONRARLAS RELIGIOSAMENTE... ES IDOLATRÍA (Éxodo 20:4-5; Apocalipsis 22:9)... y los IDÓLATRAS PARTICIPARÁN del LAGO que ARDE con FUEGO y AZUFRE... y ESTO LO SABEMOS porque lo DICE y ENSEÑA... SÓLO LA ESCRITURA.

​

Apocalipsis 21:8
Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, LOS IDÓLATRAS y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.​

YA VES que la SOLA ESCRITURA SIRVE para DEMOSTRAR las MENTIRAS de los HOMBRES... y que los FALSOS PROFETAS NO NOS ENGAÑEN... porque QUIEN CONOCE PERSONALMENTE a DIOS en JESUCRISTO por el ESPÍRITU SANTO... NO SERÁ ENGAÑADO por los FALSOS MAESTROS y FALSOS PROFETAS que NIEGAN y CONTRADICEN a DIOS y a SU HIJO JESUCRISTO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Esteban-Arg]

asi es como dices , el asunto es que el principio de sola escritura es un fenomeno epistemologico ,,, no es una garantia absoluta de la verdad .pues siempre quedara la realidad humana de la interpretacion .


tenemos que ser humildes y pedir que el ES guie nuestras conciencias a la verdad pues si confiamos en nuestra propia persepcion en forma arrogante sin duda nos extraviaremos .


el que una interpretacion biblica este de acurdo a nuestra conciencia es solo una parte ,, la humildad de rendirnos y confiar en Dios y en el ES es la otra .

Yo creo, y esto es algo ue vengo viendo hace unos años, que más alla de la cuestión de la sola escritura, hay algo gravisimo que quizá sea la base de la aplicación que en la práctica hacemos de soal escritura. Y eso es que nos ¨enamoramos¨ de sistemas teológicos.

Entonces ya no hay una búsqueda de la verdad. Lo que hay es una búsqueda de validar ese sistema teológico a como dé lugar.
Entonces realmente no se ora ni a Dios ni se busca la verdad. Se ora a uno mismo, se ora a la oración, se ora a la teología adoptada.

Y al final pasa lo que le pasa al calvinismo y al pentecostalismo: se fragmenta a si mismo y termina definiendose por oposición: no es esto, no es aquello... apenas es ¨neo¨, una cosa nueva que se reproduce por división.
saludos.

 

[Esteban-Arg]

Bien planteado tu ejemplo. Yo creo por eso juega un papel importante lo que creyeron Los primeros cristianos de Los primeros siglos como interpretaban la biblia y Como el canon se fue haciendo acorde a la predicacion oral que debio haber sido mas amplia.
Lo que dejaron Los primeros cristianos post apostolicos escritos de liturgia, tratados, cartas, concilios, personajes etc. Ayuda a saber el por que de algunas cosas.

Al eliminar todo eso es comenzar de cero y no todos llegaron a la misma conclusion por eso se tiene doctrina A,B o C y de cree esa creencia a,b o c era lo que siempre se ha creido.

Muy interesante tu tema fuera de fanatismo, centrado desde el punto de vista no catolico. Muy razonable tu respuesta.

Saludos

sola escritura digamos ¨conceptualmente¨ no vá contra la tradición post apostólica etc . Lo que pretende es ¨¨revisar¨¨ la tradición a la luz de la Escritura, ¨¨seleccionando¨¨ la que se corresponde a ella ( a la Escritura ) y descartando las demás.

Acá aparece una cuestión interesante creo: por un lado están los protestantes propiamente dichos, que valoran de esa forma la patrística y en nombre de sola escritura sostienen doctrinas que el evangelicalismo definitivamente desecha por no tener base escritural. Ejemplo: bautismo de infantes; cuestiones acerca de la eclesiología, soteriología y escatología; incluso respecto de la Theotokos .

saludos.