Sola escritura. Fundamento escritural?

[M1st1c0]

Lo que intente que entendieras era precisamente el contexto, después de 300 años siendo asesinados por los Romanos de la manera grotesca como lo hicieron, que venga un Romano proclamándose como cristiano NO convenció a la mayoría, sucedió parecido con Pablo, la gente le tenia miedo porque antes perseguía cristianos, solo bajo revelación directa lo aceptaron y eso que sus persecuciones siquiera duraron 5 años y raramente terminaba en muerte. En esas condiciones ¿como vas a esperar que luego de 300 años padeciendo asistieran al concilio? era muy dificil...

No digo que Constantino este en el infierno, Ayudo mucho oficializar al cristianismo, quizá sea un hombre salvo lo mismo que Nabucodonosor pero la historia es la que es.


¿No puedo nombrar un que ? YA perdí el hilo.

Estas demostrando mi punto. Si en vez de esconderse y hacer cultos en las casas y catacumbas hubiesen salido a la plaza publica, el mismo año se hubiese extinguido el ministerio, pero todos sabemos que Dios NO iba a permitir eso, por eso se ocultaban en la medida de lo posible pero sin dejar de predicar, era un tira y afloja, un asomarse y ocultarse.


Es que no entiendo lo que pretendes demostrar; ¿pretendes decir que Roma no persiguió y mato cristianos?
Es que no entiendo tu punto.


¿Mi grupo? Creo que es incorrecto decir que los cristianos disidentes de Roma, los que NO asistieron al concilio, todos o incluso alguno eran de mi grupo, seguramente muchos sean mis hermanos en Cristo pero, afirmar que pertenecían a mi grupo es como que, forzar la barra. ¿que es mi grupo? ¿Los cristianos son mi grupo? ¿La iglesia es mi grupo?

No se por que dices que tus aportes son "hechos tangibles" y mis aportes que parten de hechos históricos, dices que son romantisismo. Creo que romantisismo es decir que el 80% de lideres y obispos cristianos NO asistió al concilio por ser Arrianos, es un absurdo decir que Arrio tuvo mas suerte que Cristo en predicarle y convencer a los "cristianos" y NO se sostiene históricamente.

Tengo que irme muy despacio contigo por qué aparte metes más cosas que no van ( María imágenes ) vas alargando más y más .
Nadie está negando imperio romano perseguía que es diferente a que la iglesia católica perseguía ,
ya para matarte el gallo entre las patas no puedes dar un nombre de la supuesta iglesia verdadera paralela al catolicismo falso ( según ) o de quien la dirigía o escritos por que es puro romanticismo protestante .
Yo te puedo dar datos de lugares , personas o escritos . Antes y después del concilio .
Hay un cristiano verdadero de esa época no ficticio que era del mismo grupo ?
Solo céntrate en la pregunta no metas más cosas para marear la perdiz .

Puro romanticismo contigo no has podido.
Tan fácil como decir ejemplo
Irineo era del mismo grupo , Arrio o Justino mártir , Eusebio de cesárea etc .
La iglesia verdadera era la que estaba en Efeso , en España etc para contrarrestar el falso catolicismo .
Montaño era de mi mismo grupo iglesia verdadera y escribió esto bla bla …
No puedes dar argumentos así por qué lo tuyo son fantasías , romanticismo protesta te made in USA
Don echos tangibles por qué puedes buscar esos personajes y sus escritos lo tuyo te escribir la historia .

 

[M1st1c0]

No cambie el pasaje, es el mismo pasaje con mas contexto...YO pensé que habías leído el capitulo entero.
En este pasaje es evidente que es fundamental para poder ser salvo primero leer y creer las escrituras, por lo cual, su importancia es innegable, fundamental, crucial.

NO puede alguien ser salvo leyendo el tripitaka, ¿lo ves?

Mira esto, Jesús ahorita no esta(de manera visible), tenemos su palabra, ¿que nos da testimonio de El? ¿como podemos ser salvos sin verlo ni oirlo ni leyendo sus palabras recogidas en las escrituras? si hay alguna manera dime.




Es que lo entiendes mal, vamos a suponer, viene un gobierno mundial que prohíbe la biblia y no sobrevive ni un solo ejemplar en ningún formato; yo en ese contexto podría ser salvo aun sin tener biblia porque YA conozco a Cristo, conozco lo que exige y conozco la vida eterna que ofrece, incluso podría predicar el evangelio de manera oral a otras personas como hacían los apóstoles antes de ser recogido de manera escrita los evangelios. El punto es que en algún momento tiene que haber una conexión con las escrituras para acceder a la salvación. Un caso distinto, imagina que en ves de tener acceso a la biblia, solo puedo acceder a los libros de Taze Russell, ¿podria ser salvo en ese escenario? esta dificil...Imagina que en vez de los libros de Russel conozco el libro del mormon o el de la cienciologia, podria ser salvo ? es muy complicado tiende a lo imposible.

No entiendo mal . Yo leo Jesús dice las escrituras dan testimonio de el . que el es la vida eterna y los fariseos creen la biblia da la vida eterna no de quien ellas habla .
Dónde está el mal entendido si tú inicialmente dices Jesús manda a leer para tener vida eterna aha y si eres analfabeta ?

 

[M1st1c0]

Trol.. pregúntale a tu sacerdote, ve a su sotana.

No ocupo yo leon n la biblia los fariseos creían .
Lo siento por ti que tanto copy paste no te deja razonar .

 

[M1st1c0]

Y dijo que las ESCRITURAS hablan de EL.

Falacias trol l. no argumenté no hablan de el . No contestas si son las escrituras o Jesús que dan la vida eterna ? No puedes
Repito NO puedes contestar esa pregunta .
Es en serio no puedes te auto trolleas .

 

[Jima40]

Falacias trol l. no argumenté no hablan de el . No contestas si son las escrituras o Jesús que dan la vida eterna ? No puedes
Repito NO puedes contestar esa pregunta .
Es en serio no puedes te auto trolleas .

Lo que pasa es que estos chavitos ya estan igual que los fariseos creen que la biblia los va salvar creen en la solaescritura, ni modo no se puede hacer mucho por ellos

 

[rey pacifico]

Lo que pasa es que estos chavitos ya estan igual que los fariseos creen que la biblia los va salvar creen en la solaescritura, ni modo no se puede hacer mucho por ellos

Papa-rulo, lo que significa la sola escritura es no agregar, ni sacar a la palabra de Dios y seguir solo las doctrinas enseñadas por Jesús y que no es que Jesucristo y nuestro Padre celestial no hablen, sino que lo hacen, pero no se aparta de las enseñanzas de los 66 libros y de las doctrinas enseñanzas y que Dios es INVARIABLE y es el mismo de ayer , de hoy y de mañana, por lo tanto la Orden Sacerdotal es falsa con sus ordenes religiosas , también el papado , la supremacía del obispado de Roma, la idolatría de imágenes, santos y marías, el marianismo, la exclusividad del papa y Obispos para el entendimiento de la Palabra de Dios, la falibilidad del Papa, el purgatorio y la compresión del Apocalipsis ya que son la Gran Babilonia y ellos creen que ellos y Jesucristo son los que reinan ahora y eso se llama amilenismo y la verdadera Iglesia de Cristo reinara en el milenio, como esta escrito .​

 

[SeriesBiblicas]

el canon bíblico es un índice de tales y cuales libros. No fuiste tú el que dijio que cree en la biblia de sesenta y seis libros como palabra inspirada a groso modo? Lo demás que escribes son tus aluciones, las voces de tu cabeza.
Sigo esperando el fundamento escritural de la sola escritura, principio rector de toda la locura protestante.

Sigues esperando como una forma de troleo, como el idiota que pregunta ¿de que color es el café? le contestas MARRON, te suelta 2 tonterías y vuelve a preguntar ¿de que color es el café, por que nadie me ha podido contestar? esa es tu actitud en una pregunta que ha sido robustamente contestada,

Ahora, referente a las "escrituras inspiradas" veo que te acabas de asustar porque NO sabes responder como es que se cerro el canon bíblico si supuestamente las escrituras inspiradas siguen fluyendo. la respuesta sin embargo es sencilla: El canon bíblico se cierra porque NO hay mas escritura inspirada fluyendo.

 

[SeriesBiblicas]

Tengo que irme muy despacio contigo por qué aparte metes más cosas que no van ( María imágenes ) vas alargando más y más .
Nadie está negando imperio romano perseguía que es diferente a que la iglesia católica perseguía ,
ya para matarte el gallo entre las patas no puedes dar un nombre de la supuesta iglesia verdadera paralela al catolicismo falso ( según ) o de quien la dirigía o escritos por que es puro romanticismo protestante .

Dude, la lista es infinita, Insisto y tienes que hacer un esfuerzo para digerir la informacion que te estoy dando: Los apóstoles divulgaron el evangelio y con la ayuda del Espíritu Santo se convirtieron miles y luego decenas de miles. En este contexto Constantino aparece he intenta sumar a todos los cristianos a su movimiento político porque el era un político, oficializa al cristianismo y convida a todos los lideres pero solo el 20% aparece. En ese 80% hay una infinidad de nombres, por ejemplo, esta Novaciano, Donato, Montano, Cipriano Vs Constantino, 4 lideres Vs 1 son 80% t te hablo de ese periodo de tiempo especifico, pero la verdad es que son miles y miles de personas, el 80% tienes que digerir eso y entenderlo. No lo estas digiriendo, crees que 80%=No existente ¿what?

Yo te puedo dar datos de lugares , personas o escritos . Antes y después del concilio .
Hay un cristiano verdadero de esa época no ficticio que era del mismo grupo ?
Solo céntrate en la pregunta no metas más cosas para marear la perdiz .

Ya esta contestado pero ¿por que seria relevante que Cristianos comunes y corrientes, sin fama, que se esconden, como seria relevante que hayan quedado históricamente mencionados por nombre, apellido, fecha de Nacimiento, etc etc en un tiempo que siquiera existía el papel? Nombres de políticos siempre quedan registrados pero cristianos comunes y corrientes NO es relevante anotar sus nombres para la posteridad, estas creando un absurdo hombre de paja.

YO no puedo mencionar lideres protestantes actuales de la ciudad de Abiyán, pero eso NO significa que no existan cristianos protestantes en África, ¿Lo puedes entender o te suena incomprensible y escapa a tu capacidad? es un hombre de paja, ergo, si dices que no habían cristianos fuera de Roma eso solo te convierte en un ignorante, no en alguien que tenga la razón de su lado porque hay nombres, pero NO solo nombres sino nombres de movimientos, registros de matanzas y estadísticas.

Puro romanticismo contigo no has podido.
Tan fácil como decir ejemplo
Irineo era del mismo grupo , Arrio o Justino mártir , Eusebio de cesárea etc .
La iglesia verdadera era la que estaba en Efeso , en España etc para contrarrestar el falso catolicismo .
Montaño era de mi mismo grupo iglesia verdadera y escribió esto bla bla …
No puedes dar argumentos así por qué lo tuyo son fantasías , romanticismo protesta te made in USA
Don echos tangibles por qué puedes buscar esos personajes y sus escritos lo tuyo te escribir la historia .

Tus palabras son verdades absolutas (hombres de paja) y las mías fantasías, y sin embargo ahí están los datos, solo el 20% de los convidados asistió al concilio, esa es la realidad.

 

[SeriesBiblicas]

No entiendo mal . Yo leo Jesús dice las escrituras dan testimonio de el . que el es la vida eterna y los fariseos creen la biblia da la vida eterna no de quien ellas habla .

Eso se llama tergiversar, tomar un pedacito que te conviene sin tomar en cuenta el contexto, eso es la definición de tergiversar, pero hey, si quieres validación vacía, puedes rodearte de católicos y van a decir Amen a todo lo que digas, sin embargo, allí están las iglesias católicas cerrando puertas y continuamente Vacias mientras que las iglesias derivadas de la reforma protestante crecen y crecen en cantidad y consistencia.

Dónde está el mal entendido si tú inicialmente dices Jesús manda a leer para tener vida eterna aha y si eres analfabeta ?

Ves, los muñecos de paja, las escrituras son inútiles porque sino representaría discriminación para los analfabetas ...

Creo que estoy conversando con alguien que no conoce las condiciones y el contexto historico de esa iglesia del siglo I, la gente NO cargaba biblias en los bolsillos, no existian biblias, tampoco bolsillos, eran unos rollos muy muy valiosos que reposaban en manos de pocas personas los cuales las leían y las compartían, evangelizaban con ellas, daba lo mismo que leyeras 200 palabras por minuto o si eras analfabeta.

 

[Esteban Andres]

Sigues esperando como una forma de troleo, como el idiota que pregunta ¿de que color es el café? le contestas MARRON, te suelta 2 tonterías y vuelve a preguntar ¿de que color es el café, por que nadie me ha podido contestar? esa es tu actitud en una pregunta que ha sido robustamente contestada,

Ahora, referente a las "escrituras inspiradas" veo que te acabas de asustar porque NO sabes responder como es que se cerro el canon bíblico si supuestamente las escrituras inspiradas siguen fluyendo. la respuesta sin embargo es sencilla: El canon bíblico se cierra porque NO hay mas escritura inspirada fluyendo.

no seas infantil. En 1012 tu dices que el Papa genera nuevos libros inspirados qye se adosan a l a biblia.

A eso en 1020 yo te pregunto quien dijo que el canon nunca se cierra?

En 1031 me preguntas que es el canon bíblico y te respondo que es un índice de libros.

Y ahora me sales con esto de que yo digo o alguien dice que ¨las escrituras inspiradas siguen fluyendo¨.

Eso es un espantapájaros, que tu te armas porque no me puedes dar un argumento escritural que sustente la sola escritura. Escritura que tu dijiste que son a groso modo los sesenta y seis libros. Que significa ¨a groso modo¨ ...que sigue habiendo ¨inspiración¨?

 

[Esteban Andres]

1- ¿Irrelevante? Irrelevante sería inventar un término como "sola escritura", o "trinidad", o "católico", o "evangélico", o "protestantes", etc, y un sinfin de etc. ¿Qué consecuencias trae todo eso? Todo tipo de torceduras, manipulaciones, confusiones de la Palabra, que la Escritura se esfuerza en generalizar como: DESOBEDIENCIA.

2- EN SUS NÚMEROS, en su INTERIOR, en la mención de un libro bíblico en otro libro bíblico, dentro de Ella Misma. Por encima de todo eso, en su auto DEFINICIÓN de PERFECTA. ¿No se define la Biblia como PERFECTA? Sí. ¿No define un número PERFECTO? Hay 49 documentos, hay 49 autógrafos y Autor, hay 49 letras. Todo es 7 multiplicado por 7.

3- Dijiste que habían discrepancias, en sus "interpretaciones", entre los que defienden el falso concepto de "sola escritura" ¿Qué atacas? La Perfección de la Escritura. Porque al resaltar las imperfecciones humanas, el trasfondo es la propia Biblia. La Biblia no necesita ser "interpretada".

1- tú me lees? te estoy diciendo justamente que el ¨término¨ en sí es irrelevante. Que lo que importa es el concepto, la idea que se vuelca en palabras. Tienes el concepto de sola escritura (usa los términos que quieras si no te gusta sola escritura) y como dijiste, no tiene sustento en la b iblia.

2- Cita del índice.

3-lo que dije, mensaje 1, es q s.e. va de la mano de escritura se interpreta a sí misma. Dos conceptos unidos indisolublemente según protestantes. Si la escritura se interpreta a si misma, por aplicación del principio s.e, no debería haber discrepancias doctrinales (entre quienes sostienen esos principios, es decir, los protestantes.)

 

[Esteban Andres]

No entiendo mal . Yo leo Jesús dice las escrituras dan testimonio de el . que el es la vida eterna y los fariseos creen la biblia da la vida eterna no de quien ellas habla .
Dónde está el mal entendido si tú inicialmente dices Jesús manda a leer para tener vida eterna aha y si eres analfabeta ?

si de la lectura de la biblia viene la vida eterna tenemos lo que se puede decir bibliolatria.

 

[Natanael1]

LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA

1. No es un sistema religioso
2. No son los hombres religiosos

¿Entonces quién es la Autoridad?

Pues Cristo mismo, y el no opera sino a través de su Palabra revelada que lo glorifica a él.

-"Ah, pero es que nosotros tenemos santicos, altares, y reinas del cielo y usamos cirios y veladoras, y hasta camándulas, además tenemos a Bergoglio, argentino comandante en jefe de nosotros, ¿Y nuestro catecismo qué?

 

[León-El]

1- tú me lees? te estoy diciendo justamente que el ¨término¨ en sí es irrelevante. Que lo que importa es el concepto, la idea que se vuelca en palabras. Tienes el concepto de sola escritura (usa los términos que quieras si no te gusta sola escritura) y como dijiste, no tiene sustento en la b iblia.

2- Cita del índice.

3-lo que dije, mensaje 1, es q s.e. va de la mano de escritura se interpreta a sí misma. Dos conceptos unidos indisolublemente según protestantes. Si la escritura se interpreta a si misma, por aplicación del principio s.e, no debería haber discrepancias doctrinales (entre quienes sostienen esos principios, es decir, los protestantes.)

1- Y yo te vuelvo a repetir que el término que se use será irrelevante SI NO APARECE en la Escritura. ¿Por qué? Porque la Biblia posee toda la Autoridad que Ella Misma se da:

Mt 24:35: "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ninguna manera pasarán."

Me imagino que llamas "concepto" al de utilizar la Antorcha SEGURA como única Fuente de Agua que da VIDA:

Jn 6:63: "El Espíritu es el que da vida; la carne no aprovecha nada. Las palabras que Yo os he hablado son espíritu y son vida."

La Palabra da VIDA.

2- ¿Cita e índice de qué? ¿Te falta CREER que la PALABRA es Perfecta?

Sal 19:7: "La Torah de YHVH es perfecta, Restaura el alma. El testimonio de YHVH es fiel, Hace sabio al sencillo."

Sencillo también es que ud CUENTE sus letras originales, sus autógrafos y la cantidad de libros. Nada difícil.

3- Me asombra que pidas que corrobore la Escritura a través de errores y horrores humanos (criterios).

Por ejemplo: si la BIBLIA te EXPRESA lo que es MISTERIO de la Piedad, ud desea que se admita un "concilio" para tratar de "explicar" lo ya dicho y llegar al horror de un "credo".

 

[León-El]

si de la lectura de la biblia viene la vida eterna tenemos lo que se puede decir bibliolatria.

Ya veo. Ambos están desobedientes.
No quieren CREER que La Palabra pueda dar Vida Eterna. Pero, por ejemplo, un discípulo del Señor lo dijo bien CLARO:

Jn 6:68: "Le respondió Simón Pedro: Señor, ¿a quién iremos? Tienes palabras de vida eterna,"

Y TODO lo que tiene VIDA, ha sido ESCRITO, desde el Principio.

Jn 5:47: "Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?"

Y eso es lo que les sucede: depositan su espíritu en la tradición oral y en costumbres de hombres.

 

[Esteban Andres]

1- Y yo te vuelvo a repetir que el término que se use será irrelevante SI NO APARECE en la Escritura. ¿Por qué? Porque la Biblia posee toda la Autoridad que Ella Misma se da:

Mt 24:35: "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ninguna manera pasarán."

Me imagino que llamas "concepto" al de utilizar la Antorcha SEGURA como única Fuente de Agua que da VIDA:

Jn 6:63: "El Espíritu es el que da vida; la carne no aprovecha nada. Las palabras que Yo os he hablado son espíritu y son vida."

La Palabra da VIDA.

2- ¿Cita e índice de qué? ¿Te falta CREER que la PALABRA es Perfecta?

Sal 19:7: "La Torah de YHVH es perfecta, Restaura el alma. El testimonio de YHVH es fiel, Hace sabio al sencillo."

Sencillo también es que ud CUENTE sus letras originales, sus autógrafos y la cantidad de libros. Nada difícil.

3- Me asombra que pidas que corrobore la Escritura a través de errores y horrores humanos (criterios).

Por ejemplo: si la BIBLIA te EXPRESA lo que es MISTERIO de la Piedad, ud desea que se admita un "concilio" para tratar de "explicar" lo ya dicho y llegar al horror de un "credo".

1- Para que repites si estás de acuerdo conmigo?
2- Cita de la biblia donde la biblia se define a sí misma. si no hay cita, listo, ya tenemos aclarado este punto y el número 1
3-Estoy hablando de principios protestantes, te atienes al asunto del tema o quedamos acá. Tus interpretaciones particulares no me interesan.

 

[Esteban Andres]

Ya veo. Ambos están desobedientes.
No quieren CREER que La Palabra pueda dar Vida Eterna. Pero, por ejemplo, un discípulo del Señor lo dijo bien CLARO:

Jn 6:68: "Le respondió Simón Pedro: Señor, ¿a quién iremos? Tienes palabras de vida eterna,"

Y TODO lo que tiene VIDA, ha sido ESCRITO, desde el Principio.

Jn 5:47: "Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?"

Y eso es lo que les sucede: depositan su espíritu en la tradición oral y en costumbres de hombres.

y el Señor escribió sus palabras en el libro de...........................................................................................

 

[León-El]

1- Para que repites si estás de acuerdo conmigo?
2- Cita de la biblia donde la biblia se define a sí misma. si no hay cita, listo, ya tenemos aclarado este punto y el número 1
3-Estoy hablando de principios protestantes, te atienes al asunto del tema o quedamos acá. Tus interpretaciones particulares no me interesan.

1- Porque, evidentemente, NO ESTOY de acuerdo contigo, aunque lo esté en un solo punto.
2- Tienes, a la vista, por lo menos, un Salmo, bien largo, donde la Biblia se define a sí misma en múltiples maneras. Solamente, necesitas empezar por ese Salmo y, espero, que no te sea difícil a tu fe, encontrar las otras citas de los otros 48 libros.
3- Estoy tratando de ponerte las únicas interpretaciones que sirven: ¡las de la Biblia! Pero, te disgusta que exponga tus propios "criterios".

y el Señor escribió sus palabras en el libro de...........................................................................................

....en el Libro de.... la Biblia!
Te pregunto: ¿Quién inspiró a Juan, Marcos, Mateo y Lucas? ¡El Señor! Por consiguiente, el Señor las escribió.

 

[León-El]

Este tema intenta abrir una abertura para colar el mosquito y engullir un camello.

Se quieren admitir otros escritos, otras órdenes, unos concilios, vanos pensamientos, falsas jerarquías, etc, luchando contra un concepto rebelde como la falsa "sola escritura".

La Biblia es un conjunto de libros, como si fuese un conjunto de miembros de un Cuerpo, que LITERALMENTE forma al LOGOS.

Un Cuerpo Divino no necesita más letras, ni más libros, ni más sapiencias. El mismo Cuerpo se encierra, se sella, se da como terminado, concluido y COMPLETO.