Sola escritura. Fundamento escritural?
- Autor Esteban Andres
- Fecha de inicio
Solo los ateos o los troles pueden tener la cara dura para negar eso...
Que tienes en contra de la comunión con Dios y eso les pasaba al Apóstol Pedro y a Pablo y a todos los verdaderos creyentes de Jesucristo y ni siquiera se reduce a ministros , sino a todo el pueblo de Dios .
Hechos 2:
17 Y en los postreros días, dice Dios,
Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne,
Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán;
Vuestros jóvenes verán visiones,
Y vuestros ancianos soñarán sueños;
18 Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días
Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
Se imaginan que en el tiempo de Jesús eran tiempos postreros y usted católico romano en que tiempo vives.
Solo demuestras la ignorancia en el Evangelio y el desconocimiento de las promesas de Dios .
Pero es que es una contradiccion; ¿que es el canon bíblico? Escritura inspirada, vienes intentando defender que Roma sigue generando escritura inspirada, tan valida como los del canon bíblico, entonces, ¿ por que no se incorporan en la biblia como sucedieron con las cartas de Pablo, los evangelios y el libro de hebreo que siquiera se sabe quien lo escribió? ¿por que se cerró el canon bíblico entonces cuando venia "lo mejor", la carga pesada de doctrinas marianas?
Al parecer un tema que está muy de boga por estos meses.
Creo que a raíz de un debate por las mundanas redes (¿dónde si no?), enriqueciendo los vientres de sus participantes.
Veamos cómo respondo sobre "problemas del concepto".
1- No puede existir el término "sola escritura" por doble situación: no se encuentra en la ESCRITURA (como indicas) y no lo puede haber PORQUE HAY 49 documentos (libros, cartas, evangelios, revelación, etc) BÍBLICOS.
2- La Biblia DEFINE su "canon". Es un Cuerpo COMPLETO, DIVINO Y SELLADO.
3- La BIBLIA no tiene "discrepancias, contradicciones, dificultades, malas interpretaciones", etc, etc. No la culpes de "humana". Échale la culpa a otro.
Te falta muchísimas más opciones.
el canon bíblico es un índice de tales y cuales libros. No fuiste tú el que dijio que cree en la biblia de sesenta y seis libros como palabra inspirada a groso modo? Lo demás que escribes son tus aluciones, las voces de tu cabeza.
Sigo esperando el fundamento escritural de la sola escritura, principio rector de toda la locura protestante.
1-la existencia de un término, de que se lea tal o cual palabra expresamente es irrelevante, un infantilismo. Lo importante es el concepto. Y, efectivamente, el principio sola escritura no se halla en la escritura..
2-Donde define la biblia su canon?.
3-Donde dije eso yo?
1- ¿Irrelevante? Irrelevante sería inventar un término como "sola escritura", o "trinidad", o "católico", o "evangélico", o "protestantes", etc, y un sinfin de etc. ¿Qué consecuencias trae todo eso? Todo tipo de torceduras, manipulaciones, confusiones de la Palabra, que la Escritura se esfuerza en generalizar como: DESOBEDIENCIA.
2- EN SUS NÚMEROS, en su INTERIOR, en la mención de un libro bíblico en otro libro bíblico, dentro de Ella Misma. Por encima de todo eso, en su auto DEFINICIÓN de PERFECTA. ¿No se define la Biblia como PERFECTA? Sí. ¿No define un número PERFECTO? Hay 49 documentos, hay 49 autógrafos y Autor, hay 49 letras. Todo es 7 multiplicado por 7.
3- Dijiste que habían discrepancias, en sus "interpretaciones", entre los que defienden el falso concepto de "sola escritura" ¿Qué atacas? La Perfección de la Escritura. Porque al resaltar las imperfecciones humanas, el trasfondo es la propia Biblia. La Biblia no necesita ser "interpretada".