Sola escritura. Fundamento escritural?

[Natanael1]

A LOS LECTORES CATÓLICOS ROMANISTAS

No se trata de defender a Cristo como si su gloria dependiera de la criatura, sino de reconocerla con temor y temblor, como lo hizo Saulo de Tarso cuando cayó postrado en el camino a Damasco.

Las Escrituras no dejan lugar a ambigüedad: quienes obedecen el Evangelio reciben vida eterna, y quienes lo rechazan, condenación (2 Tesalonicenses 1:8–9).

Por eso la Biblia es atacada con virulencia: porque si Cristo es inaccesible, nuestra responsabilidad se disuelve.

Pero Él se ha revelado, y su gloria no será compartida con otro (Isaías 42:8).

El verdadero culto satánico no se halla solo en orgías paganas, sino en sistemas religiosos que exaltan al hombre y deshonran al Hijo de Dios (Juan 8:44).

Reconocer su preeminencia no es opción doctrinal, sino urgencia eterna.

-"URGENCIA ETERNA"-

Católico romanista, es urgente, doble ahora mismo sus rodillas delante del Cristo de las Escrituras, el mismo que monitorea este foro y conoce a los que son suyos y a los que pertenecen al Vaticano, y así pueda escapar del lazo del diablo en el que están cautivos a voluntad de él (2Ti 2:26).

 

[rey pacifico]

Hay que aferrarse al "cántaro romano" como el que abraza un crucifijo pues es "la entrada al Reino de los Cielos" (quien tiene "las llaves" al Paraíso): no lo digo yo, lo confirma la Biblia (Mt.16:19). Jesús no repartió (simbólicamente) "llaves" a varias iglesias pues la misma, como Él, es Una, y esa es la (ICAR) sin la menor de las dudas.

Habla del Vaticano, de Bergoglio (y por cierto, a ver si empieza ya a hablar del nuevo papa y deja a los muertos en paz), ¿o es que echa de menos al papa Francisco por alguna razón? Y bueno, en general critica no solo a la institución sino a las personas que, fijándose en sus pecados, las usa para relacionar esos pecados con la Iglesia (absurdo lo suyo, y malintencionado: hablemos del por qué si quiere).

Pero mire, pasa una cosa. Para autentificar si la (ICAR) es o no la Verdadera hay que fijarse (entre otras causas) en su historia y en su predicación.

- En su historia, porque los primeros cristianos hablarán de esa Iglesia Primitiva y terminarán calificándola de alguna forma para que podamos reconocerla hasta los días de hoy.
- En su predicación, porque los primeros cristianos y los de ahora mantendrán los mismos dogmas "de siempre" pues... la Verdad no cambia.

Los problemas suyos y de la iglesia a la que pertenece (entre otros problemas) son los siguientes:

- NO tienen historia, por eso evita esta conversación.
- En su predicación, me resulta fácil demostrar que usted ha adoptado dogmas del sistema romano católico y, lamentablemente, de las doctrinas de hombres enseñadas por organizaciones como la WatchTower (ya sabe, como sus "amigos" los testigos de Jehová).

Esta es una de las razones por las usted centra toda su ira (como hacen los demonios) contra la Verdadera, es decir, la (ICAR). Y obviamente no habla de la suya (como yo sí de la mía) como los demonios no hablan de ellos mismos ya que... ¿quién querría estar del lado de los caídos, como quién querría estar en una falsa iglesia (como la suya)?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Es increíble las fantasías que hay que leer y no hay evidencia ninguna que algún católico romano , ni Papa, ni obispos, que haya recibido las llaves del Reino y que se traten de convencer de todas las mentiras que sus Papás y sus obispos han inventado en falsos Dogmas, agregado y quitando del Evangelio de Dios y que en estos 1.700 años se han contradicho, pero seguimos con la mentira de la inefabilidad papal. Interesante que sigan sin decir nada y silencio de radio del consejo del Papa León XIV, que no hay que llamar a María ni corredentora y ni mediadoras de todas las gracias, y bueno sería que confesaran que María fue madre de familia numerosa y como todo ser humano necesitó el perdón de la sangre de su Hijo y que es una blasfemia que se la nombre sin pecado concebido.​

 

[carlos.c.c.]

FORISTAS "CATÓLICOS ROMANISTAS" CARLOS C.C. Y SEBAS

La salvación del alma de acuerdo a la biblia no depende de sumisión a hombre alguno, sino de la fe en el Hijo de Dios, quien es el único mediador entre Dios y los hombres (1 Timoteo 2:5).

Reemplazar su preeminencia por la autoridad de una criatura es idolatría, y como dice Isaías 42:8, ‘Mi gloria no la daré a otro’.

La bula Unam Sanctam contradice esta verdad al exigir sometimiento al Papa como condición de salvación. Aunque hoy se suavice su lenguaje, el principio sigue siendo una abominación contra la suficiencia de Cristo.


HONESTO ES CRISTO

Y en este tema de Sola Escritura, no se trata de deshonestidad, sino de fidelidad a la Palabra.

La historia doctrinal de Roma muestra que la bula fue promulgada como dogma, y aunque hoy se matice, su espíritu permanece en la estructura jerárquica que usurpa el lugar de Cristo.

Mi deber no es agradar a los hombres, sino exaltar al único Señor y Salvador porque escrito está:

Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

¡Con qué sublimidad el apóstol en estas palabras finales restringía a estos dirigentes de Israel para salvación sólo en Jesús, y en qué términos tan universales y enfáticos exalta él a su Señor como la única esperanza de la humanidad!

¿Cómo viene el catolicismo romano a usurpar este derecho exclusivo para Cristo de salvar a sus redimidos?

¿No es esto una obra del diablo?

¿Será que Sebas y Carlos c.c. pueden reconocer que someterse a una criatura como el Jefe de Roma y hacer de la membresía a un grupo religioso necesario para salvación es escupir sobre la sangre derramada por Jesús en el altar de la cruz? (Heb.10:29)

Si ambos mueren sin reconocer este pecado, son responsables de su destino eterno, porque descienden al infierno con los ojos abiertos, conscientes de su maldad contra Cristo.

¿Van a arrepentirse hoy o van a crujir los dientes mañana?

No soy católico romano ni soy evangélico, soy un hombre imparcial que no juzga a los demás por congregarse aquí o allí si no que miro más por el interior de las personas, sus corazones, sus intenciones, lo que por su boca hablan y siempre trato de quedarme con lo bueno.

Señale el tema de la bula porque me parece algo deshonesto que se utilice ese argumento si a día de hoy por lo visto no tiene validez, haciendo un paralelismo es como acusar a todo el pueblo alemán en la actualidad de hitlerianos y eso no es justo.
Y si lo que queremos es hablar en el nombre del Señor hay que ser honestos y hablar verdad y no utilizar argucias o medias verdades.
Quizás me equivoqué pero me cuesta creer que haya aquí personas entre los católicos que pongan a la criatura como usted dice por encima del Señor, señale que foristas son esos, y salgamos dudas a ver si eso cierto o no.

 

[NerElyon]

Permítanme responder con tres claves, no como prueba, sino como testimonio histórico y espiritual.

Primero: el principio de Sola Scriptura nunca fue un dogma caído del cielo en 1517. Fue una recuperación urgente de algo que ya estaba en el suelo de la vida de la iglesia primitiva, como quien reaviva una brasa bajo la ceniza.

Fíjense: cuando los bereanos examinaban cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así (Hechos 17:11), no estaban consultando un concilio, ni un papa, ni una tradición oral codificada. Estaban poniendo el discurso apostólico a prueba ante el Antiguo Testamento, el único texto canónico que tenían entonces. Y Pablo no los reprendió. Los elogió.

Arqueológicamente, los rollos de Qumrán nos muestran que los esenios, judíos piadosos del siglo I a.C., tenían una práctica asombrosamente similar: escribían pesherim (comentarios) donde una profecía de Habacuc se interpretaba a la luz de otro pasaje de Isaías o Daniel. No usaban maestros externos; usaban Escritura sobre Escritura. ¿Por qué? Porque creían, como nosotros, que Dios no se contradice. Que una promesa en Génesis tiene su cumplimiento en Apocalipsis, y el camino entre ambas está pavimentado con mismas palabras, mismos temas, mismo Espíritu.

Sola Scriptura no dice: la Biblia lo dice todo explícitamente. Dice: Nada que contradiga la Escritura puede ser recibido como verdad obligatoria. Es un principio de fidelidad, no de exhaustividad.

Segundo: el canon no fue inventado por la iglesia, fue reconocido. Como el astrónomo no inventa las estrellas, sino que las nombra.

Tenemos evidencia temprana: el canon del Antiguo Testamento ya estaba fijado en el Concilio de Jamnia, alrededor del año 90 d.C., pero más importante: Jesús mismo habla de la ley de Moisés, los profetas y los salmos (Lucas 24:44), la tríada judía que abarca todo el Antiguo Testamento. Para el Nuevo Testamento, el Fragmento Muratoriano, del año 170 d.C. aproximadamente —el manuscrito más antiguo que lista libros del Nuevo Testamento— ya incluye los cuatro evangelios, Hechos, 13 cartas de Pablo, Apocalipsis, y excluye los evangelios gnósticos, no por decreto, sino porque no resonaban con el sabor apostólico: no tenían la impronta de Pedro, Juan o Pablo.

¿Cómo discernían eso? Porque tenían una regla de fe, no como autoridad sobre la Escritura, sino como lupa para reconocerla: Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos… (1 Juan 1:1).

El canon se formó así: ¿Es de autoría apostólica o avalada por apóstol? ¿Es usada y citada por iglesias fundadas por apóstoles? ¿Su mensaje armoniza con el kerygma central: Cristo crucificado y resucitado?

Tercero: las discrepancias doctrinales no invalidan Sola Scriptura, validan la caída humana. Jesús dijo: Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres (Juan 8:32), pero no dijo: Todos estarán de acuerdo al instante.

Los propios apóstoles tuvieron tensión: Pedro y Pablo en Antioquía (Gálatas 2:11–14); Pablo y Bernabé por Marcos (Hechos 15:39). ¿Quiere decir eso que la Palabra falló? No. Quiere decir que el conocimiento es progresivo, y la humildad, indispensable.

La Reforma no prometió unanimidad. Prometió volver al manantial. Y sí, desde entonces hay miles de denominaciones, pero fíjense: ¿Dónde hay más consenso sobre la deidad de Cristo, la resurrección corporal, la justificación por fe, que en las iglesias que sostienen Sola Scriptura? ¿Acaso los que rechazan Sola Scriptura están exentos de divisiones?

La discrepancia no nace de la Escritura. Nace de nosotros: de nuestra lente cultural, nuestro orgullo intelectual, nuestro apego a sistemas. Por eso la Reforma siempre fue acompañada de otro sola: Sola Gratia, porque sin gracia, ni siquiera leeremos bien.

En lo personal, he pasado noches en vela con estas preguntas. He dudado. He leído a Newman, a Bouyer, a los padres griegos. Y al final, siempre vuelvo a esto:

El Espíritu no me envía a un libro sobre la Biblia. Me envía a la Biblia misma, abierta, iluminada, viva, y me dice: Este es mi Hijo amado… ¡Escuchadle! (Mateo 17:5).

No es un sistema. Es una Persona. Y Él se da a conocer… en las Escrituras (Lucas 24:27).

Que el Señor nos dé gracia para sostener la verdad con manos temblorosas, no con puños cerrados.

En Cristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento,
Un hermano que también aprende.

נֵר עֶלְיוֹן
[◊] ☾
— P.A.E. —

 

[Natanael1]

נֵר עֶלְיוֹן
[◊] ☾
— P.A.E. —

La luz divina que guía desde lo alto envió al Espíritu Santo a la tierra, y mora en nosotros.

 

[NerElyon]

La luz divina que guía desde lo alto envió al Espíritu Santo a la tierra, y mora en nosotros.

La gloria solamente para Él y por Él.
Vive Jesús

 

[Natanael1]

La gloria solamente para Él y por Él.
Vive Jesús

Este lenguaje solo lo entendemos los redimidos por la sangre de Cristo, lo cual constituye un misterio para el irredento católico romanista, acostumbrado a la fidelidad a un sistema religioso con un sacerdocio falso.

 

[Jima40]

Este lenguaje solo lo entendemos los redimidos por la sangre de Cristo, lo cual constituye un misterio para el irredento católico romanista, acostumbrado a la fidelidad a un sistema religioso con un sacerdocio falso.

Los redemidos

 

[DarthMormon]

Es increíble las fantasías que hay que leer y no hay evidencia ninguna que algún católico romano , ni Papa, ni obispos, que haya recibido las llaves del Reino y que se traten de convencer de todas las mentiras que sus Papás y sus obispos han inventado en falsos Dogmas, agregado y quitando del Evangelio de Dios y que en estos 1.700 años se han contradicho, pero seguimos con la mentira de la inefabilidad papal. Interesante que sigan sin decir nada y silencio de radio del consejo del Papa León XIV, que no hay que llamar a María ni corredentora y ni mediadoras de todas las gracias, y bueno sería que confesaran que María fue madre de familia numerosa y como todo ser humano necesitó el perdón de la sangre de su Hijo y que es una blasfemia que se la nombre sin pecado concebido.​

Y sin llaves?
Que hacemos?

Apostasía?

 

[Sebas S.]

LA INCOHERENCIA DEL FORISTA SEBAS
Sebas:

Usted afirma estar de acuerdo con que Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres (1 Timoteo 2:5), pero luego defiende una estructura que históricamente ha exigido sumisión al Papa como condición de salvación, según la bula Unam Sanctam (1302).

Esa contradicción no se resuelve con analogías familiares ni con desvíos semánticos sobre “sumisión”.

La Escritura es clara:

“Mi gloria no la daré a otro, ni mi alabanza a esculturas” (Isaías 42:8).

“En ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos” (Hechos 4:12).

Es correcto, yo afirmo que Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres (1 Tim.2:5). Y sin duda defiendo una estructura del clero con "sumisión" al papa, pero no como "condición de salvación" pues ningún papa es el Salvador. ¿Nota la diferencia entre lo que usted transmite y la realidad de mi fe que yo expongo?

La sumisión que usted mismo tiene a su mujer (que es la que manda), a su jefe o a lo que sea no tiene nada que ver con la que tiene ante Dios. Pues los demás igual, no se crea que es usted el único que está así.

La escritura es clara: ni gloria, ni alabanza a esculturas (Isa.42:8); un solo Salvador (Hch.4:12). Usted ha adoptado esta enseñanza de quien durante XXI siglos la ha mantenido: la (ICAR). Las demás iglesias que se hacen llamar "cristianas" han adoptado del sistema religioso romano esas (y otras) enseñanzas: ninguna fue pionera porque todas son posteriores a la (ICAR).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

La bula citada no habla de sumisión al Creador, sino a una criatura que se ha hace pasar por "dios" y es objeto de culto: al Pontífice Romano como condición absoluta para la salvación.

Eso es idolatría institucionalizada.

Que hoy se maquille no anula su esencia: reemplazar la suficiencia de Cristo por la autoridad de una criatura no es otra cosa que preparar al mundo para el surgimiento del anticristo, que de segura ya encuentra el terreno abonado para su surgimiento.
Acusar de “mentir” o “engañar” por denunciar esta abominación no es argumento, sino evasión.

No se trata de atacar personas, sino de defender la gloria del Señor Jesucristo frente a doctrinas que la usurpan.

Si usted cree que el “Cuerpo Místico de Nuestro Señor” es la estructura romana que exige sumisión al Papa, entonces no está exaltando a Cristo, sino a una institución.

Y eso, según la Escritura, es anatema.

FORISTA SEBAS, LA ESCRITURA TE ANATEMIZA.

Seguiremos usando la palabra "sumisión" ya que veo que le gusta por alguna razón: a mí no me importa, y si con ello le hago feliz pues mejor.

La bula no habla de "sumisión" a un Ser (al Creador) ni a otro ser inferior (un papa). Lo que transmite es que fuera del dogma católico romano (fuera de la ICAR) no hay salvación porque quien predicara otro evangelio diferente sería anatema.

Ejemplo de comprensión. Usted ha adoptado el dogma del sistema romano de la Trinidad. ¿Piensa que quien predica contra la Trinidad, y teniendo la oportunidad de aceptar a Dios tal y como es (TriUno) se puede salvar rechazándolo de forma consciente y voluntaria? Pues si su respuesta es no, aquí tiene la base de la explicación resumida de mi anterior párrafo.

Aún así, para no llegar a la confusión, existen excepciones, y fuera de la (ICAR) sí hay personas que se salvan. O sea, fíjese si cambia el sentido de lo que yo afirmo de cómo son las cosas al cuento que usted nos escribe usted inventándose las cosas bajo su mala intención.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

FORISTA SEBAS:

La Escritura nos llama a responder con mansedumbre y reverencia, pero también con claridad ante la falsedad.

Usted ha cruzado un umbral grave al afirmar que mis palabras son fruto de “sometimiento al diablo”.

Esa acusación no solo es falsa, sino que deshonra al Espíritu Santo que da testimonio de Cristo en quienes le confiesan como Señor.

“A los que me honran, yo honraré; y los que me desprecian serán tenidos en poco” (1 Samuel 2:30).
“El que dice que permanece en Él, debe andar como Él anduvo” (1 Juan 2:6).

Pues más claro no puedo ser con usted. Y sí, sus palabras son fruto del pecado cuando se haya malicia y mentira en ellas. Mi deber es exponerlas, lo siento: no mienta, no engañe (y arrepiéntase, lo que equivale a esto: no lo vuelva a hacer). Así que mientras siga haciendo eso, yo debo de corregirle.

Mis palabras no escupen sobre la sangre de Cristo, sino que la exaltan como única fuente de redención.

Lo que sí deshonra esa sangre es reemplazar su eficacia por rituales, jerarquías humanas o estructuras que usurpan su gloria, como lo hace la bula Unam Sanctam al exigir sumisión al Papa para ser salvo.

Usted no escupe: yo tampoco lo hice pero sí fue lo que dio a entender sobre mí. Tiene malicia, ¿no se da cuenta? Y como dije antes, tiene mentira: ¿dónde está publicado por la (ICAR) "sumisión" al papa para ser salvo?

Como le dije, la sumisión se tiene a los dogmas cristianos católicos de la (ICAR). El papa puede decir "misa" que mientras no sea un dogma la persona católica hará lo que quiera.

Ejemplo de compresión. Si al papa le gustan las vacunas, que se las ponga él: yo no me someto.

Esa conducta de ustedes y su jefe del Vaticano, si es sometimiento al diablo.

Usted abre su boca para engañar al lector diciendo que en la hostia hay la “Presencia Real” de vuestro "Jesús católico" que no es el de la Escritura.

Pero niega la presencia del Espíritu Santo en quienes no nos sometemos a su corrompido sistema idolátrico.

Miente una vez más: ¿dónde negué yo eso? Pues como no lo va a poder demostrar (por eso ni le pido que lo haga porque, obviamente, lo único que demuestra es que se lo ha inventado), acuérdese de decirle a Dios en su confesión "personal" algo así: "Padre, he vuelto a mentir. No lo puedo evitar pero es que si no miento y engaño no tengo argumentos. Desde la verdad no puedo".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Lo que usted habla aquí en este foro no es doctrina bíblica, sino sectarismo sacramental.

Cristo no habita en templos hechos por manos, ni en rótulos, sino en corazones regenerados por su gracia (Hechos 7:48; Efesios 3:17).

“Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos” (2 Corintios 13:5).

Usted está posteando con un redimido por la sangre de Cristo, Él es mi Señor y Salvador, quien me llamó por su Palabra, no por bula papal ni por sacramento humano.

Si usted desea seguir dialogando, que sea con reverencia, sin difamación, y con la Escritura como única autoridad.

De lo contrario, de repente amanece enfermo y no entiende por qué (Ap.2:22).

Los Sacramentos es que son "Biblia", ¿aún estamos sin aprender algo tan básico? Son signos donde Cristo mismo, a través de ellos, actúa y nos comunica su gracia para que podamos estar en santidad.

¿Se acuerda de la frase que le dije que le iba a recordar cuando yo la considera oportuno mencionar? Ya sabe, la de su mensaje #2.461:

"Es posible participar del pan y de la copa, y no recordar al Señor, llevando a cabo las acciones físicas de comer y de beber sin la santidad correspondiente, tan esencial, para participar de este santo memorial".

Pues vamos a agregar a su repertorio esta otra de su mensaje #2.520:

"Cristo no habita en templos hechos por manos, ni en rótulos, sino en corazones regenerados por su gracia (Hechos 7:48; Efesios 3:17)".

Mire, entiendo su frase, créame. Está bien escrita, no le digo que no. Si frases bonitas suele poner (no siempre) pero es que se le tuercen en su propia persona.

¿Por qué le digo esto? Pues porque como le llevo diciendo: ni Cristo está Presencial y Realmente en sus iglesias, ni Cristo está en usted porque no acepta la hostia consagrada por lo que es (que ES ÉL).

Por eso usted dice que Cristo no habita "en templos". ¡Desde luego que no!, no habita ni en su "templo" corporal ni en sus templos estructurales (sus iglesias). No habita en usted porque ¡no lo acepta! Verdadera Carne, Verdadera Sangre: literal (como pruebas científicas ha permitido nuestro Señor que se dieran, para que científicos incrédulos pudieran decir: EL VERBO DE DIOS HECHO CARNE.

¿No se da cuenta de la gravedad de su situación? ¿Sabe a quién está rechazando por querer ir contra todo lo que dice la (ICAR)? Y digo yo, ¿no sería más prudente por su parte que adoptara también este dogma católico como ya ha adoptado otros dogmas del sistema religioso romano?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Natanael1]

LA CONFUSION DEL CATÓLICO ROMANISTA SEBAS
​

¿dónde negué yo eso?

EL ESPÍRITU SANTO NO HABITA EN UNA HOSTIA, NO SEA PENDEJO.

No insista, ustedes no son cristianos, son católicos romanos, y su sede es el Vaticano en Roma.

Su jefe mundial es el sucesor del argentino Bergoglio.

Si anhela ser de Cristo, abandone hoy mismo ese campamento contaminado por la idolatría y salga a Cristo fuera, no lo deje esperando por su alma, porque la tiene perdida.

 

[Sebas S.]

​

No soy católico romano ni soy evangélico, soy un hombre imparcial que no juzga a los demás por congregarse aquí o allí si no que miro más por el interior de las personas, sus corazones, sus intenciones, lo que por su boca hablan y siempre trato de quedarme con lo bueno.

Señale el tema de la bula porque me parece algo deshonesto que se utilice ese argumento si a día de hoy por lo visto no tiene validez, haciendo un paralelismo es como acusar a todo el pueblo alemán en la actualidad de hitlerianos y eso no es justo.
Y si lo que queremos es hablar en el nombre del Señor hay que ser honestos y hablar verdad y no utilizar argucias o medias verdades.
Quizás me equivoqué pero me cuesta creer que haya aquí personas entre los católicos que pongan a la criatura como usted dice por encima del Señor, señale que foristas son esos, y salgamos dudas a ver si eso cierto o no.

No conozco a ningún cristiano católico en este foro que ponga "a la criatura por encima del Señor".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Tenemos evidencia temprana: el canon del Antiguo Testamento ya estaba fijado en el Concilio de Jamnia, alrededor del año 90 d.C., pero más importante: Jesús mismo habla de la ley de Moisés, los profetas y los salmos (Lucas 24:44), la tríada judía que abarca todo el Antiguo Testamento.

¿Jesús mismo hablo de la ley de Moisés, los profetas, los salmos y "la triada judía" que abarca todo el Antiguo Testamento? Interesante... ¿Dónde?

Por el resto de su mensaje, he de decir que hay muchas cosas que me han gustado y comparto. Incluso la forma con la que las ha expresado me han encantado.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

EL ESPÍRITU SANTO NO HABITA EN UNA HOSTIA, NO SEA PENDEJO.

No insista, ustedes no son cristianos, son católicos romanos, y su sede es el Vaticano en Roma.

Su jefe mundial es el sucesor del argentino Bergoglio.

Si anhela ser de Cristo, abandone hoy mismo ese campamento contaminado por la idolatría y salga a Cristo fuera, no lo deje esperando por su alma, porque la tiene perdida.

Los católicos son romanos, milaneses, parisinos, de Caracas, Bogotá, Pekín... Y hombre, la sede estará en Roma (como si estuviera en Lisboa o en Madrid) pero en ello no nos va la salvación.

Los católicos de Berlín, Moscú y demás partes del planeta Tierra tenemos todos, sí, la sede en el Vaticano. Pero como dije, es lo de menos. Es más: ni importancia le damos (como si estuviera en su mismo barrio).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[NerElyon]

¿Jesús mismo hablo de la ley de Moisés, los profetas, los salmos y "la triada judía" que abarca todo el Antiguo Testamento? Interesante... ¿Dónde?

Por el resto de su mensaje, he de decir que hay muchas cosas que me han gustado y comparto. Incluso la forma con la que las ha expresado me han encantado.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Gracias por su amable y honesta pregunta y por su espíritu de búsqueda. Es un privilegio responder con claridad y respeto.

Jesús menciona explícitamente la tríada judía en Lucas 24:44, tras su resurrección:
“Estas son las palabras que les hablé, estando aún con ustedes: que era necesario que se cumpliera todo lo que está escrito de mí en la Ley de Moisés, en los Profetas y en los Salmos”.

Fíjese bien:
— “La Ley de Moisés”: los cinco primeros libros (Génesis a Deuteronomio).
— “Los Profetas”: no solo los libros proféticos mayores y menores, sino también los históricos (Josué, Jueces, Samuel, Reyes), llamados en hebreo Nebiim.
— “Los Salmos”: aquí Jesús usa un título representativo — como lo hacían los rabinos — para referirse a los Ketuvim (los “Escritos”), que incluyen Salmos, Proverbios, Job, Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Ester, Daniel, Esdras, Nehemías y Crónicas.

Esta división — Torah, Nebiim, Ketuvim (abreviado Tanakh) — era la estructura canónica del Antiguo Testamento en el judaísmo del primer siglo. Y Jesús, al citarla completa, afirma que todo ese corpus es Escritura inspirada y que en él se cumple su misión.

Arqueológicamente, los rollos de Qumrán (descubiertos en 1947) confirman que, ya en el siglo I a.C., los judíos organizaban sus textos sagrados en estas tres secciones. No hay evidencia de que libros como Eclesiástico o Macabeos fueran considerados “Escritura” por los fariseos (grupo al que Jesús se acerca en práctica canónica), sino como escritos útiles, pero no autoritativos.

Así, cuando Jesús dice “todo lo que está escrito… en la Ley, los Profetas y los Salmos”, no está citando una tradición secundaria. Está ratificando el canon hebreo — y señalando que Él es su cumplimiento.

Gracias nuevamente, saludos.

נֵר עֶלְיוֹן
[◊] ☾
P.A.E.

 

[Jima40]

Los católicos son romanos, milaneses, parisinos, de Caracas, Bogotá, Pekín... Y hombre, la sede estará en Roma (como si estuviera en Lisboa o en Madrid) pero en ello no nos va la salvación.

Los católicos de Berlín, Moscú y demás partes del planeta Tierra tenemos todos, sí, la sede en el Vaticano. Pero como dije, es lo de menos. Es más: ni importancia le damos (como si estuviera en su mismo barrio).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Como tienes la paciencia para alegar con gente babosa