SOBRE LA INFALIBILIDAD PAPAL
- Autor rey pacifico
- Fecha de inicio
rey pacifico;n3247408 dijo:
De hecho la risa ante la incoherencia y las acciones diabólicas que dices es conclusion logica. Dime charlatán, ¿que pruebas tienes que de Juan Pablo II esta en el infierno? Una vision privada y particular que solo a ti te consta.
Pax.
NovoHispano;n3247763 dijo:
Las mismas pruebas que tienes tú para con tu infamia a mi persona, pero cuando vayan al infierno sí no se arrepienten pregunten dónde esta JP II , yo no miento.
Saludos.
rey pacifico;n3247736 dijo:
Esto que dices no es una prueba
de que lo que se le imputa al obispo barros, es verídico.
Entiende que una cosa es ser acusado y otra distinta el ser culpable
muestren las pruebas y ya.
Jorge Enrique;n3247849 dijo:
Porque es la verdad.
¿Al fin vas a abandonar el catolicismo romano?
Él pidió disculpasJorge Enrique;n3247846 dijo:
"El papa Francisco fue cruel con nosotros", asegura una organización contra los abusos en Chile
23/1/2018 | 16:18 |
El pontífice hizo una nueva defensa de uno de los obispos señalado como encubridor de abusos sexuales.
"El papa Francisco fue cruel con nosotros", asegura una organización contra los abusos en Chile
Juan Carlos Claret, vocero de los Laicos de Osorno, en Chile, y referente de los críticos a la visita papal a ese país, aseguró hoy a Télam que el Papa "ha sido cruel con nosotros" al referirse a la nueva defensa que el Papa hizo ayer de uno de los obispos señalado como encubridor de abusos sexuales.
"El papa Francisco ha sido cruel con nosotros y no está siendo claro con la opinión pública al decir que 'no hay pruebas', porque las hay y son testimoniales. Las víctimas y 5 obispos más declararon ante la Justicia que (el sacerdote Fernando) Karadima operaba bajo el encubrimiento institucional y (el obispo Juan) Barros fue mencionado directamente", precisó Claret, vocero de la organización creada por católicos laicos para exigir la renuncia del obispo y una de las principales denunciantes de los casos de abusos en Chile.
Karadima, de 87 años y expárroco de El Bosque, fue declarado culpable primero por la Santa Sede, en un proceso canónico que permitió reabrir la causa civil que estaba paralizada por falta de pruebas. De todos modos, el juicio no prosperó porque los delitos habían prescrito.
El obispo Barros, en cambio, está acusado de haber encubierto los abusos y varias víctimas lo señalan de haber participado también de los ataques.
Durante la visita de 3 días a Chile que el Papa hizo la semana pasada, Barros estuvo presente en todas las homilías. Y frente a las criticas que recibió, Francisco sostuvo que "no hay una sola prueba en contra" del obispo.
En diálogo con la agencia Télam, Claret sostuvo "el Papa se comportó más como un jefe de Estado que como un líder espiritual".
El Papa "divide y aleja a la gente al no haber aceptado la renuncia del obispo Juan Barros y decir que no hay pruebas", cuestionó Claret, referente de los católicos críticos a la actitud de Bergoglio frente a los abusos cometidos por sacerdotes chilenos.
"El sufrimiento en Osorno pudo haberse evitado si el Papa hubiera aceptado la renuncia que Barros le presentó en 2 ocasiones; en vez de generar unión, divide a la gente, los aleja", dijo hoy en comunicación telefónica con Télam.
Pidió disculpas
Ayer, el papa Francisco salió a pedir perdón por "haber pedido pruebas" a las víctimas. "Me doy cuenta de que mi expresión no fue feliz", dijo en el Vaticano. Sin embargo, al referirse a la participación de Barros, el Papa sostuvo que " no hay evidencias de culpabilidad y al parecer no se van a encontrar".
Claret aseguró que le resultan "sorprendentes" las disculpas del papa Francisco por haber pedido "pruebas" en vez de "evidencias" a las víctimas que sufrieron abusos por parte de Karadima, "mientras la justicia chilena les dio la razón y nada dijo sobre haberlos tratado de calumniadores".
Ademas, se preguntó por qué el Papa no se reunió con las víctimas de Karadima, cuando Juan Carlos Cruz (uno de los voceros del grupo) le envió personalmente el 3 de febrero de 2015, antes de que asumiera Barros, su testimonio sobre los abusos sufridos. (Télam)
rey pacifico;n3248071 dijo:
Una cosa no entiendo:
¿Cómo es que todos los antecedentes, pruebas y evidencias del caso, pudieron condenar al sacerdote karadima y no pueden condenar al obispo en cuestión, si de acuerdo a lo que muestras, es la misma causa?.
dos personas acusadas de un mismo delito en el mismo tiempo y lugar (lo ejecutaban los dos)
¿las pruebas solo condenan a uno?
la justicia debiera haber dictaminado
o los dos son culpables
o los dos son inocentes
¿pero, solo uno es el culpable?
Una cosa tengo clara
el delito tiene un culpable y está condenado.
lo demás no tiene sustento
a no ser que se presenten las pruebas de lo contrario
(Yo no digo que ese obispo sea inocente, digo que no hay pruebas que lo condenen.
y si no hay pruebas, yo tampoco lo condeno)
Jorge Enrique;n3248185 dijo:
Jorge Enrique;n3248185 dijo:
Mira nunca Francisco enfrento el problema y además adjetivando inclusive a las víctimas y por qué los evita, ya creo que el problema es ya de Francisco que del propio Obispo acusado de encubrimiento.
Saludos.
rey pacifico;n3248475 dijo:
No creo que sea del papa, de la manera que tu presentas las evidencias
Es ya un caso de la justicia
si las pruebas condenaron al sacerdote Karadima y estas dicen que el otro, el Obispo estaba con él
debieron ser los dos condenados ¿Quién se equivocó? ¿es verdad que las evidencias los incriminan a los dos?
Entiende
No es lo mismo ser acusado que culpable.
Y eso de que el obispo presentó su renuncia en tres oportunidades ¿dónde consta?
me parece que es lo que tenía que hacer, si es cierto
Robespengler;n3250177 dijo:
No, señor.
Eres tu el que cree que el Papa es el infalible.
Lo infalible son las conclusiones a las que se llega luego de un proceso, que termina
con la palabra del Papa (Ex Cathedra) en un documento oficial.
Lo que se promulga es lo infalible.
Jorge Enrique;n3250258 dijo:
Nada que ver. Estás confundido.
Pregunta:
¿Tienes correo electrónico? Me gustaría intercambiar opiniones contigo.
Jorge Enrique;n3250258 dijo:
De hecho tienes toda la razón en fines prácticos. creo que Rob (Oscar) confunde Infalibilidad Pontificia con Infalibilismo.
El Papa es Infalible bajo circunstancias bien determinadas como lo declara el Concilio Vaticano I, pero, no como cree Oscar.
Pax.