Que tal Tobi,
gracias por tu respuesta y claro que respondere a tu pregunta
Una cosa es ley politica y otra es ley cientifica. Las leyes politicas requieren un legislador que las dicte: "Un legislador es una persona o un órgano del cual emanan las leyes. Dependerá de la constitución de cada estado la asignación del poder legislativo a uno u otro órgano o persona."
----------------------------------
Tobi
Casi correcto, puesto que las leyes no son más que una serie de artículos que para que actuen son necesarios unos "agentes" que obliguen su cumplimiento. Tienes el caso de un "stop". Este no frena un vehiculo de manera automática. Luego saca las consecuencias
_______________________________
Mientras que una ley cientifica, no trabaja si la dicto o no una persona
"Una ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante entre dos o más variables, cada una de las cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos."
Quiere decir que estas leyes funcionan en base a la materia y las caracteristicas de la misma, para estas leyes nosotros no somos personas solo somos materia por eso sentimos la gravedad al igual que las piedras, y por ejemplo la ley de gravedad no fue dictada por nadie, siemplemente se descubrio que existe en la Tierra. Estas leyes no necesitaron legislador.
-----------------------------------------------
Tobi
¿Una ley científica...una proposición? 
Propósito: "Plan ideal o imaginariamente concebido o fin de una acción"
¿Así que funcionan en base a la materia? Pues claro, ¿acaso nuestro universo no es material?
Otro sofismo. Dices: cuando se descubre algo es porque existe. ¡Que bien! Cuando un arqueólogo descubre un anfora griega es porque exite y según tu teoria existe per se y no porque hubo un ceramista. De nuevo
Es innegable que la ciencia ha descubierto un conjunto de leyes que, dentro de los límites establecidos por el principio de incertidumbre, nos dicen como evolucionará el universo en el tiempo si conocemos su estado en un momento cualquiera. Estas leyes fueron dictadas originalmente por Dios. Luego la pregunta sensata es: ¿como eligió Dios el estado o la confirguración inicial del universo? ¿Cuales fueron las "condiciones de contorno" en el principio del tiempo?
Una posible respuesta consiste en decir que Dios eligió la configuración inicial del universo por razones que nosotros no podemos esperar comprender. Eso habría estado ciertamente dentro de las posibilidades de un ser omnipotente, pero si lo había inciado de una forma incomprensible, ¿por que eligió dejarlo evolucionar de acuerdo con leyes que nosotros podíamos entender? Toda la historia de la ciencia ha consistido en una comprensión gradual de que los hechos no ocurren de una froma arbitraria, sino que reflejan un cierto orden subyacente el cual puede estar o no divinamente inspirado.
Los "creyente" (cristianos) creemos que La Biblia es revelación de Dios y esta revelación empieza de esta maneraL
Genesis 1 y 2:
1.- En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
2.- Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Al decirno que estaba "desordenada" nos remite al caos. Si eso lo aplicamos a todo el universo es dificil entender cómo tales condiciones caóticas iniciales podrían haber dado lugar a un universo que es tan uniforme y regular a gran escala, como lo es actualmente el nuestro.
La respuesta a esto esta en el verso 2 de los citados. "el Espíritu de Dios se movía" poniendo orden al caos.
Creer que todo esto es fruto de la casualidad es lo mismo que el ejemplo de una horda de monos martilleando sobre máquinas de escribir; la mayor parte de lo que escriben será desperdició, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirian uno de los sonetos de Quevedo.
Lo cierto es que se necesita una credibilidad extraordinaria para creer en semejante casualidad.
Lo que resulta incomprensible es el tipo de argumentos usados por el ateismo. Para creer en ellos se necesita o una exuberante fe en lo imposible o, lo que aun peor, buscar la manera de justificarlo mediante sofismos que no pueden sostener.
¿En cual de las dos posturas estas, 410n5o;705970?
//410n5o//
