Claro que leo bien NO SE HA DE ENTENDER QUE FUERA EN SU CONCEPCIÓ... Y COMO NO QUE SE IGNORA, SE IGNORA, SE IGNORA... Y SIN OLVIDAR QUE LA IGLESIA ROMA NO CELEBRA, NO CELEBRA, NO CELEBRA LA CONCEPCIÓN, LA CONCEPCIÓN, LA CONCEPCIÓN...
Por lo tanto NADA DE NADA...
Ale
. Hay dos santificaciones: Una, la de toda la naturaleza humana, en virtud de la cual ésta queda libre de toda corrupción de culpa y de pena. Tal santificación tendrá lugar en la resurrección. Otra, la personal. Esta no pasa a la prole engendrada según la carne, porque tal santificación no afecta al cuerpo, sino al alma. Y, por eso, aunque los padres de la Santísima Virgen estuvieron limpios del pecado original, la Virgen María lo contrajo al ser concebida según la concupiscencia carnal y en virtud de la unión entre hombre y mujer, pues dice Agustín, en el libro De nuptiis et concupiscentia, que toda carne nadda en virtud de concúbito es carne de pecado.
Realmente estoy disfrutando estos aportes de Raúl![]()
Este tipo me mata de la risa...
Lo que esta leyendo son las objeciones y dentro de la metodología escolástica, por eso no entiende y de ello saca sus vanas conclusiones, entonces según Raúl los padres de la Virgen tuvieron inmaculada concepción:
Que risa me das Raulete
No, según Raúl, no, según Tomás. Verá, aquí estamos tratando la supuesta "inmaculada concepció"... y esta ESTÁ Y TOTALMENTE DESCARTADA.
Bien, este tema, tranquilo, en su momento también lo veremos, pero no es el tema. Usted atienda a lo que ha de atender, por tanto que de entendimiento debido TIENE UNA TREMENDA CARENCIA.
Ale, diga adios a la "inmaculada concepción", y lo otro es tan simple como:
Rom. 8:30 Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó.
Y no digo que lo sea, sino que podemos empezar desde aquí y sin duda alguna...
Ah que Raúl tan metiroso.
Otra muestra gracias a una información que me dio un hermano muy querido:
Raulintintin quiere que creamos sus mentiras y nos dice que:
-San Agustin (354-430), obispo de Hipona y doctor de la iglesia combatio la idea de que Maria hubiera nacido sin mancha del pecado original (en Psalm 34,sermón3) dice:"Maria murio por causa del pecado original transmitido desde Adàn a todos sus desendientes".Y en su escrito De Peccatorum Meritis, declara que la carne de Maria era "carne de pecado" y que bMaria que decendia de Adàn, murió a consecuencia del pecado.
ESTA CITA ES FALSA!!!!! En ninguna parte de la exposición del Salmo 34 de San Agustín dice eso
TRAE LA CITA CONCRETA RAÚL, MUESTRANOS DÓNDE ESTÁ ESTA FRASE.
Hasta donde yo sé San Agustín en sus Enarrationes in Psalmos cuando habla del 34 sólo hace dos sermones, así que no habría un sermón 3, pueden ver en estos links:
http://www.sant-agostino.it/latino/esposizioni_salmi/index2.htm
http://www.newadvent.org/fathers/1801034.htm
Y en su Peccatorum meritis tampoco dice lo que aquí Raúl nos quiere hacer creer, como pueden leerlo aquí:
Peccatorum meritis en latín
Peccatorum meritis en inglés
¿Te gusta estar metido en las mentiras verdad raulintintin?
¿Quieres más pruebas de que debates con mentiras?
Verán, lo destacable de Tomás es: que si aun estando los padres de María limpios del pecado original, aun así, ella nació con el pecado, bien, SE CAEN LOS ARGUMENTOS PARA CON JESUCRISTO, por tanto QUE NO TIENE VALOR ALGUNO el estar libre del pecado. Ello es lo que quiere mostrar Tomás que es totalmente contrario a la falaz doctrina de la supuesta "inmaculada concepción...
Ale, ya van servidos por hoy.
la Virgen María lo contrajo al ser concebida según la concupiscencia carnal y en virtud de la unión entre hombre y mujer, pues dice Agustín, en el libro De nuptiis et concupiscentia, que toda carne nada en virtud de concúbito es carne de pecado.
Si el alma de la Santísima Virgen no hubiera estado nunca manchada con la corrupción del pecado original, eso rebajaría la dignidad de Cristo, que emana de ser el Salvador universal de todos
Ale, ahora recapitulemos...
Bien, es todo de momento, ahora me voy a tomar un café.
Lo siento, Clemente, nomás vemos nada.
Pues a lo mejor te faltan unos buenos lentes o una lupa de aumento; está clarísimo, muy muy claro...
Y tanto, como que nada dice de la "inmaculada concepción"... o es que cree que nos chupamos el dedo.
Yo me estoy tomando una rica Coca cola y aproveché para sacar mi Suma teológica bilingüe, de la Biblioteca de Autors Cristianos, para que no sigas diciendo cosas que no son ciertas don raulete, mira lo que dice la nota del texto que copias, es una nota del Padre Colunga (espero que conozcas la Nacar Colunga) pues dice:
“ Santo Tomás en la Exposición sobre el Ave Gratia Plena, que es posterior a este artículo, enseña claramente la Inmaculada: ipsa enim purissima fuit et quantum ad culpam, quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit…(E. Rossi, C. M., pág.32, lín. 13-14, Piazzenza 1931)”.
Por si no sabes quien es el Padre Colunga, ve quien fue http://personal.telefonica.terra.es/web/midominiodeespacioweb/web/PColunga.pdf
Así que claramente Santo Tomás defendió la Inmaculada Concepción, lo siento, se te cayó el teatro.
Por cierto no me has contestado sobre tus trampas con el texto de Ambrosio y de San Agustín, no seas tramposo; ahora voy a comer.
Ante una nota curiosa:
El prestigioso exégeta, padre Alberto Colunga, traductor clásico de la Biblia desde los textos originales, comenta la sección cristológica de la tercera parte de la Suma teológica bilingüe, publicada por la BAC normal. En nota al pie de página a este último o tercer texto latino de santo Tomás, que hemos transcrito un poco antes dice:
“Se disputa entre los doctos sobre la sincera mente de Santo Tomás sobre la Inmaculada, como también de la genuina mente de San Bernardo, San Buenaventura, San Alberto Magno y otros sobre este tema.
“ Santo Tomás en la Exposición sobre el Ave Gratia Plena, que es posterior a este artículo, enseña claramente la Inmaculada: ipsa enim purissima fuit et quantum ad culpam, quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit…(E. Rossi, C. M., pág.32, lín. 13-14, Piazzenza 1931)”.
Debo decir a esta nota del P. Colunga que la edición más crítica, la de Pedro Mandonet, O.P. de la Exposición sobre el Ave Gratia Plena en vez de nec originale dice Ipsa Virgo (S. Thomas, Opuscula omnia… IV, París 1927, pág. 459). Además el contexto no favorece esa nota, pues mantiene claramente la opinión de la no concepción inmaculada de la Virgen María, enseñando que fue purificada del pecado original en el útero materno. Supondría una autocontradicción con muy pocas líneas de por medio.
Dice en efecto: “Ipsa [Beata Virgo] omne peccatum vitavit magis quam aliquis sanctus post Christum. Peccatum enim aut est orignale, et de isto fuit mundata in utero, aut mortale aut veniale et de istis libera fuit… Beata Virgo in originali est concepta, sed non nata" (ib., pág. 457).
Además el contexto no favorece esa nota, pues mantiene claramente la opinión de la no concepción inmaculada de la Virgen María, enseñando que fue purificada del pecado original en el útero materno. Supondría una autocontradicción con muy pocas líneas de por medio.
Te sigo esperando a que nos aclares tus trampas con las citas falsas de Ambrosio y Agustín, pero te espero sentado. Se te debería caer la cara de verüenza de recurrir a trucos tan bajos.
Si es muy sencillo:
Ale, ya va servido de nuevo.
Clemente;592547 Yo te acabo de dar un fuente bibliográfica seria no como tú que das nada[/QUOTE dijo:Eso lo dice usted, está y muy claramente expresada. Si no tiene mejores y mayores argumentos, mejor deje ya de pretender tapar el sol con un dedo.