Re: ¿Sábado o Domingo?
Luis Cajiga dijo:
Si sólo supiera como entró el reposo del domingo en la iglesia, eso sólo bastaría para rechazarlo.
El Domingo comienza con la Resurrección de Cristo.
La "sombra sabática" da paso a
lo real; todos los adventistas que de verdad sean Cristocéntricos tienen que celebrar dicho día.
Si los judíos lo hacen el sábado, eso es comprensible porque ellos no reconocen al Mesías, pero que alguien que se llama cristiano lo haga.......... sencillamente no tienen sentido ni soporte bíblico.
Todos los cristianos saben perfectamente la distinción entre la Ley antigua y la Ley nueva y que la Ley antigua está caduca, de tal forma que un cristiano ni no come cerdo ni guarda sábados ni apedrea a los adúlteros en la plaza pública.
El sólo hecho de que en el adventismo del séptimo día se parta de borrar la distinción bíblica entre ambas Leyes es muestra incontrovertible de su incoherencia doctrinal y por tanto de que su doctrina no es bíblica, sino sólo toma ciertos versículos del Antiguo Testamento y los pone en un contexto extraño a la tradición judeo-cristiana en sí.
Mucho tiempo antes de que naciera el Salvador, los mitraístas guardaban el primer día de la semana en honor al dios sol. Por eso es que en ingés se llama sunday (día dell sol). Mobile tiene razón al indicar el arte de la iglesia católica de cristianizar las doctrinas y prácticas del paganismo. Lo hizo con el día de navidad y con el día de reposo.
Hay un dicho que dice: "la mejor forma de esconder una mentira es entre dos verdades".
Como bien dices
que yo dije, el día 25 de Diciembre solía ser una festividad pagana en la península itálica y los cristianos para contrarrestarla comienzan a celebrar la Navidad ese mismo día.
Lo que no dije es que todos los días Domingo se comienzan también por esa misma felicidad pagana pues
eso es una mentira. El día Domingo como lo he demostrado se comienza bíblicamente por la Resurrección del Mesías, el
hecho más importante en la historia de la salvación.
Lo que tú mencionas "del domingo" es una teoría presentada en el libro del siglo XIX "Los Dieciséis Mesías del Mundo" donde falsamente se inventa eso y acusa que Jesucristo nunca existió y que en realidad es un "ensamble" de varios dioses paganos, incluyendo que "Mitra" resucitó al tercer día.
El único problema es que
no hay ninguna prueba de que la acusación de dicho libro sea verdadera, ni que Mitra se considerara como resucitado ni nada, simplemente ese libro son muchas mentiras entre pocas verdades para darse validez y así descalificar al cristianismo.
Ni más ni menos que la misma táctica del "Código DaVinci" donde mencionan 5% de verdad, 35% de tergiversaciones y 60% de mentiras completas para darse "dizque validez".
Me extraña que tú siendo cristiano, saques "teorías" de un libro netamente anticristiano.
En el año 135 hubo una revuelta judía contra los romanos, lidereada por el mesías belicoso Bar Kokebah. Al ser derrotados los revoltosos, se originó entre algunos cristianos un sentimiento anti judío, que los hizo apartarse de todo lo que los identificara con ellos.
Qué interesante.................. así que tú de verdad crees que "el antisemitismo" se origina con la rebelión de Bar Kochva y ésto porque los cristianos según tú "apoyaban al imperio romano"???????????
¿Me podrías ilustrar cómo es posible que los cristianos quisieran al imperio romano si sólo unos pocos años antes acababa de ser sacrificado en Roma Ignacio de Antioquía y muchos otros con él???????
Sí claro, según tú los cristianos amaban a sus enemigos mortales y perseguidores los romanos.
Otra típica incoherencia anticristiana. De acuerdo a los relatos "históricos" anticristianos entonces los cristianos eran adoradores paganos pero que odiaban a los paganos y eran perseguidos por el imperio pero amaban al imperio, en fin, los retratan como verdaderos locos o "retrasados".
Qué bueno que sus relatos sólo son calumnias sin fundamento y que nada es real ni cierto.
Entre las prácticas estaba el sábado. Estos grupos, sobre todo en Roma y Alejandría, comenzaron a dar cierto cariz de santidad al día pagano del sol.
A pesar de la apostasía contra el día de Dios, y aunque hubo documentos de la época que apoyaban el domingo, hubo otros que se aferraron al sábado bíblico.
Otra vez............
Temo que a tí te ocultaron la diferencia básica entre la Ley antigua y la Ley nueva así que déjame te la resumo:
- La Ley antigua era para el pueblo judío antes del Mesías, la ley Nueva es para todo el mundo, para todos los pueblos o sea que es universal y
es eterna (1Cor 11, 25).
- La Ley antigua tenía como válida la pena de muerte para los desórdenes sociales, pues corría peligro que desapareciera el pueblo de los fieles, mientras que en la Ley nueva queda abolida la pena de muerte (Jn 8, 7) pues ya hay el respaldo del Mesías y Su Iglesia y por tanto hay un nuevo orden social.
- La Ley antigua se concentra en que las personas expresen su fidelidad a Dios con cosas externas como hacer sacrificio de no comer ciertos alimentos, mientras que la Ley nueva se rige por los
sacrificios de comportamiento para con el prójimo.
- La Ley antigua contempla la dispensa de la gracia con los sacrificios animales, mientras que la Ley nueva con los sacramentos.
- La Ley antigua observa el sábado mientras que en la nueva no se observa (Col 2, 16-17) y en lugar de éste se celebra el Domingo (He 20, 7), día de la Resurrección y última Eucaristía del Señor (Lc 24, 29-30).
Y como dice el Apocalipsis, "quien tenga oídos que oiga".
Cuando Constantino entró victorioso en Roma en el 312, ya sus soldados habían adoptado a Mithra como su dios patrón y su culto se fusionó con el de Apolo.
Más mentiras sin fundamento de "Los Dieciséis Mesías...".
El culto de Apolo nunca se fusiona con nada sino que sigue mediante los "cultos mistéricos" que son las sectas de Apolo y Démeter y éstos pasan a ser luego los gnósticos, donde
ahí sí sustituyen a Apolo con "el nombre de Jesucristo" pero las historias continúan siendo las de Apolo.
La creencia de éstos siempre se identifica pues hablan del "conocimiento oculto" que se debe obtener mediante "la iniciación" y etc...
Todo ésto no sucede sino por el siglo IV y sólo lo hacen los cultos mistéricos cuando el cristianismo ya había ganado mucho terreno y entonces así "se modernizaron".
Todo esto se puede comprobar con los "evangelios gnósticos" que son las mismas historias de Apolo pero con el nombre cambiado a "Jesucristo".
En el 321, Constantino dio su edicto, donde obligaba a los ciudadanos del imperio a observar el día que llamó "venerable día del sol".
Falso de toda falsedad.
El Imperio Romano toleraba todas las religiones y por tanto no tenía
ningún día de culto oficial pues habían muchas religiones con días de culto particulares.
Constantino lo único que hace es "legalizar" finalmente la religión cristiana y darle los derechos de las demás religiones con el Edicto de Milán del año 313.
El cristianismo no se hace la religión oficial del Imperio Romano sino hasta después del último emperador pagano de nombre Flavio Claudio Juliano (conocido como "el apóstata") a finales del siglo IV cuando lanza una última persecusión contra los cristianos e impone el culto de Júpiter. Él es derrotado y sólo el siguiente emperador es quien declara al cristianismo como religión oficial.
Algunos de los escritos de los cristianos de los siglos segundo en adelante llaman al domingo "día del sol", que era como los romanos lo llamaban.
Imposible gramaticalmente pues sólo los sajones le llamaban en su lenguaje autóctono al "día séptimo" como "sun-day".
En Roma el dia séptimo pasa a ser Domingo por Dominus, el día del Señor.
Fue en el concilio de Laodicea que la iglesia católica finalmente adoptó lo que ya era costumbre entre algunos sectores de la cristiandad.
No es cierto, y las pruebas documentales respaldan mi dicho: el primer gran apologista cristiano que es San Justino menciona en su obra
Apologética la defensa del día Domingo. No sólo eso sino que San Ignacio de Antioquía (sí, el mismo que le llama a la Iglesia como católica) también defiende el Domingo antes que San Justino y ésto durante el primer siglo.
La iglesia llegó hasta infligir castigos severos a los que persistían en guardar el sábado, llamando a la actividad con el apelativo de "judaizar". Los castigos, según la enciclopedia Espasa-Calpe (artículo "domingo") consistía en raparle la cabeza y propinarle cien golpes.
No sé de dónde ha sacado eso, pero ciertamente no es de la Espasa y para no confundirnos, a continuación le voy a transcribir textualmente lo que dice del Domingo:
"domingo. fr. dimanche, it. domenica, i. sunday, a. Sontag. m. Primer día de la semana."
Eso es todo lo que dice del día Domingo, y esto lo cito textualmente de la página 558 del tomo 4 y cuyo "copyright" pertenece de acuerdo al tomo que tengo en las manos a "1985, Espasa-Calpe, S.A. Madrid"
La portada del tomo es roja y azul con una franja gris, por si queda alguna duda de la veracidad de mi dicho...
El Concilio de Trento, para el 1545, legisló cntra el sábado, por una razón obvia: todavía había iglesias católicas guardando el sábado, algunas juntamente con el domingo.
En todo tiempo hubo cristianos sinceros que respetaban el mandamiento santo de Dios guardando fielmente el sábado a costa de persecusciones.
Jamás se ha legislado "contra el sábado" y se lo demuestro con Catecismo de la Iglesia Católica en mano:
..."Cumple con el precepto de participar en la misa quien asiste a ella, dondequiera que se celebre un rito católico, tanto el día de la fiesta como el día anterior por la tarde" (Canon 2180 CIC)
Como vé, siento desilusionar a los adventistas (y a Ellen White, que en paz descanse) pero Roma no es ninguna perseguidora de sabatistas, sólo ha dado testimonio de la verdad bíblica cristiana.
Para que el hermano Mobile se instruya, Elena White no fue la que introdujo el sábado en el adventismo. Fue una hermana bautista del séptimo día llamada Raquel Oakes, que convenció al ministro milerista Federico Wheeler de Washington, New Hampshire, y toda su iglesia llegó a guardar el sábado.
Cuando Elena Harmon se casó con Jaime White en el 1846, ella y su esposo fueron convencidos de guardar el sábado por José Bates, quien había escrito dos libros sobre el tema.
Si fué o no fué, eso ni los mismos adventistas se ponen de acuerdo al respecto, lo importante es confrontar dicha doctrina moderna con la verdad bíblica.
Antes del 1863, año en que se funda la iglesia adventista, los líderes pasaban largas horas estudiando la Biblia hasta llegar a las conclusiones que son la doctrinas adventistas. Nadie impuso nada. Dios levantó esta iglesia para poner en orden las cosas y llevar por todo el mundo el mensaje final de Dios, basado en Apocalipsis 14:6-12.
Dios no fundó mas que una Iglesia, y ésta existe desde hace 2000 años y no aparece en el 1863.
El hermano Mobile debe dejar a un lado las fantasias y entrar en la realidad. Poner a María en la profecía de Apocalispsis 12 no es correcto. Aun serios teólogos católicos aceptan que esa "mujer" es la iglesia y no María.
Déjeme citar de
su propio libro titulado "Apocalipsis":
"
En las profecías, una mujer significa iglesia. En Jeremías 6:2, el Señor dice: “A mujer hermosa y delicada comparé a la hija se Sión.” A Israel dijo Dios: “Y te salió nombradía entre las gentes a causa de tu hermosura; porque era perfecta, a causa de mi hermosura que yo puse sobre ti, dice el Señor Jehová” (Ezequiel 18:14). Esa hermosura que ostenta la mujer, que simboliza la iglesia, proviene de Dios."
Cierto es que mujer en las Sagradas Escrituras puede significar un colectivo de personas, en este caso el pueblo de Israel y en ningún lugar queda más claro esto que en el Libro de Oseas donde Dios "se divorcia" de "su mujer" por sus múltiples infidelidades.
Sin embargo, no es cierto que sea siempre ya que muchas otras veces mujer significa simplemente eso, y para muestra basta la profecía redentora:
"Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar." (Gen 3, 15)
Como vez ahí mujer es mujer y nada más ya que se habla de la mujer Inmaculada y su Hijo el Mesías. Jesús Mismo recuerda esta profecía llamandole a María como simplemente mujer:
"Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo." (Jn 19, 26)
Así que nada de "siempre", sólo algunas veces y el mismo contexto lo dice cuando mujer se refiere a un colectivo y cuando se refiere a un individuo.
La que da a luz el Hijo varón (cristo) es la iglesia veterotestamentaria, la que regala al mundo el Salvador. Los detalles de la profecía es imposible que se apliquen a María.
Vuelvo a citar de tu libro:
"
Algunos teólogos ven en esta mujer a la Virgen María, puesto que da a luz al Señor Jesús. Pero, aunque tiene cierta relación, no cumple con todas las cosas que están profetizadas en el capítulo 12."
Tú mismo ves que es evidente la relación pues Jesús no tiene más madre que María.
Ahora, en cuanto a lo que dices que "no concuerda" eso es porque no aceptas las apariciones de la Virgen sobre la Tierra como válidas, y sin embargo en la Biblia ya estaban profetizadas que sucederían antes de la Segunda Venida de Cristo.
No sólo ésto sino que comienzan con "el gran prodigio" que es la imagen del Apocalipsis de la Virgen en el Ayate de San Juan Diego donde está:
1) rodeada del sol
2) con la luna bajo los pies
3) con la corona de estrellas (donde está coronada no físicamente sino por la constelación de la corona boreal que son 6 estrellas al frente y en consecuencia 6 en la parte de atrás, formando así la corona de doce estrellas alrededor de la cabeza)
4) está preñada (el cinturón negro simboliza eso entre los indígenas)
Ni la ilustración que pones tú concuerda tanto como la imagen axirópita (no hecha por el hombre) de la Virgen de Guadalupe aparecida en 1531.
Como vez la profecía ya se ha cumplido y estamos avanzando a la siguiente etapa apocalíptica pues la propia Virgen en Medugorie ha dicho que ésas son las últimas apariciones sobre la Tierra.
Aun aceptandoo que María no tuvo ottros hijos, no hay ni la más mínima razón para la exaltación católica de ella, elevándola al rango de Dios.
Nadie exalta a María al rango de Dios, de hecho al declararla Inmaculada se confirma su completa humanidad pues los primeros humanos son inmaculados, sin pecado original.
A María le damos la veneración que se merece y que fué profetizada en la Biblia:
Antiguo Testamento: "Haré perpetua la memoria de tu nombre en todas las generaciones, Por lo cual te alabarán los pueblos eternamente y para siempre." (Sal 45, 17)
Nuevo Testamento: "...Pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones." (Lc 1, 48)
Como vez a María se le alaba como Madre de Dios como estaba predicho y al venerarla a Ella estamos alabando a Dios por haber cumplido Su promesa redentora de Génesis 3, 15.
La Biblia nunca dijo "me ignorarán todas las generaciones" o "me atacarán todas las generaciones" como hacen todos menos la Iglesia Católica con María.
¿Me puedes mostrar adónde en el texto que dice: 