RETO a cualquier TRINITARIO

: «Todo lo que tiene el Padre lo recibi del Padre» (Jn 16:15).

La Biblia: «Todo lo que tiene el Padre es mío» (Jn 16:15)

Hermano, citar la frase no elimina lo que Jesús mismo enseña en el resto del evangelio.

Que Jesús diga:

“Todo lo que tiene el Padre es mío” (Jn 16:15) no responde a cómo lo tiene.

Y Jesús ya explicó cómo lo tiene:
  • El Hijo no puede hacer nada por sí mismo (Jn 5:19)
  • Lo que yo hablo, el Padre me lo enseñó (Jn 8:28)
  • El Padre es mayor que yo (Jn 14:28)
  • El Padre dio al Hijo tener vida en sí mismo (Jn 5:26)
La Biblia entera muestra que:

-Lo tiene
-pero no lo tiene por autoexistencia, sino porque el Padre se lo da.

Es simple:

“Todo lo que tiene el Padre es mío”

“Lo tengo por la misma fuente que el Padre”.


El mismo Jesús ya dijo cuál es la fuente:
El Padre.

Si quieres decir que Jesús posee todo del mismo modo que el Padre, tendrías que negar lo que Jesús afirmó con claridad en Juan 5:26, 5:19, 8:28 y 14:28.
 
No sé ni quiero saber qué es el 'modalismo', toda respuesta que recibas de mí es del esfuerzo de 'mi trabajo', muy personal y ajeno a alguna doctrina de hombres. Que el Padre se manifiesta en* el Hijo, Espíritu, Personas, etc etc etc sí* es lo que literalmente* dicen Las Escrituras, sucede que 'leer con atención' es irrelevante* si no se tiene entendimiento*,y éso sólo lo dá Jesús el Cristo.

11. Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea, y manifestó su gloria; y sus discípulos creyeron en él.
(Juan, 2)

13. Esperando aquella esperanza bienaventurada, y la manifestación* gloriosa del gran Dios* y Salvador nuestro Jesucristo*.
(Tito, 2)

Puedes leer eso con toda la atención del mundo pero si no te es dado entenderlo la atención te saldrá sobrando...



Jesús debía tener esa relación de Hijo porque ésa fue la función que fungió en la tierra. ¿A poco nunca leíste del Hijo del Hombre?

14. Oh Dios* de los ejércitos, vuelve ahora: Mira desde el cielo, y considera, y visita* esta viña, 15. Y la planta que plantó tu diestra, Y el renuevo* que para ti corroboraste. 16. Quemada á fuego está, asolada: Perezcan por la reprensión de tu rostro. 17. Sea tu mano sobre el* varón* de* tu* diestra*, Sobre el* hijo* del* hombre* que para ti corroboraste. 18. Así no nos volveremos de* ti*: Vida nos darás, é invocaremos tu nombre. 19. Oh Jehová, Dios de los ejércitos, haznos tornar; Haz resplandecer tu rostro, y seremos salvos.
(Salmos, 80)

Por más atención que pongas a esa lectura, si La Luz no llega a tu rostro, de nada te servirá atención alguna por más prolija que sea...

6. Pues para que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra de perdonar pecados, (dice entonces al paralítico): Levántate, toma tu cama, y vete á tu casa.
(Mateo, 9)

¿A poco no es Dios quien únicamente perdona los pecados...?

6. Y estaban allí sentados algunos de los escribas, los cuales pensando en sus corazones,
7. Decían: ¿Por qué habla éste así? Blasfemias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino solo Dios?
(Marcos, 2)

Los 'eruditos' SABÍAN que el único que puede perdonar pecados es Dios, ¡pero a tí se te escapa esa VERDAD!

Pos de nada sirve la mucha atención cuando no hay comprensión.

27. Porque el Hijo del hombre vendrá 《en* la gloria de* su Padre》 con sus ángeles, y entonces pagará á cada uno conforme á sus obras.
(Mateo, 16)

Dice: El Hijo vendrá 'EN* LA GLORIA DE* SU PADRE'...

No dice 'con* la gloria de su Padre' ni dice 'para* la gloria de su Padre' ni cosa que se parezca. Dice 'en* la gloria de* su Padre'. O sea, ya no será 'en su propia gloria (Jn. 17:5) que siempre tuvo, sino 'en* la de su Padre'.

Y por cierto, ¡ya vino! Pero no lo conocieron y aún siguen esperándolo todos los que leen con mucha atención, mas sin mucha comprensión...



Jamás escuché tamaña insensatez. Si el Padre se hizo Hijo es comprensible que ese Hijo se comunique con Su Padre, le llame por las noches por teléfono, le pida consejos, le ruegue que lo cuide de los buitres y celebren Noche Buena juntos...

El Padre se hizo Hijo porque así lo quiso y porque todas las cosas son posibles para Dios; pues que Sus pensamientos no son nuestros pensamientos ni Su proceder es como el nuestro, tan pequeño, mísero e indigno:

34. Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿ó quién fué su consejero?
(Romanos, 11)

Pero si le buscamos* con integridad, temor y reverencia tocando Su Puerta, quizá Él tenga piedad y nos abre La Puerta del entendimiento...

Si se lee este pasaje con mucha atención pero sin ninguna comprensión no se podrá entender que DIOS SE HIZO CARNE/HOMBRE:

Evangelio de Juan
CAPIT. I.
1 ENEL principio ya
era la Palabra: y la Palabra era acerca de Dios, y Dios* era* la* Palabra*. 2 Esta era enel principio acerca de Dios. 3 Todas las coſas por eſta fueron hechas: y ſin ella nada de loque es hecho, fue hecho. 4 En ella eſtaua la vida. y la vida era la Luz de los hombres. 5 Y la Luz en las tinieblas resplandece. mas las tinieblas no la comprehendieron. 6 ¶ Fue vn hombre embiado de Dios, el qual ſe llamaua Ioan: 7 Este vino por testimonio, para que dieſſe testimonio de la Luz, para que todos creyeſſen por el. 8 El no era la Luz: ſino para que dieſſe testimonio de la Luz. 9 ¶ Aquella Palabra era la Luz verdadera, que alumbra à todo hombre, que viene en eſte mundo. 10 Enel mundo eſtaua, y el mundo fue hecho por el, y el mundo no lo conoció. [🤩] 11 A lo que era suyo vino: y los suyos no lo recibieron. 12 Mas à todos los que lo recibieron, dioles potestad de ſer hechos hijos de Dios, [🤩] à los que creen en ſu Nomhre: 13 Los quales no ſon engẽdrados de sangres. ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varon, mas de Dios. 14《 Y aquella Palabra fue hecha carne,》 y habitó entre noſotros: y vimos ſu gloria, gloria como del Vnigenito del Padre, lleno de gracia y de verdad.

Ahí dice* clarito clarito pero bien clarito,
hablando de Jesús que:

En el principio era La Palabra.
Que La Palabra era Dios.

Que esa Palabra se hizo carne
.

Por más atención que pongas a la lectura,
de nada te servirá si no entiendes* que Dios se hizo Hombre en la Humanidad de Su Hijo.



¿Serás capaz de limitar a Dios...?

¡Tengo la certeza que no!

Dios sí se manifestó en personas, te cité el pasaje pero parece que tu mucha atención no fue suficiente para entenderlo*. Te repito el pasaje dond《Dios se manifiesta en* tres varones*》:

1. Y APARECIOLE Jehová en el valle de Mamre, estando él sentado á la puerta de su tienda en el calor del día. 2. Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto á él: y cuando los* vió, salió corriendo de la puerta de su tienda á recibirlos, é inclinóse* hacia la tierra, 3. Y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, ruégote que no pases de tu siervo. 4. Que se traiga ahora un poco de agua, y lavad vuestros pies; y recostaos debajo de un árbol, 5. Y traeré un bocado de pan, y sustentad vuestro corazón; después pasaréis: porque por eso habéis pasado cerca de vuestro siervo. Y ellos dijeron: Haz así como has dicho. 6. Entonces Abraham fué de priesa á la tienda á Sara, y le dijo: Toma presto tres medidas de flor de harina, amasa y haz panes cocidos debajo del rescoldo. 7. Y corrió Abraham á las vacas, y tomó un becerro tierno y bueno, y diólo al mozo, y dióse éste priesa á aderezarlo. 8. Tomó también manteca y leche, y el becerro que había aderezado, y púsolo delante de ellos*; y él estaba junto á ellos debajo del árbol; y comieron. 9. Y le dijeron: ¿Dónde está Sara tu mujer? Y él respondió: Aquí en la tienda. 10. Entonces dijo: De cierto volveré á ti según el tiempo de la vida, y he aquí, tendrá un hijo Sara tu mujer. Y Sara escuchaba á la puerta de la tienda, que estaba detrás de él. 11. Y Abraham y Sara eran viejos, entrados en días: á Sara había cesado ya la costumbre de las mujeres. 12. Rióse, pues, Sara entre sí, diciendo: ¿Después que he envejecido tendré deleite, siendo también mi señor ya viejo? 13. Entonces Jehová dijo á Abraham: ¿Por qué se ha reído Sara diciendo: Será cierto que he de parir siendo ya vieja? 14. ¿Hay para Dios alguna cosa difícil? Al tiempo señalado volveré* á ti, según el tiempo de la vida, y Sara tendrá un hijo. 15. Entonces Sara negó diciendo: No me reí; porque tuve miedo. Y él dijo: No es así, sino que te has reído. 16. Y los* varones* se levantaron de allí, y miraron hacia Sodoma: y Abraham iba con ellos* acompañándolos. 17. Y Jehová dijo: ¿Encubriré yo á Abraham lo que voy á hacer, 18. Habiendo de ser Abraham en una nación grande y fuerte, y habiendo de ser benditas en él todas las gentes de la tierra? 19. Porque yo lo he conocido, sé que mandará á sus hijos y á su casa después de sí, que guarden el camino de Jehová, haciendo justicia y juicio, para que haga venir Jehová sobre Abraham lo que ha hablado acerca de él. 20. Entonces Jehová le dijo: Por cuanto el clamor de Sodoma y Gomorra se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo, 21. Descenderé ahora, y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí; y si no, saberlo he. 22. Y apartáronse* de allí los* varones*, y fueron hacia Sodoma: mas Abraham* estaba* aún delante* de* Jehová*. [🤩]
(Génesis, 18)




🙄



Tengo la certeza que lo que te parece 'claramente' le falta falta un unicornio de comprensión...

Es ciertísimo que Dios es uno como tan ciertísimo es que Dios se hizo carne en la Humanidad de Su Hijo, quien le obedeció en todo, fungió Su rol siendo lo que siempre fue es y será: 'El Señor de señores', Dios de dioses y Rey de reyes.

El mismísimo Señor que los fariseos del templo no pudieron identificar en su misma presencia porque sus ojos estaban velados, como hasta el día de hoy lo están en muchos que por más atención que ponen no les es dado entender...

41. Y estando juntos los Fariseos, Jesús les preguntó, 42. Diciendo: ¿Qué os parece del Cristo? ¿de quién es Hijo? Dícenle: De David.
43. El les dice: ¿Pues cómo David en Espíritu le llama Señor, diciendo: 44. Dijo el Señor á mi Señor: Siéntate á mi diestra, Entre tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies? 45. Pues si David le* llama* Señor*, ¿cómo es su Hijo? 46. Y nadie le podía responder palabra; ni osó alguno desde aquel día preguntarle más.
(Mateo, 22)

Cómo hasta hoy...



Éso lo dices tú, añadido.

Eso dice el Texto:

6. Nosotros empero no tenemos más de un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y nosotros por él.
(1 Corintios, 8)

¿Por quién son y fueron todas las cosas?

Una sola respuesta hay para esta pregunta
:

¡Por Dios!, ¡el Creador de todo y desde todos!



27. Todas las cosas me son entregadas de mi Padre: y nadie conoció al Hijo, sino el Padre; ni al Padre conoció alguno, sino el Hijo, y aquel á quien el Hijo lo quisiere revelar.
(Mateo, 11)

Pon mucho más que atención a este Texto, por sí te es dado ENTENDERLO.

Pos ahí dice 'NADIE conoció ni al Hijo ni al Padre sino aquél a quien él Hijo lo quisiere revelar...'

Necesitamos mucha oración, dedicación, temor, sumisión, COMPRENSIÓN (no 'atención') y mucho mucho mucho estudio, escudriñar, discernimiento y por demás tener la bendición de ser tenido por digno de recibir de Jesucristo* nuestro gran Dios* y Salvador (Tit. 2:13) la Gracia de conocerlo tal y como Él es, fué y será. Porque sólo los entendidos resplandecerán como las estrellas del firmamento...(Dn. 12:10)

Estoy trabajando en un estudio que postearé próximamente cuando lo termine y quiero que seas mi invitado de honor. Tendrá por título: ¿'Conoces a Dios'? Espero verte por allá cuando lo postee.

Aprecio tu pasión; sobre esto conviene claridad:
  1. Lectura contextual: cuando la Escritura muestra a Dios “manifestándose” (fuego, nube, voz) no está afirmando que esas manifestaciones reemplazan la distinción personal que el NT muestra entre Padre, Hijo y Espíritu.
  2. Relación real en el Evangelio: Jesús ora al Padre, recibe misión y autoridad del Padre, dice “El Padre es mayor que yo” y también pide ser glorificado por el Padre (Jn 5:19; 8:28; 14:28; 17:5). Eso no encaja con el modalismo (que reduce Personas a modos).
  3. Conclusión práctica: defender la persona del Hijo como distinto del Padre pero plenamente digno de gloria no es “añadir doctrina humana”, es intentar leer el texto completo y sus tensiones internas. Si quieres, hacemos un hilo con los pasajes clave y los leemos juntos versículo por versículo.
    Bendiciones.
 
¿Iguales en que?
Ya me huelo nivel intelectual bajo...

Mi nivel intelectual no está en discusión; la pregunta sí.

Si tres supuestos “iguales” necesitan que tú aclares “¿iguales en qué?”, entonces ya reconoces que no son iguales en todo.

Y si no son iguales en todo, entonces no son Dios en el mismo sentido, porque Dios —por definición— no tiene grados, jerarquías ni partes.

Así que respondo tu pregunta con tu propia frase:

Si necesitas especificar “¿iguales en qué?”,
entonces los tres NO son iguales.


Y si no son iguales, no pueden ser un solo Dios verdadero.

Ni más, ni menos.
 
El Padre: vida en sí mismo = no recibida.
El Hijo: vida en sí mismo = recibida del Padre.
Ok.
Veámoslo desde este otro punto de vista
Tú afirmas:
Cuando Jesús dice que “el Padre tiene vida en sí mismo” (Jn 5:26), significa que el Padre es la fuente original de la vida.
Cuando Jesús dice que “el Padre tiene vida en sí mismo” (Jn 5:26), significa que el Padre es la fuente original de la vida.
Pero, recibida o no, Jesús tiene la misma "vida en sí mismo" del Padre, por lo tanto, la fuente original de la vida
A no ser que el Padre le haya dado algo distinto a: "tener vida en sí mismo"
 
Ok.
Veámoslo desde este otro punto de vista
Tú afirmas:
Cuando Jesús dice que “el Padre tiene vida en sí mismo” (Jn 5:26), significa que el Padre es la fuente original de la vida.

Pero, recibida o no, Jesús tiene la misma "vida en sí mismo" del Padre, por lo tanto, la fuente original de la vida
A no ser que el Padre le haya dado algo distinto a: "tener vida en sí mismo"

No, no funciona así.

Tener “vida en sí mismo” no significa tenerla del mismo modo.

Jesús lo aclara en el propio versículo:
  • El Padre tiene vida en sí mismo
  • El Padre le dio al Hijo tener vida en sí mismo
Es decir:

El Padre = la fuente
El Hijo = recibe de la fuente


Tener algo recibido no te convierte en la fuente original de ese algo.

Ejemplo sencillo:

Si el Padre da autoridad, el Hijo tiene autoridad.
Pero no por eso el Hijo es la fuente de toda autoridad.

La diferencia está en el origen.

El Padre la tiene por ser Dios.
El Hijo la tiene porque le fue dada.


Jesús lo dice claramente (Jn 5:26)
y tú quieres que signifique lo contrario.

No hay dos formas de leerlo:

Si el Hijo recibe “vida en sí mismo”,
entonces no es la fuente original de la vida,
porque una fuente no recibe.
 
Aprecio tu pasión; sobre esto conviene claridad:
  1. Lectura contextual: cuando la Escritura muestra a Dios “manifestándose” (fuego, nube, voz) no está afirmando que esas manifestaciones reemplazan la distinción personal que el NT muestra entre Padre, Hijo y Espíritu.
  2. Relación real en el Evangelio: Jesús ora al Padre, recibe misión y autoridad del Padre, dice “El Padre es mayor que yo” y también pide ser glorificado por el Padre (Jn 5:19; 8:28; 14:28; 17:5). Eso no encaja con el modalismo (que reduce Personas a modos).
  3. Conclusión práctica: defender la persona del Hijo como distinto del Padre pero plenamente digno de gloria no es “añadir doctrina humana”, es intentar leer el texto completo y sus tensiones internas. Si quieres, hacemos un hilo con los pasajes clave y los leemos juntos versículo por versículo.
    Bendiciones.

Cada uno de estos tres "razonamientos" están más que contra argumentados en mi extenso* y metódico* post que echas a tus espaldas con demasiada* insolencia. Si no tienes argumentos para responder a cada uno de los que te dí con calma y dedicación no pretendas tomarnos el pelo con esta esquiva desfachatada.

Te agradezco el tiempo que hasta ahora me soportaste pero si no vas a responder ^cada uno de mis argumentos^ con la misma dedicación con la que te he dado mejor me lo dices y te dejo con tu cuento. No serás el único ni el último que se tira del avión sin paracaídas cuando éste va en picada...
 
Última edición:
No, no funciona así.

Tener “vida en sí mismo” no significa tenerla del mismo modo.

Jesús lo aclara en el propio versículo:
  • El Padre tiene vida en sí mismo
  • El Padre le dio al Hijo tener vida en sí mismo
Es decir:

El Padre = la fuente
El Hijo = recibe de la fuente


Tener algo recibido no te convierte en la fuente original de ese algo.

Ejemplo sencillo:

Si el Padre da autoridad, el Hijo tiene autoridad.
Pero no por eso el Hijo es la fuente de toda autoridad.

La diferencia está en el origen.

El Padre la tiene por ser Dios.
El Hijo la tiene porque le fue dada.


Jesús lo dice claramente (Jn 5:26)
y tú quieres que signifique lo contrario.

No hay dos formas de leerlo:

Si el Hijo recibe “vida en sí mismo”,
entonces no es la fuente original de la vida,
porque una fuente no recibe.
Sí, tienes razón al decir que: "No significa tenerla del mismo modo"
Pero no es la forma en que lo planteo
El modo de tener esa vida en sí mismo, no hace diferencia en, qué vida le dio el Padre tener al Hijo (yo digo que es la misma vida, independiente del modo en que la recibe)

La Biblia afirma que Jesús no solo recibe vida, sino que es la fuente de vida para otros.
Juan 1:4: “En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.”
Juan 11:25: “Yo soy la resurrección y la vida.”
Colosenses 1:17: “Él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten.”

Si Jesús da vida y es la fuente de vida para toda la creación, entonces no puede tener una vida “derivada” en el sentido de dependencia ontológica. Una fuente derivada no puede ser al mismo tiempo la fuente absoluta de todo lo creado.
 
  • Like
Reacciones: Miniyo
es intentar leer el texto completo y sus tensiones internas.
¿Y qué hay de las intenciones?
¿Jesús (Dios), vino a ejecutar el papel de Dios entre los hombres, o el de mediador entre Dios y los hombres?
Recuerda que hay un plan divino
Si Jesús quiere darme un ejemplo de cómo debo comportarme frente a Dios, hay palabras (enseñanzas) que, quizas, Él pronuncie apuntando en ese sentido

Pero discúlpame, no quiero apartarme del tema que tratamos que, te reconozco, lo encuentro muy interesante, ya que soy de esas personas que no tiene ningún escrúpulo con cambiar de opinión..., si logran convencerme.
Toma este comentario como algo al margen
 
Cada uno de estos tres "razonamientos" están más que contra argumentados en mi extenso* y metódico* post que echas a tus espaldas con demasiada* insolencia. Si no tienes argumentos para responder a cada uno de los que te dí con calma y dedicación no pretendas tomarnos el pelo con esta esquiva desfachatada.

Te agradezco el tiempo que hasta ahora me soportaste pero si no vas a responder ^cada uno de mis argumentos^ con la misma dedicación con la que te he dado mejor me lo dices y te dejo con tu cuento. No serás el único ni el último que se tira del avión sin paracaídas cuando éste va en picada...

Comprendo tu entusiasmo, pero lo que estás pidiendo no es razonable.

Tu respuesta anterior no “contraargumenta” lo que dije:
solo repite tu premisa (“Dios se hizo Hijo”) y asume como concluido lo que debes demostrar.

Si quieres un diálogo serio, no basta con escribir mucho;
hay que responder punto por punto al texto bíblico, no solo expandir opiniones.

Yo sí estoy dispuesto a responder cada argumento,
pero uno a la vez, no quince en cascada.

Así que vamos a hacerlo ordenado:

Punto 1 (retomemos el primero):​


Jesús dice que el Padre lo envió, que no vino de sí mismo, que recibe enseñanza, autoridad y gloria del Padre.
Esto, en cualquier lectura natural del texto, indica distinción real, no simple manifestación.

Si deseas continuar, seguimos con este punto.
Cuando lo cerremos, pasamos al siguiente.

Si prefieres mantener todo mezclado a la vez, entonces no habrá diálogo,
solo monólogos paralelos.

Tú decides el formato, y seguimos.
 
Sí, tienes razón al decir que: "No significa tenerla del mismo modo"
Pero no es la forma en que lo planteo
El modo de tener esa vida en sí mismo, no hace diferencia en, qué vida le dio el Padre tener al Hijo (yo digo que es la misma vida, independiente del modo en que la recibe)

La Biblia afirma que Jesús no solo recibe vida, sino que es la fuente de vida para otros.
Juan 1:4: “En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.”
Juan 11:25: “Yo soy la resurrección y la vida.”
Colosenses 1:17: “Él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten.”

Si Jesús da vida y es la fuente de vida para toda la creación, entonces no puede tener una vida “derivada” en el sentido de dependencia ontológica. Una fuente derivada no puede ser al mismo tiempo la fuente absoluta de todo lo creado.

Estás mezclando dos conceptos distintos como si fueran lo mismo:

1) Vida en sí mismo (Jn 5:26)​


→ Se refiere al origen de la vida.
→ Jesús mismo dice explícitamente que la recibe del Padre.

Aquí no hay ambigüedad posible:
“El Padre… dio al Hijo tener vida en sí mismo.”

Si la recibe, su vida no es auto-originada.
Eso ya establece una diferencia ontológica clara.

2) Dar vida a otros (Jn 1:4; 11:25; Col 1:17)​


--Esto se refiere a la función del Hijo como agente de Dios.

No confundas fuente primaria con fuente instrumental.

La Biblia usa este patrón repetidamente:
  • El Padre da todo al Hijo (Jn 3:35)
  • El Padre le da autoridad al Hijo (Jn 5:27)
  • El Padre le da vida en sí mismo (Jn 5:26)
  • El Padre crea todas las cosas por medio del Hijo (1 Cor 8:6; Heb 1:2)
El Hijo da vida porque el Padre se la dio primero.
Eso lo convierte en distribuidor, no en origen absoluto.

3) Tu conclusión no sigue lógicamente​


Dices:
“Si Jesús da vida, entonces no puede tener una vida derivada.”

Biblia:
Jesús dice que la tiene derivada (Jn 5:26).
Pablo dice que todo procede del Padre y es “por medio del Hijo” (1 Cor 8:6).

Tu argumento contradice la Escritura, no la defiende.

4) El punto final​


El Hijo puede dar vida
porque
el Padre se la dio primero.

Eso no lo convierte en la fuente original,
sino en el medio por el cual la fuente original actúa.

Y eso es exactamente lo que Jesús enseñó.

Si quieres, seguimos con el siguiente punto.
 
¿Y qué hay de las intenciones?
¿Jesús (Dios), vino a ejecutar el papel de Dios entre los hombres, o el de mediador entre Dios y los hombres?
Recuerda que hay un plan divino
Si Jesús quiere darme un ejemplo de cómo debo comportarme frente a Dios, hay palabras (enseñanzas) que, quizas, Él pronuncie apuntando en ese sentido

Pero discúlpame, no quiero apartarme del tema que tratamos que, te reconozco, lo encuentro muy interesante, ya que soy de esas personas que no tiene ningún escrúpulo con cambiar de opinión..., si logran convencerme.
Toma este comentario como algo al margen

Gracias por aclararlo, y valoro tu apertura a examinar el tema con honestidad.

Sobre tu pregunta al margen:

Jesús ciertamente vino como mediador (1 Tim 2:5), y eso implica que muchas de sus palabras están enmarcadas en esa función. Pero ser mediador no elimina la distinción real entre Él y el Padre —de hecho, la presupone. Un mediador no puede ser la misma persona que A y B.

Pero como dices, no nos alejemos del tema central.

El asunto que estamos analizando es este:​


¿Qué significa que Jesús reciba “vida en sí mismo” del Padre (Jn 5:26)?

Aquí no entran intenciones pedagógicas, ni “papeles”, ni funciones temporales.
Jesús está describiendo la relación Padre-Hijo en su ser, no solo en su misión.

Por eso dice:
  • “El Padre tiene vida en sí mismo”
  • “…y dio al Hijo tener vida en sí mismo”
Esto es ontología, no pedagogía.
No es un “ejemplo para nosotros”; es una declaración sobre cómo el Hijo recibe aquello que el Padre tiene por naturaleza.

Así que, si te parece, volvamos al punto clave:

¿Puede llamarse “fuente original de la vida” alguien que recibe esa vida de otro?

Ese es el corazón de la discusión.

Si quieres seguimos desde ahí.
 
Estás mezclando dos conceptos distintos como si fueran lo mismo:

1) Vida en sí mismo (Jn 5:26)​


→ Se refiere al origen de la vida.
→ Jesús mismo dice explícitamente que la recibe del Padre.

Aquí no hay ambigüedad posible:


Si la recibe, su vida no es auto-originada.
Eso ya establece una diferencia ontológica clara.

2) Dar vida a otros (Jn 1:4; 11:25; Col 1:17)​


--Esto se refiere a la función del Hijo como agente de Dios.

No confundas fuente primaria con fuente instrumental.

La Biblia usa este patrón repetidamente:
  • El Padre da todo al Hijo (Jn 3:35)
  • El Padre le da autoridad al Hijo (Jn 5:27)
  • El Padre le da vida en sí mismo (Jn 5:26)
  • El Padre crea todas las cosas por medio del Hijo (1 Cor 8:6; Heb 1:2)
El Hijo da vida porque el Padre se la dio primero.
Eso lo convierte en distribuidor, no en origen absoluto.

3) Tu conclusión no sigue lógicamente​


Dices:


Biblia:
Jesús dice que la tiene derivada (Jn 5:26).
Pablo dice que todo procede del Padre y es “por medio del Hijo” (1 Cor 8:6).

Tu argumento contradice la Escritura, no la defiende.

4) El punto final​


El Hijo puede dar vida
porque
el Padre se la dio primero.

Eso no lo convierte en la fuente original,
sino en el medio por el cual la fuente original actúa.

Y eso es exactamente lo que Jesús enseñó.

Si quieres, seguimos con el siguiente punto.

Tu distinción entre: “vida en sí mismo”, y “dar vida” no se sostiene.

Porque la Escritura no presenta a Jesús como un mero distribuidor. Juan no dice:
“La vida estaba a través de Él”, sino:
“En Él estaba la vida” (Jn 1:4).
Jesús no dice: “me dieron vida para darla”, sino “Yo soy la vida” (Jn 11:25).

Pablo no dice: “las cosas subsisten por medio de Él”, sino que:
“En Él subsisten” (Col 1:17).

Estas expresiones no son instrumentales, son ontológicas.

Si la vida está en Él, entonces Él es fuente, no solo instrumento. Y si es fuente, comparte la misma vida en sí mismo que el Padre.


---------------------------------------------------------------------------------
Al margen de todo esto, te haré un comentario
Algo me hace ruido,
Algo así como estar debatiendo contra la inteligencia artificial

Lo he notado con la puntuación en la redacción de tus argumentos
Y ciertos signos poco frecuentes de ser utilizados en un post común y corriente, como esas flechas en lugar de guiones..., no tanto los puntos como viñetas (no he visto a nadie que los use), lo que indicaría que no escribes de manera directa, sino que utilizas un procesador de textos (eso no estaría mal, yo también lo hago para corregir)
 
Tu distinción entre: “vida en sí mismo”, y “dar vida” no se sostiene.

Porque la Escritura no presenta a Jesús como un mero distribuidor. Juan no dice:
“La vida estaba a través de Él”, sino:
“En Él estaba la vida” (Jn 1:4).
Jesús no dice: “me dieron vida para darla”, sino “Yo soy la vida” (Jn 11:25).

Pablo no dice: “las cosas subsisten por medio de Él”, sino que:
“En Él subsisten” (Col 1:17).

Estas expresiones no son instrumentales, son ontológicas.

Si la vida está en Él, entonces Él es fuente, no solo instrumento. Y si es fuente, comparte la misma vida en sí mismo que el Padre.


---------------------------------------------------------------------------------
Al margen de todo esto, te haré un comentario
Algo me hace ruido,
Algo así como estar debatiendo contra la inteligencia artificial

Lo he notado con la puntuación en la redacción de tus argumentos
Y ciertos signos poco frecuentes de ser utilizados en un post común y corriente, como esas flechas en lugar de guiones..., no tanto los puntos como viñetas (no he visto a nadie que los use), lo que indicaría que no escribes de manera directa, sino que utilizas un procesador de textos (eso no estaría mal, yo también lo hago para corregir)

Entiendo lo que intentas decir, pero tu conclusión sigue sin encajar con el propio lenguaje bíblico.

1) “En Él estaba la vida” no niega que la reciba​


Decir que “en Él estaba la vida” (Jn 1:4) describe un hecho, no el origen de ese hecho.
También la autoridad “estaba en Él”, pero Jesús mismo dijo que la recibió (Jn 5:27).

Tener algo en uno no implica tenerlo por origen propio.

Ejemplo simple:
Dios dio al Hijo “toda autoridad”. Esa autoridad está en Él, opera a través de Él, y aun así no es autoridad auto-originada.

La misma estructura se aplica a la vida.

2) “Yo soy la vida” no define origen, sino función e identidad​


Jesús dice “Yo soy la vida” en el mismo Evangelio donde afirma que esa vida le fue dada (Jn 5:26).

No puedes tomar Juan 11:25 para negar Juan 5:26; hay que armonizarlos.

La única lectura coherente es:
  • El Padre → fuente primaria (“vida en sí mismo” de manera no recibida)
  • El Hijo → posee lo mismo, pero por concesión del Padre

Es exactamente lo que Jesús enseña.
Negar la derivación es negar el propio versículo donde Jesús la afirma.

3) Colosenses 1:17 tampoco implica origen​


“En Él subsisten” no significa que es la causa primera absoluta.
Pablo mismo explica el modelo en 1 Cor 8:6:
  • Del Padre proceden todas las cosas
  • Por medio del Hijo son todas las cosas

Eso es:
fuente primariaagente secundario
Y esa estructura Pablo no la presenta como inferioridad moral, sino como orden relacional.

Por eso tu argumento no se sostiene:
confundes causa primaria con causa instrumental.

4) Sobre lo del estilo de escritura​

No te preocupes, leo y escribo desde el móvil y a veces uso guiones, flechas o viñetas porque me ayudan a ordenar ideas cuando un tema es denso.

No tiene más misterio que eso. Pero entiendo tu comentario, no pasa nada.

Si quieres continuar, seguimos por el aspecto que te parezca más importante.
 
Comprendo tu entusiasmo, pero lo que estás pidiendo no es razonable.

Tu respuesta anterior no “contraargumenta” lo que dije:
solo repite tu premisa (“Dios se hizo Hijo”) y asume como concluido lo que debes demostrar.

Si quieres un diálogo serio, no basta con escribir mucho;
hay que responder punto por punto al texto bíblico, no solo expandir opiniones.

Yo sí estoy dispuesto a responder cada argumento,
pero uno a la vez, no quince en cascada.

Así que vamos a hacerlo ordenado:

Punto 1 (retomemos el primero):​


Jesús dice que el Padre lo envió, que no vino de sí mismo, que recibe enseñanza, autoridad y gloria del Padre.
Esto, en cualquier lectura natural del texto, indica distinción real, no simple manifestación.

Si deseas continuar, seguimos con este punto.
Cuando lo cerremos, pasamos al siguiente.

Si prefieres mantener todo mezclado a la vez, entonces no habrá diálogo,
solo monólogos paralelos.

Tú decides el formato, y seguimos.

Ya decía yo que no serías el único ni el último, ya otros han practicado el ciclismo antes que tú y tampoco serás el último.

Lo paradójico de ustedes quienes practican este deporte es que comienzan con mucho ímpetu y determinación y cuando se quedan sin municiones la mejor forma de hacer el RIDÍCULO es correr como alma que lleva el diablo.

Si acaso la vergüenza te hace comprar el cinto me avisas, si no sigue tu CARRERA con cuidado del Policía que un día se llamó Jesús, el único Dios de siempre, el que fue, era y será y ante quien TENDRÁS QUE DOBLAR TU RODILLA...😉

¡Gústete o no!
 
Decir que “en Él estaba la vida” (Jn 1:4) describe un hecho, no el origen de ese hecho.
También la autoridad “estaba en Él”, pero Jesús mismo dijo que la recibió (Jn 5:27).
Es verdad, pero esa vida que estaba en Jesús es la misma vida que el Padre le dio (no es parcial ni un trozo de ella), es idéntica a la del Padre
No discuto el origen, sino que aquello que Jesús tiene, es lo mismo del Padre
Jesús dice “Yo soy la vida” en el mismo Evangelio donde afirma que esa vida le fue dada (Jn 5:26).
No hablo de que la vide la fue dada, sino de que esa vida es igual a la del Padre, de tal manera que ahora Él es la vida
La única lectura coherente es:
  • El Padre → fuente primaria (“vida en sí mismo” de manera no recibida)
  • El Hijo → posee lo mismo, pero por concesión del Padre
Exacto, el hijo posee lo mismo
Vida en sí mismo, aunque sea por concesión del Padre, es la misma vida del Padre
Es probable que sea agente secundario, pero agente y poseedor de la misma esencia y naturaleza del Padre
Tú eres el que mete agente primario y agente secundario, que no es lo que discuto

Digo que, sea como sea, toda la plenitud de la deidad que habita en Jesús es idéntica a la del Padre
Puede haber diferencia en relación, que es lo que tu has sostenido desde el comienzo
Y yo digo que en esencia no existe ninguna diferencia

Todo tu argumento gira en torno a: procedencia, concesión, recibida, que le fue dada, no auto conferida
Pero no has podido demostrar que todo lo que Jesús ha recibido del Padre es inferior, distinto, parcial