el tema no va de fe.
el tema va sobre la argumentación de si ocurrió o no ocurrió.
tú que piensas y por qué ?
spoiler alert! : no te vas a atrever a sustentar lo que digas, eso si es que dices algo.
Resurrección de Xto... un HECHO histórico
- Autor LuzAzuL
- Fecha de inicio
el tema va sobre la argumentación de si ocurrió o no ocurrió.
tú que piensas y por qué ?
spoiler alert! : no te vas a atrever a sustentar lo que digas, eso si es que dices algo.
Claro que el tema va de Fe. A dos mil años del evento no hay manera de verificar lo que ocurrió. La falta de referencias externas al Cristianismo sobre los eventos. Las narraciones tan parcas de los apóstoles. La inexistente evidencia escrita de Jesus. La existencia de Evidencias no aceptadas por las autoridades eclesiásticas que de cierta manera contradicen en varios aspectos a las oficiales. Ayudan a todo menos a poder comprobar los eventos. Como dije a esta alturas lo que menos importa es si ocurrieron o no.
Lo que es de risa son los comentarios que denotan que lo que menos se tiene es criterio e inteligencia tal como "spoiler alert! : no te vas a atrever a sustentar lo que digas, eso si es que dices algo."
¿Qué es la Fe?.
-Quien recibió la fe como un don de Dios, ha creído, cree y creerá; ¿Qué es la fe?. -Todo el que la tiene lo sabe; el que no, puede confundirla con la credulidad o cualquier otra cosa. Si la tienes, escribe. Espero. ¿Qué es la Fe?
forocristiano.com
Lo que no se cómo hacerles entender es esto:
Jesús, vino a saldar la cuenta como quien dice, un cuerpo humano perfecto por otro humano perfecto, el de Adán.
O sea vida perfecta por vida perfecta.
"...Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado" Lc. 22: 19.
"En esa voluntad nosotros somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez." Heb. 10: 10.
Si Jesús ofrendo su cuerpo en rescaté por la humanidad, ¿de qué manera podría tomarlo nuevamente?
Si tomaba nuevamente su cuerpo el rescate quedaría nulo.
Última edición:
entiendo.
para tí va de fe cualquier cosa que haya escrito Flavio Josefo ( y no, no me refiero a lo que escribió sobre Jesús)
sino a todo lo que se encuentra en sus obras
ves cuanta razón tenía yo ? ...
no contestas nada. ... otra vez: para tí , la resurrección ocurrió o no ocurrió.?
¿Que no estábamos hablando de espíritu?
Ahora cambia a "cuerpo" ¿por qué lo hace? Espero lo explique
En todo caso, esto que plantea ya lo ha respondido usted mismo
Lo repito:
1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne, vindicado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria.
Manifestado en carne, vindicado en el Espíritu,
Ya no es el mismo que subió a la cruz, sino el que bajó de la cruz y se manifestó en carne y fue vindicado en el Espíritu
17 Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. 18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
Por otra parte, la escritura dice que es la vida la que vuelve a tomar, no el cuerpo mortal; sino el cuerpo manifestado en carne y "vindicado" en el Espíritu
Pero date cuenta, si Jesús no podía tomar nuevamente el cuerpo, porque anularía el rescate, su resurrección tenía que ser como lo que era antes de venir a la Tierra, un espíritu. Flp. 2: 6.
Fíjate que en una oportunidad, estando reunidos los apostoles, a puerta serrada él se presentó como si nada. Jn. 20: 26.
Él podía materializar y desmaterializar cuerpos a su antojo, tal como ocurrió con los ángeles que se presentaron ante Abran y Lot. Gn. 18 y 19.
Y lo que se leé en Jn. 10: 17, me favorece, ya que dice que volvería a tomar "su vida" y no su cuerpo.
Última edición:
repasemos las cosas que te hacen tragar :
1. para lidiar con la tumba vacía, dices que Dios dispuso del cuerpo y lo sepultó o lo desapareció... pero bueno eso a fuerza de que lo que resucitó fue un espíritu
2. dices que por cada aparición de Jesús se materializa en un cuerpo distinto. En alguna ocasión con heridas en otras sin heridas, en unas ocasiones reconocible en otras reconocible..... .. quien quita y dirás que alguna vez apareció afeitadito y todo.
toma:
11 María se había quedado afuera, llorando junto al sepulcro. Mientras lloraba, se asomó al sepulcro
12 y vio a dos ángeles vestidos de blanco, sentados uno a la cabecera y otro a los pies del lugar donde había sido puesto el cuerpo de Jesús.
13 Ellos le dijeron: «Mujer, ¿por qué lloras?». María respondió: «Porque se han llevado a mi Señor y no sé dónde lo han puesto».
a ver: a qué se refería Maria que "se han llevado"? ... sino al CUERPO DEL SEÑOR?
14 Al decir esto se dio vuelta y vio a Jesús, que estaba allí, pero no lo reconoció.
que fue lo que María no reconció sino a una persona (un cuerpo) que estaba de pie derás de ella?
15 Jesús le preguntó: «Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas?». Ella, pensando que era el cuidador de la huerta, le respondió: «Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto y yo iré a buscarlo».
qué es lo que María quería ir a buscar????
16 Jesús le dijo: «¡María!». Ella lo reconoció y le dijo en hebreo: «¡Raboní!», es decir «¡Maestro!».
en fin: QUÉ FUE LO QUE MARÍA RECONOCIÓ????? SINO A LA PERSONA MISMA DE JESUS,,,, EN CARNE Y HUESO.
17 Jesús le dijo: «No me retengas, porque todavía no he subido al Padre. Ve a decir a mis hermanos: «Subo a mi Padre, el Padre de ustedes; a mi Dios, el Dios de ustedes».
Qué es a lo que María deseaba retener... y que Jesús dijo que "subiría" al Padre?...
18 María Magdalena fue a anunciar a los discípulos que había visto al Señor y que él le había dicho esas palabras.}
qué fue lo que María fue anunciar que HABIA VISTO??????
no hace más que copypastear...
ahora que lo pillé al menos se ha tomado la molestia de refrasear lo que copia.
Mirá, no es de buen gusto contestar con otra pregunta, pero creo que al menos en esta ocación, se entendería.
A ver, ¿porque te parece que no lo reconocieron de inmediato, si no hacía demaciado tiempo que estuvieron con él?
Además esto:
"Dentro de poco, el mundo ya no me verá más, pero ustedes me verán, porque yo vivo y ustedes vivirán." Jn. 14: 19.
Es decir, que aparte de sus discípulos, nadie mas lo vería.
"Dios lo resucitó al tercer día y le permitió manifestarse no a todo el pueblo, sino a testigos nombrados de antemano por Dios, a nosotros, que comimos y bebimos con él después de que fue levantado de entre los muertos." Hch.10; 40, 41.
'la cual el feliz y único Poderoso
hará evidente en los tiempos fijados para ello. Él es Rey de los que gobiernan como reyes y Señor de los que gobiernan como señores, el único que tiene inmortalidad,que vive en una luz inaccesible, a quien ningún hombre ha visto ni puede ver."
Ahora, ¿si ningún hombre lo puede ver, significa que él tiene cuerpo humano?
Última edición:
esto te lo contesté ya...
al parecer tu no lees por el hecho de estar solo copypasteando
pulsa las letras en azul.
y si gustas tambien pLEE ESTO:
pero leeeeee
ya que te contesté... contesta lo que "contestaste" con otra pregunta.
No me has contestado nunca.
Yo sí
Lo tuyo es buscar escapatoria para no enfrentarse las preguntas
Que tienen que ver Flavio Josefo con la crucifixion y resurrección?
De nuevo , eso que relación tiene con la crucifixion? O acaso porque Josefo escriba algo que se considere cierto todo lo escrito por otros debe ser considerado igual... asi es como se debe pensar?
Hombre pues eres un hombre sabio(sic).
Yo no se si ocurrió. Tu si? Lo sabes como un "hecho" o solo lo aceptas por fe? Cierto, como Flavio Josefo escribió cosas, eso hace que cosas sin relación sean ciertas
no me extraña que no te alcance el cerebro para las analogías.
El 99 % de la HISTORIA que escribió Flavio Josefo no hay manera de verificarla pues estamos a 2000 años de haber sido escrita. Y sin embargo entendemos que es una fuente no solo valiosa sino muy fiable de historicidad. ... Según tú .. toda esa historia hay que creerla POR FE.
que decir de la HISTORIA ESCRITA en los templos egipcios. ... nah.. pura fe
A mi no me extraña que no sepas usar analogías y que relaciones dos cosa que nada tienen que ver una con otra
En escritos históricos puedes validar lugares. Si alguien habla por ejemplo de Egipto, tu puedes verificarlo porque Egipto ahi esta. O si te hablan del Coliseo romano puedes verificarlo porque sus ruinas ahi están. Si te hablan de los aztecas pues ahi están las ruinas, escritos de y sobre ellos. Si te hablan de Napoleon, lo puedes verificar porque dejo constancia de su existencia que nada tienen que ver conque alguien haya escrito o no sobre el. Usualmente hay documentos, retratos, monumentos y demás evidencias mas allá de lo escrito por una persona. No es necesario la Fe para creer en eso
Pero si te hablan de una persona que existió hace 300 años y la cual no dejo absolutamente nada como evidencia de su vida, no importa quien haya sido la persona que escribió sobre el, si aceptas la existencia de esa persona lo haces por Fe.
otra vez--
del 90% de los escritos de Josefo no tienes como comprobarlos ni mucho menos de los personajes que menciona.... Tu debes saberlo , si seguramente te has leído todas sus obras.
Así que los escritos de los aztecas hay que creerlos porque están en las ruinas. ... algo así como que hay que creer en lo escrito en la Biblia porque está ahi.
te felicito... necesitas mucha fe.
Un paseo por la Vía Dolorosa
Descubre el mundo en la web de la revista National Geographic: actualidad, reportajes, fotos espectaculares y vídeos sobre ciencia, naturaleza, historia y viajes
viajes.nationalgeographic.com.es
pues bueno... cuando te consigas un trabajo puedes ahorrar y hacerte un viajecito por allá.
tons tiremos toda obra de la antigüedad ala basura, nada existió, ni Ciro el grande existió, tampoco Alejandro Magno, ni ningún otro personaje de la antigüedad.
no existe obra antigüa con mas elementos a favor que el Nuevo Testamento. testigo presenciales, montones de escritos, hechos arqueologicos, espacio de tiempo muy corto entre los escritos y los hechos. evidencias externas, ninguna otra obra se le compara....
no existe obra antigüa con mas elementos a favor que el Nuevo Testamento. testigo presenciales, montones de escritos, hechos arqueologicos, espacio de tiempo muy corto entre los escritos y los hechos. evidencias externas, ninguna otra obra se le compara....