No.
Tu estas hablando de evidencias fìsicas.. que de hecho también vale la pena explorarlas. Sin embargo aquì estamos hablando de relatos de testigos presenciales que en cualquier juicio ( legal) podrian ser consideradas tambien evidencias
Hay q tomar en cuenta que en esa època, no existìan videos ni whatsapp... como se demostraban las situaciones en esos casos?
Bajo tu lìnea de pensamieniento , cualquier relato historico , habrìa que validarlo solo por fè. ... por ejemplo, las estructuras egipcias, estan llenas de relatos en jeroglìficos.. tenemos que creerlos por fè? . ( ojo, ciertamente estoy contigo en que la aplicaciòn del.proceso deductivo de cada uno aplica la fe) ...
Amigo, ya ni siquiera en la actualidad creo en las noticias!
Vamos por parte:
Jesús histórico
Hay personas que dudan del Jesús histórico, buscan mil y un pretesto para negarlo, mas sin embargo aceptan como si nada a Sócrates.
Honestamente no puedo, testigos directos escriben sobre el, un gran pueblo nunca negó esos relatos, y esos testigos tuvieron sucesores y discípulos, no se, no veo razón alguna para dudarlo.
La tumba vacía
Decenas de personas vieron la muerte de Cristo, otros fueron testigos de "oídos", muchos vieron como lo llevaron a la cueva ya fallecido. Con todo el daño que recibió mas la lanza, no había forma humana que quedara vivo. Luego fueron al tercer día y la tumba estaba vacía.
Jesús presente y muestra las heridas
Si me dijeran que Jesús se le apareció a alguien un momento, se puede argumentar que pudo haber sido histeria del mundo, que lo extrañaba y veía cosas, pero fueron semanas, y se le veía las heridas, lo que descarta la teoría del "gemelo".
Martirio de los apóstoles
El de Pablo es indiferente, xq según se dice, ni siquiera estaba vivo, no fue testigo directo, pero de los apóstoles, según entiendo, solo Juan no sufrió el martirio (que alguien me corrija) y ninguno se arrepintió diciendo que era mentira o algo así, para mi tiene un gran peso, si yo sostengo algo y me quieren matar al menos de que me arrepientan, pues joder, mi vida primero, pero todos defendieron su causa, lo que lo hace mas "creíble".
Relatos históricos y cartas de los apóstoles
En sí los evangelios de los apóstoles son relatos históricos, al igual que las cartas, de testigos directos.
----------------------------------------------------------------------------
En fin, todos son relatos históricos, basados en la fe que decidamos darle, tendrá o no grado de verdad. No veo razón objetiva alguna para creerlo como cierto si se desea ser objetivo, aún con los testigos. Y no podemos ser "hipócritas" y tomarlos como ciertos así por así, y no darle ese mismo grado de confianza por ejemplo al Islam.
De mi parte creo que la sabana santa es una gran prueba material y la presencia real de Cristo en la eucaristía, si lo segundo es cierto, casi no tendría razón alguna para ser cristiano, salvo la fe.
saludos
