¡Recontrachanfle! ¡'Ora sí que me topé con un teólogo que no es de mentirita! Seguramente egresado de Chattanooga...O será de la Vecindad...
Mis antenitas de vinil están detectando la presencia del enemigo, ¡síganme los buenos!
Resurrección de Xto... un HECHO histórico
- Autor LuzAzuL
- Fecha de inicio
Mis antenitas de vinil están detectando la presencia del enemigo, ¡síganme los buenos!
hasta no hace mucho, toda la historia, y hasta los reportajes periodísiticos se llegaban a validar "sencillamente" por la reputacion de la fuente. El valor de la marca o del nombre era inigualable.
De cierta forma es entendible que los más jóvenes sean tal vez los más escétipos siendo que ellos no hayan vivido esa valor de la palabra comprometida. Del cierre de un negocios con un apretón de manos, de un "palabra de honor". Eso no significa que no existiesen mentirosos ni pícaros, pero un te lo juro "´por la salud de mis hijos" , tenía una validez extraordinaria.
En una ocasión, @Kungens Ester , comentó en este foro, como en su país (uno nórdico), el compromiso de palabra de las personas que suplian de víveres a las personas que vivían en áreas alejadas, era preciadísima , pues de ellos dependían la vida de aquellos que requerían de los productos. Aún a riesgo de la vida misma de los despachadores.
En los juicios se dependía del testimonio de los testigos. Es más, aún en el juicio de Johnny Deep , fue el testimonio de los testigos quienes terminaron de condenar a Amber, ... aún más allá de las "evidencias" presentadas como fotografías y videos.... ojo, que también Amber trajo sus propios testigos,. En gran medida ese juicio se resolvió por la CREDIBILIDAD de los testigos de parte y parte.
Sin hacer menosprecio de las pruebas forenses, éstas no son requisito fundamental para determinar el resultado de un juicio o un veredicto.
luego continúo.
De cierta forma es entendible que los más jóvenes sean tal vez los más escétipos siendo que ellos no hayan vivido esa valor de la palabra comprometida. Del cierre de un negocios con un apretón de manos, de un "palabra de honor". Eso no significa que no existiesen mentirosos ni pícaros, pero un te lo juro "´por la salud de mis hijos" , tenía una validez extraordinaria.
En una ocasión, @Kungens Ester , comentó en este foro, como en su país (uno nórdico), el compromiso de palabra de las personas que suplian de víveres a las personas que vivían en áreas alejadas, era preciadísima , pues de ellos dependían la vida de aquellos que requerían de los productos. Aún a riesgo de la vida misma de los despachadores.
En los juicios se dependía del testimonio de los testigos. Es más, aún en el juicio de Johnny Deep , fue el testimonio de los testigos quienes terminaron de condenar a Amber, ... aún más allá de las "evidencias" presentadas como fotografías y videos.... ojo, que también Amber trajo sus propios testigos,. En gran medida ese juicio se resolvió por la CREDIBILIDAD de los testigos de parte y parte.
Sin hacer menosprecio de las pruebas forenses, éstas no son requisito fundamental para determinar el resultado de un juicio o un veredicto.
luego continúo.
no criticó tu fé, practicamente ciega.... no tengo problema con eso..Y si, ya pinté la pared con brocha y bla bla blaya te dije mis 2 sustentos para creer que el cristianismo es real y que Jesús resucitó, usando la lógica, todo lo que critique o niegue ese hechos histórico como otros libros sagrados, los consideraré falsos
saludos
a lo que te decía de la brocha y la pintura
este tema no se abrió con ese propósito. Si tu quieres que se de eso : toma tu pintura y toma la brocha... ... aquí estamos pintando otro cuadro.
Notas que como no tienes un argumento que vale la pena, reduces tu intercambio a ataques ad hominen. No gastes tu energia en vano. No te beneficia.¡Recontrachanfle! ¡'Ora sí que me topé con un teólogo que no es de mentirita! Seguramente egresado de Chattanooga...O será de la Vecindad...
Mis antenitas de vinil están detectando la presencia del enemigo, ¡síganme los buenos!
Buen día; en la película cuando Clavius interroga a José de Arimatea le hace el comentario que se dice de él que es un hombre honesto, sugiriendo con ello que su testimonio tiene peso, vaya, es la trama de una película pero es un buen punto el que expones. La Paz de Cristo.
bueno, es que también Lucas lo refiere como tal:
Lucas 23
50 Llegó entonces un miembro del Consejo, llamado José, hombre recto y justo,
51 que había disentido con las decisiones y actitudes de los demás. Era de Arimatea, ciudad de Judea, y esperaba el Reino de Dios.
52 Fue a ver a Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús.
53 Después de bajarlo de la cruz, lo envolvió en una sábana y lo colocó en un sepulcro cavado en la roca, donde nadie había sido sepultado.
Ojo, argumentar desde esta perspectiva podrí considerarse desde cierta perspectiva un argumento circular siendo que el relato que deseo probar es precisamente quien declara que José era Justo y recto. Mi argumento se extiende más allá de la fuente, puesto que hay que reconocer que precisamente la credibilidad del testigo, tiene peso.... esto no solo para la Biblia, sino para la historia y para un trueque comercial , para un juzgado.. etc. (amplío, en lo comercial, se llaman referencias comerciales.... se apela a alguien que conozca a la persona con quien quiero hacer un negocio).
Desde ya, supongo que no faltará quien diga : ".... ahhhh , ya sé por dónde viene este..."... cómo si fuera algo malo , hacer una previa de la justificación , racional, de dónde voy a procurar argumentos... ojo,,, y lo no tan obvio es que cuando lo dicen o piensan SERÍA PRECISAMENT PORQUE SON TAN RACIONALES LOS ARGUMENTOS QUE LOS LLEVAN A CONCLUIR : "... AHHHHH , YA SE POR DONDE VIENE ESTE"
otra previa:
la mayor parte de la historia, ... proviene precisamente de TESTIMONIOS: ... los historiadores son INVESTIGADORES. usualmente , los historiadores no vivieron los hechos que van a escribir... sino que buscan referencias, y los HECHOS son narrados por el escritor.
Hechos , que ocurrieron MUCHOS AÑOS ANTES!!!!
por ejemplo: .. El suicidio de los SITIADOS DE MASADA, fue narrado por Flavio Josefo con el testimonio de dos mujeres sobrevivientes.
no habrá quien diga HOY que hay quienes dudan de lo escrito por Josefo. .. y es que ahora todo el moderno REVISIONISMO, se cree más papistas que el Papa, y que el arqueología, puede por sí sola como prueba forense , desmentir la historia. En vez de pretender buscar pruebas para sustentar el relato, se pretende usar las pruebas para DESMENTIR el relato. Por supuesto, hoy vende más la controversia que el conservadurismo.
la mayor parte de la historia, ... proviene precisamente de TESTIMONIOS: ... los historiadores son INVESTIGADORES. usualmente , los historiadores no vivieron los hechos que van a escribir... sino que buscan referencias, y los HECHOS son narrados por el escritor.
Hechos , que ocurrieron MUCHOS AÑOS ANTES!!!!
por ejemplo: .. El suicidio de los SITIADOS DE MASADA, fue narrado por Flavio Josefo con el testimonio de dos mujeres sobrevivientes.
no habrá quien diga HOY que hay quienes dudan de lo escrito por Josefo. .. y es que ahora todo el moderno REVISIONISMO, se cree más papistas que el Papa, y que el arqueología, puede por sí sola como prueba forense , desmentir la historia. En vez de pretender buscar pruebas para sustentar el relato, se pretende usar las pruebas para DESMENTIR el relato. Por supuesto, hoy vende más la controversia que el conservadurismo.
Capítulo 16
1 Pasado el sábado, María Magdalena, María, la madre de Santiago, y Salomé compraron perfumes para ungir el cuerpo de Jesús.
2 A la madrugada del primer día de la semana, cuando salía el sol, fueron al sepulcro.
3 Y decían entre ellas: «¿Quién nos correrá la piedra de la entrada del sepulcro?»
4 Pero al mirar, vieron que la piedra había sido corrida; era una piedra muy grande.
5 Al entrar al sepulcro, vieron a un joven sentado a la derecha, vestido con una túnica blanca. Ellas quedaron sorprendidas.
6 pero él les dijo: «No teman. Ustedes buscan a Jesús de Nazaret, el Crucificado. Ha resucitado, no está aquí. Miren el lugar donde lo habían puesto.
7 Vayan ahora a decir a sus discípulos y a Pedro que él irá antes que ustedes a Galilea; allí lo verán, como él se lo había dicho».
8 Ellas salieron corriendo del sepulcro, porque estaban temblando y fuera de sí. Y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo.
el forista @Alissa alega que a partir del verso 9 del evangelio de Marcos son "agregados" posteriores. Inependientemente que ciertamente pueden serlo, en el caso de los católicos no hace mucha fuerza siendo que los versos fueron canonizados. en todo caso, aún dejando los versos 9-20 fuera,
leemos que en efecto el hagiógrafo (a quien por TRADICIÓN y solo POR TRADICIÓN) avalamos como Marcos, escribe que el CUERPO NO ESTABA AHÍ. ... y que fueran a GALILEA ... Y QUE AHÍ LO VERIAN??????? A QUIEN VERÍAN sino a ese mismo CUERPO, que "no estaba ahí". que no estaba ya en la tumba vacía?
1 Pasado el sábado, María Magdalena, María, la madre de Santiago, y Salomé compraron perfumes para ungir el cuerpo de Jesús.
2 A la madrugada del primer día de la semana, cuando salía el sol, fueron al sepulcro.
3 Y decían entre ellas: «¿Quién nos correrá la piedra de la entrada del sepulcro?»
4 Pero al mirar, vieron que la piedra había sido corrida; era una piedra muy grande.
5 Al entrar al sepulcro, vieron a un joven sentado a la derecha, vestido con una túnica blanca. Ellas quedaron sorprendidas.
6 pero él les dijo: «No teman. Ustedes buscan a Jesús de Nazaret, el Crucificado. Ha resucitado, no está aquí. Miren el lugar donde lo habían puesto.
7 Vayan ahora a decir a sus discípulos y a Pedro que él irá antes que ustedes a Galilea; allí lo verán, como él se lo había dicho».
8 Ellas salieron corriendo del sepulcro, porque estaban temblando y fuera de sí. Y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo.
el forista @Alissa alega que a partir del verso 9 del evangelio de Marcos son "agregados" posteriores. Inependientemente que ciertamente pueden serlo, en el caso de los católicos no hace mucha fuerza siendo que los versos fueron canonizados. en todo caso, aún dejando los versos 9-20 fuera,
leemos que en efecto el hagiógrafo (a quien por TRADICIÓN y solo POR TRADICIÓN) avalamos como Marcos, escribe que el CUERPO NO ESTABA AHÍ. ... y que fueran a GALILEA ... Y QUE AHÍ LO VERIAN??????? A QUIEN VERÍAN sino a ese mismo CUERPO, que "no estaba ahí". que no estaba ya en la tumba vacía?
Gracias por la invitación, Luz Azul.
Antes que nada, quisiera aclarar que no profeso el cristianismo, y que creo que el significado de la resurrección de Jesucristo es la permanencia de su Mensaje, de su Causa.
Aunque los enemigos de Jesús pensaban que finalmente habían acallado al Maestro, y eliminado el Mesías y su Reino, la verdad es que el Maestro, el Mesías y el Reino seguían vivos y seguirían vivos, en la mente y corazones de sus discípulos.
La resurrección que creo es real, pero mística y no física.
Estoy bien consciente que mis queridos hermanos cristianos, que por muy buenas razones han creído por siglos que la resurrección de Jesús fue física, se sienten esperanzados en la resurrección de sus propios cuerpos en un futuro. Tal creencia a muchos los acerca a Cristo y a su Mensaje, por lo que respeto profundamente que crean de esa manera. Jamás me preocuparía por cambiar tal manera de pensar.
Lo único que definitivamente NO acepto, es que se piense que quienes no creemos en una resurrección física, sino mística, estamos rechazando a Cristo y condenándonos a retorcernos de dolor en un infierno eterno.
Algún día conoceremos a Jesucristo, y Él se manifestará a nosotros como Él desee manifestarse. No sé si como una luz, o como una voz, o como un varón con un cuerpo. Lo que sé es que HOY podemos acercarnos a Cristo y experimentar su compañía y guía. Él no está muerto: vive en nosotros.
"He aquí, que estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo".
aquí me he ofrecido yo a tener la carga de la prueba de la demostración de la resurrección de Jesús como un hecho histórico. no pretendo descalificar la creencia de nadie.
no soy como los ateos que no se responsabilizan de la carga de la prueba de declarar que Dios no existe.
como siempre digo, una cosa es responsabilizarse de la declaración hecha y otra el poder demostrarla. No es necesario lograr demostrarlo sino hacerse responsable de lo que se declara. en mi caso : que la resurrección de Jesús es un hecho histórico, es factual. ... más allá de la creencia de uno. ... en todo caso te invito a leer las escasas 3 páginas que van para que te pongas al día.
por lo pronto , es buen lugar para retomar entre nosotros lo de la tumba vacía. y es que Marcos relata que no había nadie en el lugar dónde habian depositado el cadaver de Jesús. entonces:::::: a dónde fue a dar el cadaver?
No sé dónde estaba el cadáver. Quizá Dios se ocupó de ese cuerpo, como se ocupó del de Moisés, para que no fuera sujeto del odio de sus enemigos, o para que no fuera objeto de adoración de los supersticiosos. O simplemente para que Jesús dejara de ser, en la mente de sus discípulos, un líder muerto al que recordar, y se convirtiera en un Guía infinito, permanente, que viviría con ellos "todos los días, hasta el fin del mundo".
De lo que se ocupa el evangelio de Marcos, el más antiguo de todos, al relatar la resurrección, es de Jesús, no del cuerpo de Jesús.
Leamos el pasaje de vuelta:
Cuando entraron en el sepulcro, vieron que en el lado derecho estaba sentado un joven, vestido con una túnica blanca. Ellas se asustaron, pero el joven les dijo: «No se asusten. Ustedes buscan a Jesús el nazareno, el que fue crucificado. No está aquí. Ha resucitado. Miren el lugar donde lo pusieron. 7 Pero vayan ahora y digan a sus discípulos, y a Pedro, “Él va delante de ustedes a Galilea.” Allí lo verán, tal y como él les dijo.» 8 Ellas se espantaron, y temblando de miedo salieron corriendo del sepulcro. Y era tanto el miedo que tenían, que no le dijeron nada a nadie.
De lo que se ocupa el evangelio de Marcos, el más antiguo de todos, al relatar la resurrección, es de Jesús, no del cuerpo de Jesús.
Leamos el pasaje de vuelta:
Cuando entraron en el sepulcro, vieron que en el lado derecho estaba sentado un joven, vestido con una túnica blanca. Ellas se asustaron, pero el joven les dijo: «No se asusten. Ustedes buscan a Jesús el nazareno, el que fue crucificado. No está aquí. Ha resucitado. Miren el lugar donde lo pusieron. 7 Pero vayan ahora y digan a sus discípulos, y a Pedro, “Él va delante de ustedes a Galilea.” Allí lo verán, tal y como él les dijo.» 8 Ellas se espantaron, y temblando de miedo salieron corriendo del sepulcro. Y era tanto el miedo que tenían, que no le dijeron nada a nadie.
Del cuerpo de Jesús, y de lo que Jesús hizo, cuándo lo hizo, dónde lo hizo, los cuatro evangelios no se ponen de acuerdo. Los relatos son confusos (por ejemplo, ¿por qué les dijo que ángel que Jesús se encontraría con ellos en Galilea, si se encontró primero en camino a Emaús y en Jerusalén? ¿Cómo es que en un evangelio las mujeres no cuentan nada a nadie, y en el otro lo primero que hacen es contarlo a sus discípulos? ¿Era el cuerpo de Jesús el cuerpo de esa persona que confundieron con el jardinero? ¿O era el cuerpo del irreconocible caminante de Emaús? ¿Cuándo se le apareció Jesús a Simón? ¿Era un ángel o dos ángeles los que dieron la noticia? ¿Dónde ocurrió la ascensión al cielo? )
Los evangelios, sin embargo, coinciden en una cosa: Jesús no quedó muerto, olvidado y derrotado. No hay motivo para la desesperación, sino para el gozo.
"Ustedes buscan a Jesús el Nazareno", les dijo el joven de túnica blanca a las mujeres. Es a Jesús, y no a su cuerpo, al que buscamos. Ese Jesús no está en la tumba de la derrota. Vive con nosotros para siempre, hasta el fin del mundo.
Quieres argumento sin presentar la supuesta contradicción que alegas hay en el libro 'El Evangelio de Nicodemo'... No olvides que fuiste tú quien presumió haberlo hecho objeto de la indispensable tesis conque obtuviste el doctorado.
eso es lo importante... el énfasis está en que la demostración que Jesús resucitó es que no hay un cuerpo ahí donde lo pusieron.
a quíen irían a ver si no sería a ese nazareno (un individuo de carne y hueso) crucificado.
pues a mi me despertaría más dudas si todos estuvieran de acuerdo como lo narran. ... pregúntale a dos foristas que nos hayan leído que dijimos el uno y el otro , así sin referirse a nuestros escritos sino solo de lo que vivieron y vas a encontrar hasta contradicciones.
son hagiógrafos diferentes.
los cuatro coinciden en que Jesús resucitó. el nazareno es de hecho una referencia TERRENAL. viene de NAZARETH...
lo cierto es que el no saber dónde está el cuerpo es una ruta de escape. ... siendo que NO ESTABA EN LA TUMBA. .... a algún lugar debió ir a dar ese cadaver. Si el cuerpo hubiera estado ahí, pues las mujeres por qué tendrían que creer al ángel?... si total, ellas fueron a ungir precisamente a UN CUERPO. ese CUERPO RESUCITÓ.
Ojo, esto es analizando a la fuente que quisiste desacreditar en primera instancia por estar extrapolada. Entiendo por esto, que das credibilidad hasta el versículo 8.
Creo que Dios dispuso de ese cuerpo, como del de Moisés, de alguna manera.
Las mujeres iban a ungir ese cuerpo martirizado... pero Dios no quería que la atención de las mujeres se concentrara en la veneración de un cuerpo muerto, sino en el gozo de saber que Cristo vive. De ahí que el mensaje del ángel es: No está acá, en la tumba. Está en el lugar donde da su Mensaje (en este caso, en Galilea).
Tengamos en cuenta el contexto del mesianismo de aquellos días: Habían venido ya muchos falsos mesías en los tiempos de Jesús, y los más recientes habían muerto en manos de los romanos. La esperanza del Reino, entonces, se esfumaba cada vez que un "mesías" era crucificado o decapitado.
Al pie de la cruz, la gente se burlaba de Jesús porque, al igual que otros "mesías", se veía impotente y desnudo. Toda su enseñanza estaba en riesgo ante los ojos del pueblo, porque el tan esperado reino simplemente ya no vendría.
De ahí la importancia de la resurrección. Este Mesías no había sido derrotado, a diferencia de los otros. Regresaría a imponer su reino. Es más, a través del Espíritu Santo, seguía activo en la Tierra.
Por eso dice Pablo que, si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra fe.
Y por eso dice Pablo que Dios ya nos resucitó en Cristo. ¿Por qué dice eso, si es claro que nuestros cuerpos todavía no han muerto biológicamente ni vuelto a vivir?
a sugerencia de @Armando Hoyos tengo a bien traer el enlace del "evangelio de Nicodemo"
como bien ya ha adelantado, si bien los estudiosos datan este libro como del S. IV, no dejan de referirse a que el "acta Pilati" , que ahí se adjunta, proviene de los archivos mismos del pretorio. ... en todo caso estamos hablando de un documento con caracter histórico. ... Esto lo refiero para quienes solo y solo dan caracter de "histórico" a documentos que pretendan de alguna forma recoger evidencias que sobrepasan el espectro "natural" de los relatos.
La redacción de este libro, deja ver un documento "extra bíblico". Esto debería ser base suficiente para aquellos que erradamente pretenden argumentar que apoyarse en la Biblia para validar los relatos de la Biblia corresponde a un "argumento circular" sin tomar en consideración que la Biblia misma es una compilación de libros. .... de relatos , conexos , pero de distintos autores.
Volviendo pues a esta fuenta, (Nicodemo), por más "tardío" con que pretendan descalificarlo, hay que tomar en consideración que la inmensa mayoria de los tratados históricos .... SON TARDÍOS y aún así se dan como factuales e históricos. Y es que es lógico porque así es que se recoge la historia. A partir de algún letrado que se pone a investigar los relatos.
Pero es que .... de Jesús y su resurrección, aún estos relatos "tardíos" lo son menos ,,, y más abundantes que cualquier otro evento histórico
como bien ya ha adelantado, si bien los estudiosos datan este libro como del S. IV, no dejan de referirse a que el "acta Pilati" , que ahí se adjunta, proviene de los archivos mismos del pretorio. ... en todo caso estamos hablando de un documento con caracter histórico. ... Esto lo refiero para quienes solo y solo dan caracter de "histórico" a documentos que pretendan de alguna forma recoger evidencias que sobrepasan el espectro "natural" de los relatos.
La redacción de este libro, deja ver un documento "extra bíblico". Esto debería ser base suficiente para aquellos que erradamente pretenden argumentar que apoyarse en la Biblia para validar los relatos de la Biblia corresponde a un "argumento circular" sin tomar en consideración que la Biblia misma es una compilación de libros. .... de relatos , conexos , pero de distintos autores.
Volviendo pues a esta fuenta, (Nicodemo), por más "tardío" con que pretendan descalificarlo, hay que tomar en consideración que la inmensa mayoria de los tratados históricos .... SON TARDÍOS y aún así se dan como factuales e históricos. Y es que es lógico porque así es que se recoge la historia. A partir de algún letrado que se pone a investigar los relatos.
Pero es que .... de Jesús y su resurrección, aún estos relatos "tardíos" lo son menos ,,, y más abundantes que cualquier otro evento histórico
Creo, que estás algo equivocado.
TÁCITO
(c. 56-120)
A Tácito se le considera uno de los grandes historiadores de la Roma antigua. Su obra Anales trata la historia del Imperio romano desde el año 14 hasta el 68 (Jesús murió en el año 33). Tácito escribió que el gran incendio que devastó la ciudad de Roma en el año 64 se le atribuyó al emperador Nerón, pero que Nerón culpó del incendio a los cristianos “para acabar con los rumores”. Luego añadió: “Aquel de quien tomaban el nombre, Cristo, había sido ejecutado en el reinado de Tiberio por el procurador Poncio Pilato” (Anales, XV, 44).
SUETONIO
(c. 69-d. 122) En su obra Vida de los césares, el historiador romano Suetonio narró los sucesos acontecidos en los reinados de los primeros once emperadores romanos. En la sección dedicada a Claudio, hizo referencia a unos disturbios que surgieron entre los judíos de Roma, tal vez provocados por disputas a causa de Jesús (Hechos 18:2). Suetonio escribió: “Puesto que los judíos constantemente causaban disturbios por instigación de Cresto [Cristo], él [Claudio] los expulsó de Roma” (El divino Claudio, XXV, 4). Aunque culpó erróneamente a Jesús de generar disturbios, Suetonio no dudó de su existencia.
PLINIO EL JOVEN
(c. 61-113) Fue escritor y gobernador de Bitinia (actual Turquía). En una carta que envió al emperador romano Trajano, Plinio le preguntó cómo debía tratar a los cristianos. Le dijo que había intentado obligarlos a renegar de su fe y que había ejecutado a todos los que se negaron a hacerlo. Agregó: “Quienes repitieron conmigo una invocación a los dioses [paganos] y ofrecieron ritos religiosos con vino e incienso delante de tu estatua [...] y maldijeron a Cristo [...,] pensé apropiado absolverlos” (Plinio el Joven, Cartas, Libro X, XCVI).
FLAVIO JOSEFO
(c. 37-100) Josefo, historiador y sacerdote judío, escribió que Anás, sumo sacerdote que continuó ejerciendo mucha influencia política, hizo lo siguiente: “Reunió el sanedrín [el tribunal supremo judío]. Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo [o Santiago]” (Antigüedades judías, XX, 200).
EL TALMUD
Esta colección de escritos rabínicos judíos, que data de los siglos tercero a sexto, muestra que hasta los enemigos de Jesús confirmaron su existencia. Un pasaje dice que en “la Pascua, Yeshu (Jesús) el Nazareno fue colgado”, dato que es históricamente correcto (El Talmud de Babilonia, Sanedrín 43a, según la lectura del Códice de Múnich; vea Juan 19:14-16).
En otro declara lo siguiente: “Que no tengamos hijo ni discípulo que se deje estropear en público como el Nazareno”, título con el que se solía llamar a Jesús (El Talmud de Babilonia, Berajot 17b, nota, según la lectura del Códice de Múnich;