Refutando la transubstanciación
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
La zarza ardiente viene siendo un ejemplo de que la presencia de Dios puede estar en un objeto, sin que dicho objeto cambie de química y deje de ser dicho objeto. La zarza sigue siendo zarza.
Y nadie va a decir en su sano Juicio que Dios estaba presente físicamente (ni materia tiene Dios porque es Espiritu). Para que este Dios en un objeto sin que cambie si fisica, no debe estar fisicamente, si no espiritualmente (PNC)
Me pregunto si Moisés escuchó una voz que alcanzó sus oídos físicos, y si cubrió su rostro por temor de mirar con sus ojos físicos a Dios…
Éxodo 3
4 Cuando el SEÑOR vio que él se acercaba para mirar, Dios lo llamó de en medio de la zarza, y dijo: ¡Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.
5 Entonces Él dijo: No te acerques aquí; quítate las sandalias de los pies, porque el lugar donde estás parado es tierra santa.
6 Y añadió: Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tenía temor de mirar a Dios.
Entonces estariamos negando el PNC (si seguimos tu logica), porque, o tiene forma fisica (negando que Dios es Espiritu) lo cual contradice el hecho de que era una zarza, o era una zarza o era Dios.
Respecto al hecho de la voz, en el bautismo cuando Dios habla desde los cielos, no creo que pienses que el cielo habló o las nubes hablaron??
¿Y a ti quién te dijo que las cosas de Dios tienen que tener lógica humana? Comenzando con el hecho sin lógica humana de que «la zarza ardía en fuego, pero la zarza no se consumía»
Es Dios el que habla, al igual que lo hizo de en medio de la zarza.
Si que tienen que ser, Dios ser rije del PNC, principio de no contradiccion, o acaso crees que Dios puede crear un circulo cuadrado?? eso es ilogico.
EN el otro ejemplo vemos que Dios esta hablando "desde los cielo" y claro, nada dice que las nubes hablaron. Lo mismo se aplica para la zarza para no ser ilogicos.
Última edición:
Dime una cosa. ¿Es humanamente lógico que «la zarza ardía en fuego, pero la zarza no se consumía»?
¿Verdad que eso no tiene lógica humana? Y sin embargo, es así como sucedió en la narración bíblica?
Otra cosa que tampoco tiene lógica. ¿Una mujer virgen que no sólo queda embarazada, sino que encima de eso, también da a luz un hijo? No tiene lógica humana.
Naturalmente no, sobrenaturalmente si.
Logica sobrenatural tiene.
Y lo sobrenatural es contradictorio a la lógica humana, ¿verdad?
«La zarza ardía en fuego, pero la zarza no se consumía» es algo contradictorio a la lógica natural. En lo natural eso nunca se ve.
Las anulaciones al PNC generalmente son a nivel semantico, o sea, lo verdaderamente ilogico suele ser a nivel semantico.
Para que algo sea fisico, debe tener materia. Si algo tiene materia, entonces es fisico. Si algo no tiene materia, no es fisico. Si algo no es fisico entonces no tiene materia.
Entonces, si Jesus esta fisicamente en el pan, entonces debe haber materia de Jesus. No puedo decir que "fisicamente esto es agua, pero materialmente es madera", es contradictorio (anulacion al PNC), puesto que fisicamente y materialmente es lo mismo, uno se implica al otro y no hay diferencia.
Para que algo sea fisico, debe tener materia. Si algo tiene materia, entonces es fisico. Si algo no tiene materia, no es fisico. Si algo no es fisico entonces no tiene materia.
Entonces, si Jesus esta fisicamente en el pan, entonces debe haber materia de Jesus. No puedo decir que "fisicamente esto es agua, pero materialmente es madera", es contradictorio (anulacion al PNC), puesto que fisicamente y materialmente es lo mismo, uno se implica al otro y no hay diferencia.
Ese es el principio que explica la transubstanciación entonces.
Si algo es Fisicamente X, necesariamente debe ser Materialmente X.
Es como decir, el agua que es agua necesariamente debe ser quimicamente H2O
Es como decir, el agua que es agua necesariamente debe ser quimicamente H2O
